美国加州电力体制改革和电力供求现状2001-12-19
管制的两难美国加州电力体制改革和电力供求现状
美国加州电力体制改革和电力供求现状2001-12-19编者按：电力行业由发电、输电和配电三个环节组成。
过去，各国电力行业基本上实行的是电厂、电网和配电三家合一。
电网和配电是一个被称为具有巨大规模经济性和沉淀成本性而天然就具有垄断性的行业,一个发电厂通过电网向一定X围的用户供电，不可能再有第二个电网进入竞争。
经济学的理论分析证明，对于缺乏竞争的垄断行业，价格不能由唯利是图的企业单方面决定，而必须由政府管制。
但接下来的问题是政府如何确定价格。
经济学的分析告诉我们，对自然垄断行业的价格管制有两种定价法：一是让自然垄断企业按边际成本定价法，但这种定价法会让企业亏损；一是让垄断企业按包含了合理利润的平均成本定价法；可是如果肯定了平均成本定价法的合理性，电厂就失去了改善经营以降低成本的积极性，把各种不合理的开销也打入成本，问题在于：由于十年前投资新建的大批电厂十年后市场需求低于十年前的估计而没有投入运营，投资建电厂的建设费用能否计入成本？如果允许计入成本，此例一开，以后发电行业将不顾市场需求、毫无顾忌扩大投资（因为只要资金投入该行业，不顾消费者需不需要，投资都可以获得合理回报）。
如果不允许计入成本，今后电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。
对该行业的规制一直以来都是各国政府的一项重要任务。
电力行业中，电网和配电有很强的垄断性，但发电企业之间则存在较大的竞争性。
近年来，各国政府尝试实行“厂网分离、实竞价上网”的方式对电力行业进行改革。
但问题仍未解决：市场需求旺盛，电力短缺的时候，各种成本的电均可上网并获利，这会鼓励厂商投资建发电厂；但电力过剩时，电网厂商则通过择优录取只允许发电成本低的电厂的电上网，这让那些成本高的电厂无法运营，这会打击发电厂商的积极性。
一旦出现市场需求异常变化，电力行业将拒绝投资，造成电力供不应求。
2000年，美国加州的电力危机就是如此。
（编者）2000年夏天以来，美国加州出现了电力供应和电力企业的财务危机。
美国加州电力市场的教训及对中国电力市场改革的启示
ＣＨＡＮＧ Ｄｏ ｇ ｌ ｇ ＴＵ ｉ ｇ ｎ ｎ —ｉ ， ｎ Ｊ ｎ ａ ｄ ＣＨＥ ＮＧ ａ —ｅ Ｘｉ ｏ ｌ ｉ
（ 。 。 ｌ Ｅ ｏ ｏ ｎ ｎ ｇ ｍｅ ｔＮｏｔｅ ｎ ｉａＰ ｗ ｒ ｉｅｓ ｙ Ｊｌｎ Ｊ ｌ ２ ２ Ｓ ｈ ｏ ｆＥｌｃ ｒｃ ｌ ｎ ｎ ｏ ｍａｉ ｎ Ｅｎ ｎ ｅ ｉ Ｓ ｈ 。 ｍ ｃ ｎ ｍｙａ ｄＭａ ａ ｅ ｎ， ｒ ｒ ｎ ｏ ｅ ｖ ｒｉ ｉｉ ， ｉ ｎ １ ０１ ； ｃ ｏ ｌ ｅ ｔｉ ａ ａ ｄ Ｉ ｆ ｒ ｔｏ ｇｉ ｅ ｒ ｈ Ｃｈ Ｕｎ ｔ ｉ ３ ｏ
收稿 日期 ： ２ ０ — ５ １ 。 ０ ６ ０ ７
作者简介 ： 常冬玲 （９ ９ 一 １ ７ ），女， 坝
ｔ婴 究力 Ｉ Ｍ ｔ 川 分忻 。 研 ‘ ＇ ｌ 场 ￣ ］ ，
维普资讯
电 力市 场
电 力 技 术 经 济
１ １ 美国加州电力 市场简介 ．
美罔电 改节 的核心址放忪管制 ，引入 竞争 ，提高 效率 ，降低 电价 ．加州模式 ｒ 以称为美 电 市场 化的 、 １ １ ‘ Ｊ 典捌 。１９ 年 ３ ３ 日， 州电 市场 ｉｘ 运行 ，日的 ９８ 月 １ 加 ｌｔ ＇￣
电公嗣 、零 售 商和 Ｊ ． 【户 ＿ ｝ Ｉ（和 １ ｓ） ） Ｘ是最重 要的 ２ 个电 市场部 门 ＩＯ负责 Ｓ
ａ ａｙ ｅ ｎ ｄ ｔｉ ｆｏ ｄｆｅ ｅ ｔ ｎ ｌ ｓ Ｓ ｇ ｅ ｔ ｎｓａ ｅｍ ａ ｅ ｆ ｒｔ ｅｐ ｗｅ ａ ｋ ｔｒ ｆ ｒ ｔ ｋ ｎ ｎ ｏ ｃ ｎ ｉ ｅ ａｉ ｎ ｏ ｎ ｌ ｚ ｄ ｉ ｅ ａｌ ｒ ｍ ｉｆ ｒ ｎ ｇ ｅ ａ ｕ ｇ ｓｉ ｒ ｄ ｏ ｈ ｏ ｒｍ ｒ ｅ ｅ ｏ ｍ ａ ｉ ｇ ｉｔ ｏ ｓｄ ｒ ｔｏ ｆ ｏ
美国电力市场发展现状
美国电力市场发展现状
美国电力市场正处于快速发展的阶段。
过去几十年来，该市场经历了一系列变革和重组，以适应新的技术和政策环境。
一个显著的趋势是可再生能源的快速增长。
在过去的几十年里，太阳能和风能在美国电力市场的份额不断增加。
这一趋势得益于经济上的可行性和环境保护的日益关注。
许多州制定了可再生能源标准，要求能源公司在其能源组合中增加可再生能源的比例。
同时，联邦政府也鼓励并支持可再生能源的发展，通过税收激励措施和研发资金的投入。
另一个重要的发展是能源储存技术的进步。
随着电动汽车和可再生能源的普及，能源储存变得越来越重要。
这种技术的发展使得电力公司能够更好地管理电力供需之间的差距。
例如，当太阳能或风能产生过剩的电力时，电力公司可以将其存储起来，以在需要时释放出来。
此外，市场竞争也在推动电力市场的发展。
过去，许多地区的电力市场是垄断的，由当地的公共事业公司垄断经营。
然而，近年来，一些州采取了开放式竞争的政策，允许不同的能源公司进入市场并自由交易。
这种竞争促使能源公司提高效率、降低成本，并提供更多选择和服务。
然而，电力市场的发展也面临一些挑战。
例如，电网升级和扩建需要巨大的投资。
同时，电力系统的可靠性和安全性也是一个持续的关注点。
此外，政策和监管环境的变化可能会对市场造成不确定性和风险。
综上所述，美国电力市场正处于快速发展的阶段，可再生能源、能源储存和市场竞争是其中的重要因素。
然而，市场发展仍面临一些挑战，需要政府、能源公司和其他利益相关方的合作和努力来解决。
美国解决电力不足的方式与启示
美国解决电力不足的方式与启示中国贸促会电子信息行业分会王喜文2000年美国加州供电严重不足，引发了“电力危机”。
当地政府实施了轮流停电，但却并非按计划停电，而是经常突然性的停电。
由于经常短时间停电，许多人纷纷设置了计算机备用电源，小心防备空调、高层建筑电梯的停止运行。
使居住于酷热地区或高层住宅的居民非常困扰，对加州整体经济造成了严重影响。
当时大规模电力不足主要是因为：(1)1996年实施了电力自由化政策，结果形成了一项限制电费涨价的制度，反而遏制了电力公司的设备投资，造成了发电能力的下降；(2)天然气价格上涨；(3)互联网泡沫带动经济过热，用电需求增大；(4)酷暑；(5)安然公司等德州能源联盟进行市场操纵等原因。
美国的“西电东输”实际上美国有3000多家电力公司（除了2000多家企业外，还有地方经营的电力公司以及电力行业联盟等）。
早在1882年，发明大王爱迪生在纽约就成立了给电灯供直流电的电力公司。
当时由于尚不能进行远距离输电，所以就近设立了许多处供电公司。
1896年采用特斯拉的交流输电技术后，远途输电成为可能。
西屋电气在尼亚加拉瀑布设立了大规模水力发电站，能够对远在30公1里外的布法罗供电。
此后，许多电力公司开始大规模合并，在上世纪30年代大萧条的复苏期国有电力公司的比率得到了增加，但是最终美国3000多家电力公司大多并没有能够完全合并，直至目前。
横贯加州中央平原的高压输电线这些电力公司为了实现电量的互相融通，长期推进着输电网的互联工作。
目前“东部”、“西部”、“德州”三大区域已经能够互联。
美国三大输电网互联地区2美国输电频率都是60赫兹，但是只有在互联区域内，交流的频率才可以同步，区域外则无法实现互联。
尽管有互联设备，能够在转为直流后，还能按照其它区域的需求再次转换为交流，但是效率较差，只能转换2GW。
为此，从德州向加州输电几乎是不可能的。
德州有大量风力发电、亚利桑那有大量太阳能发电，替代能源发电的中心地区大多位于美国西部地区。
论电力市场化引来的电力危机
论电力市场化引来的电力危机1996年以前，美国加利福尼亚州的电力市场主要由三家私营电力公司进行经营。
由于电力供应非常重要，政府对这三家私营公司进行严密的监管，以确保电力的价格稳定和供应稳定。
这三家公司虽然必须接受监管，但也因此享有了制度化的垄断地位。
由于具有垄断的地位，所以，这三家公司没有什么动力去降低生产成本。
如果成本上升的话，他们可以轻易地把大部分上升的成本转嫁给消费者。
于是，加州的电力价格一直居高不下。
加州行政当局希望通过市场化改革来改变这种状况，提高电力生产的效率。
1996年，当时的州长皮特·威尔逊签署了放松电力供给市场管制的法案。
对于改革方案，他评价说：“我们又拔除了一个早已过时的垄断，取而代之的将是一个竞争的新时代”。
遗憾的是，实际的结果是，2001年，面对电力危机的加州州长格雷·戴维斯不得不宣布说，电力市场化改革遭到了“惨痛而危险的失败”。
2001年，按照1996年改革方案构造的电力市场建立起来以后，加州却迎来了一场前所未有的严重的电力危机。
由于电力严重短缺，州长戴维斯于1月17日宣布全州进入紧急状态。
继17日实行强制分段停电后，加州18日再次在该州中北部地区采取同样措施，以维持全州整个电力系统的运转。
这是自二战以来加州首次电力供应中断。
大约100多万人的生活和工作受到影响。
几乎从来没有停电经验的美国人这次算是深刻体验了电在现代生活中的重要性。
所有交通标志、电梯、自动柜员机等全部罢工，城市近乎瘫痪。
在1996年电力市场化改革以前，加州虽然电价较高，但一直保持了电力的稳定供应。
市场化改革以后，却出现了这场前所未有的电力危机。
也许，电力这样特殊的商品来并不适用于自由竞争的市场体系，应该继续保持原有的政府主导的垄断格局。
在这种格局之下，消费者固然要承受高昂的电价，但至少可以得到稳定的电力供应。
高电价总比停电要好得多。
这种观点正是危机过后总结经验教训时一部分人所持的意见。
美国加州电力市场及其危机
美国加州电力市场及其危机一、联邦能源管理委员会在电力改革中的作用1.美国电力改革的历史渊源美国电力行业在20世纪70年代末仍是传统的公用事业，由于电价基本上是依照成本加毛利率核定的，传统的电力公司很难有积极性去改善电厂的运营效率，新建电厂的成本一直居高不下。
为了提高电力企业生产和运营效率，降低新建电厂的建设成本，各州陆续出台法规，鼓励独立发电厂商兴建电厂。
由于独立发电厂商往往没有附属的电网，必须将电力出售给公用事业公司。
各州又规定允许公用事业公司按照市场价格向独立发电厂商购电。
对于公用事业公司而言，购入的电价成本越高，按照固定毛利率计算能够获得的利润也就越大。
另一方面，相对历史悠久的公用事业公司而言，独立发电厂商的折旧成本很高，其成本电价也就较高，这又为公用事业公司维持一个较高的销售价格提供了一个理由。
因此，很多公用事业公司与独立发电厂签订了长达30年以上的供电合约，合约电价也往往比公用事业公司自己的发电成本高出很多。
80年代以后，美国煤炭、天然气、石油行业的改革进展迅速，作为电厂主要发电燃料的天然气、煤炭的市场价格一路下滑，而电力改革进展比较缓慢，电力定价机制的僵化受到普遍的批评。
联邦和各州政府考虑逐步放松对电力行业的管制，通过有效的竞争使电价下降，为电力消费者带来更多福利。
1996年4月29日，联邦能源署宣布在全美各大供电区放开电价管制；此后，全美大约有123的电力交易通过市场竞价来进行，其他份额的电力生产和销售仍然通过政府管制的公用事业公司进行，价格也仍然是受到管制的。
在市场组织上，也从原先生产、输电、配电、售电垂直一体化的企业演变为厂网分离。
公用事业公司在保留能够输送自身电力的输电网络的基础上，将多余的输电网络资源转交给独立系统运营商运营，这一非盈利机构掌握的输电网对所有的电力市场参与者平等开放。
目前由独立系统运营商掌握的输电网约占全美电网的20%左右。
由独立发电厂商和从公用事业公司分离出来的子公司演变为商业电力机构，专门针对电价放开的电力市场进行投资和运营。
美国加州发生电力危机的情况介绍与分析
美国加州发生电力危机的情况介绍与分析
张卫东;李英;童琪波;陈宏恩
【期刊名称】《能源技术经济》
【年(卷),期】2001(000)002
【摘要】本文围绕着美国加利福尼亚州从2000年出现电力供应紧张局面,到2001年初演变为严重的电力危机的具体情况,简要介绍了加州电网、加州电力改革和电力市场、电力危机产生的起因、后果和对策.
【总页数】4页(P15-18)
【作者】张卫东;李英;童琪波;陈宏恩
【作者单位】国电动经中心;国电动经中心;国电华东公司;国电华东公司
【正文语种】中文
【中图分类】F4
【相关文献】
1.猪场发生副猪嗜血杆菌病的情况与诊治介绍 [J], 李海英;林渝桥;宋静茹;;;
2.转变农业发展方式引导农业市场化运作加快进行农业供给侧结构性改革r——基于美国加州与江西省两地农业发展情况对比分析 [J], 梅博晗;邓夏子
3.美国加州电力危机的分析与思考 [J], 仝猛;姚理嵘
4.锦州市水稻主要有害生物发生防治情况\r及防治关键介绍 [J], 蔡大旺
5.美国加州"11·8"野外火灾应急处置分析与启示(中)——加州野外火灾消防基本情况 [J], 吴大明; 陈阳; 朱锐
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
回顾美国加州电力危机对我国当前煤电政策的思考
回顾美国加州电力危机对我国当前煤电政策的思考美国加州电力危机已经远离我们7年多了，当时我国正处于电力体制改革的关键时刻，对美国加州电力危机思考分析更多的是关注于电力市场规则的制定、构架的建设，而忽视了对电力危机发生的背景给予研究。
近期国内外煤电领域遇到的新问题，使我们不得不回头换一个角度对美国加州电力危机进行分析，并对当期我国煤电政策进行思考。
一、加州电力危机的回顾本世纪初，美国加州电力供应出现短缺，电价飞涨，出现了罕见的拉闸限电现象，国内外的研究者称之为“电力危机”。
上世纪90年代以来，受环境政策的影响，加州长期没有新的煤电站和核电站建成，在美国传统电力公司退出发电侧后，美国的独立发电业者多开发燃料价格较便宜、投资金额较小、建厂时间较短的天然气厂，到2000年左右，加州约1／3的电厂燃用天然气。
在此期间，美国天然气的价格在不断攀升，由1995年的1.69美元/MMBt升至2000年的4.23美元/MMBt，而加州上涨到7美元/MMBt。
在天然气价格不断上涨的情况下，部分能源企业采取了操纵电力和天然气市场价格的做法，更愿意直接销售天然气而不愿意发电。
受输气管道的爆炸、气候严寒等因素，加州天然气的价格在2000年暴涨，导致燃气电厂发电成本的增加，发电厂无法执行电力市场的最高限价，现货市场价格冲破规则的“最高限价”约束而不断攀升。
按照加州市场规则，上网电价放开而对销售电价进行管制。
美国加州两大公用事业公司太平洋煤气及电力公司（PG＆E）和南加州爱迪生公司（SCE），在购买价格居高不下和销售电价被冻结的情况下，负债累累，银行拒绝继续提供信用担保，两电力公司无力从现货市场购买电力供给用户，加州开始出现强制性的分区轮流停电。
从以上回顾可见，天然气等一次能源价格的上涨，导致用于发电的收益下降，燃料的市场价格最终传导到电力销售侧，而政府基于公共利益限制销售电价上涨，导致电力（电网侧）环节资金断裂，从而引起电力的危机。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国加州电力体制改革和电力供求现状2001-12-19
2000年夏天以来，美国加州出现了电力供应和电力企业的财务危机。
加州已于2001年1月开始在全州范围内实行轮流停电；太平洋天然气和电力公司、南加州爱迪逊两家大型电力企业亏损约90亿美元，股票大跌，频临破产，造成该地区政治、经济和社会的不稳定。
针对目前加州这场电力危机，美国国内存在着两种不同看法。
一种观点认为，这一危机是因为电力改革的失误。
其理由是，在开放的批发市场上，加州的电力供应企业利用异常气候引起需求增加的机会，操纵电价，从中牟取暴利。
因此，呼吁重新管制电力市场，以保护消费者利益。
另一种观点认为，这场危机是由加州电力规制的弊端造成的，呼吁进一步推动改革，用市场经济杠杆来调节电力供求之间的不平衡。
我国正处在电力改革的方案设计阶段，认真分析和总结加州电力危机的经验教训，将有利于提高我们的改革效率。
90年代初开始，美国能源管制委员会决定对电力系统进行改革。
1996年，加州作为第一批试点，开始了电力体制改革。
(一) 放松规制和重组措施
加州的电力改革主要采取了以下措施。
一是限制垄断企业的市场力量，实行输电、发电和销售功能分离。
根据美国的法律，电力企业被分为两类：公共事业企业（Utility）和非公共事业企业（Nonutility）。
公共事业企业是指从事发电、输电或批发电力和配电业务的企业。
非公共事业企业主要是指利用工业废气和小规模的独立发电企业。
为了限制企业的市场垄断力量，加州电力改革重点对三家一体化经营的投资者所有的公共事业电力企业（简称IOUs）—太平洋天然气和电力公司、南加州爱迪逊公司、圣地亚哥天然气和电力公司实行功能分离。
主要步骤是，电网所有权与经营权分离，要求三家IOUs将电网交由电网调度员（CAISO）运营管理，保留其对电网资产的所有权；要求IOUs出售部分发电资产，加州公共事业电力企业的发电量占市场的比例由1996年的55%降至1999年的15%(黄玮，“从加利福尼亚电力危机看美国电力工业现状”，科学技术部国际合作司调研报告。
)；要求三家IOUs在电力交换市场上买卖电力，把自己发出的电拿到交换市场上出售，然后再从电力市场上购电销售给消费者。
二是建立独立的输电代理机构和电力交换市场。
为了控制自然垄断环节和一
体化经营企业的垄断力量，加州设立了独立电网调度员（CAISO）和电力交换所（PX）。
CAISO是一个独立的非盈利性机构，管理了加州75%的高压输电网络。
其主要作用是保证各种发电企业出售的电力都能够公平地通过高压电网输送；同时还负责电网运行控制和实时电力市场管理，负责输电系统的规划、控制和安全运行等。
CAISO不属于任何一个电力公司，也不拥有任何设备，输电线、变电站仍属于原公司所有，并由原电力公司负责维护。
由于输电网络具有自然垄断性，法律要求IOUs将电网交给CAISO经营管理。
电力交换所是构成电力交易市场的一个重要机构，电力交换所采取公开报价的方式，其主要作用是保证价格信息公开化，为各类发电企业竞争报价创造条件。
加州法律要求几家大型IOUs在电力交换所买卖电力，其他发电企业也可以在PX 上买卖电力。
PX的价格是以小时计算的。
三是开放批发市场。
从1998年3月开始，加州开放电力批发市场，取消对趸售价格的限制，实行竞价上网；消费者也可以选择自己的电力供应商，其中2%的居民和32%的企业改换了电力供应商。
加州的批发销售企业主要是三家大型IOUs，其中太平洋天然气和电力公司与南加州爱迪逊公司就为加州3/4的人口提供服务；还有24家电力服务供应商（ESP）的销售量仅占电力销售的10%。
配电网仍然是垄断经营，由IOUs或公共所有的地区性配电公司运营，主要任务是保证将电力输送到用户。
(二)加州电力市场的规制框架
美国的电力市场管制较为复杂，根据发电、输电、配电和售电的特点，由多家联邦和州规制机构参与管理。
输电环节是垄断经营，受到联邦政府和州政府的规制。
美国联邦能源管制委员会负责跨州输电交易的管理，包括批准输电线使用费用；对地区输电组织（RTO）或独立电网调度员（ISO）有管辖权。
加州的公共事业委员会负责批准州内输电线路的选址和输电收费标准。
加州的输电费以成本为基础定价，允许回收运输和转换成本。
配电系统是包括从变电站到用户电表的一整套分配系统，具有自然垄断的特点，长期以来没有引入市场竞争，一直处于管制状态。
加州公共事业委员会负责对配电环节的监管。
放松发电领域管制以来，加州还保留了对发电、输电和售电的部分规制。
发电领域的进入规制主要是环境保护方面的限制。
联邦能源管制委员会负责发放水电站许可证；加州公共事业委员会负责批准州内电站厂址和制订州电站环保标准；环保局负责实施“清洁空气法”的条款，制订火电站的排放标准和监督排放量。
由于加州的环境保护标准较高，因此排放收费较高，并要求大部分发电企业将燃油和天然气的两用机组改为单独用天然气的发电机组。
在放开批发价格的同时，为防止零售价格波动，以保证消费者利益，加州政府制定了零售价格上限；为促进竞争，禁止IOUs的电力批发企业与发电商签订长期购电合同，只允许它们在交易所以小时和天为单位进行电力的批发买卖。
价格上限的具体确定是电力企业与政府讨价还价的结果。
由于政府要求IOUs进行重组和放开批发价格，电力企业要求政府允许其在电价中回收部分因引入竞争带来的转换成本。
因此，经过企业和政府协商，确定价格上限，以保证企业在一定周期内回收一部分转换成本。
(三)加州电力供求状况
加州是美国人口第一大州，其电力供求有以下特点。
一是电力供应能力不足。
进入90年代以来，新经济的发展、人口膨胀、家用电器特别是计算机与互联网的普及，使得用电需求剧增。
加州电力产业界在几年前就预见到该地区电力与经济发展不平衡，提出要新建25个电站（容量15,500兆瓦，约是已有容量的1／3）的计划，但由于选址、发放执照和环保等缘故，州政府仅批准了5个机组(黄玮，“从加利福尼亚电力危机看美国电力工业现状”，科学技术部国际合作司调研报告。
)。
结果在几年间，电力需求增加了11%，而发电能力却下降了2%(美国能源部能源信息管理局（EIA）,“California's Electricity
Situation-briefing for the staff of the U.S. House of Representatives”, Feb. 9, 2001.)。
二是输电线路不足。
加州本身电力不足，需要从外州大量购入电力，约占总需求的25%。
加州电网与相邻地区电网的联接比较弱，制约了从外州购入电力。
加州内部的电网建设也滞后于电力需求的增加，当供电需求急剧增加时，该地区电压下降或断电的可能性明显增大。
三是电厂老龄化。
目前，加州有3000多个各种机组，其中55%的运行时间都
超过了30年，旧金山地区的机组的投产时间更长(黄玮,“从加利福尼亚电力危机看美国电力工业现状”，科学技术部国际合作司调研报告。
)，已经退役或计划退役的机组约1万兆瓦(美国能源部能源信息管理局（EIA）,“California's Electricity Situation-briefing for the staff of the U.S. House of
Re presentatives”, Feb.9, 2001.)。
四是电力结构比较单一。
加州的水电比例较低，近20年来，没有新的煤电站和核电站建成。
为了提高环境保护的标准，加州政府要求大部分发电企业将油气两用发电机组改为单一的天燃气机组，州内油气两用发电机组的比例由55%降到5%。
因此，加州发电对天然气的依赖程度较高。
作者：国务院发展研究中心技术经济研究部吕薇。