国家审计与国家治理能力研究
国家治理视域下推进国家审计创新与发展的思考
（ 国家审计服务于国家治理 目标的转型与重塑 一）
国家审计既是推动 民主的工具 ， 又是现代 国家治理 机制的重要组成部分。 作为现代 民主政治的基石和推进 民主宪政 的源动力 ， 国家审计促进 良好的国家治理 目标 的转型与重塑 ， 促进 国家治理体 系的完善 ， 促进 国家治 理理念的转变 ， 促进政府从管理 型向服务 型转变 ， 促进 政府治理模式 向阳光政府 、 限政府 、 有 责任政 府和法治
安全 、 经济 安 全 和 文化 安 全 。
二 、 家 审计 实 现 国 家治 理 价 值 的 战 略 目标 及 主 要 国
瓶 颈
１ 国家审计与 国家治理渊源深远。从历史发展看 ， 、 国家审计始终是 国家治理 的重要组成部分 ； 政治制度 从 设计看 ，国家审计 是国家治理系统中的监督控制 系统 ； 从 国家 审计运行机制看 ， 国家审计有效发挥 “ 免疫系统 ” 功能 ， 对改善 国家治理意义深远 ； 从增强治理绩效看 ， 国 家审计通过发现问题并促进整改 ， 保障各项治理措施有 效落实 。 ２ 、国家治理与国家审计均 以公共受托责任理论为 基础 。公共受托关 系是 国家审计 产生 的前提条件 ， 也是 推动 国家审计发展 的根本力量。 确保政府有效履责是 国 家审计促进 国家治理不断完善的重要途径。国家审计正 是基于公共受托责任的出现而 出现 ， 也随着公共受托责 任 的发展而发展 。 ３ 、国家治理与国家审计都 以公共受托责任 的不 同 实现模式为边界 。 公共受托责任 的本质在 于权力的公共 性 ，也决定了国家 审计和 国家治理职能定位 的公共性 。
国家治理视域下推进 国家审计创新与发展的思考
口 段成 钢
一
、
国 家审 计是 提 升 国 家 治理 效 能 及 推 进 国 家治 理
探究国家治理与国家审计
析 意味 着 ：只有 基于 政治 学 角度 展开 对 国家审 计 的研 究 ，才 展情 况进行有效监督 ，同时也涉及到对 于其 他经济监督部 门以 能 够更 为有 效 的把握 现阶 段 国家 审计 的本 质 与内涵 ，才能 够 及监督 工作内容的 二次性监督 ，借助于 此种 方式能够 为审 计监
究 就深 受 各方 人 员的特 别关 注 与重视 。传 统意 义上 有关 国 家 国家审计所实现 的优势极为显著 ，将其概括为 以下 两个方面 的 审计本 质的研 究局限 于 “ 经 济监督 ”以及 “ 民主法 治”层面 。
特征 ：
随着 国家 审计 内容 的进 一 步完 善 以及理论 体 系 的扩展 ，相 关 工 作 人 员开始 逐步 认 识到 国家 审计 中 国家治理 的重要 意义 。
在 政 治学研 究视 角作 用下 ，国家审 计 的本质 即 国家 利用
共权 力进行有效监 督的过程 中，国家审计能够客观且 公正 的对
政 府 相 关 职 能 部 门 及机 构 对 于 公 共 责 任 的 履 行 进 行评 价 ，借 助
时 也 体 现 出 了极 为 显 著 的政 治 性 属 性 。从 这 一 角 度 上 来 说 ，在 公共 权力对公共权 力的妥善监督 与制约 。在应用 国家审计对公
有关 国家审计 的研究过程 中， 需要基于政治层面展开详细研 究 ，
确保对 国家治理与 国家审计相互性关系研究的有效性。 １ ． 基 于政治学角度研 究国家 审计 的重要意义分析
于此种方式可 以有效制约公共权 力所可能 出现 的扩张与滥用 问
基于国家治理视角的国家审计问题研究
从政治制度 设 计 看 ，国家 系 统包 括决 策 系 统 、 执行系统和监督 系统 。在这个 大 系统 中 ，国家 审计 处 于监督控制 系统 。决 策系统 的主要 功能 是通过 确 认决策事项 和决策 目标 ，形 成最 终决策 。执行 系统 的主要功能是 执行决 策 ，通过各 种控 制措 施实 现决 策 目标 。监督系统 的主 要功能是 监督 执行 系统对 决 策 的执行情 况 ，对决策 执行情 况进 行评估 并反 馈给 决 策系统 ，推动 决策 系统不 断提 高决策 能力 和决策 水 平。从各个 系统 的职能 可 以看 出，国家审计 通过 依 法用权 力制约权 力 ，服务 于 国家 治理 的决 策和执 行 系统 ，构成 国家治理 的监督 约束机制 。
４ － ０
２ １ 年 第７期 ０２
助 于重 构国家治理框架 。 （ ） 国家 审 计 与 国家 治理 共 同 的理 论 基 础 ： 四 公 共 受 托 经济 责 任 方 面 ，公共 受托 责任 是 国家审 计 的重要 出发 点 。公共受托 经济责 任是 受托 管理公 共 资源 的机 构 对其管理 的资源所 负有 的责任 。在公 共受 托经 济 责 任 中，委托人是公 众 。受 托人 是 各级 政 府机 关 ，受 托人必须按 照公众 的要 求受托 管理 资源 ，对公 众 负 责 ， 向公 众 报 告 ，并 且 要 接 受 公 众 监 督 。公 众 与 各 级政府机关之 间形 成委 托代理 关 系 ，为 了避免 委托 人和代理人之 间 的信 息不 对称 可能 导致 的道德 风 险 和逆 向选择 ，有 必要 专 门设 置一个 独立 的机构对 各 级政府机关受 托经 济责任 的履 行情 况进 行 审查 、监 督 。从这个意 义上 ，国家审计 产 生于公 共受 托 责任 关系的确定 ，其 根本 目标在 于保证 和促 进政 府受 托 公共责任 的全 面有 效履 行。另 一方 面 ，公共 受托 责 任是 国家治理 的核 心。现代 社会 中，任 何形 式 的组 织都是 因为某种 或某 些特定 的委托受 托关 系而存 在 的 ，因而也都是基 于某 种特定 的受 托责 任关 系 而存 在的。任何组织都 有全 面有效 履行 其承 担 的受托 经 济责任 的义务 ，为了保 证和促 进受 托经 济责 任 的全 面有 效履行 ，任何 组织 都需 要 治理 ，都 需要 建立 适 当的治理结构 ，运 用适 当的治理 机制 ，以解 决普 遍 存 在的委托代理 问题 ，防止 因代理 问题 而导 致权 力 滥用和利益矛 盾。 国家是一 种特 殊 的组织 ，是一 种 机构复杂且分 工精细 的特 大型 的组织 ，是基 于公 民 与政 府 之 间 的 特 殊 的 委 托 受 托 关 系 ， 即 公 共 受 托 经 济责任关系而存 在 ，也 有全 面有效 履行 其承 担 的受 托经济责任的义 务 。为 了解 决 公 民与政 府之 间 的委 托代 理问题 ，需要 基于公 共受 托经 济责 任关 系而 建 立相 应的治理结 构和 运用适 当的治理 机制 ，即 国家 治理 结 构 （ 制 ） 机 。
国家审计在国家治理中的作用
国家审计在国家治理中的作用国家审计在国家治理中发挥着重要的作用，其主要职责是对政府的财务、经济活动和管理绩效进行独立、客观、全面的审查和监督。
以下是国家审计在国家治理中的主要作用：
1.财政监督和合规性审计：国家审计通过对政府机关的预算执行、资金使用等方面进行审计，确保财政资源的有效利用，促使政府合规行使财政职责。
2.防范和发现财务风险：国家审计通过审计工作，可以及时发现和纠正政府机关存在的财务风险、滥用资金、挪用公款等问题，有助于维护国家财政稳定。
3.经济效益评估：国家审计对政府投资项目的经济效益进行评估，确保公共资源的合理配置，提高政府项目的投资回报率，促进经济可持续发展。
4.公共资源配置优化：通过审计，发现政府投资和支出中存在的问题，为政府提供优化公共资源配置、提高社会效益的建议，推动政府决策更加科学和合理。
5.监督公共服务水平：国家审计通过对公共服务领域的审计，监督政府提供的服务水平，确保公众享有高质量的基本公共服务。
6.廉政建设和腐败防范：国家审计通过审计工作，有助于发现腐败行为，推动廉政建设。
通过加强对财政经济活动的监督，减少腐败行为的发生。
7.法治建设：国家审计是法治建设的一部分，通过对政府行为的审计，促进政府依法行政，确保公共资源的合法使用。
8.社会监督：国家审计报告向社会公开，接受社会监督，通过媒
体等渠道公布审计结果，促进政府行为的透明度，增强社会信任。
总体而言，国家审计在国家治理中扮演着监督、约束、预防、改进的重要角色，有助于提高政府管理效率，保障公共资源的有效利用，促进国家治理体系和治理能力现代化。
审计机关在国家治理中的作用
审计机关在国家治理中的作用国家审计作为国家治理的重要组成部分，随着国家治理理念的变化，国家审计要从传统的审核监督逐渐发展为协助政府加强问责、坚定反腐、增进绩效、促进透明、达到善治;国家审计要从单纯审查财政、财务收支到关注体制性障碍、制度性缺陷和管理漏洞，通过提供有价值的信息和建议，推动制度创新和机制转变。
作为基层审计机关，应当与时俱进，尽快调整工作思路、明确工作重点、改变工作方式，站在“国家治理”的高度，通过对基层地方政府开展各项审计工作，发挥国家审计在国家治理中的重要作用。
一、基层审计机关如何有效发挥“国家治理”的作用1如何发挥权力制约和监督的作用国家治理的手段就是通过合理的权力配置，使各个公共权力机关有效地履行职责。
而国家权力合理配置的关键就集中在权利的制约上。
作为国家治理系统中的监督控制系统，国家审计在对权力的监督制约方面发挥着重要的作用，尤其是预算执行审计更是国家审计的“生命线”和“常青树”。
著名预算专家希克认为:“毫不夸张地说，一个国家的治理能力在很大程度上取决于它的预算能力”。
基层审计机关要紧紧抓住预算执行审计这个“牛鼻子”，不仅要关注预算执行的“合规性”，还要加强对预算执行进度和执行程度的审计。
通过细化预算执行审计，增强财政透明度，促进基层政府依法行政，从财政监督层面实现国家治理的目标。
政府部门掌管权力的官员应当时刻秉承“为人民服务”的宗旨，为人民办实事。
但是由于权力的管理者———政府官员和权力的所有者———人民，由于目标不一致和利益冲突，会造成部分政府官员滥用权力、贪污腐败。
在这一点上，我国开创了国外所没有的审计类型———经济责任审计。
近三年来，我国各级审计机关通过对10．4万民领导干部的经济责任审计，查处了一批违法违规者，较好地起到了权力的制约作用。
基层审计机关要在原有开展经济责任审计工作的基础上，认真学习《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，加大审计力度，提高审计质量，扩大审计影响。
新经济形势下国家审计国家治理
新经济形势下国家审计与国家治理摘要：本文首先论述当前国家治理中存在的问题。
讲述了为国家善治进行体制改革的必由之路。
剖析了国家审计和国家治理，关键阐述国家审计如何完善国家治理。
希望为我国审计事业的发展提供一些思考。
关键词：国家审计国家治理当前我国已飞速发展30多年，成为全球最大的新兴经济体。
我们的发展付出代价惊人，深层次矛盾日益凸显，目前面临着许多问题。
我国国家治理的任务十分艰巨，国内外形势也非常复杂，做好政府各项工作，完成国家治理目标，需要付出极大努力。
我们要有忧患意识，始终保持清醒的头脑。
同时，又要树立信心，信心才能带来光明和希望。
一、当前国家治理中存在的问题1.国家创新不足风险。
创新机制，就是要建立和完善鼓励科技进步、人才成长的机制，决定一个国家发展的主要在教育和科技。
一般认为，中国的振兴不单在经济总量，中国的国家竞争力最终反映在于一国的人才素质。
发展的根本在人才和科技进步。
必须通过改革促进产学研的结合。
有两个数字比gdp更为重要，一是教育经费占国内生产总值的比重；一是研发经费占国内生产总值的比重。
这两条就决定了我们这个民族和国家的创新力量，这才是最重要、最可靠的发展决定因素。
2.干部考核标准风险。
旧有的干部考核标准，已不能适应科学发展观的需要。
我们要创新干部考核的标准，建立与科学发展观相适应的干部考核新标准。
尤其是要彻底转变唯gdp的观念。
我们以为对干部政绩的考核，不仅要看一个地区的经济总量，而且要看经济与社会发展的协调，社会事业的发展和社会的进步，公平正义和人民生活的改善。
既要看总量，有要看变化，看增量。
3.腐败风险。
最大的危险在于腐败。
廉洁是政府生存的根基。
得民心者得天下。
只有一个廉洁的政府才是一个好的政府。
而腐败的直接结果削弱政府的行政管理能力，损及党的形象、合法性及其权威，引起社会成员对政府的强烈不满，从而导致社会不稳定。
失民心者失天下。
我国维稳经费居高不下，与腐败在现实社会生活中影响有直接关系，腐败造成党和政府影响力下降。
国家审计的国家治理功能：理论基础与现实困境
国家审计的国家治理功能：理论基础与现实困境作者：王翊李明来源：《财会通讯》2013年第16期一、国家审计发挥国家治理功能的理论基础（一）国家治理、政府治理的涵义及关系（1）国家治理的涵义。
对于国家治理的内涵，学术界虽无一致的界定，但可以概括地将其看作为在一个既定范围内维系秩序运转的所有公共部门、私人部门的正式和非正式的制度安排、组织形态和治理机制，以及它们之间的互动过程。
国家治理的最终目的是通过政府、市场与社会的相互协调，以管理和促进资源的有效配置，并推动社会经济的持续、全面、均衡发展，从而满足社会成员的需求。
一般认为，国家治理的主体包括政府、市场和公民社会，政府在国家治理中居于核心地位，发挥主要的功能；国家治理契约包括一系列正式的制度和规则以及非正式的制度或安排。
因此，在以政府为治理主体的情况下，国家治理就是通过配置和运行国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全，捍卫国家利益，维护人民权益，保持社会稳定，实现科学发展。
可见，国家公共权力的配置和运行就是国家治理需要解决的核心问题。
国家理论要解决的都是公共权力是如何产生以及公共权力对于私权的干涉范围和程度的问题。
权力如果不进行约束，权力就会被滥用。
人民授予政府的公共权力就会异化为谋取私利的工具，难以发挥实现社会福利最大化的功能，国家的善治目标也就难以达成。
因此，必须对公共权力进行监督和制约，而国家审计就是一种特殊的权力监控机制，国家审计的本质目标就是保证和促进公共受托经济责任的全面有效履行。
在我国，宪法赋予了国家审计的监督功能，因此，国家审计可以通过对公共权力监督和控制以发挥其国家治理的功能。
（2）政府治理的涵义。
在对国家治理的概念予以界定的同时，需要明确政府治理的涵义，并对二者之间的关系展开一定的探讨。
所谓政府治理，就是按照公众的意愿建立一整套用于指导政府官员决策的制衡与控制制度，用于规范政府活动的方式，加强财政资金管理，以及提高行政活动绩效等。
国家审计对国家治理完善的积极作用探析
【 关键词 】国家审计 ； 国家治理 ； 积极作 用
国家审计与国家治理的关系 国家审计现在 已经扩展到了政治领域 ，而不仅仅属于经济 的 范畴 ，因此对 国家审计的研究需要从政治层面 的角度 出发 ，才能 准确把握其之间的相互关系。 １ ． 自产生 以来 国家审计在经历了 “ 经济监督论 ” 、“ 民主法制 论” 、“ 国家治理 观”等多个认 识阶段后被逐渐认识到是 国家治理 的重要组成 部分 ，是 在国家政治层面的一种制度性安排 。从审计 的结果来看 ，审计所 发现和查处的问题往往属于经济 的范畴 ，但 从政治 角度 来看却大都具有较为鲜 明的政治意义 。从 国家审计在 国家政 治和经济管理中所发挥的作用来看 ，其 已经大大超出 了经 济监督 的范畴。当前 ，国家审计的 “ 免疫系统”功能在维护 国家 经济安全 和发展、推 进反腐倡 廉建设等方面则发挥着不可替代 的 作用。 因此如果 想要 准确把握国家审计的本质特征 ，更全面理解 其 内在价值 ，就必须从政治学的视角来进行研究 。 ２ ． 国家审计与 国家治 理的结合点——公共权力 。公共权力是 国家治 理的核心问题 ，通过对其的配置和运用 ，国家治理实现配 置公共 资源、提供公 共产品 、管理公共事务的 目标 。公共权力 自 我扩 张的 内在诉 求在运 用 中追求权 力的最大 化 ，进而导致腐败 ， 因此 必 须 对 公 共 权 力 的 运 用 进 行 必 要 的监 督 和 制 约 ， 国家 审 计 是 监督和制约公共 权力 的一种制度安排。通过监督公共权力 国家审 计可 以公正 、客 观的评价政府的应承担的公共责任 ，对公共权力 的滥用 和扩展进行有效制约。因为国家审计部 门不具有经济管理 职能 ，也不参与经 济管理活动 ，所 以具 有其 他监督形式所不具备 的独立性 ，而这恰恰 是国家审计的独特优势。 由于 国家审计监督 的内容是根 据委托人或者是授权人的需要而定 ，不仅可 以监督所 有 的经 济活动 ，而且还 可以对 其他监督部门及其的监督 内容进行 监督 ，所以审计 内容没有局限性 。国家审计是代表 国家进行监督 ， 不受其他任何单位的干涉 。 国家审计 的内在 要求是为国家治理服务 ，通过监督和制约公 共权力 ，完善国家治理机制。当切实发挥国家审计 的监督作用时 ， 能有效提高 国家治理的有效性。 二 、国 家 审计 对 国 家 治理 完 善 的 积极 作 用 １ ． 监督制约公共公权力的运行 作为对政府权力进行监督和制约机制 的重要组成部分 ，国家审 计发挥着重要的作用。对 国家财政和公共资金配置 的决策权和执行 权进行监督是国家审计的基本职能。国家审计具有法律赋予的独立 监督权 ，主要是通过依法行使监督权来对政府权力的配置和运行进 行监督 和制约。根据 《 宪法 》 、《 审计法 》等法律规定 ，国家审计对 使用和管理国有资金 的单位和项 目行使审计监督权 ， 进行审计监督 ， 进而促进规范权力的有效配置和运行 ，保证政府权力于相应的责任 相匹配 ，发挥 国家审计监督 、制约作用 的有效发挥 。 ２ ． 有效防范风险 风 险防范是 国家治理中的首要任务 ，国家风险是每个 国家都 应 当予 以重视且无法避免的风险 ，主要是 由国家主权行为所 引起
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家审计与国家治理能力研究
2008年以来,国家审计与国家治理研究未艾方兴,成为审计界聚焦命题,国
家审计与国家治理之间存在本质上的关联性,国家治理需求是国家审计产生的源动力,伴随治理战略迁移,治理能力在同一个国家的不同历史时期存在较大差异,那么伴随这种变化国家审计实践和思想演进过程呈现出怎样的状态和规律?从目前的文献分析来看,一些学者从理论角度对国家治理视域下的国家审计演进给予概括性说明,鲜有学者利用历史、统计分析对国家审计实践演进阶段及规律进行系统阐述,并通过科学方法揭示国家审计理论研究及思想演进的脉络,从发展规律视角将国家审计的历史进程与未来变革通过国家治理能力进行整体联结,系统说明在当前深化改革的国家治理战略背景下,国家审计应如何对国家治理能力进行适应性变革。
另一方面,国家审计作为国家治理体系的一部分,在实践中是通过何种路径推进国家治理能力,达到国家良好治理目的的?从现有文献来看,可以概括为两条主线,其一,通过拓展国家审计本质所蕴含的功能及内容,扩大国家审计在国家治理中的参与范围,其二,强调以审计结果来实现对国家治理的服务。
那么,何为国家审计推进国家治理能力的现实路径?从经验视角来看,通过这一路径,国家审计是否能够提升国家治理能力?对于以上问题的进一步解答,有助于我们深化认识中国特色社会主义审计实践及基础理论演进的状态及规律,丰富国家审计与国家治理研究视角,为通过深化国家审计改革推进国家治理能力现代化提供依据。
基于此,以马克思主义认识论、需求层次理论为基础,建立国家治理嬗变视域下的国家审计实践及理论历史演进框架。
首先以审计工作档案、法律、法规等文本中关于审计内容、目的及技术为研究出发点,利用描述性统计分析方法梳理审计实践演变过程。
研究认为:伴随国家治理能力嬗变,传统审计内容通过立法形式固定,形成的固有抵御功能,在国家审计特定目的及相应技术手段变迁的相互作用下,审计组织不断通过发展前瞻审计内容,保持“免疫力”,经历以“威权”为主导到以“法治”为主导并逐渐推进以“民主”为主导的发展阶段,审计制度形态本身无所谓优劣,而应以与国家治理能力相适应为宜。
其次,基于CNKI和CSSCI数据库中国家审计文献及引文数据,利用知识图谱形象展示国家审计理论的整体知识架构、发展历史、前沿领域,遴选重要审计文献。
研究认为:国家审计理论研究不断受到国家治理能力新需求、审
计技术进步带来新事实的冲击以及新一代研究主体偏好与气质的支配,在
1980-2015年的发展历程中已形成了较成熟的研究领域、代表性文献及前沿热点聚类主题;研究热点经历“审计制度研究-审计基础理论研究-财政审计研究-经济责任审计研究、金融审计研究、环境审计研究、绩效审计研究-审计质量研究-国家审计与国家治理研究”的基本演进轨迹,各研究领域之间具有显著且合理的网络联结性;研究视角呈现多学科态势,对国家审计本质经历初步认识、深化认识及系统认识的发展阶段。
可以说,在国家审计思想演进过程中,不同历史时期的审计目的以国家治理能力需求为导向,审计目的和技术手段及相互关系决定了审计本质,相应的理论研究目的和科研技术手段又决定了人们对国家审计本质的理论认识与观点建构。
再次,基于路径依赖理论、公共受托责任理论、信号传递理论,以审计工作报告为切入点,利用描述性统计分析、文本分析和词频分析方法对主要审计问题及建议进行综合归纳,系统考察国家审计推进国家治理能力的现实路径。
研究认为:国家审计通过“揭示问题→提出建议→跟踪整改”这一路径服务国家良好治理,伴随国家治理战略迁移,国家审计关注的主要问题随之转变,并通过对维护民主法治、提高政府效能、预防打击腐败、保障国家安全、促进改善民生、推进透明问责等方面提出建设性意见,在推动国家治理能力中发挥作用。
最后,以省级地方政府作为研究对象,考察国家审计在“揭示问题”、“提出建议”、“跟踪整改”各环节中的质量差异对国家治理能力推进效果的影响。
实证结果表明:国家审计投入力度、揭示问题质量、提出建议质量、跟踪整改质量与国家治理能力显著正相关,且具有长期效应,验证了国家审计现实路径的有效性。
本文的研究贡献在于,从理论上,运用马克思主义关于目的和技术手段辩证关系原理构建中国国家治理嬗变背景下的国家审计实践及认识的演进框架,归纳了国家审计实践及思想认识的规律,为应从不断提高国家审计目的要求和与之相适应的审计技术手段水平,进而为拓展审计实践内容适应国家治理能力需求提供了理论依据;从研究方法和视角上,利用统计分析方法阐明国家审计实践在国家治理能力嬗变下的适应性演变主要发展阶段及特色,并引入知识图谱、共词分析法、共被引分析法,为国家审计理论认识演进提供历史、统计及图谱证据;从经验上,揭示了国家审计“问题导向”对国家治理能力的推动性作用,为应从不
断推进审计投入、执行、报告、建议、整改的全过程问责,丰富审计结果种类及应用等改革途径提高国家治理能力提供了新的经验证据;从政策建议上,提出国家审计未来变革应“以技术为先导,推行大数据环境下的持续审计方式”,“关注国家审计的系统化本质认识,重构’流程型’国家审计组织结构”,“不断以’民主’为主导拓展审计内容及结果的种类及质量”三项政策建议,丰富了国家审计深化改革的实施策略。