教育研究不同范式
教育学研究范式范型研究综述或述析教育管理
教育学研究范式范型研究综述或述析教育管理教育学作为一门学科，不断进步和发展，也产生了许多不同的研究范式和范型。
本文将对教育学研究范式范型进行综述或述析，重点关注教育管理领域的研究成果和方法。
1. 实证主义范式实证主义范式是一种以实证研究方法为基础的研究范式，强调对现象进行客观观察和量化分析，旨在发现普遍规律和因果关系。
在教育管理领域，实证主义范式常用于评估教育政策、教师绩效和学生学业成果等方面的研究。
研究者通常采用问卷调查、实验设计和统计分析等方法收集和分析数据，以得出可量化的结论和建议。
2. 解释主义范式解释主义范式注重对教育现象的解释和理解，强调研究者对现象的主观认知和构建的意义。
在教育管理领域，解释主义范式常用于研究教育政策制定的背后原因、教育组织中的权力关系和教育改革中的文化因素等。
研究者通常采用深度访谈、观察和文本分析等方法，以获得对教育现象更深入的理解和解释。
3. 批判理论范式批判理论范式侧重于对社会、政治和经济背景下的教育问题进行批判性分析，强调对权力关系和意识形态的考察。
在教育管理领域，批判理论范式常用于研究教育制度中的权力结构、教育政策的社会影响和教育改革中的社会不平等问题等。
研究者通常采用文献研究、社会调查和政策分析等方法，以揭示教育现象背后的权力机制和结构性问题。
4. 拓扑学范式拓扑学范式是一种关注教育网络和关系的研究范式，强调对网络结构和关系模式的分析。
在教育管理领域，拓扑学范式常用于研究学校组织结构、教育政策的传播和教师社交网络等方面。
研究者通常采用网络分析和关系建模等方法，以识别和理解不同教育实体之间的联系和交互。
总结：教育学研究的范式和范型多种多样，每一种范式都有其独特的重点和方法。
实证主义范式注重事实和量化分析，解释主义范式强调解释和理解，批判理论范式关注权力和社会问题，拓扑学范式关注网络与关系。
在教育管理领域，研究者可以根据研究目的和问题选择合适的范式和方法，以促进教育管理实践的发展和改进。
教育研究方法论的两种范式
■教育研究方法论的两种范式从本体论与认识论的角度分析教育研究方法论的两种范式:实证主义(或逻辑实证主义)与解释学(或建构主义),以及与这种两种方法论对应的量化研究(方法)和质化研究(方法)。
■关于“科学”概念的界定今天所说的或所使用的“科学”一概念是以17～20世纪西方的知识活动为基础而立起来的。
关于“科学”概念的界定：《不列颠百科全书》：“涉及对物质世界及其各种现象并需要无偏见的观察和系统的所有各种智力活动。
一般说来,科学涉及一种对知识的追求,包括追求各种普遍真理或各种基本规律的作用[2]”。
（不列颠百科全书•(第15卷).北京:中国大百科全书出版社,1999年.P137）《中国大百科全书》(简明版)：“对各种事实和现象进行观察、分类、归纳、演绎、分析、推理、计算和实验,从而发现规律,并对各种定量规律予以验证和公式化的知识体系”。
（中国大百科全书(简明版)•(第5卷).北京:中国大百科全书出版社,1996.P2664）科学活动又是与理论密切相关的：《简明不列颠百科全书》认为科学理论是“由人类的想象力构想出的广阔领域的系统性概念化结构,它包括关于物体和事件内在规律性的经验定律的体系;这些物体和事件可以是可观察的,也可以是假定的;由这些定律所提出结构并设计用科学的合乎理性的方式来解释这些事物”。
（简明大不列颠百科全书•(第4卷).北京:中国大百科全书出版社,1985.P720）由此可以得知,科学是指通过理性精神和手段用以探索具体事物规律性的知识活动,它与无知和迷信相对立;理性精神与理性手段(包括观察、分类、归纳、演绎、假设、推理、分析、综合、计算、实验等)彼此关联、互相依赖,而科学活动既包括质化研究,也包括量化研究,在理论形态与技术形态之间,这两种研究不存在排斥关系（吾淳.古代中国科学范型[M].北京:中华书局,2002.P4～5）。
■中国古代有无科学活动以及中国有无科学史？吾淳先生认为，古代中国的知识活动是以经验为核心,这种知识活动除了通过目标———反复(实践与观察)———归纳(总结)———修正(提高)———目标这样一个结构模式以提高技术水平、达到精湛技艺这一条重要路径外,还有另一条路径,那就是倾向或热衷于各种各样的发明创造。
教学研究的三种主要范式探析
教学研究的三种主要范式探析标题：教学研究的三种主要范式探析教学研究是教育领域中至关重要的一环，它旨在不断提高教学质量、促进学生学习。
在教学研究中，存在着多种研究范式，它们各自有着独特的理论基础和方法论。
本文将深入探析教学研究的三种主要范式，包括实证主义范式、解释主义范式和批判主义范式，以期为教育工作者提供更深层次的理解和运用。
### 一、实证主义范式实证主义范式是一种以实证研究为特征的范式，其核心思想是通过收集客观、可观测的数据，进行定量分析，从而揭示教学现象的规律性。
实证主义研究追求客观性、可重复性和普适性，注重数据的准确性和可验证性。
在实证主义范式中，研究者常常采用实验设计、问卷调查等方法，通过统计分析来验证假设并得出结论。
这种范式注重量化数据，通过大样本的研究来获取普适性的结论，从而为教育决策提供科学依据。
### 二、解释主义范式解释主义范式强调对社会现象的深刻理解，关注个体和群体在特定环境下的经验、观念和文化。
与实证主义范式不同，解释主义研究更关注背后的意义和文化背景，试图理解教学现象的本质。
在解释主义范式中，研究者常使用质性研究方法，如深度访谈、参与观察等，通过对个体经验的深入挖掘，寻找教学现象的内在含义。
这种范式更加关注情境的复杂性，强调对社会现象的理解需要考虑多样性和文化差异。
### 三、批判主义范式批判主义范式强调对权力关系和社会不平等的批判性思考，关注教育体制中存在的结构性问题。
批判主义研究试图揭示社会背景对教学现象产生的影响，关注社会权力结构如何影响教育的公正性和不公正性。
在批判主义范式中，研究者通常运用批判理论、社会学等方法，关注教育体系中的权力分配、文化认知和社会阶层等因素。
这种范式追求对社会现象的深度理解，力求通过研究揭示隐藏在教育现象背后的社会问题，为改善教育体系提供建议。
### 结语综上所述，教学研究的实证主义、解释主义和批判主义范式各自具有独特的特点和方法。
实证主义强调客观性和普适性，解释主义注重个体经验和文化，而批判主义关注社会结构和权力关系。
教育研究的范式范文
教育研究的范式范文教育研究的范式是指一种理论框架或方法论，用于引导和组织教育研究的思路、设计研究问题、收集数据以及进行数据分析和解释等研究过程。
不同的范式反映了不同的研究理念和方法，可以帮助研究者更好地理解和解释教育现象。
以下是几种常见的教育研究范式：1.实证主义范式：实证主义范式强调使用科学方法进行客观观察和测量，追求确定性和一致性。
这种范式的研究重点是发展可重复的实验性研究设计，以验证假设，并通过收集和分析大量数据来检验关系。
实证主义范式在社会科学研究中被广泛应用，在教育研究中也有较大的影响。
2.诠释主义范式：诠释主义范式认为现象的个体性和情境性比普遍性更重要，注重理解和解释。
研究者使用定性方法，如访谈、观察和分析文本，探索现象的内在含义和意义。
诠释主义研究关注个体和群体的意识和经验，试图理解背后的意图和行为。
3.批判理论范式：批判理论范式强调对社会现象中的权力关系和社会不平等进行批判性分析。
该范式通过关注社会结构中的权力和压迫关系来解释社会现象，并试图改变不平等现象。
批判理论范式关注社会正义和民主，并试图推动社会变革。
4.建构主义范式：建构主义范式认为知识是通过主观体验和社会互动的建构而成的。
这种范式的研究关注个体社会化和文化背景对知识构建的影响。
研究者使用定性和定量方法来研究个体和群体构建知识的过程和影响因素。
以上只是几种常见的教育研究范式，实际上教育研究领域还有很多其他的范式和理论观点。
教育研究者需要根据研究问题和目标选择合适的范式，并结合不同的方法和工具进行研究。
总之，教育研究的范式是教育研究中的理论框架和方法论，不同的范式可以提供不同的理论观点和方法工具，帮助研究者更好地理解和解释教育现象，并最终促进教育发展和。
教育学的研究范式
教育学的研究范式教育学作为一门学科，旨在研究教育现象、教育过程及教育效果等方面的问题，以提高教育质量和推动教育改革。
在教育学研究中，有不同的研究范式，它们提供了不同的理论框架和方法论，帮助研究者深入了解教育相关的问题。
本文将介绍几种主要的教育学研究范式，并分析其特点和应用。
一、实证主义范式实证主义范式是一种强调科学性和客观性的研究取向。
其核心思想是通过收集和分析大量的观察数据，寻找变量之间的关联和因果关系。
实证主义范式在教育学研究中的应用较为广泛，常用于测量教育现象、评估教育政策和教育项目的效果等。
例如，在研究教育质量的影响因素时，实证主义范式可以使用问卷调查来收集学生的学习成绩和背景信息，然后进行统计分析，找出与学习成绩相关的因素。
这种研究方法侧重于客观数据和量化分析，能够提供较为客观的研究结果。
二、解释主义范式解释主义范式侧重于理解个体和群体行为的意义和目的。
它重视研究者与被研究者之间的互动和相互理解，关注研究对象的主观经验和意义构建过程。
解释主义范式常用于研究教育现象的内在意义、教育行为的动机和个体差异。
例如，在研究学生对教学的参与时，解释主义范式可以采用访谈和观察等方法，深入了解学生的主观感受、学习动机和对教学内容的理解。
这种研究方法注重对个体的细致观察和深入交流，能够提供具体而深入的研究结果。
三、批判主义范式批判主义范式强调对社会现实和权力结构的批判和反思。
它关注教育的社会背景、教育制度的运作方式以及隐含的权力关系。
批判主义范式常用于研究教育中的社会不平等、教育体制的结构性问题和教育正义等。
例如，在研究教育公平性时，批判主义范式可以关注社会阶层对教育资源的不均衡分配和不公正现象，通过对权力关系和结构性问题的批判来推动教育改革。
这种研究方法注重对社会背景和社会问题的分析，能够揭示教育中存在的不公正和不平等现象。
四、构建主义范式构建主义范式注重个体对知识的主动建构和意义的共同构建，认为知识是社会和文化背景下的产物。
教学研究的三种主要范式探析
教学研究的三种主要范式探析教学研究的三种主要范式探析:
一、第一种是解释性研究范式，它侧重于理解和解释教学过程中发生的各种认知和行为因素。
它主要分析和说明行为的起源和发展背景以及受影响的因素，并提出分析和发展这些行为的潜在机制。
解释性研究可以采用质性或定性的方法，利用根据调查、观察等形式的数据、文献、档案进行研究。
二、第二种是评价性研究范式，它侧重于评价教学所实现的目标或教学效果。
它涉及对教学结果、教学条件和教学活动的评价工作。
评价性研究可以采用定量的方法，广泛应用于教育评估中。
常用的类型有系统性评估、诊断性评估、学习水平测定、调查性评估和能力性评估等。
三、第三种是提高性研究范式，它注重在以往的评估结果的基础上进一步探究问题的原因，对现象进行分析，提出改进建议，以改善现状或解决问题。
提高性研究通常使用实验设计，从基础上研究具体教学活动的多种情境，比较不同教学活动的结果，结合经验提出有效的改进建议。
三大研究范式
三大研究范式解读教育研究三大范式首都师范大学教育学院潘茂明内容摘要在教育研究的发展进程中，研究范式随着教育本身的发展而发生相应的变革，同时其他相关学科的发展也深刻地影响着它的发展。
不可否认，实证主义、批判主义和解释主义这当今教育研究三大范式所着眼于教育的不同角度和层面，它们各自擅长于解决不同的问题。
本文通过文献分析三大范式的特点，理顺它们的共性，旨在于使读者能理解并合理使用这三大范式。
关键词实证主义批判主义解释主义一、前言从古希腊时期开始的教育研究发展至今，经历了一个由不成熟到成熟、从融于哲学之中到自成体系的风雨历程，在25个世纪的历史长河中，研究范式的发展与革新始终是推动教育研究向前迈进的基础动力，而在教育科学日益分化和融合的今天，对教育研究中最基础的构成——研究范式做一番历史的回顾与未来的展望无疑有着重大的理论与现实意义。
(一)教育研究范式的界定“范式”的形成，是一门学科成熟的标志，它是由美国科学家库恩提出的，其基本含义即为学科的科学群体所认同，学科的内容和研究要素、过程、方法等须形成基本规范和结构式的框架。
教育研究作为一门具体科学研究，它的研究范式即是指教育科学的研究群体对本群体所从事的教育研究活动的基本规范和结构式的框架的共同认识。
需明确的是，本文所涉及的教育研究范式是与教育研究活动相关的范式，不包含与具体学科内容有关的方面，仅对教育研究过程、方法意义上的范式进行探讨。
（二）当今三大研究范式毋庸置疑，自西方教育教育理论经过几百年的历史发展,已取得了丰硕的成果。
梳理各个时期的关于教育研究范式的观点有很多，期中最具代表性的是Popkewitz（1984）的教育研究科学研究范式分类：经验分析科学、符号科学与批判科学，这是直接受Hanbermas （1968）的认识兴趣分类的启发的结果。
当代一些学者则主张从女性主义、后现代主义、新实用主义、建构主义的视角来研究教育研究范式。
Cohan等人建立在人们的“知识的质疑，认识，获得途径，传播方式的研究”这一认识层面上的，等分化出:实证的，规范的，解释的，自然的及批判的这三个进行科学研究的范式。
教学研究的三种主要范式
教学研究的三种主要范式是经验主义、行动研究和实证研究。
每一种研究范式都有其独特的目标和方法。
经验主义主要着眼于社会和教学实践，主要通过观察法和定性方法来理解社会现象，以深入地理解教学行动的结果。
行动研究在参与式、协作性的学习环境中，对认知、动机、行为、学习方法和其他情况等相互关系进行研究，以求在学习过程中增加系统应用。
最后实证研究则是以定量方法来说明教学活动和学习成果之间的关系，以指导实践中的教学。
经验主义的研究方法是基于观察和参与来探索实践的发展，以反映教学轮番的进展。
研究人员可以在教学活动中参与和观察以及收集当时的数据，以实现对教学实践的理解。
与定量代码技术不同，经验主义的发现偏向于定性技术，研究人员可以用首先思考，然后用观察视频和叙述来理解和解释教学现象。
另一种教学研究方法是行动研究，它将实践者纳入到研究团队中，它所做的决定将影响研究结果。
行动研究着重于研究者被动参与，在研究过程中可以被研究者正确地整合其实践，同时可以在该探究中探索他们自己的教学行为的好处。
他们必须及时反思并采取措施，以更新对教学实践的特定好处的理解。
最后，实证研究这一探究方法是基于定量和定性研究之间的结合，以探究学习者、教学实践以及这种实践所培育的影响之间的关系。
鉴于它的重点是揭示研究主题的趋势和逻辑，它以提供可靠的结果来支持实践活动，以指导更好的教学决策。
总之，教学研究的三位范式分别是经验主义、行动研究和实证研究，它们的目的各不相同，采用不同的方法来实现。
教学实践活动的研究
将有助于更加有效地评估和优化学习成果，从而更好地支持教学实践中的实践者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
视角3：预测性研究
根据社会历史资料和现状，根据主观判断，运 用科学计算方法分析与推测未来社会发展趋势、 可能与状态，为今后制定规划、决策与管理服 务。
预测方法：外推法、专家法、模拟法 预测的科学性：准确性？可信度？
视角4：规范性研究
干预社会现实 价值定向：确定社会问题解决的基本途径或者 社会改革的基本方向。例如‚我国基础教育均 衡发展的研究‛。 政策设计：把有关理论知识、方法技巧与专门 资料应用于决定政策、评价当前的政策或者提 出可供选择的政策方案。例如‚南京市初中教 育均衡发展的改革方案‛。
反思2：研究者对自身角色的反思
“探究者‛的角色 ‚启蒙者‛的角色 ‚闯入者‛的角色
反思3：研究者对加注在自己身上或周 围的政治、经济意识形态等的反思
• •
教科书文化 传媒文化
如果让“我”从事关于农民工子弟教 育的研究，“我”又是谁呢？
教育研究的基本问题（四个W）
（三）怎么研究(How)？——教育研究 的方法：由于教育研究的对象（教育问题）
问题：
教育究竟需要什么样的研究
？
教育研究的尴尬
尴尬之一：教育学是科学吗？
*令人失望的教育学！ *教育研究中的科学性与人文性之争
尴尬之二：“教育研究”能否解决“教育问题”？
*教育理论与教育实践的隔阂 *立场选择：做‚冷眼旁观‛的思考者还是‚热情参与‛的实践者？
尴尬之三：研究如何逼近“教育真相”？
*向上看、向下看、向西看 *逼近真相的几种路向（个案/总体、归纳/演绎、定性/定量）
教育研究的基本问题（四个W）
（一）研究什么(What)？——教育研究的 对象：揭示现象；解释原因；解决问题 （二）谁来研究(Who)？——教育研究的主 体：研究者的立场对研究的影响： 局外人立场：处身其外，保持头脑的清明 局内人立场：身在其中，让事实自己说话 局内的局外人：批判反思研究者的局限
教育中的社会科学研究范式
研究对象：意义、文化、价值等 研究过程：弱介入、变化 研究结论：独特性、主观阐释、逻 辑思辨 研究方法：深度访谈、参与式观察、 文本分析、哲学思辨
* 几种社会科学研究范式
现象学范式
符号学范式 解释学范式
拒斥与推崇：两种研究范式 在教育研究的不同命运
“两种教育研究范式‛的
但是，把问题和方法作二元分析，确定问题之后再去找 方法，或把研究方法生硬地搬去研究教育问题，这是目 前教育研究中常有的研究偏好。不懂定量研究方法的研 究者能否跳过这一困境而直接转向定性的研究（或更为 时兴的‚质‛的研究） 而同样获得研究结果？一些研究 生在没有数理统计基础知识的情况下，直接使用ＳＰＰ Ｓ等软件工具，只需把数据敲进去，结果就能如实输出。 “我还能算些什么啊？”“为什么要输出这些数 据？”“统计的原理是什么？”“在自己所研究的问题 中是否具备了运用某种数学工具进行定量分析的条件还 是用数据来迎合预设中的一个结果？”…… 这究竟是研究的倒退还是进步？可以说，为了数据而数 据的研究太多了。
B.教育研究的意义
1、深化教育认识：呈现事实，揭示规律
2、改善教育实践：解决‚怎么办‛即实践问题 3、提高教师素养：提高教师的科研意识和科研 能力
本讲作业：评点一篇‚好论文‛
选择一篇你最近阅读过的、认为最好的实证研究论文 （量化、质性等不同范式都可以，最好是本专业领域 的）。写一篇短文说明为什么你认为这篇文章质量很 高。在写这篇评论时，请注意以下三点： 1.请首先简要介绍文章，着重回答以下问题：该研究 者从事此项研究的目的是什么？试图通过这个研究发 现什么？是如何从事这项研究的？使用了哪些研究方 法？是如何获得报告中所提到的研究结果的？研究者 所使用的方法与其结果之间的一致性如何？
反思1：研究者对自身思维限度的反思
过去，一线教师更多是‚教育研究成果‛的 ‚消费者‛；如今，一线教师越来越成为教育 研究的主力军！ 只要能够对自身的教育教学行为进行系统化反 思，就可以说这位教师已经不单纯是一位教育、 教学的实践者，而是已经成为教育、教学的研 究者了，甚至可以说这位教师已经具备了研究 型教师的基本素质。
具有多维性和层次性，不同类型、不同层次的 研究对象在性质上各不相同，因此，教育研究 的方法也必然是多元而综合的。
定量研究范式－定性研究范式
（1）定量研究范式：调查、实验、结构性观 察/访谈、内容分析 （2）定性研究范式：哲学方法（辩证法、分 析哲学方法、解释学方法、现象学方 法……）；文献研究、历史研究、非结构性 观察/访谈、人种志、行动研究、叙事研究
适用与限制：两种研究范式 各自的合理性与局限性
（一）自然科学研究范式在教育研究中的 适用性：宏观研究、因果分析、趋势推演、 规律验证 （二）社会科学研究范式在教育研究中的 适用性：微观问题、深层问题、价值问题、 文化问题
融合：教育研究的科学精神
求真、求实、求准
教育研究的基本问题（四个W）
（四）为何研究(Why)？——教育研究 的类型与意义
在资料收集完成后对资料进行测量 对资料进行深度描述与分析，贯穿研 与统计分析，是一种外部透视 究全过程，是一种内部透视 概括性、普适性的，不受背景约束 独特的、受背景约束的结论 的结论 运用演绎法，自上而下地形成理论；运用归纳法，自下而上地形成理论； 普遍性理论 扎根理论 研究者独立于研究对象，彼此分离 研究者与研究对象密切接触、频繁互 动、相互影响
“如果你想让教师劳动能给教师
一些乐趣，使天天上课不致变成 一种单调乏味的义务，那么你就 引导每一位教师走上从事一些研 究这条幸福的道路上 来。” ——苏霍姆林斯基
改进实践： 中小学教师做研究的目标旨归
教师的教育研究与理论工作者的教育研究有何 不同？ （1）改进教育的研究OR描述和解释教育的研 究？ （2）臵身教育之中的教育研究OR臵身教育之 外的教育研究（参与式研究OR旁观式研究）？ （3）为了教育的研究OR关于教育的研究？
事理研究的突出特点在于综合性。 以人类自己所创造、从事的活动为研究对象，是 一种既要说明‚是什么‛、又要解释‚为什么‛、 还要指明‚如何做‛的研究；包含价值、事实和 行为三大方面，而且这三大方面又呈现出过去、 现在和未来三大时态。 无限空间！ 无数纠结（错综复杂）！！ 无比艰难！！！
问题与方法的关系：
方法在先还是问题在先？ 方法决定问题还是问题决定方法？ ‚工欲善其事，必先利其器‛？‚掌握了方法‛ 是否就能‚研究问题‛？
“问题中有方法，方法中有问题”
“问题中有方法”：问题如何提出本身就受方法论 的影响。研究者提出什么问题、选择和研究什么 问题，都潜在地受到其方法论（学科视角）的制 约。 “方法中有问题”：指方法本身就会成为一个问 题。研究者对问题的解决，采取什么样的方法， 为什么采取这种方法，这本身就是个问题。
教育研究的性质
自然科学研究？社会科学研究？ 价值研究？事实研究？ 发展理论的研究？解决实际问题的研究？ 教育研究是关于事理的研究，即探究人所做事 情的行事依据和有效性、合理性的研究。包含 两大类研究：作为行事依据的研究（基本理论 研究）和作为有效性、合理性改进的研究（应 用研究）。
事理研究
对话
两位有着理科专业背景的学者：
A：‚社会世界中存在与自然世界相同的客观规律，社 会世界是实际存在并可以认识的，可以通过事物之 间的数量关系来揭示它们之间的内在关系；定量研 究是客观的、科学的、理性的、合乎逻辑的；教育 研究的价值在于为政策制定服务。‛
B：‚采用哪种研究范式是次要的，关键是掌握后如何 根据具体问题适当运用，但定量研究是严谨的、规 范的。‛
两位有着文科专业背景的学者：
C:“不存在一个独立于人之外的客观实在，世界 是在人际互动之中建构起来的；自然情境的 研究比较深入，研究者必须深入研究现场。‛ D:“社会世界与物理世界不一样，社会世界的意 义在于其丰富多样性、偶在性和不可重复性； 在社会科学和教育研究中，对‘规律’的探 讨应该‘悬臵’起来。‛
社会（科学）研究（教育研究）的四 种视角
1、描述性研究：（教育）社会是怎样的？ 2、解释性研究：（教育）社会为什么是这样 的？ 3、预测性研究：（教育）社会未来怎样？ 4、规范性研究：（教育）社会应该怎样？ 这四种视角的共同出发点是‚用实事说话‛， 基于社会现实（现象）；不同于思辨哲学，更 不是‚扶手椅上的空论‛。
教育研究范式的争论与融合
教育中的自然科学研究范式 教育中的社会科学研究范式 两种研究范式在教育研究的不同命运 两种研究范式各自的合理性与局限性 融合：教育研究中的科学精神
教育中的自然科学研究范式
研究范围：自然实在 研究过程：精确化、规范化、标准化 研究结论：客观化、重复性、普遍性 研究方法：实验、调查、测验
2、教育哲学研究－教育科学研究－教 育工程研究
教育哲学研究：关注 ‚教育应当是什么‛、 ‚教育应当做什么‛、‚应当如何评价教育‛ 等价值问题。（规范性研究） 教育科学研究：以教育领域中的事实问题作为 研究对象，以认识教育活动作为根本目的。 （描述性、解释性研究） 教育工程研究：以改造教育活动作为根本目的。 （技术路径研究）
A.教育研究的类型 1、基础性研究－应用性研究 2、教育哲学研究－教育科学研究－教育工程 研究
1、基础性研究－应用性研究
基础性研究：研究教育的事理，揭示教育活动 本身固有的法则或规律。 应用性研究：将教育事理研究所揭示的法则或 规律运用于教育实践活动，以直接指导或改进 教育实践活动，提高教育实践活动的有效性和 合理性。