当前党员领导干部贯彻民主集中制情况的调查与思考
贯彻民主集中制存在问题及整改措施
贯彻民主集中制存在问题及整改措施民主集中制是中国共产党内部的一种组织方式，是实现党的领导核心、加强党的集中统一领导的制度基础之一，也是加强党内民主程序、保证党内民主权利的重要保障。
但是，在贯彻民主集中制方面存在着一些问题，本文将分析问题原因并提出整改措施。
问题分析：1.民主集中制落实不够到位民主集中制是在党的集中领导下实行内部民主。
但是，在一些党内单位和组织中，仍然存在民主集中制落实不够到位的情况。
一些领导干部在工作中缺乏开展民主讨论的意识，对下级干部和群众的意见缺乏耐心听取和处理，导致了党内民主生活的单调和无趣。
在这种情况下，民主参与程度和水平就会受到限制，同时也会给干部选拔、任用、配置等方面带来一定影响。
2.民主集中制缺乏制度保障党内民主集中制的落实应该基于规范的制度体系，但是当前一些地方和单位在制度保障方面存在不足。
这些地方和单位缺乏明确的民主集中制制度，并缺乏明确的民主集中制的权力关系和程序，导致民主集中制的实施面临困难。
在实际操作中，由于缺乏制度保障，一些领导干部可能会滥用权力，限制下属和群众的发言权和选择权。
3.民主集中制顶层设计不够完善民主集中制顶层设计方面不够完善也是问题之一。
在党的各级组织运作中，一些基层单位对民主集中制的理解不够深入，缺乏创新性和建设性，导致实际操作中民主集中制成为形式主义，缺乏切实有效的落实。
同时，一些群众和党员对民主集中制的理解也不够清晰，认识上发生偏差，从而影响了民主集中制的实施和效果。
整改措施：1.严格落实民主集中制落实民主集中制是根本，首要的任务是加强基层组织建设，拓宽民主渠道，目的是使民主参与程度和水平得到提升，确保党内民主生活的正常开展。
要进一步把民主集中制制度执行、监督、评估纳入工作计划和督查考核，建立完善的准则、标准、评价体系和问责机制，严格遵循集体领导、民主决策、依法决策等原则，加强对涉及重大利益、有重大影响的事项进行广泛民主、多方评估、风险评估与论证，确保民主决策真正实现日常化、程序化、制度化。
民主集中制贯彻执行中存在的问题、原因及对策
民主集中制贯彻执行中存在的问题、原因及对策民主集中制是指以集中管理的思想为指导，在保证充分民主的前提下，尊重和贯彻党员自愿行使权利、共同参与决策、共同承担责任的一种管理模式。
它是实践中更为常见的模式，也是我国政治生活中重要的管理方式。
但是，当前“民主集中制贯彻执行”存在的问题有很多：一、民主集中制贯彻执行缺乏制度性约束。
普遍存在的是，无论是党员还是干部，几乎都不会遵守该制度，而是把它当作一种政治空谈，甚至将其忽略，缺乏正确的认识和执行。
二、集中决策的问题。
集中决策的前提是有效的民主集中制，如果没有有效的民主集中制，集中决策就无法得到贯彻执行。
三、贯彻执行力度不够。
由于民主集中制贯彻执行的缺乏，使得贯彻执行无法得到充分落实，缺乏强有力的执行力度。
造成上述问题的原因有以下几点：一、政策理念不到位。
民主集中制贯彻执行的基本前提是要坚持依法治国的思想，但是由于政策理念不到位，导致对民主集中制的认识有缺陷，无法充分贯彻执行。
二、执行机制不健全。
民主集中制贯彻执行的基本要求是要建立健全的执行机制，然而由于目前机制建设不够完善，导致贯彻执行无法得到有效实施。
三、责任落实不力。
民主集中制贯彻执行的基本要求是要建立责任落实机制，但是由于责任落实机制不够健全，导致民主集中制贯彻执行无法得到有效实施。
要解决“民主集中制贯彻执行”的问题，应当采取以下措施：一、加强思想教育。
要加强对民主集中制的理论教育，增强全社会对民主集中制贯彻执行的认识，使之融入到党员、干部、群众的日常思想中去。
二、健全完善机制。
要加强机制建设，建立完善的贯彻执行机制，以确保民主集中制贯彻执行的有效实施，以满足党员、干部、群众的要求。
三、落实责任制。
要建立健全责任落实机制，明确责任人，确保民主集中制贯彻执行的有效实施，促进党员、干部、群众的参与。
四、改进工作方式。
要严格执行民主集中制，增强党员、干部、群众的参与意识，充分发挥民主集中制的作用，促进党的协商民主、自愿执行的有效实施。
贯彻民主集中制存在问题及整改措施三篇
贯彻民主集中制存在问题及整改措施三篇近年来，☆市各级党组织始终坚持把贯彻落实民主集中制作为领导班子建设的基本任务，着力在加强教育、严格制度、创新机制、强化监督上下功夫，不断提高决策的民主化、科学化水平。
一、强化学习教育，增强贯彻落实民主集中制的自觉性☆市始终突出理论武装，将民主集中制教育贯穿各级领导班子学习型党组织建设中，不断增强各级领导干部执行民主集中制的思想自觉。
一是加强经常性学习。
将民主集中制学习列入各级党委(党组)中心组必学内容，每年开展一至两次贯彻落实民主集中制相关制度的学习，深入学习领会班子工作职责、议事决策规则、工作运行机制等内容，带头遵守制度，用制度规范权力运行。
二是深入开展专题培训。
将民主集中制学习教育纳入领导干部教育培训计划，作为☆讲坛、各级党校、机关干部夜校、局长讲坛等学习重要内容，根据不同类别、不同班次领导干部岗位特点，有针对性地开设民主集中制学习课程，对各级领导干部进行专题培训。
三是抓好主题教育活动。
充分利用基层组织年建设、三严三实、群众路线主题教育、不忘初心，牢记使命等活动有利契机，加强对党员干部政治纪律、党性观念、民主意识的教育。
特别是在民主生活会上，强化学习教育、拿起批评和自我批评的武器，使广大党员干部普遍受到了一次严格的党内生活锻炼。
通过学习教育，各级领导班子和领导干部对民主集中制在认识上进一步深化、思想上进一步统一、行动上进一步坚定，真正纠正了三个偏见，即纠正把个人说了算看成是有领导权威的偏见，纠正把大包大揽看成是责任心强的偏见，纠正把在重大问题上搞一锤定音、现场拍板看成是有魄力的偏见;做到了四个不争，即不搞权力之争、相互信任，不搞位子之争、相互支持，不搞面子之争、相互谅解，不搞利益之争、相互帮助。
二、强化制度建设，增强贯彻落实民主集中制的规范性☆市委立足健全制度，规范权力运行，把加强民主集中制建设摆在突出位置，作为党委书记一把手工程来抓。
经过反复讨论研究、专家论证审查、广泛征求意见、多种形式公示，先后建立完善了☆多项加强民主集中制建设的制度。
在当前形式下贯彻民主集中制中存在的问题、原因及对策
在当前形式下贯彻民主集中制中存在的问题、原因及对策近年来，随着社会主义民主化建设的深入推进，我国各级党委和政府部门在贯彻民主集中制领域也取得了一定的成果，但同时也存在着一些问题。
本文将从问题、原因和对策三个方面入手，谈谈当前形式下贯彻民主集中制中面临的困境和未来发展的趋势。
一、存在的问题1. 信息不对称民主集中制要求决策过程中的信息应该充分透明并与广大干部群众共享。
但是在实际运作过程中，领导者的信息往往比下级干部充分，导致决策结果难以被下级全面理解与接受。
2. 决策制定过程中的隐性约束在民主集中制的框架下，应该在具体的决策中充分听取各个干部和专家的意见，提高决策质量和效益。
然而实际操作中，由于一些干部或权威人士的话语权过大，会压制其他干部的发言和行动。
这不仅影响了决策的质量，也削弱了民主集中制的实际效力。
3. 基层民主意识不足民主集中制要求在基层中充分发挥职工和群众的民主权利，参与决策，形成多层次的民主协商机制。
但是由于一些群众基础薄弱，在具体工作实践中反对主义情绪较强，难以充分发挥他们的民主意愿和权责。
二、存在问题的原因1. 党内民主文化薄弱在我国当前经济社会的发展形势下，需要广泛参与、协同发展、共治的时代需求与民主集中制的要求相同步，但是党内民主文化过于薄弱，干部和群众参与决策时缺乏自信从而主动表达意见。
2. 领导干部思想观念不足以集中如何经济力量办大事为前提的思想观念下，有些领导干部容易将集中思想引向一家之言、一人之心、一方之隅，这违背了民主集中制这个本质性原则，导致决策质量下降，干部群众参与积极性降低。
3. 全面建设法治政府尚有待深化尽管我国在建设法治政府方面已经取得了一定的成绩，但是在具体落实方面却尚有很多细节亟待完善。
在涉及复杂利益问题处理上，过分注重政治形式、过度强调集中制度限制了民主制度的运作，使民主集中制不能顺畅进行。
三、对策与建议1. 党内民主文化的培育党员干部应树立民主意识，关注干部和群众对党和政府的呼声和意见。
贯彻党的民主集中制研究与探索
民主集中制，不仅是集中集体智慧进行科学决策的重要制度，同时也是发扬民主，加强对权力的监督制约，防止权力滥用的根本保证。
在建立和完善社会主义市场经济条件下，贯彻民主集中制遇到许多新情况和新问题，需要我们不断地研究、探索解决问题的对策。
一、存在问题(一)、认识不深1.简单地把民主集中制理解为"民主＋集中"。
认为民主就是让大家说话，集中就是"一把手"选择"正确"的意见拍板决策；发表意见是委员们的义务，拍板决策是"一把手"的权力。
2.一些地方党政部门在决策和执行过程中，某些领导不让群众讲话，或者把群众的意见当耳边风，对群众的呼声不闻不问，你说你的，我做我的。
3.搞临时动议，未经充分酝酿讨论，仓促草率地作出决定，而在执行时又议论纷纷，使决策无法贯彻执行。
(二)、执行不力1.一些部门班子不够坚强有力，缺乏集中正确意见的能力、胆量和方法，因而领导集体无权威，令不行禁不止。
2.有的班子存在着责权不明确，分工不负责，集体领导制度不健全；有的单位集体领导的制度已经建网立，但在执行过程中却打了折扣。
3. 少数服从多数原则贯彻执行不好。
讨论问题时，委员们总是揣摩"一把手"的意图；进行决策时，常常是由个人或少数人做出决定，而很少按照少数服从多数的原则实行投票表决。
(三)、监督不严1.存在"一劳永逸"的倾向，忽视决策执行中的监控，不能及时发现问题，修正偏差。
工作中官僚主义、形式主义仍程度不同地存在。
布置多、检查少，会议多、落实少，只部署、不检查的现象较普遍。
2.各行其是，不执行决议。
其表现是：多数人集体决定了的事情，有些人仍然我行我素，拒不执行，甚至"你有政策、我有对策"，阳奉阴违，另搞一套，致使集体讨论作出的决定、决议无法实行。
3.分工不负责，遇事推诿。
显示政绩的事，邀功领奖的事，争相个人负责；排忧解难的事，承担责任的事，就强调"集体领导"。
关于贯彻民主集中制的理论思考(可编辑).doc
关于贯彻民主集中制的理论思考(可编辑) 关于实行民主集中制的理论思考我们党是按照自己的纲领、章程和民主集中制原则组织起来的统一整体。
民主集中制是以民主为基础的集中和集中指导下的民主的有机结合。
江泽民同志曾经指出，民主集中制是我们党和国家的根本组织制度和领导制度，是最重要的组织纪律。
党的成立以来，我们党始终按照民主集中制的原则开展活动，始终保持全党的组织统一和行动一致，保证了党在各个历史时期政治任务的完成。
(一)党员民主权利意识薄弱，不能充分体现执行路线、政策，有时还存在偏差。
(3)注重自治团队凝聚力弱化、战斗力松弛。
上述问题在我们办公室或多或少都存在。
经过分析研究，我们认为主要有以下几个原因:一是领导干部的思想上，多年忙于工作，形成了主观听取别人意见的习惯；第二，我们自满，认为只要我们为自己工作，我们就不伟大；第三，我们认为我们是领导者是因为权力和欲望；第四，我们的世界观没有完全改变，创造小资产阶级的意识没有完全消除，不接受监督的意识没有完全消除。
那些喜欢听悦耳声音的人不愿意听不同的意见。
第五，他们害怕在批评和自我批评时伤害感情。
他们害怕丢脸。
他们知道自己是错的或不准确的，他们不愿意提出一种保持理智但什么也不寻求的态度。
(2) 、客观原因:(1)加强民主意识的教育和宣传，实现和保障党员的民主权利。
通过增强党员的民主意识，提高每个党员的组织素养，他们可以有效地运用民主集中制规范自己的言行，树立当家作主的思想。
同时，他们可以采取实际行动，确保党章规定的党员正常行使权利和不受侵犯的权利。
他们还可以扩大党内党外的民主渠道。
他们可以及时地把国家政策和决议传达给每个党员，使党员了解全局，运用群众的权利。
党员干部的积极性(2) 、坚持集体领导和个人分工相结合。
1)建立和完善议事规则。
所有重大问题都必须由集体讨论和决定。
没有人应该有最终决定权。
在决策过程中，一个人应该充分讨论和畅所欲言，不做决定就不应该无休止地争论。
贯彻民主集中制存在问题及整改措施
原因
制度不健全
01
一些地方和单位缺乏完善的监督制度，导致贯彻民主集中制的
监督无法可依，无章可循。
思想认识不到位
02
一些领导干部对民主集中制的意义和重要性认识不足，没有充
分认识到贯彻民主集中制对党和人民事业的重要意义。
组织建设不完善
03
一些地方和单位的组织建设不完善，监督机构和人员缺乏独立
性和权威性，导致监督效果不佳。
影响
影响党和人民事业
贯彻民主集中制是党的根本组织原则，是保证党的路线方针政策正确制定和执行的重要制 度。如果民主集中制得不到有效贯彻执行，将会对党和人民事业产生严重的负面影响。
损害群众利益
一些地方和单位在贯彻民主集中制方面存在问题，导致一些重大决策没有充分听取群众意 见，损害了群众利益。
破坏党内团结
大。
缺乏有效监督
对于决策的执行和效果的监督不 够严格，导致一些决策无法得到
有效执行。
制度建设滞后
与民主集中制相关的制度建设滞 后，无法满足现实需求，缺乏具
体的操作指南。
原因
思想认识不足
对于民主集中制的原则和精神认识不足，导致在 实践中难以得到充分贯彻。
组织建设不完善
一些组织的机构设置和职责划分不够清晰，影响 了民主集中制的实施效果。
贯彻民主集中制存在问题 及整改措施
2023-11-15
CATALOGUE
目 录
• 对民主集中制认识不足 • 贯彻民主集中制制度不健全 • 贯彻民主集中制决策不规范 • 贯彻民主集中制监督不到位 • 整改措施
01
CATALOGUE
对民主集中制认识不足
表现
01
02
03
浅谈当前贯彻民主集中制存在的问题和对策
浅谈当前贯彻民主集中制存在的问题和对策民主集中制是马克思主义政党的根本组织制度和领导制度，是增强党的创新活力，巩固党的团结统一的保证。
坚持高质量落实民主集中制，关系到×××队伍各级党支部决策的科学化、民主化。
分析当前贯彻民主集中制存在的问题，对于创建模范党组织活动具有重要的实践意义。
一、当前贯彻民主集中制存在的问题（一）民主制度不够健全，闭门商定的事多，透明决策的事少。
目前，我们实行的民主议事制度总体是规范的、可行的，但随着形势任务的发展变化，有些民主制度需要进一步规范和完善，有的制度较为抽象、缺乏可操作性。
在对有关事项决策之前，班子成员深入调查研究不够，掌握第一手资料较少，会议决策前经常由几个班子成员议定，没有将发动群众参与、采纳群众意见作为支部决策的必经程序。
（二）议事机制不够完善，人为操作空间大，监督落实力量小。
决策的监督和保障机制不健全，制度的约束力不强，致使民主集中制在落实中人为操作的空间较大，决策监督不到位、无人对决策失误负责等问题。
往往表现为，主官民主意识强的，民主集中制落实就好，主官不注重民主的，制度就得不到落实。
同时，也导致少数班子成员“看书记眼色”行事，习惯于“一个声音”说话，在会上唱“赞同歌”的多，发表不同意见的少。
（三）议事决策的法治意识不强，凭经验决策较多，依法决策不够。
支部决策经常会涉及许多新政策新规定，由于一些班子成员党务知识欠缺，法治素质不高，依法办事、依法决策的意识不强，对拿不准的事也不提前学习相关政策规定和上级有关要求，而是凭工作经验办事，有时在决策中还尽可能规避政策和法律规定，容易造成决策失误。
二、存在问题的原因（一）思想认识不高。
一些同志对民主集中制精神实质和重要性知之不多，对基本理论和基本制度一知半解。
一些同志把民主集中制的地位看低，只要不影响自身的切身利益，民不民主、集不集中都无所谓，个别人甚至认为民主集中制大麻烦，担心民主集中多了会误事，会影响工作效率，加之队伍重业务工作轻政治工作的思想普遍存在，没有把贯彻民主集中制作为一项长期性、经常性、基础性的工作来抓，导致民主集中制流于形式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【专题名称】中国共产党【专题号】D2【复印期号】2008年01期【原文出处】《北京行政学院学报》2007年5期第28～32页【作者简介】苗佳瑛，北京党建研究基地研究员；李国飞，北京党建研究基地研究员；赵秀娟，北京东城区委党校副教授。
（京100044）【内容提要】通过问卷调查了解目前北京市局处级领导干部贯彻民主集中制的经验及存在的不足，对今后贯彻民主集中制提出可行性的对策建议。
Based on a questionnaire survey, this paper discusses useful experiences and existing shortcomings ofimplementing democratic centralism of Beijing' s leading cadres and raises some feasible countermeasuresof implementing democratic centralism in the future.中图分类号：D262. 11 文献标识码：A 文章编号：1008-7621（2007）05-0028-05为了正确认识和评价北京市局处级领导干部贯彻民主集中制的情况，为建立健全与社会主义市场经济体制相适应、与首都经济社会发展相协调的贯彻执行民主集中制的长效机制提供参考和依据，2006年3月～6月，“北京市局处级领导干部贯彻民主集中制情况及对策研究”课题组以随机抽样的方式在全市开展了局处级领导干部问卷调查。
此次问卷调查共发出问卷620份，回收586份，回收率为94.5％，其中有效问卷586份。
调查对象包括党政机关、企事业单位党委、高校的局处级领导干部，也包括部分科级干部。
课题组采用社会学统计软件SPSS11.5对回收的问卷进行了规范的统计分析。
现将调查结果分析如下：一、调查结果与分析调查问卷的内容主要涉及被调查者对民主集中制的认知状况、被调查者所在单位贯彻民主集中制的情况以及被调查者对贯彻民主集中制的对策建议等方面。
（一）对民主集中制的认识越来越符合实际为了详细了解北京市局处级领导干部对民主集中制的认识程度，我们分别从被调查者对民主集中制的内涵、外延、作用的认识以及对民主集中制了解程度的自我认知评价这四个方面进行了调查。
一是对民主集中制内涵的理解。
在584个回答此问题的人中，认为“民主集中制是民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合”的有483人，占总数的82.4％；认为民主集中制是“先民主，后集中”的有44人，占7.5％；认为“民主是手段，集中是目的”的有50人，占8.5％；认为民主集中制是“民主和集中的简单相加”的有1人，占0.2％；有其他理解的还有6人，占1.0％。
这些数据说明大多数被调查者对民主集中制的内涵有正确的认识。
二是对民主集中制外延的理解。
在回答“对党内民主和民主集中制关系的认识”时，有85.0％的人认为“有区别，有联系”；有13.1％的人认为是“一回事”；还有0.9％的人认为“没有联系”；另有0.7％的人有其他的理解。
值得注意的是，在108名局级领导干部中，有25人认为党内民主和民主集中制是“一回事”，占到23.1％。
这说明随着我国政治体制改革的深入，党内民主的呼声日益高涨，一些基本的理论问题如怎样正确认识党内民主和民主集中制的关系，成为我们不能忽视的重大理论问题。
三是对民主集中制在实践中的作用的理解。
当被问及“您认为贯彻民主集中制对领导班子形成科学决策有多大作用”时，被调查者中认为“作用很大”或“作用较大”的占83.4％；认为“有些作用”的占15.2％；而认为“没有作用”的共有7人，占1.2％，这其中有1人是单位“一把手”，2人是副处级领导干部。
这一组数据表明民主集中制在实践中的作用得到了多数人的认可，但调查中某单位“一把手”明确否认民主集中制的作用，那么此单位的决策是在什么基础上形成的，是不能不让人划上一个问号的。
这只是一个抽样调查，如果扩大范围，也许还会有人（甚至“一把手”）对民主集中制的作用持否定态度，尽管人数不多、比例很小，但他们身居领导岗位，我们还是要引起重视。
四是对民主集中制了解程度的自我认知评价。
在回答“对民主集中制有关知识的了解程度”时，选择“很了解”或“了解一些”的占98.3％。
从年龄上看，选择“很了解”的从20～59岁以10年为分段标准依次显现为0％、5.0％、16.7％、27.2％的递增数字；从职级上看，选择“很了解”的被调查者按照正局级、副局级、正处级、副处级和其他的顺序依次显现为60％、28.7％、19.7％、15.4％、3.5％的递减数字。
这两组数据反映出被调查者年龄越高、职级越高，在自己对民主集中制有关知识的了解程度上越自信。
说明对民主集中制相关知识的了解不仅是一个简单的知识获取过程，而且也是一个逐渐消化理解和通过实践不断加深认识的过程。
（二）对所在单位贯彻民主集中制情况的评价1、认真贯彻民主集中制原则，不断增强领导班子的凝聚力和战斗力要坚持民主集中制，对于北京的局处级领导干部来说，断然不止于认识层面，还有一个实践层面。
为此，我们设置了9个问题，以了解北京市局处级领导干部在实践中贯彻民主集中制的情况。
首先，我们就“您所在单位是否按期召开党委全委会”问题进行调查时，有325人选择“按期召开”，占总数的55.5％；有187人选择“有时不按期召开”，占总数的31.9％；还有62人选择“不按期召开”，占总数的10.6％。
其中国有企业有30人选“按期召开”，占其总数的41.1％，比平均数55.5％低14.4％；33人选择“有时不按期召开”，占45.2％，比平均数31.9％高出13.3％，比党的机关、行政机关、事业单位、其他等高出十到二十多个百分点。
很显然，党委全委会按期召开的占多数，不按期召开的在不同性质的单位都存在，而国有企业在这个问题上差距更大。
其次，在回答“您所在单位党委决定重大问题的方式”时，有401人选择“都是由党委集体讨论做出决定”或“多数情况党委集体讨论决定”，占68.4％；有91人选择“委员先讨论，最后书记拍板”，占15.5％；还有73人选“由少数几个人决定”或“由书记个人决定”，占12.4％。
其中国有企业只有20人选择“都是由党委集体讨论做出决定”，占27.4％，比选此项平均数37.0％低了9.6％；选“委员先讨论，最后书记拍板”的却有21.9％的人，比此项平均数15.5％高出6.4％。
可见各单位在决定重大问题时，书记最后拍板或书记直接个人决定的情形是屡见不鲜的，而国有企业这种情况尤甚。
第三，在回答“您所在单位党委讨论决定‘三重一大’问题时提前通知与会人员情况”这个问题时，有414人选择“提前通知”或“一般情况下提前通知”，占70.7％；有108人选择“临时通知”，占18.4％；还有46人选择“不通知”，占7.8％。
而国有企业的被调查者选“临时通知”或“不通知”的人数百分比分别是26.0％和12.3％，超出平均数18.4％和7.8％而高居榜首。
可见，尽管北京市多数单位党委讨论决定“三重一大”问题时能提前通知与会人员，但“临时通知”或“不通知”的情况还是时有发生的。
上述三组数据反映出为了贯彻落实民主集中制原则，党的机关、行政机关、事业单位等在按时召开党委会、党委集体讨论决定重大问题、党委讨论决定“三重一大”问题做到提前通知与会人员的情况总体上执行得较好，而国有企业在这些方面均有待进一步加强。
第四，在回答“您所在单位党委讨论决定干部任免问题常用的形式”这一问题时，有256人选择“由党委（党组）集体讨论决定”，占43.7％；有139人认为是“党委集体讨论，最终由正职决定”，占23.7％；有116人认为“由书记办公会讨论提名，党委常委会决定”，占19.8％；有34人认为是“书记办公会讨论决定”，占5.8％；选择其他选项的有31人，占5.3％；未回答的有10人，占1.7％。
交互分析的数据表明，从被调查者的职级上看，正局级领导干部10人中有7人选“由党委（党组）集体讨论决定”，占70.0％，远远超出43.7％的平均数；有2人选“由书记办公会讨论提名，党委常委会决定”，占20.0％；有1人选“书记办公会讨论决定”，占10.0％。
也就是说，在被调查的10位正局级领导干部中，没有人认为本单位在决定干部任免问题上存在“党委集体讨论，最终由正职决定”的情况。
而当我们换一个角度，即按“您是否为单位‘一把手’”来把被调查者分为“是”和“不是”两类时，“一把手”选“由党委（党组）集体讨论决定”的有56人，占63.6％，选“党委集体讨论，最终由正职决定”的有9人，占10.2％；选“由书记办公会讨论提名，党委常委会决定”的有16人，占18.2％；选“书记办公会讨论决定”的有3人，占3.4％。
再看看不是“一把手”的被调查者的回答：在475人中选“由党委（党组）集体讨论决定”的有192人，占40.4％；选“党委集体讨论，最终由正职决定”的有123人，占25.9％；选“由书记办公会讨论提名，党委常委会决定”的有97人，占20.4％；选“书记办公会讨论决定”的有28人，占5.9％。
以上数据至少说明两点，一是多数人认可在干部任免问题上本单位多数情况下坚持党委（党组）集体讨论决定，二是个人专断的情况也是存在的。
值得注意的一种情况是：“一把手”尤其是正局级领导干部认为“党委集体讨论决定”的人数比例远远高于非“一把手”的人数比例，而非“一把手”的领导干部认为“党委集体讨论，最终由正职决定”的人数比例远远高出“一把手”的人数比例。
这是问题所在，即主要领导者认为自己在发扬民主，其他人却“不买账”，认为最后集中在主要领导者那里。
第五，当被问及“您所在单位干部选拔任用过程的公开程度”时，有321人认为所在单位干部选拔任用过程能够“严格按照条例规定程序公开运作”，占54.8％；有118人认为“运作缺乏公开透明”，占20.1％；有110人认为“表面公开而实质未公开”，占18.8％；有15人认为“根本没有公开运作”，占2.6％；还有17人表示“不了解”，占2.9％。
其中选择“严格按照条例规定程序公开运作”的正局级领导干部占90.0％，单位“一把手”占75.0％；而认为“运作缺乏公开透明”的正局级领导干部只有1人，占10.0％，“一把手”有8人，占9.1％；正局级领导干部中无1人选择“表面公开而实质未公开”，“一把手”有12人，占13.6％。
正局级领导干部中无1人选择“根本没有公开运作”，“一把手”中有2人选此项，占2.3％。
第六，同样，在回答“您所在单位党委对党委成员提出意见和建议的采纳情况”时，72.5％的被调查者选择能够“大部分采纳”，19.5％选“很少采纳”，2.7％选“没采纳”，还有5.3％的人未回答。