中国经济新常态背景下对公司治理评价的思考
推进国有企业公司治理体系的思考与建议
推进国有企业公司治理体系的思考与建议近年来，随着中国国有企业市场化改革的不断深入，国有企业公司治理体系的完善与推进成为了一个紧迫的问题。
本文将对国有企业公司治理体系的现状进行分析，并提出一些思考与建议。
目前国有企业公司治理体系存在着一些问题。
一是权责不清，权力集中导致决策失衡。
由于国有企业管理体制上的制约，企业高层往往过度集权，造成决策的高度集中，导致了权责不一致。
二是股权分散问题。
国有企业股权结构分散、股东利益不对称，造成了资本市场的不稳定和公司治理的混乱。
三是缺乏自主创新能力。
国有企业在科技创新方面普遍存在着弱点，这与治理结构的不完善以及创新机制的缺失密切相关。
第一，加强权力制衡。
国有企业应该进一步推行董事会决策制度，明确公司治理结构，确保决策的合理性和透明度，避免权力滥用和腐败现象的产生。
应引入独立董事，增强公司治理的独立性，控制企业权力的滥用，推进公司治理体系的规范化。
第二，优化股权结构。
国有企业应该积极推动股权结构的优化，实现股权集中化。
通过整合股权、引入战略投资者等方式，减少股权分散，提高国有企业的整体治理效率和竞争力。
建立激励机制。
国有企业公司治理应加强激励机制的建立，通过薪酬与绩效挂钩，激发员工的创新活力和积极性。
还应建立健全股权激励制度，鼓励员工持股，增强企业的内部凝聚力和稳定性。
第四，加强科技创新能力。
国有企业应积极推动自主创新能力的提升，加大对科技研发的投入，整合资源，建立科技创新平台，增强企业的技术竞争力和市场竞争力。
第五，加强监管机制。
国有企业公司治理需要进一步加强监管机制的建设，完善监管体系，加强对国有企业的监督，严厉打击违法违规行为，推动国有企业的健康发展。
推进国有企业公司治理体系的完善与推进是一个复杂而长期性的任务。
国有企业应加强权力制衡，优化股权结构，建立激励机制，加强科技创新能力，并加强监管机制的建设，以提高公司治理的透明度、效率和竞争力，实现国有企业的可持续发展。
新常态新形势下国有企业综合治理工作分析
新常态新形势下国有企业综合治理工作分析随着中国经济发展进入新常态、新形势下，国有企业综合治理工作面临新的挑战和机遇。
综合治理工作是指在企业运营、管理、生产等各方面，通过制度、政策、监督等手段，对企业进行全面、系统、科学、有效的治理，以保障企业健康发展，满足各方面利益诉求。
本文将从国有企业综合治理的现状、问题和应对措施等方面进行分析和探讨。
一、国有企业综合治理现状随着国企改革持续推进，国有企业在国民经济中的地位和作用正在逐渐凸显。
但是，在国有企业综合治理方面，仍面临着一些问题和难点。
1.治理体系不够完善在国有企业治理体系中，政府、企业和市场的关系不够协调，治理机制不够完善。
政府过度干预企业经营是一个突出问题。
市场化程度不够，企业管理和经营模式较为单一，制约了企业的发展。
2.风险管控不够精细国有企业风险管控问题较为严峻。
由于国有企业在安全生产、资金管理等方面存在的局限性，一些重要业务领域的风险防范措施不够精细，一些企业存在风险潜在隐患。
3.重视度不够国有企业综合治理工作缺乏明确的标准，对于综合治理的认识和重视度不够。
企业间存在各种形式的竞争，导致对于综合治理工作的关注程度不同，存在一些企业存在对治理工作的忽视和轻视。
在国有企业综合治理工作中，存在着一些问题，需要进一步解决。
包括：1.制度不够健全国有企业综合治理工作中，制度建设不够科学和完善。
出现了一些纪律松散、机制不健全、规章制度不完备、履职不力等问题。
需要进一步加强制度建设，推动优化企业治理机制。
2.政府干预过度国有企业在经营、管理等方面存在着政府干预过度的现象。
不当干预不仅影响企业的独立运营和市场化程度，在一定程度上也损害了国有企业在公众心中的形象。
在发挥政府作用的同时，需要尊重企业规律，建立更加完善的市场竞争机制，加强市场化改革。
3.风险管控亟待提高国有企业风险管控问题亟待解决。
在劳动安全、环境保护、财务风险等方面，国有企业存在风险控制不够精细的问题。
经济学视角下的公司治理
经济学视角下的公司治理在当今全球化和市场化的背景下，公司治理是一个备受关注的话题。
它涉及到如何确保公司能够有效运行、均衡分配资源、保护股东权益等问题。
本文将从经济学的角度探讨公司治理的重要性，并介绍一些经济学视角下的公司治理原则和实践。
一、公司治理的重要性公司治理是确保公司稳定发展的基础。
良好的公司治理可以提高公司的竞争力和市场价值，并减少公司面临的风险。
同时，它也有助于吸引投资者和维护股东权益。
公司治理还可以促进资源的有效配置。
通过建立透明的决策机制和规范的信息披露制度，公司能够更好地吸引并分配资本。
这有助于确保资源流向最具效率和价值的领域。
此外，公司治理还有助于提高企业的社会责任和可持续发展能力。
良好的公司治理可以促使公司更加重视环境保护、员工福利和社会公益，增强企业在社会中的形象和声誉。
二、经济学视角下的公司治理原则1.信息对称原则信息对称是公司治理的基石。
它要求公司在信息披露中保持及时、准确、完整，并确保所有相关方获得平等的信息。
只有在信息对称的情况下，投资者才能做出明智的决策，股权激励机制才能发挥作用，公司才能有效运作。
2.股东权益保护原则股东是公司的所有者，公司治理的核心是保护股东权益。
这包括确保股东享有合理的回报、参与公司决策、获得信息并行使监督权。
通过强化股东权益保护，可以促使公司管理层更加负责任和专业，提高公司经营水平和治理效果。
3.激励与约束原则公司治理需要明确的激励机制和约束机制。
激励机制旨在激励管理层全力以赴为股东创造价值，如通过薪酬激励和股权激励等方式。
约束机制则是通过建立健全的内部控制体系和独立董事制度，确保管理层不滥用权力、不追求短期利益而损害公司长远利益。
4.多元化原则多元化是公司治理的重要方面。
它包括多元化的股东结构、董事会成员的多样性和业务的多元化发展。
多元化可以避免集权化和权力过度集中，从而减少公司的操纵风险，并促进公司的创新和长期可持续发展。
三、经济学视角下的公司治理实践1.加强信息披露公司应加强信息披露，确保投资者能够得到准确的信息。
新常态下,对企业思想政治工作的思考
新常态下，对企业思想政治工作的思考引言随着经济社会的快速发展和改革开放的深入推进，中国正处于新常态下的发展阶段。
在这个阶段，企业思想政治工作的重要性日益凸显。
本篇文章将从新常态的背景出发，分析新常态对企业思想政治工作的影响，并提出一些思考。
新常态的背景新常态是指中国经济进入了一个发展速度逐渐趋缓、结构性矛盾凸显、创新驱动力增强的阶段。
在这个阶段下，经济增长速度放缓，企业面临着许多新的挑战和机遇。
首先，经济增长放缓使得企业面临更加激烈的市场竞争。
企业需要更加灵活和创新，才能在竞争中保持竞争力。
其次，新技术的出现和应用改变了企业的经营模式和商业环境。
企业需要不断适应和应用新技术，才能在市场中立于不败之地。
最后，社会对企业的要求也在不断提高。
人们对企业的社会责任、环境保护和员工福利等方面有更高的期望。
新常态对企业思想政治工作的影响在新常态下，企业思想政治工作具有重要的意义和影响。
首先，企业思想政治工作可以发挥重要的引导作用。
在激烈的市场竞争中，企业需要树立正确的价值观和经营理念，引导员工正确对待竞争和市场变化。
其次，企业思想政治工作可以增强企业的凝聚力和团队精神。
在新的经济环境下，企业需要建立良好的企业文化，以凝聚员工的力量，共同迎接挑战。
最后，企业思想政治工作可以提高员工的职业素养和道德观念。
在新的技术和商业环境下，员工需要不断提升自己的能力和素质，以适应市场需求的变化。
新常态下的企业思想政治工作思考针对新常态下的企业思想政治工作，我们应该做出以下思考：1. 加强思想政治工作的组织领导企业应该建立健全的思想政治工作组织体系，明确思想政治工作的责任和任务，统筹规划和协调各项工作。
2. 强化思想政治工作的培训和教育通过加强培训和教育，提高员工的思想政治素质，加强员工的职业道德和团队合作精神。
3. 建立良好的企业文化企业应该树立良好的企业文化，营造积极向上的工作氛围，增强员工对企业的归属感和凝聚力。
4. 加强与员工的沟通和交流企业应该加强与员工的沟通和交流，充分了解员工的思想和需求，及时解决员工的问题和困难。
关于公司治理的思考
关于公司治理的思考在当今竞争激烈的商业世界中，公司治理已成为企业成功的关键因素之一。
良好的公司治理不仅能够提高企业的运营效率和竞争力，还能够增强投资者的信心，促进企业的可持续发展。
那么，什么是公司治理？它又包含哪些重要的方面呢？公司治理可以简单地理解为一套规则和制度，用于指导和约束公司的决策过程、管理层的行为以及股东和其他利益相关者之间的关系。
其核心目标是确保公司的运营合法、透明、公平，并实现股东价值的最大化。
首先，清晰明确的产权结构是公司治理的基础。
产权的明晰能够明确各方的权利和义务，减少利益冲突和纠纷。
在产权清晰的情况下，股东能够清楚地知道自己的权益和责任，从而更积极地参与公司的治理。
其次，健全的董事会制度至关重要。
董事会作为公司的决策机构，承担着制定公司战略、监督管理层、保护股东利益等重要职责。
一个高效、独立、多元化的董事会能够为公司的发展提供正确的方向和有效的监督。
董事会成员应具备丰富的行业经验、专业知识和良好的道德操守。
他们不仅要关注公司的短期业绩，更要着眼于公司的长期发展。
同时，董事会应保持独立性，不受管理层的过度影响，以确保其能够客观公正地做出决策。
再者，有效的内部控制体系是公司治理的重要保障。
内部控制包括财务控制、风险管理、合规管理等多个方面。
通过建立完善的内部控制制度，可以规范公司的业务流程，防范内部欺诈和错误，提高财务报告的准确性和可靠性。
例如，严格的财务审批制度可以防止资金的滥用和浪费；风险评估和预警机制可以及时发现并应对潜在的风险；合规管理可以确保公司的运营符合法律法规和行业规范。
另外，信息披露的透明度也是公司治理的关键要素之一。
公司应及时、准确、完整地向股东和公众披露重要信息，包括财务状况、经营成果、重大事项等。
透明的信息披露可以增强投资者的信任，减少信息不对称带来的风险。
同时，也有助于市场对公司进行有效的监督和评价。
在公司治理中，还需要关注利益相关者的权益。
除了股东之外，员工、供应商、客户、社区等也是公司的利益相关者。
经济新常态下国有企业治理结构改革
经济新常态下国有企业治理结构改革随着经济的不断发展和变化，我国国有企业也面临着新的变革和挑战。
在经济新常态下，国有企业治理结构改革成为了一个迫在眉睫的问题。
国有企业作为国民经济的重要支柱，其治理结构的改革具有重要意义和影响。
本文将就经济新常态下国有企业治理结构改革展开一番探讨和分析。
一、经济新常态下的国有企业现状随着我国经济转型升级，经济增长速度逐渐放缓，国有企业面临的市场竞争日益激烈，效益持续下滑，企业经营情况不容乐观。
国有企业在面对市场竞争时，由于治理结构不够科学和合理，导致了企业决策滞后、经营效率低下、创新能力不足等问题。
这些问题严重制约了国有企业的发展，也影响着整个国民经济的稳定和可持续发展。
随着全球化进程的加快，国际市场竞争不断加剧，国有企业与国际大型企业相比，在技术创新、管理水平、市场开拓、国际化经营等方面存在着明显的差距。
国有企业的治理结构必须进行改革，才能适应新形势下的发展需求。
二、国有企业治理结构改革的必要性国有企业是国家经济的重要支柱和重要组成部分，其治理结构的改革具有非常重要的现实意义和深远影响。
国有企业作为国家的重要代表者，其存在着巨大的社会责任，需要在经营活动中承担起更多的社会责任，推动社会和谐稳定发展。
国有企业作为国家经济的重要组成部分，其经营情况直接关系到国家的经济稳定和发展。
如果国有企业的治理结构不够科学和合理，难以进行有效的决策和管理，就会产生一系列的问题，影响整个国家的经济运行。
国有企业治理结构改革显得尤为迫切和重要。
国有企业在面临经济新常态下的挑战时，更需要进行治理结构的改革。
经济新常态下，市场竞争更加激烈，企业需要更加灵活、高效地运作，更需要进行内部治理结构的改革，提高企业运营效率和竞争力。
国有企业治理结构改革需要对企业内部的权力结构、决策机制、经营管理体制、激励机制等方面进行全面调整和重构。
应当建立起科学合理的权力分配机制，使企业内部权利的行使更加公正合理，减少权力寻租和滥用的现象，提高决策的科学性和效率。
新常态新形势下国有企业综合治理工作分析
新常态新形势下国有企业综合治理工作分析近年来，随着中国经济结构的调整和转型升级的步伐加快，国有企业面临着新的挑战和机遇。
国有企业作为国家经济的重要组成部分，承担着国家发展和民生改善的重要责任。
在新常态和新形势下，如何加强国有企业综合治理工作，提高企业的核心竞争力和可持续发展能力，已成为一个重要的任务。
一、加强企业治理和风险管理国有企业的治理和风险管理是企业管理的重要基础。
加强治理和风险管理需要从以下几个方面入手：1、完善企业治理结构。
建立健全董事会、监事会、高管团队等重要治理机构，完善权责清晰、职责明确的治理框架。
2、加强内部控制。
加强内部控制，建立完善的内部控制体系，制定和加强内部控制制度，提高内部控制的有效性和透明度，从而降低企业的风险。
3、创新风险管理机制。
制定健全风险管理制度，建立风险管理档案，通过风险评估、风险控制、风险监测等方式，及时发现和控制各种风险，确保企业的长期稳定发展。
二、深化企业改革和创新改革和创新是提高企业核心竞争力的重要手段。
国有企业要深入推进改革和创新，加大创新投入，通过技术创新、管理创新、机制创新等方式，提高企业的核心竞争力和抗风险能力。
1、推进体制机制改革。
国有企业要根据市场需求和企业发展情况，不断改革和完善各种体制机制，提高企业的市场化水平和竞争力。
2、加大科技创新投入。
加强研发力量建设，培养和引进高素质创新人才，加大对科技创新的投入力度，在产品研发、工艺改进、生产管理等方面进行创新。
3、推进管理创新。
采用信息化、数字化手段，推进企业管理的科学化、规范化、现代化，提高管理效益和经营效率，降低管理成本和生产成本。
三、实现企业可持续发展可持续发展是国有企业发展的重要目标。
只有实现可持续发展，才能为国家和社会做出更大的贡献。
国有企业要从以下几个方面入手，实现可持续发展：1、加强企业社会责任。
国有企业要树立企业公民意识，承担社会责任，关注员工福利、环境保护、公益事业等方面，积极回馈社会，树立良好的企业形象。
新常态新形势下国有企业综合治理工作分析
新常态新形势下国有企业综合治理工作分析随着新常态和新形势的到来，国有企业的综合治理工作变得愈发重要。
在新常态下，经济发展进入新的阶段，国有企业面临着更加复杂和多变的外部环境，如全球化竞争、市场变革、科技创新等，这给国有企业的综合治理工作带来了新的挑战和机遇。
新常态下国有企业综合治理需要积极适应全球化竞争的新形势。
全球化竞争已成为不可避免的趋势，国内外市场的竞争压力越来越大。
国有企业需要通过提高竞争力，加强自身的综合实力，以适应全球化竞争的新形势。
在这一过程中，国有企业需要加强创新能力和技术研发，不断提升产品和服务的质量，同时要加强市场开发和营销能力，拓展国际市场。
新常态下国有企业综合治理需要适应市场变革的需要。
市场经济的发展已经取得了巨大的成果，市场机制的改革和市场化程度的提高已成为社会经济发展的主旋律。
国有企业需要积极拥抱市场变革，加强市场监测和分析，及时调整和优化产品结构和产品组合，满足市场需求。
国有企业还需要加强企业文化建设，树立市场导向的企业文化，增强员工的市场意识和服务意识。
新常态下国有企业综合治理需要加强科技创新能力。
科技创新是推动经济发展和国家竞争力提升的重要力量。
国有企业需要加大对科技创新的投入，建立和完善科技创新体制机制，培育创新人才，加强国际科技交流与合作，促进科技成果转化和产业化。
只有通过加强科技创新能力，国有企业才能在新常态下实现自身可持续发展。
新常态下国有企业综合治理需要加强风险管理和合规管理。
新常态下，国有企业面临着更多的风险和不确定性。
国有企业需要加强风险预测分析，建立健全风险管理体系，及时发现和应对各类风险。
国有企业还需要加强合规管理，遵守法律法规，规范企业经营行为，提高企业的社会责任感和道德水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国经济新常态背景下对公司治理评价的思考摘要：文章从内部治理的角度梳理了国内外公司治理评价的主要研究，我们将回顾的重点放在各评价体系的结构及指数的具体构建过程。
然后，我们选取了两组治理业绩显著不同的公司进行打分，发现仅从静态公司治理制度难以合理评价公司治理质量。
公司治理评价需从机制角度进行扩展，社会责任指标、人物特征指标、财务信息指标成为治理指标更新的可能方向。
最后，提出了关于建立一个在中国经济新常态背景下简单易行，客观有效的公司治理评价体系的构想，对未来的研究方向进行了展望。
关键词：公司治理评价；中国经济新常态；治理指数一、引言中国经济新常态倡导产业优化与环境保护，为公司治理提供了新思路，建立合理有效的公司治理评价体系有利于优化资源配置结构。
国内外现有研究对公司治理概念范围界定存在不同观点，以公司治理评价为核心的讨论呈现出不同的方向，Keasey 等（1997）总结了公司治理理论研究的四种主要模型，即所有者―代理人模型，短视市场模型，高管权利滥用模型以及利益相关者模型，但主流的观点仍是将股东权益保护作为公司治理的核心。
因此，本文选取所有者―代理人的模型，基于公司治理是保护投资者取得投资收益的治理机制运作（Shleifer & Vishny，1997）的观点，结合新常态的背景，对主要内部治理评价机制进行了系统的梳理。
随后对两组公司治理业绩显著不同的企业进行公司治理计分比较，试图对公司治理评价体系有效性和研究新思路进行探讨。
最后，进行总结并指出未来研究方向。
二、治理评价文献梳理1. 国外主要文献梳理。
早期的公司治理评价都只将关注点放在某一个治理要素上，如独立董事在董事会中占比和二元性（董事长与总经理是否兼任）。
但随着相对全面的公司治理数据库的出现，综合指数评价方式逐渐成为公司治理评价的主流。
21世纪初，安然、世通事件的发生引起了对公司治理评价的广泛关注。
近年来国外的公司治理理论研究取得了不少新的研究成果，为公司治理评价体系的指标选择提供了新的思路，如CESARE FRACASSI和GEOFFREY TATE（2012）用数据证明了总经理与外部董事的外部网络关系（如曾在同一公司为同事，有相同的教育背景）会削弱董事会对总经理的监管；MARIASSUNTA等（2014）以中国上市公司董事为样本，实证了新兴国家上市公司董事具有在公司治理质量较好的国家受教育的背景对公司价值具有正向作用。
总的来说，国外公司治理评价系统覆盖的范围不断扩展，考虑的因素也越来越充分，逐渐由单一因素评价逐渐转变为综合指数评价，并且不少学者正在探索简单易行却切实有效的评价体系的建立。
但是由于公司治理理论对其范围尚无一个公认的界定，故公司治理评价指标的选择仍存在很大争议。
2. 国内主要文献梳理。
中国证监会于2002年1月7日颁布《上市公司治理准则》，从股东权利、董事会职责、监事会职责、信息披露等方面对上市公司的公司治理提出了要求。
在此基础上，中国公司治理综合评价的研究逐渐开始，学者借鉴国外成熟的治理评价体系，在结合中国公司特点的基础上提出公司治理评价方式。
南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组（2003）从中国治理环境出发，充分考虑上市公司治理结构特点从股东权益和控股股东、信息披露等6个维度构建公司治理评价指标体系，在国内首先开展上市公司治理评级研究，有力地指导了公司治理实践，取得了较好成果。
但南开治理指数每年仅公布百强，且编制方法相对复杂，采用100制的打分方式，因此有不少学者探索了简化的打分方式。
潘福祥（2004）根据中国上市公司现实，从简化的角度考虑，在外部机构审核评价，经理人激励情况等四个分指标下选取11个指标，编制中国上市公司治理指数（CGI）；白重恩（2005）等采用主成分分析法提取了二元性，外部董事控股，国有控股等8个变量构建了G指标来反映中国上市公司治理水平；李汉军和张俊喜（2006）则采用PCA的方法，将内部董事占比，信息披露等6项要素计算成一个指标，称为IG。
整体来看，国内的公司治理评价研究尽管起步较晚，但发展很快，以南开大学公司治理指数为代表的公司治理评价体系已经能比较有效地反映中国公司治理水平。
但是，与国外研究相比，中国公司治理评价的发展仍相对滞后。
为进一步对国内公司治理评价有效性和实用性进行探究，下一部分将通过实例对几种公司治理评价方式进行检验。
三、各公司治理评价体系的评价效果1. 样本选择与分析。
本文从色诺芬经济金融数据库（CCER）的中国上市公司违规数据库查询了2011年～2013年度被证监会判定为违法违规的企业，通过梳理相关文献并进行网络查询，确定两家违规事件影响大且公司治理问题严重的企业。
并通过行业和市值进行筛选，找出与之所处行业相同且市值相当的两家企业作为对比。
通过筛选，本文选取的违规企业为万福生科（300268）和南纺股份（600250），与之相对比的企业分别为大北农（002385）和泰达股份（000652）。
2. 研究设计。
为检验现有公司治理体系的有效性与实用性，本文对选取的两组样本企业进行公司治理打分评价比较。
虽然南开大学公司治理指数在公司治理实践的验证下展现了较好结果，但由于其编制过程的复杂，披露内容的有限，故不对其进行检验；Ohlson会计模型的检验方式由公司治理业绩导出对公司治理质量评价，笔者认为这种方式虽然比较准确，但却没有解释公司治理评价的核心问题，即探讨影响企业公司治理的因素，故不对其进行检验。
本文的评价方法主要分为三类：（1）仅用公司治理制度层面因素评价公司治理质量，从董事会设置、监事会设置、经理层设置等治理制度层面因素构建治理指数评价公司治理质量。
（2）参照已有的公司治理评价体系，对样本企业的公司治理质量进行评价对比。
本文引用潘福祥编制的CGI指数、白重恩等编制的G指标、李汉军等编制的IG指数进行评价。
（3）根据公司治理理论近年来的发展，引入企业社会责任、财务状况与信息披露、人物特征与关系信息指标对样本企业进行打分评价。
本文从新浪财经，样本公司的年报获取相关信息，对样本公司2011年～2013年的治理水平进行打分。
通过打分评价，本文希望探讨三个问题，即仅从公司治理制度层面评价公司治理质量是否有效，已有的简化的公司治理评价体系是否有效，企业社会责任等治理因素对公司治理质量是否有影响。
为简化研究过程，本文在构建评价体系过程中没有考虑权重问题，采用0-1变量打分方式直接进行加总。
3. 公司治理评价过程与效果。
（1）从公司治理制度层面评价公司治理质量，笔者根据《上市公司治理准则》《公司法》等公司治理相关法律法规确定评价指标，以“是否符合相关法规要求”设置0-1变量，若上市公司相关治理制度符合证监会等监管机构要求，即为1，否则为0，从董事会设置、监事会设置、经理层设置、信息披露要求和公司章程要求五个方面选取治理变量来评价样本公司治理水平。
简便打分过程，本文在进行打分过程中未考虑权重问题。
具体指标设置如表1。
评价结果发现样本企业的得分没有差异，说明仅从静态治理制度层面选取评价变量，而忽略动态治理机制的影响的治理评价系统难以对公司治理绩效不同的企业进行区分。
（2）根据参考文献中对公司治理评价指数编制方法的梳理，本文引用潘福祥编制的CGI指数，白重恩等编制的G 指标，李汉军等编制的IG指数进行实证研究，具体指标已经在文献梳理部分介绍。
通过比较评价结果，笔者发现相对于仅从公司治理制度层面评价治理质量，采用综合指数的方法更能反映公司治理水平。
CGI指数，G指标和IG指数能反映出样本公司治理质量的差别，从股权结构角度较好的区分了公司治理水平不同的企业。
但是上述指数对企业社会责任、财务状况和信息披露的关注不足，且彼此之间存在矛盾，如对外部董事比例和内部董事比例的评价态度不同。
针对此，笔者认为对董事会、经理层、财务状况和信息披露治理变量的选择仍需在进一步实证研究后进行。
（3）基于公司治理理论近年来的发展，本文引入企业社会责任、财务状况与信息披露、人物特征与关系信息指标对样本企业进行治理评价，具体指标设置如表2。
评价结果表明样本企业在上述三个方面存在很大差异：公司治理质量较好的企业主动承担社会责任并定期公布社会责任报告，而质量较差的企业没有主动承担社会责任的证据，没有关于社会责任报告的记录。
公司治理质量较好的企业对固定资产和无形资产，主要供应商和客户信息，以及企业的内部控制进行了详细而准确的披露，企业财务状况表现正常，不存在持续消极的状态；而公司治理质量较差的企业信息披露不全，财务表现不佳。
人物特征与信息对公司治理质量存在明显影响，通过比较，笔者发现公司治理质量较好的企业存在会计背景的董事会成员、对繁忙的外部董事聘用较少；而公司治理质量较差的企业则不然，董事会成员的人物特征和背景显著不同。
基于相关的治理理论研究文献以及本次的实践样本比较，笔者认为企业社会责任指标，财务状况与信息披露指标，人物特征与信息指标可能成为有效公司治理评价的新视角，但确切的结论需要以后研究的进一步实证。
四、结论与未来研究展望中国经济新常态下，公司治理评价的研究需要得到切合背景的新拓展。
本文从新背景角度梳理了国内外公司治理评价的相关文献，发现国外治理评价指标随着理论的发展进一步丰富，从不同角度评价公司治理质量的指数层出不穷，公司治理评价的方法也不断得到扩展；相对国外研究，国内关于公司治理评价的研究起步较晚，理论研究相对欠缺，虽然自2002年起形成了不少综合指数评价体系，但是其理论基础大多在2006年之前，治理评价的方法和变量选择尚待改善。
通过选取样本公司进行评价，本文发现仅从静态的公司治理制度层面进行评价已经难以区分治理质量不同的公司，从动态公司治理机制对治理质量进行评价效果显著，选取公司治理变量可从企业社会责任、人物特征信息、企业财务状况与信息披露角度考虑。
基于此，我们对未来公司治理评价指数的构建方向进行展望：1. 改善公司治理的评价方法，提升公司治理评价的简便性与客观性。
采用0-1变量的打分方法，确保指标的可得性与可量化性，减少公司治理评价中的琐碎与模糊指标。
考虑公司治理的内生性问题，注意指数构建的权重问题。
2. 扩展公司治理指数构建的内容，多方位反映公司治理质量。
目前国内的研究主要从股权结构、董事会、经理层、监事会和信息披露角度对公司治理进行评价。
经济新常态所倡导的创新与环保理念，为公司治理评价提供了新的思考方向。
本文认为未来的研究应该在探讨传统治理变量的基础上，关注企业社会责任，企业财务状况与信息披露，人物特征信息等方向，完善公司治理评价的指标体系以实现治理评价效率的提升。
3. 充分考虑我国公司治理环境的特殊性，构建适合的公司治理评价体系。
公司治理评价研究应针对公司治理问题进行，以指导公司治理实践。