地铁火灾事故中乘客安全逃生设计探讨
地铁火灾事故中人员安全疏散研究
地铁火灾事故中人员安全疏散研究摘要：地铁以其特有的运量大、速度快、安全性好等优点在城市经济生活中发挥着重要作用，成为了大都市的主动脉。
随着世界范围内地铁运行里程和运行时间的增加，发生了多次大量人员伤亡的火灾事故。
同时，在以往地铁火灾事故中暴露出客流量大、逃生途径少、逃生距离长、障碍物多等诸多影响人员在火灾情况下逃生的问题。
本文通过对地铁案例剖析、成因分析，从管理、疏散等几个角度出发提出应对对策。
关键词：地铁；火灾；疏散；逃生引言随着经济的快速发展，我国城镇化水平逐步提高，城市人口日渐增多，都市交通问题的日益严重，人们对出行便利性的要求提高，且随着环保意识的增强，对绿色出行也有了新的要求，地铁以其特有的运量大、速度快、安全性好等优点在城市经济生活中发挥着重要作用，成为了大都市的主动脉。
根据各城市发展规划，中国城市轨道交通协会统计，我国共有70个城市规划了超过700条城市轨道交通线路，总里程超过2.8万公里；根据交通需求法理论预计我国远期城市轨交需求约为2.3万公里。
在地铁带给人们便捷的同时，地铁内火灾发生的次数逐渐增加，造成大量人员伤亡和巨大的经济损失。
如2006年2月18日韩国大邱市地铁发生特大火灾，造成196人死亡、147人受伤的惨剧；1995年10月28日，一场火灾的悲剧发生在阿塞拜疆巴库地铁，这场火灾导致了289名乘客丧生，265人严重受伤。
因此，加强地铁火灾防治、人员疏散、应急救援等方面的管理，提高地铁系统的安全性、完善应急救援机制，具有重大现实意义。
1地铁火灾特性和产生的原因1.1地铁火灾的特点地铁主要由地下铁路线路、车站、运行列车以及为其运行服务配套的控制中心、主变电站、车辆段等组成。
地铁建筑多深埋于地下，少则几米，多则十几米，几乎是封闭的空间，地铁车站建筑的特殊性决定了地铁火灾的特殊性。
1.1.1烟气危害性大火灾产生的烟气是导致人员死亡的最主要原因，韩国大邱地铁纵火案之所以造成198人死亡，其中大部分是因为吸入大量有毒气体窒息而亡。
某地铁火灾人员疏散分析
观测统计结果设置 。其 中， 性别和年龄设置如表 １ 所示 。
性 别
男 女
度、 人们对 于火灾 的认 知程度 以及 建筑 物管理 人员 的素
质 等 因素 ， 以采 用 火 灾 蔓 延 模 型 以 及 探 测 系 统 的 特 性 可
进 行 计 算 和预 测 。设 定 地 铁 的火 灾 探 测 时 间 为 ６ 。 ０Ｓ
１ ２ 人 员 疏 散 运 动 时 间 的确 定 ． 人 员 疏 散 运 动 时 间 主要 取 决 于 每 个 人 离 安 全 地 带 的 距 离 、 散 路 线 的 拥 挤 程 度 、 员 疏 散 速 度 、 全 出 口宽 疏 人 安 度 、 火 焰 及 烟 气 或 其 他 灾 害 损 害 的 情 况 等 ， 以利 用 经 被 可 验 公 式 或 者 疏 散 模 型 预 测 。笔 者 采 用 精 细 网格 法 建 立 了
≯ ＿髓火 端 设计 建
某 地 铁 火 灾 人 员 疏 散 分 析
田娟 荣 周 孝清 。 。
（． １ 北京 京北职 业技 术 学 院 ， 京 １ １ ０ ； ． 北 ０ ４ ０ ２ 广州 大 学建筑 节能研 究 院 ， 东 广 州 ５ ０ ０ ） 广 １ ０ ６
摘 要 ： 用 人 员 疏 散 软 件 ， 拟 火 灾 工 况 下 人 员安 全 疏 采 模
过 程 不 考 虑 人 员 翻 越 闸机 的情 况 。
一
程进行仿真模拟 ， 定 Ｒ Ｅ 确 Ｓ Ｔ。在 此 基 础 上 ， 析 地 铁 人 分 员 疏 散 的危 险性 ， 地 铁 火 灾 排 烟 通 风 系 统 的 设 计 和 人 为 员 疏 散 方 案 的制 定 提供 参 考 。
地铁火灾事故疏散案例分析
地铁火灾事故疏散案例分析一、案例描述某市某地铁线路在一天晚高峰时段，因地铁列车内部设备故障引发火灾事故，火势蔓延迅速，导致车厢内乘客陷入极度恐慌和混乱。
地铁列车在事发时正驶入地下隧道，火势迅速向车厢蔓延，烟雾弥漫，乘客们纷纷惊慌失措，有人尖叫呼救，有人被烟雾呛得直咳，情况紧急。
地铁站的工作人员迅速响应，向地面指挥中心报告事故并请求支援。
同时，接到报警的消防员和应急救援队伍迅速赶到现场，进行现场处置。
与此同时，地铁站内的消防设施被启动，喷水灭火，抢救人员和车辆。
但由于地铁站的狭窄出口和车站内部拥挤的乘客，事故导致了疏散困难，部分乘客受伤，甚至出现了踩踏事故。
在消防和救援队伍的不懈努力下，事故终于得到控制，火势被扑灭，事故乘客得到妥善处理，没有出现重大人员伤亡。
但事故也引起了社会公众对地铁安全状况的担忧，相关部门也被迫对地铁安全系统和疏散预案进行了全面检查和调整。
二、分析1.事故原因地铁火灾事故的原因往往多种多样，有可能是列车设备故障导致的电气火灾，也有可能是乘客在列车上的不正当行为引发的火灾，亦或是地铁站内部的设施故障，甚至是外部恶劣条件引发的火灾。
在这一起事故中，初步调查显示是列车内部设备故障引发了火灾，但具体的原因还需要进一步的调查和鉴定。
2.应急预案对于地铁火灾事故，应急预案的制定和实施显得非常重要。
在这起事故中，由于地铁站内部设施狭小拥挤，导致了乘客疏散时困难重重，甚至出现了踩踏事故。
此时应急预案的完善与否就显得尤为重要了。
地铁站的应急预案需要考虑各种应急情况，包括火灾、恐怖袭击、列车故障等等，需要明确工作人员的任务分工、疏散路径、紧急求救电话、设施设备的应急操作等，以保障地铁站内的乘客和工作人员在紧急情况下的安全。
3.消防设施地铁站内部的消防设施和设备也是保障地铁安全的必不可少的部分，包括消防栓、灭火器、自动喷水灭火系统等。
在这起事故中，消防设施的有效使用为扑灭火灾起到了重要作用，但也暴露了一些问题，比如消防设备的数量是否足够、设备是否处于正常状态、人员是否熟悉操作等等，都需要进行全面的检查和调整。
地铁火灾自救逃生方法
地铁火灾自救逃生方法1. 逃生前的准备首先，乘客在乘坐地铁时应该做好事故发生的心理准备，时刻保持警惕。
同时，进站前应熟悉车厢内紧急疏散通道的位置，并尽量选择离紧急通道较近的位置，以便在危险发生时能够迅速撤离。
另外，乘客在车厢内应该保持冷静，不要恐慌、乱跑，以免被踩伤或者阻碍其他乘客逃生。
可以准备一些应急工具，比如口罩、手电筒、打火机等，在火灾发生时能够提供帮助。
2. 对于火灾发生时的应急处理一旦地铁车厢内发生火灾，乘客首先要迅速做出反应，保护自己。
如果火势较小，可以使用车厢内的灭火器进行初期扑救，尽量控制火势蔓延。
同时，可以利用座椅上的毛衣、外套等物品湿润后捂住口鼻，减少吸入有毒气体。
如果火势较大，车厢内烟雾过大，应迅速将衣物湿润后捂住口鼻，躲到离火源较远的地方。
此时不要打开车厢门，一旦车厢门打开，大量新鲜空气会迅速流入，火势可能会瞬间蔓延，加重事故的严重程度。
如果条件允许，可以尝试向列车乘务员或车站工作人员求助，同时用手机等工具呼救，并清晰向外界报告自己的位置和情况。
同时，在用手臂或衣物等遮挡的情况下，尽可能靠近车厢内的应急通道，等待救援。
3. 紧急疏散逃生当乘客所在的车厢无法自救时，应迅速撤离至邻近车厢。
在火灾发生时，地铁列车通常会自动停车，并开启紧急疏散通道。
乘客可以顺着通道撤离，向安全的车厢内转移。
在此过程中，要保持队形，避免出现推挤踩踏的情况，同时要注意避让救援人员、消防队员等工作人员。
如果通道被堵住无法通过，可以通过窗户或车厢顶部的应急逃生口撤离。
在疏散逃生过程中，一定要听从列车乘务员或车站工作人员的指挥，不要随意行动，以免加重事故。
同时，也要留意周围乘客，帮助老人、儿童或者身体不便的人员，共同完成逃生任务。
4. 逃生后的自我保护当乘客成功逃离火灾现场后，要保持警惕，随时留意火势的发展和救援人员的行动。
避免在车站附近逗留，以免受到风险的侵害。
同时，要及时与家人或朋友取得联系，告知自己的安全状况。
消防论文：地铁火灾安全疏散探讨
地铁火灾安全疏散探讨【摘要】地铁是一个城市的交通动脉，地铁的开通，对于一个城市，一个区域的交通、面貌，包括物业的升值都有深刻的影响。
根据成都市地铁规划，将用35年的时间建设总长度274.15公里的7条地铁线路，成都将迎来自己的“地铁时代”。
然而，地铁毕竟是一个十分复杂的交通运输系统，潜伏着一定的火灾危险性。
本文将通过地铁火灾特征研究以及对于地铁火灾下安全疏散的分析，在战术和装备上研究地铁火灾下的安全疏散方式，提出了建设性的对策和建议，对进一步提高地铁火灾的预防和应急处理有一定指导意义。
【关键词】地铁火灾安全疏散探讨随着社会的进步,城市的发展，地铁作为现代化的公共交通设施其作用越来越重要, 担负着大客流运输任务，具有准时,不受天气和其他交通工具影响和快速的显著优点。
但同时，对于我们消防人员来说，地铁车站内部建筑结构复杂，机电设备种类多，地铁站内有大量的电器设备、空调机组、电线电缆以及办公生活设施，这些都可能成为引发火灾的潜在因素，并且运行中的电动客车上很多部件可能因为过载过热、绝缘损坏引发火灾，并且在火灾中，高温会致使车站装修和电动客车车体的一些材料产生大量的烟雾和有毒气体，加大地铁火灾的危险度。
面临如此多的消防安全隐患问题，地铁的安全也越来越引起人们的普遍关注，一旦其内反正爆炸、毒气、火灾等突发事件，社会影响力十分巨大。
因此，地铁消防安全措施是否到位至关重要。
2005年12月28日，经过13年的筹备，成都地铁1号线一期工程开工建设。
一期工程线路全长15.8公里，设地下车站15座。
自2006年6月起，先后又会有人民路，火车北站、人北站等10个地铁站开工建设。
预计到今年将完成地铁的设备安装，2010年10月前后投入试运营。
成都地铁线路的开工建设也给四川消防提出了一个重大的全新课题，如何在地铁火灾中有效进行安全疏散也成为了新的需要去研讨的问题。
在此,作为四川消防一名普通消防警官,通过自身消防工程专业的学习和对地铁火灾一些学术刊物的学习和调查研究,以一名学习者的身份纂写本文,对地铁火灾的特点和安全疏散所面临的问题进行概述 ,并对地铁火灾中安全疏散的条件和实施提供一些建议。
地下地铁站台火灾安全性能化安全疏散设计
地下地铁站台火灾安全性能化安全疏散设计首先，地下地铁站台火灾的危害性较大，火灾发生时需要迅速疏散乘客。
因此，在设计地下地铁站台时，应将疏散通道考虑在内。
疏散通道应
保持畅通，避免狭窄、拥挤的情况出现。
此外，应将疏散通道设置在地铁
站台两端、出口和车站上方等多个位置，以便乘客快速疏散。
其次，地下地铁站台火灾时，烟雾是导致伤亡的主要因素之一、因此，在设计中应注重烟雾控制措施。
一方面，可以设置防烟门将火灾限制在一
定区域，延缓火势蔓延，提供乘客疏散的时间窗口。
另一方面，也应考虑
烟雾排除的方式，如设置通风系统将烟雾排出地下空间，保持通风畅通。
此外，地下地铁站台火灾时，人员疏散的速度也是决定生死的重要因素。
因此，在设计中应考虑提高人员疏散效率的措施。
一方面，可以通过
增加出口的数量和宽度，减少人员的堆积。
另一方面，可以设置紧急疏散
标识和导引设施，帮助乘客快速找到疏散通道。
最后，地下地铁站台火灾安全性能化安全疏散设计还应考虑应急照明
和疏散指示。
在火灾发生时，电力可能会中断或照明设施受到损坏，因此
应确保应急照明设备的正常运行，提供足够的光亮条件。
同时，在地下地
铁站台的各个位置设置疏散指示牌，指示乘客疏散的方向和距离。
总结起来，地下地铁站台火灾安全性能化安全疏散设计应注重疏散通
道的畅通、烟雾控制、人员疏散效率和应急照明疏散指示等方面的考虑。
通过合理的设计，能够最大程度地提高人员疏散的效率，并最大限度地保
障乘客的生命安全。
地铁消防安全疏散探讨
地 铁 消 防安 全 疏 散 探 讨
’
李
萌 。 云飞 傅
（ 州 市消 防支 队 ， 南 郑 州 ４０ ０ ） 郑 河 ５ ０ ６
摘 要 ： 过 对 地 铁 火 灾 特 点 、 响 乘 客 安 全 疏 散 的客 观 通 影
淋 等 消 防设 施 配 置 不 完 善 ， 火 后 电 源 可 能 会 被 自动 切 起 断 ， 风 空 调 系 统 失 效 ， 量 有 毒 气 体 和 黑 暗 将 给 人 员 疏 通 大
近 年 来 ， 缓 解 城 市 交 通 压 力 ， 大 城 市 纷 纷 投 入 巨 为 各
地 铁 全 网 络 客 流 曾 突 破 ７ ０万 。一 旦 发 生 火 灾 ， 确 保 ０ 要 所 有 人 员 在 安 全 疏 散 时 间 内有 序 逃 生 ， 度 很 大 。 难 （ ） 散 客 观 条 件 差 。首 先 ， 直 高 度 深 。商 业 运 营 ２疏 垂 的 地铁 一 般 建 在 地 下 １ ～３ 如 上 海 地 铁 ９号 线 宜 山 ５ ０ ｍ， 路 车 站 基 坑 深 度 达 ２ ． ， 挖 深度 达 ６ ． ９ ７ｍ 开 ２ ９ｍ。突 发 火 灾时， 即使 乘 客 从 站 台 或 站 厅 层 逃 生 ， 于 人 流 拥 挤 、 由 烟 气 浓 度 大 、 见 度 低 等 影 响 ， 散 也 存 在 一 定 难 度 ， 于 能 疏 对 老 弱 病 残 的乘 客 ， 散更 为 困 难 。其 次 ， 生 途 径 少 。地 疏 逃 铁 的运 营环 境 决 定 了 供 乘 客 安 全 逃 生 途 径 的 单 一 性 ， 除
（ ） 流 高 度 集 中 。据 统 计 ， 京 市 地 铁 日均 客 流 量 １客 北 由 ２０ ０ ５年 的 １ ６万 人 次增 加 到 现 在 的 ５ ２万 人 次 ， 长 ８ ０ 增
地铁车辆火灾乘客逃生系统研究
研究报告科技创新导报 Science and Technology Innovation Herald50在城市交通运输工具中，不断发展的地铁车辆逐渐成为人们出行的只要交通工具。
但由于地铁车辆运行在地下空间，任何安全隐患不及时处理都会造成重大的安全事故。
其中，火灾隐患是地铁车辆面临的主要威胁之一。
地铁车辆火灾事故发生的原因复杂多变，人员疏散问题也是灾害发生后能否减少人员伤亡的重要因素。
因此本文讨论的地铁车辆火灾乘客逃生系统具有重要的意义。
1 地铁火灾事故发生的原因、特点及危害1.1 地铁车辆火灾成因分析地铁车辆运行过程中，需要大量的电气电缆设备支持，尤其是列车内部的照明、空调和线路等都是火灾安全事故的隐患所在。
地铁车辆长时间高负荷运行很容易出现机械故障，再加上工作人员生产维修过程中用电不慎都将引起火灾事故的发生。
另外，由于地铁车辆运载大量乘客，这也为火灾事故的发生埋下了重大隐患，一旦有人携带易燃易爆物品就极易发生重大安全事故，这其中也包含人为纵火等恐怖活动。
1.2 地铁车辆火灾事故的特点地铁车辆火灾事故有着较大的特殊性。
地铁车辆是在地下封闭空间内运行的城市交通运输工具，火灾事故发生后乘客不仅要及时、迅速的从列车内疏散，还要安全逃离地铁隧道和地面联系的出入口才可摆脱危险。
另外，在地铁火灾事故发生后，若地铁通风口设置合理性较差，极易在隧道内部造成烟雾蔓延，加大乘客逃离现场的困难指数。
地铁车辆火灾事故发生后产生的烟尘和热量也不易排出，容易产生特殊的高温浓烟。
1.3 地铁车辆火灾事故的危害地铁车辆火灾事故发生后极易造成交大的人员伤亡和财产损失。
地铁车辆客流量较大，尤其是在客运高峰期，一旦发生火灾事故，人员逃离相对困难。
另外，地铁运行的特殊环境也使得允许人员逃生的时间较短，加上人们的隧道逃生意识淡薄或在隧道内较易迷失方向灯都会使事故的危害性加大。
最后，地铁车辆火灾事故的救援难度也相对较大，还容易产生隧道结构损害等二次危害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地铁火灾事故中乘客安全逃生设计探讨
0 前言
地铁交通在城市公共交通中的优势不言而喻,但历史告诫我们,近 20 年来 ,国内外发生的地铁火灾事故,都以其惨痛的教训给我们以深刻警示。
广州市地下轨道交通建设已全面展开,从地铁一号线到三号线 ,不到 8年的时间内 ,3 条线路先后投入使用
其投资规模、速度可谓国内空前。
未来10 年,广州地铁将形成以地铁一、二、三号线为基本骨架,北连广州新
国际机场 ,南抵南沙港 ,加上科学城到大学城之间的四号线,约 170km 左右的轨道交通网。
作为广州最早投入使用的地铁一、二号线,从消防安全设计及施工方案而言,两条线路仍存在一定的缺陷。
对此 ,通过分析影响乘客安全逃生的客观因素和现行地铁设计中存在的缺陷,进而对消防部队在处置地铁火灾事
故时如何有效实施救助进行初步的探讨。
1 影响乘客安全逃生的客观因素分析
地铁是构筑于地下的大容量轨道交通系统,由于地铁运营环境的特定性等因素,地铁突发火灾事故 ,乘客紧
急逃生极其困难 ,群死群伤的可能性极大。
1.1 客流量大
广州地铁一、二号线目前建成的总长已超过41km,据有关资料显示，2005年十一”黄金周，一、二号线总客
流达 68.8 万人次 ,其中一号线 41.2 万人次 ,二号线 27.6万人次。
在地铁突发火灾事故情况下,这么大的客流量
组织有序疏散很难 ,若要确保所有乘客在安全允许的时间内全部逃生,难度更大。
按《地铁设计规范》第条规定: “出口楼梯和疏散通道的宽度,应保证在远期高峰小时客流量时发生火灾的情况
下,6min内将一列车乘客和站台上候车的乘客及工作人员全部撤离站台”。
现以二号线某站为例 ,该站站台至站厅提升高度3层,根据客流情况 ,列车远期采取 6列编组,通过计算 ,该站
一列满载乘客列车总人数I860人，高峰期列车发车时间间隔2min,候车乘客395人，工作人员按10人计算，须疏
散人数为 2264人,设计 6min 内疏散能力为 4470人,疏散设计完全可以满足要求。
但如上所述 ,据统计 ,该站 2005 年“十一”黄金周期间瞬间客流达到 8300 人,大大超出了该站的疏散能力。
1.2 逃生条件差
(1)垂直高度深。
按《建筑设计防火规范》等消防设计规范的要求,商业营业厅设置在地下层时,不应超过地下 3 层,按常规最深只设置在地下 12m 左右。
而地铁站台站厅一般埋深都在 15m 以下 ,如二号线某换乘站 ,深入地下达28.3m,光台阶就有100多级。
现正施工的某号线因地质原因，埋深已达30多m。
火灾发生后，乘客从站
台及站厅层仅凭体力往地面逃生,既耗时,又耗力,再加上不可知因素 ,安全逃生的把握性不大 ,对老弱病残的乘客
而言 ,更是凶多吉少。
(2)逃生途径少。
地下民用建筑的人员密集场所 ,每个分区面积都控制在 2000m2 以内 ,且每个分区安全出口
不少于两个 ,当与地面出入口地面的高差超过10m 时,每100人疏散宽度指标约达 1 m ,且均为安全系数较大的封
闭楼梯间。
而按地铁疏散计算方式，以某广场站为例：站台至站厅设扶梯 5台(第如宽600mm),设开敞式步行楼梯
一座，宽2m,总宽为5m,需疏散人数为2338人，如不考虑扶梯继续运行，每100人疏散宽度指标仅为0.21m,且人员均暴露在火场烟气中。
另外 ,向上的疏散方式、检票闸机等障碍物挡道 ,也严重影响乘客快速逃生。
列车若在隧道内发生火灾,乘客逃生的唯一通道是列车首尾一扇宽度仅为 80cm 的直通式紧急疏散门或宽 60cm 侧平台 ,其后果更为严重。
1995年阿塞拜疆巴库发生地铁列车在隧道内起火事故 ,造成多人死亡、 269人受伤。
(3)逃生口不清晰、距离长。
城市建成区地铁站大部分均设有通道连通地下商场(通道中间设有防火卷帘与
地铁分隔 )。
每个站均设有不少于 2个直通地面出口 ,疏散距离普遍较长。
如某中心站,设有 3条通道和地下商业
场所相连通 ,另设两个直通地面出口 ,疏散距离均在 80m 以上。
一旦突发火灾事故,乘客往往习惯性从平常行走
相对熟悉的路线或盲目跟随他们逃生 ,这对选择较长路线逃生的乘客来说 ,被困受害的可能性也就随之增大。
1.3允许逃生时间短
针对地铁火灾事故 ,现使用的车厢虽然都是由非燃或难燃材料制造,但车厢内有大量电器产品、有机材料使用的广告牌 ,特别是站厅层普遍设置有商铺,起火后 ,快则 1.5min, 慢则 8min 之后就会出现对人体有害的气体。
2〜5min 内,车厢内烟雾弥漫就无法看清楚逃生岀口 ，相邻的车厢在 5〜10min 内也会岀现相同情形。
试验证明
允许乘客逃生只有 5min 左右的时间。
另外 ,如果乘客的衣物一旦引燃 ,火势能在短时间内扩大 ,允许逃生的时间 则更短。
如韩国大邱庄地铁火灾
,大批乘客因吸入有害气体葬身车厢。
1.4 乘客逃生意识差异大
地铁站台 （厅）或列车内突发火灾事故后 ,险恶的灾害环境 ,使乘客容易产生恐慌及焦虑心理 ,这对逃生意识较 强、通道较熟悉的乘客来说 ,还能冷静判断险情 ,相对准确地采取自救措施 ,安全逃生的可能性也就较大。
,从众是多数人的选择 ,争先恐后拥向岀口处时 ,被踩、挤、压倒地后 ,易导致
综上所述 ,在地铁消防安全设计、使用过程消防监督中 ,虽然有许多无法避免的困难 ,如埋深、人员密集等 等,但如果能较好地控制可燃材料的使用 ,保证消防设施完整好用 ,提高地铁员工的管理水平 ,加大安全宣传培训 力度 ,有效防止事故的发生 ,地铁还是快捷、舒适、安全的最佳城市交通选择。
事实证明 ,地铁在广州市运行将
近 10 年来 ,仅发生过几起火警事故。
未造成人员伤亡 ,损失较小。
但就自救意识较差的乘客而言
群死群伤。
另外 ,因恐惧迷失方向后 , 易导致被困直接致伤或致死。