上海自贸区争端解决机制研究
WTO争端解决机制案例分析-优缺点及建议
平为最高水平，不得超过。中国进一步确认将不 提高现行实施税率，但例外情况除外。如出现此 类情况，中国将在提高实施关税前，与受影响的 成员进行磋商，以期找到双方均可接受的解决办 法。”
GATT第11条第1款规定：“任何缔约方不 得对任何其他缔约方领土产品的进口或向 任何其他缔约方领土出口或销售供出口的 产品设立或维持除关税、国内税或其他费 用外的禁止或限制，无论此类禁止或限制 通过配额、进出口许可证或其他措施实施 。”
守所必须的措施，包括海关执法等实行有关垄断，保护专 利权、商标权和版权以及欺诈行为相关的措施；
(e)与监狱囚犯产品相关的措施； (f)为保护具有艺术、历史或考古价值的国宝所采取的措施
；与保护可用尽的自然资源相关的措施；
(g)与保护可用尽的自然资源相关的措施，但此类措施应与 限制国内生产或消费一同实施；
5. 合理利用争端解决机制为国内政策调整争 取时间和空间
我国于2006 年3月提出的，汽车零部件进口
措施案，至2008 年12月上诉机构报告公布，历经
两年多时间。
存在的问题： 1. 申诉率较低
中国 美国 欧盟 加拿大 印度
1∶2. 88 1∶1. 15 1∶0. 82 1∶0. 52 1∶1. 05
二、案例分析
中国原材料出口限制案
中国参与WTO争端解决机制
中国作为申诉方胜诉率达50%，而作为 被申诉方大部分为和解或者审理中，只有 少数是败诉。
是否说明中国的争端解决很强大？
中国原材料出口限制案
2009年，美国、欧盟、墨西哥相继就中国限制 部分工业原材料出口向世贸组织提出申诉，要 求与中国在世贸组织争端解决机制下展开磋商 。
GATT第11条第2款（a）项规定
WTO争端解决机制危机下中国的应对研究
WTO争端解决机制危机下中国的应对研究随着全球贸易和经济的不断发展，WTO（世界贸易组织）在全球贸易体系中的地位日益重要。
WTO争端解决机制是WTO成员国之间解决贸易争端的重要平台，但近年来WTO争端解决机制面临着严重的危机，这对中国的贸易利益和国际地位提出了新的挑战。
本文将围绕WTO争端解决机制危机下中国的应对进行研究和分析。
一、WTO争端解决机制危机的原因WTO争端解决机制危机主要表现在两个方面：一是WTO上诉机构的成员人数不足，导致上诉机构无法正常运作；二是美国单方面阻挠上诉机构的正常运作，违反了WTO规则。
这些问题严重削弱了WTO争端解决机制的有效性，导致WTO成员国之间的贸易争端难以得到有效解决，给全球贸易体系带来了严重的不确定性和不稳定性。
WTO争端解决机制危机的产生有其深层次的原因。
一方面，全球贸易体系的复杂性和多变性导致WTO争端解决机制在应对贸易争端时显得力不从心；部分成员国对WTO争端解决机制的运作提出质疑，导致WTO争端解决机制面临着来自内部和外部的双重压力。
二、中国面临的挑战WTO争端解决机制危机给中国贸易利益和国际地位带来了新的挑战。
一方面，WTO争端解决机制的危机使得中国在贸易争端中难以得到有效解决，给中国的出口企业带来了较大的不确定性和风险；WTO争端解决机制的危机导致WTO成员国之间的贸易争端愈演愈烈，给中国作为全球贸易大国的国际形象带来了负面影响。
中国作为WTO的重要成员国，应对WTO争端解决机制危机具有重要意义。
中国需要采取有效措施，维护WTO争端解决机制的有效性，保护自身的贸易利益和国际形象。
三、中国的应对策略中国可以从以下几个方面应对WTO争端解决机制危机：1. 加强国际协调。
中国应积极参与国际贸易谈判和协调，推动WTO争端解决机制的改革和完善，维护多边贸易体系的稳定和健康发展。
2. 强化法律保护。
中国可以通过加强对WTO争端解决机制相关规则的学习和理解，提高自身在争端解决中的法律意识和能力，以更好地维护自身的贸易利益。
上海自贸区发展优势与难点
上海自贸区发展优势与难点上海自贸区作为中国改革开放的重要窗口和试验田，一直以来都备受关注。
它的发展优势和面临的难点也是人们关注的焦点。
本文将从几个方面分析上海自贸区的发展优势以及面临的难点，并给出实践导向的结论。
一、发展优势1. 地理位置优势：上海自贸区位于中国最具国际化的大都市上海，地理位置优越，与东南亚、日韩等地区相距较近，便于开展国际贸易和合作。
2. 政策创新优势：上海自贸区率先推出一系列政策创新，如“负面清单”管理制度、自由兑换人民币、税收优惠等，为企业提供了更多便利和机遇。
3. 金融创新优势：上海自贸区致力于金融创新，推动金融业进一步开放。
例如，推出了人民币跨境资金管理政策，吸引了大量跨国公司在自贸区设立全球或亚太区总部。
4. 人才资源优势：上海自贸区拥有丰富的人才资源，包括金融、法律、贸易等领域的专业人才。
人才的集聚为自贸区的发展提供了强大的支持。
二、面临的难点1. 体制机制创新难度：上海自贸区试图在自由贸易、金融创新等方面进行体制机制创新，但由于相关政策和制度的调整需要时间，导致创新的推进难度较大。
2. 竞争压力增大：随着自由贸易区的建设，上海自贸区面临来自其他地区和国家的竞争压力。
如何在激烈的竞争中保持竞争力，是一个需要解决的难题。
3. 风险管控难度：自贸区的开放程度较高，也带来了一些风险。
例如，金融风险、贸易风险等都需要有效的管控措施。
如何在保持开放的同时，有效地管理风险，是一个需要重视的问题。
三、实践导向结论1. 提高政策透明度和稳定性：为了吸引更多的投资和企业进入自贸区，政府应提高政策的透明度和稳定性，确保企业能够在可预见的政策环境下进行长期规划。
2. 加强国际合作和交流：上海自贸区应加强与其他国家和地区的合作与交流，借鉴他们在自由贸易区建设方面的经验和做法，共同推动自贸区的发展。
3. 加强风险管理和监管：自贸区应建立健全的风险管理和监管体系，提高风险识别和处理能力，防范金融风险和贸易风险对自贸区的影响。
国际贸易中的贸易争端解决机制分析
国际贸易中的贸易争端解决机制分析国际贸易是各国之间经济交流的重要渠道，然而，在国际贸易中常常会出现贸易争端。
为了有效地解决这些争端，国际社会建立了一系列的贸易争端解决机制。
本文将对国际贸易中的贸易争端解决机制进行深入分析。
一、WTO争端解决机制WTO（世界贸易组织）是全球范围内最重要的贸易争端解决机构之一。
WTO的争端解决机制旨在通过调解、协商和争端解决程序来处理贸易争端。
当成员国之间出现贸易争端时，首先会通过协商解决，如果无法达成一致，可向WTO争端解决机构提起仲裁申请。
WTO争端解决机构由争端解决理事会和争端解决机构（DSB）组成。
争端解决机构的裁决对于争端留学技术是具有约束力的，成员国必须履行裁决的要求。
二、区域性贸易争端解决机制除了WTO争端解决机制外，许多区域贸易安排也建立了自己的贸易争端解决机制。
例如，北美自由贸易协定（NAFTA）和欧盟也建立了各自的贸易争端解决机制。
这些区域性贸易争端解决机制的运行与WTO类似，旨在通过协商和仲裁解决贸易争端。
这些机制在缩小贸易争端的范围和保护成员国利益方面发挥了积极的作用。
三、双边谈判和调解在国际贸易中，有些贸易争端不属于WTO或区域贸易安排的管辖范围，可以通过双边谈判和调解来解决。
双边谈判是指有争议的双方通过直接对话来解决分歧。
双边调解是指双方委托第三方进行调解，并达成共识。
这种解决方式可以提高争端解决的效率，减少争端对双方的负面影响。
四、国际仲裁机构除了WTO和区域贸易争端解决机构之外，国际社会还建立了一些专门的仲裁机构来解决贸易争端。
例如，国际商会国际仲裁院（ICC）和国际中心（ICSID）等都提供了独立、中立的仲裁服务。
这些机构的仲裁裁决对争端双方具有约束力，并为争端双方提供了一个公正、高效的解决机制。
五、国际法院和国际仲裁庭对于一些特殊的贸易争端，可以通过国际法院和国际仲裁庭来解决。
国际法院是联合国的主要司法机构，负责解决国家间争端。
国际仲裁庭也是国际社会创建的一个独立的仲裁机构，负责解决国家间和国际法律争端。
上海自贸区的立法和制度创新
上海自贸区的立法和制度创新上海自由贸易试验区是中国推进开放的重要举措，也是中国政府为进一步推动自由贸易和经济发展而创立的特殊区域。
自2024年设立以来，上海自贸区通过立法和制度创新，取得了显著的成效。
本文将从立法和制度创新两个方面，详细介绍上海自贸区的相关情况。
一、立法创新1.开展贸易便利化。
上海自贸区通过制定和落实一系列的政策和措施，大幅简化了进出口手续、放宽了市场准入限制、简化了外商投资审批程序等，使得自贸区内的贸易更加便捷高效。
特别是在跨境贸易方面，上海自贸区率先推行了“单一窗口”模式，实现了进出口环节的一站式申报，大大提高了海关通关效率。
2.推进金融领域的开放。
上海自贸区率先实行了利率市场化和汇率市场化，允许境内外货币自由兑换，为金融机构的自由经营提供了良好的环境。
同时，自贸区还推出了鼓励创新金融业务的政策，如试点推行股权融资工具、推动创新型金融产品的发行等，为金融创新提供了空间。
3.创新服务业发展模式。
上海自贸区鼓励服务业向国际化、专业化和高端化转型，制定了一系列的政策措施，如开展文化产业创新促进行动、推进国际贸易商事登记制度、探索医疗等。
这些创新举措为服务业发展提供了更广阔的发展空间。
二、制度创新1.推行“负面清单”管理模式。
上海自贸区率先探索实行外资准入的“负面清单”管理模式，即只列举了限制性和禁止性的准入项目，其他项目默认为自由开放。
这种制度创新有助于减少行政审批环节，提高投资的透明度和可预期性，吸引了更多的外商投资。
2.推动自贸区内人员流动和人才引进。
上海自贸区推出了一系列的人员流动政策，如外籍人才可在自贸区内申请“居中工作许可”，在劳动市场上享有更大的自由度；高层次人才还可以享受更多的优惠政策，如税收优惠、租房补贴等。
这些政策吸引了大量国内外优秀人才前往自贸区工作和创业。
3.推动“管理即服务”。
上海自贸区探索出一种行政管理的新模式，即“管理即服务”。
自贸区内的企业可以享受到更加高效便捷的政府服务，包括注册登记、审批、备案等。
国际贸易中的解决争端方式
国际贸易中的解决争端方式国际贸易是各国间重要的经济活动，然而，由于各种原因，贸易争端也不可避免地出现。
为了维护公平、正义和稳定的贸易秩序，各国建立了一系列解决争端的机制和方式。
本文将介绍一些主要的国际贸易中的解决争端方式。
一、协商和谈判协商和谈判是国际贸易中最基本的解决争端方式。
当贸易争端发生时，各国可以通过直接沟通、交涉和磋商来寻求共识和解决方案。
通过协商和谈判，各方可以达成互利共赢的协议，避免争端进一步升级。
二、世界贸易组织（WTO）争端解决机制世界贸易组织（WTO）是国际贸易领域的主要组织，它为解决贸易争端提供了专门的争端解决机制。
根据WTO规则，当成员国之间发生贸易争端时，可以通过申请争端解决机制来寻求解决。
该机制包括争端解决机构、争端解决机构的专家组和上诉机构等，它们通过听证、研究和裁决等方式来解决争端。
三、仲裁仲裁是一种常见的解决争端方式，它借助于第三方仲裁机构或人员，以公正、中立的立场对争端进行裁决。
仲裁是一种法律上的解决方式，受到各国法律的认可和保护。
在国际贸易中，各方可以选择将争端提交给国际仲裁机构，如国际商会仲裁庭，以便达成公正、合法的解决方案。
四、调解和和解调解和和解是一种通过第三方调解或双方协商达成妥协的方式。
与仲裁不同，调解和和解更加注重协商和双方的主动参与。
在贸易争端中，各方可以寻求第三方的帮助，通过调解和和解来解决争端。
这种方式强调双方的共同利益和共赢，有助于保持贸易伙伴关系的长期稳定。
五、诉讼诉讼是一种通过司法程序解决争端的方式。
在国际贸易中，当其他解决争端方式无法达成一致时，各方可以选择将争端提交给国际法院或特定贸易纠纷解决法庭。
诉讼方式更加正式和法律化，需要各方提供证据和进行辩论，最终由法庭做出裁决。
综上所述，国际贸易中的解决争端方式多种多样，各有利弊。
协商和谈判是最基本的方式，能够通过双方沟通达成共识。
世界贸易组织的争端解决机制为贸易争端提供了专门的机构和程序。
中国(上海)自由贸易试验区临港新片区若干问题研究
中国（上海）自由贸易试验区临港新片区若干问题研究随着中国经济的不断发展以及全球经济一体化的深入，自由贸易试验区成为推动经济发展和开放合作的有效方式。
而作为自由贸易试验区的重要组成部分，上海自由贸易试验区临港新片区在推动经济发展、对外开放等方面扮演着重要的角色。
本文将从若干角度进行探讨和研究，以期加深对上海自由贸易试验区临港新片区的认识。
一、试验区对外开放政策上海自由贸易试验区临港新片区作为我国开放合作的前沿阵地，将会引进更多优质全球资源和资本进入中国市场，打造开放型经济新高地。
从试验区对外开放政策看，临港新片区在很多方面都有着更加开放的规定和政策，如自由转口贸易、外商投资等方面，都有不同于其他地区的政策优惠。
这些政策的实施将会增加各国企业在中国的投资和参与市场的积极性，同时带动中国企业对外投资，增加中国在全球市场中的话语权和竞争力。
二、试验区金融创新与金融开放政策上海自由贸易试验区临港新片区是我国金融创新和金融开放的重要区域。
尤其是在金融监管方面，临港新片区采取了更加灵活的监管方式，通过制定相应政策来推动重点领域金融创新，为金融创新提供了更加广阔的发展空间，促进了金融行业的不断进步。
在金融开放方面，临港新片区允许外商投资银行、证券、期货等金融机构，并且对外汇控制和跨境资金流动也进行了相应的松绑，带动了更多的外商投资和资金流入到中国这个市场。
三、试验区产业规划和创新政策上海自由贸易试验区临港新片区立足于“创新发展”这一主题，通过不断探索和实践，推动自由贸易区产业结构的不断升级和优化。
临港新片区将不断挖掘自身优势资源，重点投资和支持具有创新性、较为敏捷的企业，同时加快推进新型业态、新型技术的孵化和发展，推进以科技创新和知识创新为核心的产业发展。
这些措施将会促进临港新片区产业经济的快速成长，同时也会带来更多的技术创新和营商环境的改善。
四、试验区与市场的互动试验区的建设需要与市场的互动紧密结合，才能发挥其应有的作用。
中国（上海）自由贸易试验区定位与发展研究
中国（上海）自由贸易试验区定位与发展研究王问伊【摘要】上海自贸区建立已达一年，针对其定位问题，运用横纵向比较方法，借鉴国内外经验，树立其在国内自贸区发展的标杆作用，打造国际金融中心的定位，望以其制度创新转变中国经济发展模式，实现政府职能转变。
【期刊名称】《合作经济与科技》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】3页(P64-65,66)【关键词】上海自贸区;定位;发展【作者】王问伊【作者单位】浙江外国语学院浙江·杭州【正文语种】中文【中图分类】F7经济是国家命脉，改革开放将中国经济推向制高点，随之而来则面临经济转型升级的窗口期。
在经济全球化背景下，国家间关系日益密切，经济合作更显重要，自贸区建设问题显现。
当前，大力推进上海自由贸易试验区建设是中国加入WTO后在扩大开放方面迈出的更重要一步。
作为国内首个在中国境内设立的自由贸易园区，上海自贸区是一块试金石，它的发展将直接影响未来自贸区规划，因此发展与定位成为探究上海自贸区的主要内容。
一、中国经济发展现状及自贸区建设（一）背景简述。
自21世纪以来，中国经济保持迅猛增长的态势，对外贸易和跨国投资快速发展，但拨开现象究其本质，我国经济社会发展中各种问题日益突出，社会内部矛盾加剧，对外贸易纷争显现，为保证经济持续健康发展，保持与各国间的友好关系，新一轮改革迫在眉睫，焦点将聚集在我国自贸区建设上。
历经十来年的发展，我国自贸区建设已取得初步成就，在建自贸区18个，涉及31个国家和地区，而其中绝大部分是与发展中国家和周边国家（地区）签订贸易协定，且相对规则概念陈旧，难以跟上国际经贸规则发展的大潮流，面临被边缘化的风险。
2013年9月29日，经国务院正式批准设立的中国（上海）自由贸易试验区正式挂牌开张，成为国内首个符合国际惯例的海关特殊监管区。
试验区范围涵盖上海市东外滩保税区、东外滩保税物流园区、洋山保税港区和上海浦东机场综合保税区等4个海关特殊监管区域，总面积为28.78平方公里。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海自贸区争端解决机制研究
2013年8月22日，中国（上海）自由贸易试验区成立。
争端解决机制作为自贸区制度建设的重要组成部分，也日益成为各界关注的焦点。
上海自由贸易试验区可以从中国双边或多边的自贸区争端解决机制中吸取经验教训，建立起透明良好的区内争端解决机制。
国外自贸区在运行的过程中产生了大量的实践经验，在自贸区的成立促进了国际投资和贸易交易量的提升同时，各类国际和涉外商事纠纷也伴随而生。
因此，在自贸试验区如何建立起良好的国际商事争议解决机制成为上海自贸区法制建设中重要的环节。
标签：中国自贸区；上海自贸区；争端解决
1 中国自贸区争端解决机制
法制建设是中国与伙伴国建立自贸区过程中的重要内容，法律环境的完备良好保证了自贸区制度建设的健康顺利进行。
在解决贸易争端相关法律文件中可以看到，其中机制的适用范围，解决的方式，仲裁的执行，以及补偿和终止减让等是争端解决机制的主要内容。
自贸区各方面有效积极的达成协议离不开争端解决机制的完善，争端解决机制的达成，将更有效的推动自贸区建设。
中国自贸区争端解决机制的特点分析：
第一，客观性。
明确争端解决的管辖前提，即适用范围问题。
选择中国自贸区争端解决的方式，即途径问题。
在实践过程中，中国自贸区的争端解决途径基本上和WTO规定是一致的，比如磋商、斡旋，仲裁庭或专家组解决，但也是有所差别的，比如在程序和时间上。
最后“裁决”是争端解决的结果。
第二，公正性。
缔约方争端解决、投资者-东道国之间的争端解决是中国自贸区投资争端解决机制的主要内容，为保证投资争端解决的公正性，投资者和东道国之间的争端尽可能采取东道国磋商、谈判以及行政复议等形式，如果争端仍不能解决时，一般也可以通过东道国仲裁机构，或者法院，或者提交解决投资争端国际中心进行处理。
在处理过程中，提交争端解决法庭或者是选择仲裁机构的过程中具有确定性和排他性。
第三，效率性。
对于服务贸易来说，争端解决原则上是有双边协议中的争端解决机制解决，但也适用于中国自贸协定总的争端解决机制。
对于投资争端解决机制，既可以适用投资缔约方之间的争端解决机制，也可适用于投资者-国家争端解决机制。
再次，对特别的争端解决机制做出具体规定。
第四，有关中国单独关税区，以及亚太贸易协定争端中的解决机制规定。
对争端解决机制只做了简单的规定，这种情况体现在中国内地与香港、澳门的争端解决机制中。
根据港澳CEPA规定，解决CEPA中产生的争议需要由港澳CEPA 规定，一般情况是双方委员会会采取协商一致的方式，本着友好合作的精神，解
决CEPA在执行过程中出现的问题。
在亚太贸易协定中，对于在规定和框架内所产生的争议，应该由各方通过有好的方式达成协议解决。
总之，在货物贸易、服务贸易、投资等领域的争端解决中，体现了中国自贸区争端解决机制的客观性、公正性、效率性以及现实性。
这些特点展示了中国自贸区的总体优势，将会惠益于所有成员国和单独关税区。
2 上海自贸区注重建立健全争端解决机制
在上海自贸区法制建设的过程中，建立争端解决机制是不可缺少的环节。
能否便捷、公正的处理争端，关系到上海自贸区的命运和前途。
2.1 上海自贸区专门的自贸区审判机关
要保证自贸区的良性运转，专业化高水平的纠纷解决机制是不可或缺的。
司法以专业性和权威性作为实现社会正义的最后防线，保证了贸易领域正义的实现。
特别是在由审批制改为“负面清单”管理的备案制，一些传统的法律程序和法律依据势必要进行修订和完善，一些纠纷解决势必会发生重大变化。
针对这个问题，上海的司法迅速做出反应，认为可以参考上海世博会期间设立派出法庭，或成立中级层面的自贸区法院，其法院的功能主要区别于其他法院。
司法系统应方便当事人进行证据保全、赋予律师更大的取证权以及诉讼宝去哪，从而根据自贸区特点，更加及时便捷的介入经济贸易纠纷之中。
设立中国（上海）自贸试验区法院，成为中级法院建制的专业法院是可行的。
理由有以下几点：
第一，现如今法院案多人少。
比如说在东南沿海的基层法院一年基本可以有300个案件，这个数字相对来说已经很大了。
如果像是在这样的情况下，没有专门的自贸区试验区法院，那么浦东新区法院的法官们是难以在本来就办案数量居高不下的情况下再承受自贸区与日俱增的案件的。
第二，一方面在司法案件中立法机关可以获得大量经验，另一方面也有利于案件的即时裁决，从自贸区设立之日起，会相应的出现大量的新型案件，是否能够对案件进行及时裁决，将会对自贸试验区的良性运行有重要的影响。
第三，更加方便新型案件的专门审理。
在自贸区中主要涉及7大类型的案件，包括投资、海商、金融、行政、普通商事和税收争议，这些在目前所开放领域和负面清单管理领域的案件，和国内其他地方案件相比来说，是具有特殊性的。
因此，对案件进行分庭审理，促使新型案件审理专门化，提高司法效率，提升案件审理质量。
如果能够成功的实施和推广，将会为自贸试验区新规在全国其他地方进行复制和推广提供经验以及指引。
第四，在中级法院建制专门法院，在问题解决中，会减少法院层级从而有利于立法机关向最高人民法院提供立法和司法的有关建议。
2.2 上海自贸区ADR争端解决
在上海自贸试验区，有多家仲裁机构可供企业选择。
比如说已经成立的可以根据当事人双方的仲裁协议或仲裁条款进行裁决的上海国际贸易仲裁院，以及中国国际经贸仲裁委员会、中国海事仲裁委员会及上海仲裁委员会等。
另外，选择境外的仲裁机构也是当事人除了中国的仲裁机构外的一个选择。
在自贸区企业可以对仲裁机构做出选择。
在自贸区多远纠纷解决机制中，把司法作为主要方式的过程中，要充分整合ADR机制，从而保证当事人的权利，保证公平与效率。
2014年5月4日，上海市第二中级人民法院出台《关于适用〈中国（上海）自由贸易试验区仲裁规则〉的仲裁案件司法审查和执行若干意见》。
《若干意见》共20条，详细规定了法院对自贸区仲裁案件的司法审查和执行细则，包括申请仲裁保全的立案审查，保全措施的执行，以及强制执行措施等内容。
《若干意见》还对《仲裁规则》中的制度创新进行了肯定，比如认可开放仲裁员名册；并对这些创新制度进行了司法对接，比如合并仲裁案件，法院在进行司法审查的时候可以合并审理并分别做出裁决。
2.3 充分发挥商事调解的作用
速度快，廉价，隐秘性强是商事调解与司法审判、仲裁相比所具有的优势，上海自贸区的健康发展和建设稳定的市场秩序离不开商事调解的广泛运用。
2.4 重视法律服务业的作用
上海的律师、公证、和司法鉴定的专业素养和国际化素养出于一个比较高的水平。
这种高水平的专业素养在提供优质法律服务、规范行为以及反映相关诉求能够在自贸区建设过程中充分发挥其高素质水平作用。
在涉及到负面清单，国际贸易规则或惯例以及外国的相关最新法律法规方面，这些高水平的法律人才就会发挥其自身的专业优势和素养，使其中在涉外争端解决解决充分发挥人才作用，从而更有利于预防和化解矛盾，以及自贸区的法制环境建设。
法制建设在中国与伙伴国建设自贸区过程中扮演着重要角色，良好而完备的法律环境保证了自贸区制度建设健康顺利的进行。
争端解决机制在中国的自贸区制度建设中显得尤为重要。
因为现存的自贸区争端解决机制不但是解决自贸区成员之间贸易争端的重要法律基础，而且为中国（上海）自贸区的未来制度建设提供实践经验。
在自贸区制度建设的过程中，争端解决机制是其重要的组成部分，其中最重要的是其形式的选择，上海自贸区的建设和发展可以借鉴中国自贸区争端解决机制，这也是制度设计灵活性和有效性的一种体现。
参考文献
[1]沈国明.法治创新：建设上海自贸区的基础要求[J].东方法学，2013，（6）.
[2]郑少华.论中国（上海）自由贸易试验区的法治新议题[J].东方法学，2013，（6）.
[3]赵军，韦进深.中国自贸区争端解决机制的形式选择[J].中国流通经济，2013，（8）.
[4]姜德水.中国自由贸易区：客观公正有效的争端解决机制[J].中国经贸，2013，（2）.
[5]陈君.浅析中国—东盟投资争端解决机制[J].法制与社会，2014，（2）.。