企业组织结构设计影响因素分析

企 业组织结构是企业借以实现目标 的实体框架，是组织内部各有机 要素相互作用的联系方式或形式。 企业要正常地运行，一定要建立起相应的 内部组织结构，以形成有效的管理系统。随 着知识经济时代的来临，企业的内外部环 境都在不断地变化，而又没有一个企业普 遍适用的“最佳的”组织结构模式，不同的 组织以及同一组织在不同的发展阶段中， 都应根据各自面临的外部环境条件和内部 特点来设计相应的组织结构。本文采用 ＡＨＰ 与权变理论相结合的方式对企业组织
综上所述，本文利用权变理论和 Ａ Ｈ Ｐ 构造了一个实际操作性较强的企业组织结 构设计方案选择的评价模型，将有助于企 业调整自身的组织结构，根据实际情况，选 择适合自己的组织结构，使企业具有较强
上接 ８２ 页
政府的主导作用，将政府监管限定在合理 边界内，同时采取措施加强行业自律组织 的监管，并建立独立的社会监管机构，引 入社会监管，从而通过“三位一体”的协 作维护市场公平秩序和投资者的合法权益。
参考文献：
１．郑泰安．我国证券监管理念探析［Ｊ］． 理论与改革，２００７．３
２ ． 郭东． 证券监管体制的缺陷与社会 证券监管力量的崛起［ Ｊ ］ ． 证券市场报， ２００７－１２
３ ． 赵福建． 证券自律监管的国际比较 与我国证券自律监管体制的完善［ Ｊ ］ ．中国 集团经济，２００８．５
３８ 商业时代 （原名 《商业经济研究》） ２００９ 年 ２１ 期
效的组织结构，促 进企业快速发展。
其次，应用 Ａ Ｈ Ｐ 进行数据处 理。层次分析法 （Ａ Ｈ Ｐ ）是美国匹 兹堡大学教授、著 名运筹学家 Ｔ ． Ｌ ． Ｓａｔｔｙ 于 ２０ 世纪 ７０ 年代中期提出的一 种定性与定量相结 合的分析方法。它 能将难以定量的总
目标进一步分解，利用可精确化、定量化 的子目标系统解决问题，并且能有效地测 度子目标定量判断的一致性。一般情况下， 影响组织结构的因素是多方面的，如仅仅 依靠评价者的定性分析和逻辑判断，缺乏 定量分析依据来评价各影响因素的重要性， 显然十分困难，因此，为了不遗漏任何一 项影响因素，提高组织结构设计的有效性， 应当发挥 ＡＨＰ 的优选作用，引入定量分析。 利用层次分析法建立模型，采用两两比较 判断的输入方式，将组织结构各影响因素 排出优劣次序，作为组织结构设计的依据。
构造判断矩阵。判断矩阵表示层次结
构模型中，针对上一层次某因素来说，本
层次有关因素相对重要性的比较。假定 Ａ
层中元素 Ａ 与下一层 Ｂ ，Ｂ ，…Ｂ 有联系，
Ｋ
１２
ｎ
构造的判断矩阵形式如下：
Ａ
Ｂ
Ｂ
…Ｂ
Ｋ
１
２
ｎ
Ｂ
ｂ
ｂ
…ｂ
１
１１
１２
１ｎ
Ｂ２
ｂ２１
ｂ２２
…
ｂ２ｎ
：
…………
Ｂ
ｂ
ｂ
… ｂ
ｎ
ｎ１
ｎ２
ｎｎ
搜集相关资料，通过征集专家意见，运
企业组织结构设计 影响因素分析
■ 刁爱华（广西机电职业技术学院工商管理系 南宁 ５３０００７） ◆ 中图分类号：Ｆ２７１ 文献标识码：Ａ
内容摘要：企业组织结构是企业借以 实现目标的实体框架，是组织内部各 有机要素相互作用的联系方式或形式。 本文针对企业组织结构发展现状，采 用权变理论和层次分析法（Ａ Ｈ Ｐ ）相结 合的方法，对企业组织结构设计与调 整的影响因素进行定量与定性分析， 以期为企业组织结构的设计和变革提 供决策依据。 关键词：ＡＨＰ 权变理论 组织结构
的适应能力、创新能力、学习能力，以在 更为激烈的竞争中处于有利地位。
参考文献：
１ ． 孙平． 论企业组织结构的设计逻 辑．市场与发展，１９９５．１０
２ ． 郑瑞芬，徐林发． 现阶段我国企业 组织结构模式浅析． 学术研究，１ ９ ９ ９ ． ９
３ ． 李树，蒲勇健． 论企业组织结构的 扁平化． 商业研究，２ ０ ０ １ ． ７
即构造阶递层次结构，然后由专家、学者、
权威人士对各因素两两比较重要性，再利
用数学方法，对各因素层层排序，从中选
出有较大影响的因素进行两两比较，从而
得出其重要程度的排序并对此进行分析。
建立层次结构模型。Ａ Ｈ Ｐ 通过建立组
织结构影响因素的层次结构模型（见图
１），根据备选组织结构形式对目标层影响
程度的大小来选择最适合的组织结构形式。
根据权变理论确定影响组织 结构设计的因素
由权变理论可知，企业所处的环境是 复杂多变的，复杂的企业环境意味着多种 影响组织结构的因素并存，企业在进行组 织机构设计时可根据权变理论确定影响组 织结构设计的因素。一般来说，影响组织 结构设计的因素可归纳为两方面：
外部环境，包括技术、具体制度等。组 织的任何活动都需要利用一定的技术和反 映一定技术水平的特殊手段来进行，技术 以及技术设备的水平，不仅影响组织活动 的效果和效率，而且会对组织的职务和设 置与部门划分、组织间的关系，以及组织 结构的形式和总体特征等产生相当程度的 影响。另外，社会上不断出现的新体制、新 政策、新制度、新组织以及新的管理原理 和方法，也必然要影响到个人、组织以及 地区性环境的变化。
全国贸易经济类核心期刊 ３７
企业管理 Business Management
平、对工作的兴趣等都会对企业组织结构 的模式产生影响。
运用 Ａ Ｈ Ｐ 分析影响组织结构 设计的因素
运用 ＡＨＰ 将影响企业组织结构设计与
调整的因素当作由多种因素作用的大系统，
按照一定的隶属关系将这些相互制约、相
互关联的因素排成从高到低的若干层次，
用实验心理学的Ｂｉｐｏｌａｒ标度（即１－９标度），
表示同一层级间两两因素对上一层因素的相
对重要程度，从而判断矩阵可表示为：
ＢＷ＝
＝ｎＷ
上式 ｎ 是 Ｂ 的特征值，ｗ 是 Ｂ 的特征向
量。这就是提示可以利用求重量比判断矩
阵之特征向量的方法来求得物品的实际重
量 ｗ。如果 Ｂ 是精确比值矩阵，则其特征值
λ ＝ｎ，即 ＡＷ＝ λ Ｗ。但一般情况下，
易所可以根据交易所章程和业务规则，对 会员实施自律监管，交易所有权对会员及 其雇员等进行检查、调查、处分，交易所 可以设立解决会员之间或会员与客户之间 发生的纠纷的调节或仲裁制度”。
建立协调均衡的证券监管体系。即通 过合理界定各监管机构之间的职能划分， 明确各机构具体职责，并加强相互间的协 调。一个有效的监管体制应当是稳定而均 衡的，虽然上文针对我国证券监管的实际 提出了构建“三位一体”的证券监管体制， 但是各组成部分之间并不是完全相互独立 的，而是要形成稳定、协调和制衡的现代 监管体系。
（二）规范并推行社会力量的监督 投资者、上市公司、证券交易商、自律 组织等，是证券市场上的不同利益主体，但 是由于目前政府主导监管、自律组织辅助 监管体制并不能有效的协调不同利益主体 间的冲突，实践中一些个人和社会组织自 发的对证券市场进行监督。但是由于没有 法律的授权，他们的监督力量并不能满足 证券市场的监督要求。因此，若能借鉴美国 “公众公司会计监督委员会”的设立模式， 成立独立的、非营利性的社会监督机构对 证券市场进行监督，并通过法律授权和国 家制度、政策的保障，以及机构本身行为准 则、治理结构、资金获取、监督方式等内容 建立，才能最终发挥它的作用。当然，关于 这种监督方式的可行性有待进一步探讨。 （三）加强多元化监管体制之间的协调 适度放松政府管制。由于政府监管本 身属于行政性监督，为防止政府监管权力 的过度膨胀和滥用导致政府监管失灵现象 出现，应将政府监管限制在“适度”范畴 内，将政府监管的权限限定在宏观决策、事 后制裁、强制执行等方面。 加强自律组织的监管作用。自律组织 的自主权限不足是导致自律组织监督作用 不能有效发挥的主要因素。因此，完善自 律监督体制首先要完善自律组织的治理结 构，充分配置自律监管组织职权，保证其 独立自主决策权的行使。本文建议在我国 相关法律制度中，如《证券法》中明确规 定证券交易所自律地位、 组织文化、成员状况等方面。由于组织战 略决定了企业的任务，从而从根本上影响 到组织结构的设计与调整。企业的主要任 务是取得产量规模经济效益，因此，组织 结构将以保证企业生产率和效率的提高为 首要目标。组织的规模往往与组织的成长 或发展阶段相关联，伴随着组织的发展，组 织活动的内容会日益复杂，人数会逐渐增 多，活动的规模和范围会越来越大，这样， 组织的结构也必须随之调整，才能适应成 长后的组织的新情况。组织文化是一种内 化控制，组织成员将组织的目标当作个人 目标，将组织利益看作是个人的利益，把 组织目标实现看作是个人目标的实现，员 工的态度、经验、地位、教育程度、文化水
结构的设计影响因素进行分析，使企业能 根据自身的情况，作出适当判断和选择。
运用 Ａ Ｈ Ｐ 和权变理论分析的 理论依据
首先，从权变的观点来看，不存在一个 普遍适用的、理想的组织结构。恰当而有效 的组织结构决定于一定时期内企业所处的 具体环境和多种影响因素，而环境和因素 是变化的，即使同一个企业在不同时期的 组织结构也不同。各企业应根据自己的特 点和条件，以往和将来国内外企业业务的 相对比重，企业的历史背景、业务性质以及 经营战略和所处的环境来决定采用何种组 织形式。因此，组织结构的设计与管理实 际上是一个动态过程，实践表明，组织结 构的大变动虽不一定，但是小变动却是经 常的，企业组织结构的变化同样遵循“尝 试错误”的规律，它必须与偶然事件相联 系，而不是纯粹的合理产物。组织权变管 理的任务即是要在弄清组织所在环境及变 化的基础上，调整企业组织结构，建立有
建立政府监管预警机制。由于政府监 管主体权限集中再加上政府监管本身的缺 陷，会出现政府监管失灵的现象，为有效 阻止这种情况的发生，建立政府监管预警 机制就具有必要性。明确各监督机构职能， 确立稳定的立法机制。各机构职能的明确 划分和确定是保证各机构有效运行的前提 条件，并保证充分发挥各机构的职能。目 前的证券立法多数由行政机构来进行，政 策的制定和政策的执行有时属于同一机构， 这样不利于证券政策的稳定，为保证政策 的科学、规范和稳定，应“将政策的制定 者和政策的执行者区分，分属各自不同归 属的机构独立操作”。