民事诉讼证明责任与证明标准
马工程《民事诉讼法》第08章民事诉讼的证明
• 《民事诉讼证据规定》第4条：
• （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由 制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利 方法承担举证责任；
院应当直接支持对方的诉讼请求。第二节 Biblioteka 明责任一、证明责任的概念与作用
证明责任，又称客观的证明责任、 确定责任、实质上的证明责任，是指案件 审理终结时若事实仍处于真伪不明状态， 由提出事实主张的当事人承担不利后果的 责任。
注意：
1．证明责任在“案件事实真伪不明”时发挥作用。 • 2．证明责任只能由一方当事人负担而不能由双方当事人共同
二、证明责任与举证责任的区分
证明责任是举证的后果责任。与这种后果责任相关的 是举证的行为责任，即当事人为了说服法官而提供证据证 明自己主张的事实的责任。这种责任通常简称为“举证责 任”。
首先，证明责任是一种后果责任，起诉之前已经在当 事人之间进行了分配，只有到审理终结时才发挥作用；举 证责任是一种行为责任，它不能事先分配，而是随着当事 人在诉讼过程中提出主张而在双方当事人之间不断转换， 是在诉讼过程中发挥作用的。
• （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养 人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承 担举证责任；
• （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的 生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
• （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实 施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因 果关系承担举证责任；
其次，证明责任是一种风险负担,而举证责任是一种说 服法官的责任。
证明责任和证明标准
第七章证明责任证明责任和证明标准是不可分割的两个问题，两者之间的关系形影不离。
证明标准总是依附于证明责任，而离开了证明标准，证明责任也就失去了现实的意义。
司法活动中的证明责任，既是一个复杂的理论问题，也是一个重要的实践问题。
在理论上，虽然自古罗马时代开始法律学者就一直在研讨证明责任问题，而且无论在英美法系国家还是在大陆法系国家这一方面的著述都相当丰硕，但是时至今日，人们在证明责任的概念、性质、分配等基本问题上仍然是众说纷纭、莫衷一是。
在实践中，证明责任的分配和确定至关重要，因为它往往在很大程度上决定着诉讼的结果。
两大法系的证明标准制度同中有异，英美法系的证明标准往往是刑民各异、多元化的，大陆法系的证明标准在表述上均可归结为“内心确信”，但也因证明对象不同而略有区别。
我国现行的证明标准表述模糊，且存在一元化的缺陷，今后的改革应从“客观真实说”走向“法律真实说”、从一元化走向多元化。
第一节证明责任一、证明责任与举证责任之辩在学术著作中，人们比较喜欢使用“证明责任”这个概念；在司法实践中人们则更多的使用“举证责任”的概念。
那么究竟两者有什么区别，到底是不是同一个概念呢，有必要首先考察一下这两个概念的关系。
1.《行政诉讼法》第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
”2.《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”（二）英美法系国家不仅中国学者在证明责任和举证责任等概念的使用上存在者分歧，外国学者在这个问题上也存在着“众说纷纭”的现象。
在英美国家的证据法中，有三个与此相关的概念：证明责任(Burden of Proof或 onus of Proof)、举证责任(Burden of Production)，举证责任又可以称为先行举证责任(Burden of initially Producing Evidence)或证据推进责任(Burden of Going forward with evidence)。
民事诉讼的证明标准
民事诉讼的证明标准民事诉讼的证明标准是指在民事诉讼中，当事人所提供的证据应当具备的一定标准和要求。
证明标准的高低直接影响到案件的审理和判决结果，因此在民事诉讼中，证明标准显得尤为重要。
首先，我们需要了解的是民事诉讼的证明责任。
在我国的民事诉讼中，原告有证明事实的责任，被告有证明事实的责任。
也就是说，原告需要证明自己的诉讼请求，而被告需要证明自己的抗辩事实。
这是民事诉讼中证明责任的基本原则。
其次，民事诉讼的证明标准主要包括充分性、确实性和合法性。
充分性是指证据的充分程度，证据应当能够证明所要求的事实；确实性是指证据的真实性，证据应当是真实、可信的；合法性是指证据的合法获取和合法使用，证据应当是通过合法途径获得并且在法定程序下使用的。
在实际的民事诉讼中，当事人需要根据具体案情和争议焦点来确定证明标准。
一般来说，对于明显的事实，证明标准相对较低，只需要提供一定的证据即可；而对于争议较大的事实，证明标准相对较高，需要提供更为充分和确凿的证据。
此外，对于不同类型的案件，证明标准也会有所不同。
比如在合同纠纷中，需要证明合同的成立、履行和违约情况；在侵权责任纠纷中，需要证明侵权行为、损害结果和赔偿责任等。
在法律实践中，往往会出现证据不足的情况。
此时，当事人可以通过举证质证、调查取证等方式来补充证据，以满足证明标准。
同时，法院也会根据实际情况对证据进行适当的推定和认定，以维护当事人的合法权益。
总的来说，民事诉讼的证明标准是保障当事人合法权益的重要法律规定，它要求当事人提供充分、确实、合法的证据来支持自己的诉讼请求或抗辩事实。
在实际操作中，当事人需要根据具体情况合理地确定证明标准，并且尽最大努力来收集、保全和提供证据，以确保自己在诉讼中的合法权益得到保障。
浅谈民事诉讼的证明标准
浅谈民事诉讼的证明标准[摘要]随着我国民事诉讼证据制度的不断深入发展和完善，在实践中确立民事诉讼证明标准也就成为当务之急。
文章首先阐述了民事诉讼证明标准的一般理论；然后分析了我国的民事诉讼证明标准，系统地介绍了我国现行民事诉讼证明标准发展和理论；最后指出了当前我国民事诉讼证明标准中存在的不足，并提出了完善民事诉讼证明标准体系的建议和看法。
[关键词]民事诉讼；证明标准；高度盖然性证明标准是指根据法律的规定，负担证明责任的一方当事人运用证据证明案件事实所要达到的最低程度或者最低标准。
具体而言，在诉讼证明中，证明主体对待证事实的证明达到了证明标准，法院就应当对待证事实予以认定；反之，达不到证明标准时，就说明待证事实未被证明或者仍处于真伪不明的状态。
证明标准在诉讼法证明理论中占有很重要的地位，它不仅是衡量负证明责任的一方是否实际履行了证明责任的尺度，而且也是法官决定具体事实能否认定的行为准则。
因此，合理地界定不同诉讼类型的证明标准，对于保证诉讼公正的实现和诉讼效率的提高具有重要意义。
一、民事诉讼证明标准法律界说我国过去在相当长的时期内实行一元化的证明标准，即三大诉讼的证明标准是一样的，都是指证据必须确实、充分，这一证明标准既包括对证据质的要求，也包括对证据量的要求。
质和量的要求都符合，才能认为证据已达到确实、充分的程度。
[1]近年来，有些学者对传统的证明标准理论提出了不同的看法，指出有必要对刑、民诉讼采取不同的证明标准。
[2]认为在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人侵害的是受害人的生命权、健康权，具有高度的社会危害性，因此当然应采取严格的证明标准，仅仅证明犯罪嫌疑人可能实施了犯罪行为是不够的，要认定其有罪或无罪，就必须进一步得出唯一的结论，要达到排除一切可能的标准。
而在民事诉讼中，如果全案证据显示某一民事法律关系存在的可能性明显得大于其不存在的可能性，尽管还没有完全排除其他可能，但在没有其他证据的情况下，法官也应当可以根据现有的证据，认定这一事实。
民事证据的证明标准
民事证据的证明标准一、民事证据的证明标准证明标准又称证明要求，是指法官在诉讼中认定案件事实所要达到的证明程度。
证明标准确定以后，一旦证据的证明力已达到这一标准，待证事实就算已得到证明，法官就应当认定该事实，以该事实的存在作为裁判的依据。
反之，法官就应当认为待证事实未被证明为真或者仍处于真伪不明状态。
证明标准与举证责任问题具有密切关系。
有争议的法律要件事实的举证责任一旦确定由一方当事人负担后，随之而来的问题是证据必须达到何种程度，事实的真伪不明的状态才算被打破，提供证据的负担才能够解除，败诉的危险才不至于从可能转化为现实。
这些都取决于对证明标准的合理界定。
对于当事人来说，只有了解了证明标准，才不至于因为对证明标准估计过低而在证据明显不足时贸然提起诉讼，同时也不至于由于对证明标准估计过高而在证据已经具备的情况下不敢起诉。
在证明过程中，提供反证的必要性也同证明标准有关，因为只有当负担举证责任的一方当事人提出的本证已达到证明标准，法官将作出有利于该当事人的认定时，另一方当事人才有提供反证的必要。
对于法官来说，只有明确了证明标准，才能够正确把握认定案件事实需要具备何种程度的证据，才能以之去衡量待证事实已经得到证明还是仍然处于真伪不明状态，才能决定是否有必要要求当事人进一步补充证据。
证明标准与上诉程序和再审程序也有密切关系。
民事诉讼法把原判决认定事实不清，证据不足，作为二审人民法院撤销原判决发回重审或查清事实后改判的原因之一，把原判决、裁定认定事实的主要证据不足作为当事人申请再审和检察机关提起抗诉的法定事由，而证据不足，实际上也就是证据未达到认定案件事实所应当达到的证明程度，不符合证明标准。
因此，科学、合理地确定证明标准是诉讼证明中一个至关重要的问题。
二、证据交换时间交换证据的时间应当确定在答辩期届满后，开庭审理前这一段时间。
我国民事诉讼证据规则规定，交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可，也可以由人民法院指定。
证明对象 证明责任 证明标准
证明对象证明责任证明标准
证明对象、证明责任和证明标准是法律证明的三个基本概念，它们相互关联，共同构成了法律证明的完整体系。
以下是这三个概念的简要解释：
1. 证明对象：证明对象是指需要证明的事实和主张，通常涉及到案件中的关键事实和争议点。
在诉讼程序中，证明对象由法律明文规定或由法官根据案件的具体情况确定。
2. 证明责任：证明责任是指由哪一方当事人负责提供证据证明其主张的事实，以避免承担不利后果的风险。
在民事诉讼中，证明责任通常由原告承担；在刑事诉讼中，证明责任由检察机关承担；在行政诉讼中，证明责任由行政机关承担。
3. 证明标准：证明标准是指负有证明责任的当事人提供证据对案件事实的证明应达到的程度或要求。
在不同的法律领域和诉讼程序中，证明标准可能有所不同。
一般来说，民事诉讼中的证明标准相对较低，而刑事诉讼中的证明标准则相对较高。
在法律实践中，这三个概念相互关联，共同构成了法律证明的完整体系。
在具体案件中，需要结合案件的具体情况来确定证明对象、分配证明责任和确定证明标准，以实现法律的公正和公平。
民事诉讼的证明标准
民事诉讼的证明标准民事诉讼是指民事主体因民事权益受到侵害，向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护其合法权益的一种司法活动。
在民事诉讼中，证据的作用至关重要，而证明标准则是评价证据是否足以认定事实的重要标准之一。
本文将就民事诉讼中的证明标准进行探讨。
首先，民事诉讼中的证明标准主要包括两个方面，一是证明事实的标准，二是证明证据的标准。
证明事实的标准是指当事人在诉讼中所提出的事实主张，需要根据法律规定的标准来证明其真实性。
而证明证据的标准则是指当事人所提供的证据，需要符合一定的法定要求，才能被法院采纳并作为认定事实的依据。
其次，民事诉讼中的证明标准受到法律的规范和约束。
根据我国《民事诉讼法》的规定，民事诉讼中的证明标准应当遵循事实清楚、证据确实、逻辑关系合理的原则。
这意味着当事人在诉讼中所提出的事实主张，需要有充分的证据支持，并且证据之间的逻辑关系必须是合理的，不能存在明显的矛盾和漏洞。
再次，民事诉讼中的证明标准还受到法院的认可和适用。
在审理民事案件时，法院会根据案件的具体情况和证据的充分性、真实性来判断证明标准是否达到要求。
在实践中，法院通常会根据常识、经验和逻辑推理来评价证据的价值和证明事实的可信度，从而作出裁决。
最后，民事诉讼中的证明标准对当事人的举证责任和证明责任提出了要求。
在民事诉讼中，原告需要对自己的主张提供充分的证据，而被告则需要对自己的抗辩提供相应的证据。
双方当事人需要在诉讼过程中积极收集证据，合理运用各种证据手段，以便在法院中能够充分证明自己的主张或抗辩。
综上所述，民事诉讼中的证明标准是评价证据是否足以认定事实的重要标准，受到法律的规范和约束，也受到法院的认可和适用，对当事人的举证责任和证明责任提出了要求。
在实践中，当事人需要充分了解证明标准的要求，合理运用各种证据手段，以确保自己的合法权益得到有效保护。
【司考】考点证明对象、证明责任和证明标准(星考点)
基本概念1.证明对象即待证事实，是指当事人在诉讼中需要用证据予以证明的事实。
范围包括:当事人主张的实体程序法事实；证据事实；外国法律与地方性法规、习惯。
2.免证事实，是指不需要当事人承担举证责任即可以认定的事实。
3.自认，是指一方当事人就对方当事人所主张的不利于自己的事实表示承认其真实性的陈述；4.证明责任，是指由法律或司法解释预先规定，对于某一事实应当由谁提供证据证明，如果该事实处于真伪不明的情况下，谁承担不利后果。
5.证明责任的分配，是指法院在诉讼中按照一定的规范或标准，将事实真伪不明时所要承担的不利后果在双方当事人之间进行划分。
6.证明标准：是指负担证明责任的人提供证据加以证明所要达到的程度。
7.高度可能性:是指虽然没有使法官确信无疑，但是已经能使法官相信其很可能存在。
重点考点详解一、证明对象（一）免证事实1.自然规律及定理——绝对免证事实。
2.众所周知的事实:一定范围内为人们所共同知晓的事实；3.根据法律规定推定的事实；4.根据日常生活经验法则推定的事实；【注意】专业领域的经验法则需要证明。
5.已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；6.已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；7.已为生效公证文书所证明的事实。
【注意】（1）当事人有相反证据足以反驳的免证事实2-4；当事人有相反证据足以推翻的免证事实5-7。
（二）自认1.自认的对象：仅限于事实；【注意】自认和认诺:自认针对事实，认诺针对对方当事人的诉讼请求或主张；自认不一定导致败诉；认诺会导致败诉或部分败诉。
2.自认的方式（1）明示：当事人明确表示承认；（2）默示：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定，视为对该事实承认；【注意】须同时满足两个条件:不承认也不否认，经审批人员充分说明询问后仍不置可否。
（3）委托代理人的承认：原则上委托代理人的承认视为当事人的承认；但是代理人对事实的承认将直接导致承认对方诉讼请求，该代理人需要特别授权；但是当事人在场，但对其代理人的承认不做否认表示的，视为对该事项的承认；【注意】一般授权代理人可以承认，承认事实即导致诉请成立须特别授权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
民事诉讼证明责任与证明标准张卫平张卫平是清华法学院的教授、博士生导师；中国诉讼法研究会副会长；民事诉讼专业委员会副主任；最高人民法院法官学院客聘教授；最高人民检查院带教导师。
张老师是山东莱芜人，1976年结束下乡参加工作，1979年考入西南政法学院法律系，1983年本科毕业，1986年研究生毕业留西南政法学院教授，1993年作为访问学者赴日本留学，分别在东京大学法学部和一桥大学法学部学习研究。
1996年任《现代法学》主编，1997天在深圳某证券公司任职，1999年初调清华法学院任教，1993年从讲师破格聘为教授，1996年获得博士生导师资格。
张教授形象优雅，口才卓越，谈吐幽默，与贺卫方教授、陈卫东教授依法成立中国法学界的第一偶像组合——“三大卫”；张教被单列为法学界的贝克汉姆。
张教授不仅是偶像派，更是实力派。
主要著作和译著：独著：《诉讼架构与程式》、《程序公正实现中的冲突与衡平》、《破产程序导论》、《转换的逻辑》、《民事诉讼证据研究》等。
合著：《中国审判理论研究》、《民事诉讼法教程》、《法国民事诉讼导论》等书著。
合译：《日本民事执行法的理论与实践》、《日本股票法律制度的运作》等。
张卫平教授题词：“在最近的距离传道解惑，在最快的时间更新知识。
及时学习、终身受益。
”张卫平：现在法学教育、法学讲座也有点忒民心的味道，一出来就是“组合”、“偶像”。
关于介绍，实际上我有一级诙谐版、二级诙谐版。
一级诙谐版是这样的：第一次下乡是在1970年，第二次下乡是在1972年，高中、初中速成两年半，没有学过初中函数，但学过了大学的微积分，没有经过副教授，直接从讲师破格到教授，因为不符合破格副教授的条件。
真的是这样的，中国的事情很奇怪的，当时破格副教授，年龄必须在35岁以下，我是35岁超一个月，不符合副教授的条件，只能申报教授。
第一次非常想破格，别人没有同意，第二次不想当教授，别人说“你不当不行”，因为那时我已经在大胆学外语了，“机票我们给你买好，你回来补一个答辩，你要做教授”。
我说“算了吧，我就做副教授算了”，别人说“不行，我们现在都已经决定了，你必须申报教授”。
所以，有的事情不是我们所想象的这样，想得到的东西往往是得不到的，不想得到的东西有时候真的会送上门来。
我的简历告诉我，一定要有运气，没有运气肯定不行，但是运气往往是限量的，你有几次运气了，以后可能运气就没有了。
比如“首届十大青年杰出法学家”我超一个月零13天，第二次联名改为“十大中青年法学家”，再超1个月零13天。
以后就基本上没有运气了，因为最大的两个运气已经用完了，一个运气是从证券公司一走股票指数就从13000点一直跌到现在的5000点，这个运气就用了一大半了；第二个运气是一到清华高校教师的待遇直升，到现在据说高校教师已经是高收入阶层。
这两个运气用完了以后再也没有什么运气了，只能够凭自己的实力和打拼才能够打下来。
（一）为什么要讲证明责任问题我今天要讲的题目是“证明责任与证明标准”，可能在证明标准这一块儿时间不太够，这两个问题是相关的，均是十分复杂的问题。
为什么要讲证明责任问题？因为在民事诉讼法学界能够称之为猜想级的首选是证明责任，我们一般叫做举证责任。
既然是一个猜想级的问题，我们可以想象它有多么复杂，而证明责任这样一个问题，是不是我们每一个人都懂？只要你学了大学本科，只要你在司法部门工作，没有人不知道“谁主张，谁举证”，但“谁主张，谁举证”究竟谈的是什么问题呢？民事诉讼法第64条第1款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明”解决了什么问题呢？我们能不能在审判实践中说你主张了就应当加以证明，没有证明你的主张就不能够成立？我和刘卫在车上谈了一个案例，他说是今年司法考试的一个案例，我们不妨从这个案例入手，这是一道考试题，题干内容很简单：一个女孩去超市买东西，超市保安怀疑她偷了东西，然后把她叫到经理办公室或某一个封闭的空间，这个女孩认为保安强行搜了她的身，就向法院起诉，要求超市赔偿10万元，主要是精神赔偿。
那么问题就来了，有没有搜身谁来证明？是由原告来证明超市保安人员强行搜身、脱衣呢，还是由保安来证明他没有搜身呢？问题在于，如果原告在法庭当中指出超市保安因为强行搜身扒去衣服或者强制性地让自己脱掉衣服，提出这个主张以后她应当不应当来加以证明？大家可能异口同声地说肯定要加以证明，明明“谁主张，谁举证”，但对方也有一个主张，提出“我没有强行搜身”，是否也应当加以证明呢？如果他不提主张的话，很可能导致这种情形，原告说超市保安因为强行搜身所以是有过错的，行为是违法的，因此应当予以赔偿，对方只有不说话，因为他只有一说话，就要举证，反而给自己找来麻烦。
当然，法官会指出“你怎么答辩？”“我的答辩是我没有强制搜身”，“那你既然没有强制搜身的话就要举证，因为你必须对你的主张加以证明”。
问题就在于，在很多情形下，一方证明存在而另一方证明不存在，其结果是双方都没有能够证明。
这个案件我们先假设原告没有证据证明，因为只有她一个人，关键是当时又没有带MP3，如果带了MP3，她稍稍一聪明，一按录音键，这个问题就解决了。
没有视听资料，当然在房间里即使有录像、录音，保安早就删掉或销毁了。
对方有几个人在，他们之间很容易串供以后然后予以否认。
我们假设原告没有证据，被告有没有证据说我没有强行脱她衣服呢？他可以找出本超市的经理，原告很容易反驳：你们是一伙的，你就是按他的指令来这样做的，他当然为你作有利的证据了！法官一想你们是这样一种关系，很容易判断你不能够证明。
那么，有没有强制脱衣服，就处于真伪不明的状态。
当我们法官面对这样真伪不明一种状态时，我们怎么办？我们能不能够说事实不清楚就不判呢？不行，民事诉讼不可能因为事实不清楚而拒绝做出判决，可能有的人会想起这样一个话“以事实为根据，以法律为准绳”，这是刑事诉讼法和民事诉讼法里均规定了的条文，以事实为根据，这个时候我们没有根据就不能够做出判决吗？如果事实弄不清楚我们就不做出判决的话，那实际上你已经做出了判决。
比如这个案子告到我这儿来，我拒绝做出判决，要么搁下来，放它一千年，要么驳回原告的诉讼要求，实际上把案子放下来也就等于是驳回了原告的诉讼请求，你不判就等于原告败诉，所以你只能做出一个判决，这个判决我们怎么做出呢？我们是应该判原告败诉呢还是判被告败诉呢？这就是证明责任的问题。
我们讲的所谓证明责任的问题就是要解决当作为判决的主要依据的事实真伪不明时法官应当如何来判决。
它是一种规范，一种指示、一种指令。
在这个案件中，有几种意见，据说今年的考生对这道题争论得非常厉害，有人说这个女孩进到超市被几个人围起来，而消费者又是弱势群体，那么举证责任应该倒置，应该由超市保安证明他们没有实施强制性行为，这个观点是很能够获得很多人的同情和理解的，但这样的观点有一个很大的问题，假设这是一个五大三粗的男子汉被搜身了呢？难道法官会说由于你太结实了所以证明责任应该由你承担，消费者是弱势群体看是从什么概念理解，从钱多钱少理解，有的消费者可能一个月只有几百块钱收入，而有的消费者一个月可能有几十万的收入，根本无法说明消费者是不是弱势群体。
我们可不可以从另一方面理解，对于商品消息，商家知道的多，消费者知道的少，显然这样的强势与弱势与本案没有关系的。
我们会指出来，一个人在超市被若干人的控制之下，这个时候是弱势，但是很遗憾的是，法律上没有这样的规定，说谁处于弱势群体谁就可以不对自己的主张加以证明，法律上绝没有这一条，从最高法院的《证据规定》到《民事诉讼法》以及所有的司法解释都没有。
那么，这个案子究竟应当怎么办呢？按照我的观点，也是按照最高法院的观点，应当首先确定这是一个侵权案件，侵权案件的证明责任应当怎么来分配呢？应当是主张赔偿请求权的人对请求赔偿的权利的法律要件事实加以证明。
法律要件事实有几个呢？一，行为违法；二，存在因果关系；三，主观上有过错；四，存在损害事实。
她必须要对这四个方面加以证明，损害是很容易证明的，一个女孩被扒掉了衣服她的精神损害前显而易见的，基本上叫做不证自明，因此只要证明对方有强制脱衣服的事实，行为的违法性、主观过错也就当然证明了，因此，关键在于有没有强制扒衣服。
按照最高法院目前规定的理论依据，应当是受害人对这一个事实加以证明。
为什么应当这样理解证明责任呢？这就需要在这次讲坛中把证明责任的含义和其中的一些细节问题给大家认真地介绍和讲解一下。
我们一开始就提出了这样一个问题，就是实践当中会面临着法院必须依据的事实，我们从法张，谁举证”不可能解决问题，因为谁主张的主张实际上包含了两个方面，第一，是权利主张，院和法官适用法律，也就是说，由当事人提出事实，而法院适用法律，所以当事人要做的就是提出证据，对自己主张的事实加以证明，或存在，或不存在，存在那么法官就会按照存在适用法律，如果不存在，法官会按照不存在的情形来适用法律。
在的状态，消极主张的事实就是不存在、没有发生的事实。
民事诉讼法第64条并没有解决对于这样一种消极的事实的主张也需要证明吗，否定对方主张的事实也需要加以证明吗？一个主张积极事实，而另一个主张消极事实时，是双方都应当加以证明，还是仅需要一方加以证明？没有能够证明时，由谁来承担不利后果？我们现在的民事诉讼法第64条没有给出一个答案。
这个地方我们需要注意，“某人对某一个事实应当加以证明”的含义包括的两个层面，一个层面是你提出事实，搜集证据加以证明，第二个层面，没有证据加以证明时应当承担什么后果。
而我们所讲的，或者最高法院证据规定中的举证两个字实际上包含了三个方面的含义：一个含义是举证，即拿出证据，第二层含义是主观上的举证责任，你提出主张以后你要加以证明，第三层含义是你提出证据没有能够证明时你应当承担什么后果。
我这里所讲的证明责任是指第三种情形，即没有能够证明，而该事实真伪不明的情形时应当由谁来承担败诉的后果。
证明责任不是一个行为，而是一种结果。
这种结果的发生的前提是你没有能够证明，而该事实处于真伪不明的状态，而法律上又规定你应当承担这个不利后果。
当然，很遗憾的是，在许多情形下，实体法和程序法均没有规定由谁来承担不利后果。
最高法院《证据规定》出来以后，在特殊侵权案件和合同案件中，应该是比较明确的，但是我们在理解这个问题时，也存在着偏差。
这种证明责任是一种不利后果，这种不利后果应该由法律和司法解释来确定由谁来承担不利后果。
我们谈到，证明责任由谁来承担时一定是指证明责任在谁一方。
在刚才的案件中，如果证明责任在原告，那就是由原告来承担这个不利后果；如果证明责任在被告，那就是由被告来承担不利后果。
（二）水晶球案例这样讲，大家可能觉得已经开始有点晕乎了，我们举一个实际的案例。
1997年，有一个姓顾的消费者到了上海珠宝大厦，看中了一个水晶球，直径58毫米，原价6000多元，打折后价格是2994元。