上课前交手机作文讲评

• 温和批评之： • “受益终生”的教育才是“治本”的改革、 红包奖励引发教育功利化属杞人忧天、 “红包妙招”不具推广价值、 • 长远来看“红包课堂”隐忧不少、 • 偶尔用用尚可，反客为主危险、 • 以“钱”促学未若以“奖”促学
• 最直接的应对方法，是采用议论文写作的常见思路： • —— 。（是什么让焦老师走上这条冒险之 路的？分析事件产生的原因，后排症患者、课堂低 头族……） • —— 。（假如焦老师视若无睹听之任 之，也无伤其工资无碍其教学，他何必自讨苦吃呢。 现实中这样的老师恐怕是更大多数，但是，假若人 人如此……） • —— 。（焦老师的行为并非个案，此等 “奇葩新招”其实早已层出不穷，刷脸神器、约请 吃饭、拍照点名，不一而足……） • —— 。（如何不让焦老师“赔了钱包 又折腰”？……）
•
也许有学生会说学校规定课前全部上交手机是对学 生私有财物占有，对学生个人隐私的侵犯。的确，手机 是学生私有物品，但校方并没有据为己有，而是要求上 课前交手机，尊重学生隐私，给学生做“手机收纳袋” 并标注数字序号和名字。校方的举措于情于理都是对学 生满满的爱意。 • 如今，国家依法治国，法律明文规定“公共场所禁 止吸烟”“禁止饮酒驾驶”……这一系列的规章制度如 同校方拟实行“课前交手机”的举措，表面看似硬性、 强制，似乎不近人情，实际上为你、为我、为大家对生 命敬畏、价值取向着想，其间充满的浓浓人文情怀不言 而喻。当所有人都能很好履行公共文明职责，那和谐社 会、中华民族伟大复兴强国之梦的实现就近在咫尺了！
• • • • • • •
中肯肯定之： “红包奖励”传导正向教育理念、 红包新招符合教育原味、 红包只是“小红花”式的游戏化象征、 无奈的物质奖励不该被苛责
• • • • • • • • • • •
严厉批判之： 勿让立人教育染上“利人”的铜臭味、 “哄孩子”式课堂是对学生的黑色嘲讽、 出勤率岂能靠红包保障、 你的求学岂能老师买单、 花式渠道贿赂学生实在悲哀、 要励志不要励欲、 莫让教育用上利益的“偏方”、 “中国式焦老师”可悲可哀、 “红包”给教育抹黑、 拒绝“红包课堂”，还我纯真教育
诚然，“课前收手机”或许治标不治本， 但通过强制性引导后，将有助于改善课堂参 与度低的问题。通过先治“标”，缓解病情， 同时寻找病根，对症下药，循序渐进地治 “本”，由表及里地实现药到病除，未尝不 可。
•
众所周知，教室是学生学习、教师教书育 人的地方。学生若没有按规定上交手机而留滞 身边，不仅可能本心受迷惑而误了自己课堂学 习，还可能影响周围同学，甚至影响老师上课 质量，是对尊师重道一种道德漠视。谭嗣同有 言：“为学莫重于尊师”，康有为说：“师道 既尊，学风自善”，“尊师重道”自古以来是 中华民族优秀传统美德。一个尊师重道风气盛 行的民族才是有希望的民族！校方在制定规章 制度、营造尊师重道氛围方面着实下了苦功夫， 这正是对学生浓郁的人文情怀的体现，我们能 视而不见吗？
• ④外因必须借助内因才能真正发生作用，如果不能激发学生内 在的学习动机，则“强制收手机”不仅不能解决问题，反而可 能带来更大的弊端，比如让一些学生把心思转移到怎么对付这 项举措上，如用模型机冒充手机或准备多个手机来应付等。
• （3）从综合的角度看： • 让学生专心于学业的出发点是好的，但让 学生课前上交手机的做法值得商榷。
优秀标题 • • • • • 收其机不如收其心——吴煌源 强制不如自制—— 他律更需自律—— 自律也需他律的帮助—— 自律也要他律的督促——
• • • • • •
拟题：体现观点 开头：概述材料+表明态度+提出观点（起） 中间：分析事件原因——正反论述（承） 联系现实，拓展延伸 或者提出更好的对策、解决之道（转） 结尾：回扣开头，再次强调观点，或提出 希望，呼吁社会…… （合）
• “微信红包”是教育功利主义的替罪羊 • 厦大附中许晟 • 为了督促学生学习，老师将红包发给那些勤奋认真 的同学。此举一出，学生雀跃，逃课的回来了，睡觉的 起来了，师生关系也变好了。却有家长反对，认为如此 “功利”之举会使教育变味。诚然，社会大功利之驾马 不停蹄；但是，这样小小红包难道真能助纣为虐吗？ （以反问表明态度） • 师者，所以传道授业解惑也。作为施动者的教师， 为了实现自身职业价值，必不可少的一环便是作为接受 者的学生们。若学生之意皆不在课堂而在乎山水之间， 老师讲课之意义便已荡然无存。由此观之，这位有发红 包如此无奈之举的老师，必定是感受到逃课之风，厌学 之气甚矣，不得已才出此策。(发红包的原因)
• 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 • 为了督促学生学习，某职业技术学院的焦老师想出 在课后用微信发红包的“新招”，对出勤率高、学习 成绩好和上课认真的同学，都发了红包。此举一出， 他的课学生没一个逃课，课堂气氛活跃，师生关系变 好。此事传出，该校老师和学生表示认可，觉得这个 做法有新意。媒体报道后，引发争议，有家长明确反 对老师这种做法，认为用“钱”引导学生上课，会让 孩子变得功利，使教育变味。 • 对以上这件事，你怎么看？请就焦老师、学生或家 长的表现，表明自己的态度，阐述自己的看法。要求 综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写 作任务。
•
•
但是，我们也不难理解家长们的质疑。他们身陷 当今契约性社会泥沼中，一谈到钱，便与功利难以分 离。或许是他们的所见所闻、耳濡目染，让他们深知 其弊。生活中来社会发的“红包”让他们深受功利主 义之害，才让他们神经敏感，不愿孩子们受此毒害。 其实，社会才是这些学生们真正的大课堂。如果有谁 必须为“功利主义”来埋单的话，那绝对不会是“微 信红包”，而是生长其中的我们每一个人。如果大家 都能够少看一点利益而多讲一点情义，少有一些猜忌 而多有一些信任，那么不论是在课堂内还是课堂外， 学生们便能感受到并且掌握足以对抗负能量的武器。 • 也许只有当社会的价值导向回归本真，学生们能 形成自己健康的价值判断，为人师表者才不用烦恼到 底该不该发微信红包吧。（提出希望）
• 自身的觉悟胜过金钱换来的专注 • 厦大附中杨锦泓 • 某职校教师督促学生学习课后发红包奖励上课认真和学习优 秀的同学，此举一出坏学生纷纷改邪归正，师生关系得到改善。 可此教师上课发红包的行为，展现了一种教师讨好学生的媚态， 虽然促进了学生学习，却有些背离教育本意。 • 有些人可能认为这是奖学金的一种变式，演化版。可这样泛 滥的频繁金钱诱导真的是一种演化吗？有人说这是一种创新， 是奖学金模式的细化，奖励引导机制的一种革新。这样利益为 饵的行为真的配得上创新的高帽吗？ • 现存的奖学金制度是一种奖励机制，是在发现一个人的优 秀作为与良好表现后对其努力的一种肯定。这种奖励肯定初创 造，鼓励再创造，并弘扬正确的价值观。但反观这个上课红包， 它更多的是以金钱为诱饵诱导学生完成老师所肯定的事件。前 者是一个人开疆拓土，达到巅峰后立下丰碑，受人肯定，而后 者是先立下丰碑再用各种方式鞭挞驱策人们前行。可以说这样 的行为非但不是进步，是一种更可怕的野蛮倒退。
高三语文第二次阶段考试
“上课前所有同学交手机”作文讲评
• 阅读下面两则材料，根据要求写一篇不少于800字的文 章。（60分） • 近日，国内一所大学拟实行“上课前所有同学交 手机”的措施。此举尚未实施，便在网络上引发热议。 有人支持，有人反对。另据报道，国内某高校还在每 一间教室的前面设置“手机收纳袋”，收纳袋分布几 十个小口袋，每个小口袋都标注着不同的数字序号和 学生名字。上课前学生必须关掉手机并放入袋中，才 能到座位上听课。 • 对于一些高校要求“上课前所有同学交手机”这 件事，你是怎么看的？请写一篇议论文，表明你的态 度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好 角度，确定立意，完成写作任务。
•
此种所谓创新模式，失去了诱饵，一切变回归原样，坏的 仍旧坏错的仍旧错，没有一丝一毫的改善。教育是教之育之， 而非驱之驭之。知识庸医学而非以记，正如学导以义而非以利。 • 其实该老师的行为的确寓意颇深。课堂上的知识，学则有 红包，不学则无。在职校，课上学的知识每一个都可能化为未 来的技能在社会获得十倍百倍的红包。老师的行为让学生知道 学习有钱赚。可是他没能更深入地让他们明白，除去了他发的 包，他们学习仍能赚钱，只是赚的是看不见感受不到的未来的 钱。若教师能有所改进，引导他们发现上课学习得到的不只是 的微信红包，还有未来的工作与舒适，这或许不失为一个尝试。 毕竟学生自己引起的觉悟更胜于金钱所换来的专注。而这也正 是教育的意义所在，教之育之，引之于正道，授之以渔术。 • 教育不是改变一个人，而是引导一个人由内到外发生升华 的过程。向焦老师那样，当前的教育可以有千奇百怪的新招， 来引起学生的专注，但没有触及本质的引导，都只是徒劳。千 金散尽已然不会还复来。
•
况且老师此举本身便是反功利的。那些屡教 不改，不思上进的学生，老师本就可管而可不管。 管了，是师德高尚责任心强的体现；不管，也不 会缺胳膊少工资，反倒还换来自己一身清静。所 以，若从功利的角度出发，这位老师大可以每天 光就打卡上班，爱听则听，不爱听大家自便。也 用不着操这么多心来“收买”学生上课了。试问， 如此大无私，富有责任心之举又怎么成了“功利 主义”的帮凶了呢？“微信红包”只是所谓教育 功利主义的替罪羊。
审 题
• • • • • • • 中心事件： 一些高校要求“上课前所有同学交手机” 思维角度： 如何看待这种做法？ 高校为什么这么做？ 这个映射出的角度看：
• ②尊师重道，是传统美德。老师在讲台讲课，学生却在下面玩 手机，这是对老师、对学问的一种不尊重。因此，有必要采取 措施强制不自觉的学生交出手机。
•
•
再者，教师的经济实力想必有限，不足 以支持他每次都发出一包大红包。所以红 包的金额大概也都零零散散。若从价值角 度观之，这样的小金额之诱显然还不足以 将学生拉回课堂。相反，而应该是发红包 本身这样的形式，引起了学生们的兴趣。 就像是用糖果哄小孩子开心的效果一样， 微信红包让学生们有了新鲜感和目标感。 与其说是用“钱”来引导，不如说这是师 生们一起玩的一个游戏。我想，这才是微 信红包之所以有这样功效的真正机理，算 不上功利主义。（发红包行为的性质）