杭州市生活垃圾分类收集实施情况调查及分析_黄宝成

社区按照实际人口数进行收费 , 而按丢弃袋数或垃 圾质量进行付费则需要配比额外的劳动力进行垃圾
袋数统计或垃圾称重 , 因此在分类收集推广阶段可 采取按家庭人口数付费的方式适当收取相关费用 。 随着 垃圾 分类 收集 的深 入以 及“污 染者 付费” 的 理念 深入人心 , 则可在分类收集成熟后采取按实际产生 的垃圾数收取全部的处理费用 。 即随着垃圾分类收 集的实施 , 可逐渐采用地方财政全部支出 ※按家庭 人口数付费 ※按丢弃袋数或垃圾质量等方式付费 。 2 .2 .4 对垃圾分类收集方式的改进分析
显高于方案 2 和方案 1 。这是由于本次评价侧重于 通过 DPSIR 指标体系考察各方案实施后的环境与 生态可持续发展影响 , 没有考虑经济成本及社会关 系等 , 因此方案 3 具有明显的优势 。 应该指出的是 , 为达到环境与生态可持续发展 的目标 , 宝山区在产业规划中要具有长远眼光 , 不应 一味追求人均 GDP 及 GDP 年增速 , 应加大力度开 展产业布局调整与清洁生产整顿 , 在区域内逐渐降 低重污染企业数量 , 推动企业的环境质量体系认证 工作 , 并应对已经出现的环境问题作出积极妥善的 处理 , 以协调环境与经济的健康发展 。
3 结 语
(1)厨余垃圾占生活垃圾的 51 .0 %, 且混杂率 低 。 因此 , 通过垃圾分类收集可将高含水量的厨余 垃圾通过厌氧发酵回收其中的生物质能源 , 从而达 到垃圾减量化 、无害化和资源化的目的 。 (2)在配套处理技术方面 , 要及时配套有效的
(下转第 110 页)
环境污染与防治 第 33 卷 第 7 期 2011 年 7 月
据统计 , 2009 年 杭州市生 活垃圾 年产生 量达 235 万 t , 日均产生量为 6 400 t , 垃圾产生量年增长 速度达到 10 %[ 1 , 2] 。 随着人口持续增长和居民生活 水平提高 , 杭州市已有的垃圾处理方式(填埋为主 、 焚烧为辅)将严重不能满足实际所需 。 为提高已有 垃圾处理方式的效率 , 探寻新型垃圾分流处理方式 , 杭州市开展了新一轮的垃圾分类收集试点 , 将生活 垃圾分为可回收垃圾 、有毒有害垃圾 、厨余垃圾和其 他垃圾 4 个类型 。笔者就 7 个试点小区的垃圾分类 收集实施情况和公众意识进行了调查 , 旨在揭示杭 州市生活垃圾分类收集中存在的问题 , 并提出继续 推广的改进意见 , 为今后在全国范围内开展生活垃 圾分类收集提供借鉴和依据 。
图 7 为垃圾分类收集方式改进意愿调查结果 。 由图 7 可知 , 74 .0 %的居民认为有必要让专业垃圾 管理部门对分类收集的垃圾进行二次分类 , 表明居 民对自己垃圾分类知识还存在质疑 。 47 .2 %的居民 认为 有 必 要 对 垃 圾 进 行 干 垃 圾 无 袋 化 丢 弃 , 而 41 .3 %的居民认为没必要对垃圾进行干垃圾无袋化 丢弃 , 表明虽然已有不少居民认识到干垃圾无袋化 丢弃的益处 , 但是无袋化丢弃给居民带来的不便也 不容忽视 。有 82 .2 %的居民认 为有必要对有毒垃 圾另设垃圾收集点 , 表明随着时代的进步 , 有毒有害 垃圾对人体及环境的危害已经深入人心 。
1 方 法
1 .1 调查范围 本次调查范围涉及建南小区 、江滨花园 、清水公
寓 、新城国际花园 、东芝公寓 、金沙曲苑 、浙报公寓等 7 个杭州市首批实施垃圾分类收集的试点小区 。 1 .2 调查方法 1 .2 .1 分类收集调查
在 2010 年 3 月 20 日至 5 月 20 日 , 对 7 个试点 小区每周采样 1 次 , 每次称重分析垃圾分类收集正 确与否 。 1 .2 .2 公众意识调查
图 3 垃圾回收桶各组分波动情况
占比例在双休日要显著高于工作日 , 有毒有害垃圾 和可回收垃圾则在双休日要 显著低于工作 日 。 因 此 , 在进行垃圾回收管理及处理规划时 , 要充分考虑 双休日与工作日的人员和设备安排 , 以提高各环节 的工作效率 。 2 .2 公众意识调查 2 .2 .1 调查概况
DO I :10.15985/j .cnki .1001 -3865.2011.07.027 环境污染与防治 第 33 卷 第 7 期 2011 年 7 月
杭州市生活垃圾分类收集实施情况调查及分析
黄宝成 张钊彬 赵婷婷 宋苏丹 汪美贞 冯华军 沈东升
(浙江工商大学环境科学与工程学院 , 浙江 杭州 310035)
· 103 ·
环境污染与防治 第 33 卷 第 7 期 2011 年 7 月
施和“环保袋”的推广策略 , 通过发放公益宣传材料 、 海报 、横幅等形式对垃圾分类知识进行宣传 , 积累个 人“绿色账户”积分 、赢取“环保用品”等方式达到宣 传效果[ 7] 。
图 4 垃圾分类收集知识普及情况
按家庭人数
其他
图 2 各垃圾回收桶错分情况
中的混杂率 , 这可能与居民对于一些垃圾分类的界 限还不是非常清楚有关 。 虽然试点小区垃圾分类收 集成效良好 , 但是为了进一步推广垃圾分类收集范 围 , 还应加强垃圾分类收集的重要性及各类垃圾界 定的宣传力度 。 2 .1 .3 组分波动
垃圾回收桶各组分波动情况如图 3 所示 。由图 3 可知 , 厨余垃圾在工作日和双休日的变化不大 , 均 稳定在 45 %左右(质量分数)。含量稳定不会 给处 理设备带来很大的负荷冲击 , 这为厨余垃圾分流处 理奠定了 良好的 基础 。由图3还 可知 , 其他垃 圾所
图 5 垃圾分类收集费用承担意愿调查结果
图 6 垃圾分类收集费用承担方式意愿调查结果
综上 , 建议在垃圾分类收集试点阶段或普及阶 段 , 可由地方财政全部支出相关费用 。 随着垃圾分 类收集的进一步普及 , 考虑到按家庭人口数付费的 方式被较多的具有支付能力的居民所接受且可以由
· 104 ·
图 1 各类生活垃圾所占比例
2 .1 .2 分类混杂 各垃圾回收桶错分情况(即垃圾混杂率)如图 2
所示 。由图 2 可知 , 在 4 类垃圾回收桶中 , 混杂率依 次为厨余垃圾桶(8 .9 %)<可回收垃圾桶(10 .3 %) <有 毒 有 害 垃 圾 桶 (12 .8 %)< 其 他 垃 圾 桶 (21 .3 %)。 作为最容易区分的厨余垃圾 , 仍有8 .9 % 的混杂率 , 这可能与居民垃圾分类收集的意识不高 有关 。其他垃圾桶中的混杂率远超过其他3类垃圾桶
您是否赞成干垃圾无袋化丢弃? 您认为有害垃圾是否有必要另设收集点 , 单独保存运送?
有必要
赞成 有必要
可有可无
不赞成 可有可无
没必要
无所谓 没必要
居民对垃圾 由垃圾分类导致的处理成本上升应该由谁分担? 分类的建议 您认为哪种收费方式更合适 ?
完全由住户支出 按垃圾重量
地方财政支出 按丢弃袋数
部分财政支出 , 部分住户分担
摘要 杭州市于 2010 年 3 月 20 日至 5 月 20 日在 7 个试点小区进行垃圾分类收集 , 并对 7 个 试点小区的垃圾 分类收集实施 情况和公众意识进行调查 。 结果表明 :厨余垃圾占生活垃圾的 51 .0 %, 且混杂率低 , 适合 单独进行生 物质能源 回收 ;其他 垃圾桶和 有毒有害垃圾桶混杂率高 , 需加强垃圾分类收集的宣传 ;目前不宜对垃圾分类收集进行收费 , 并需对分类收集的垃圾进行二次分类 。 随着垃圾分类收集的宣传 , 可适时取消垃圾二次分类 、按家庭人口数进行收费并进行干垃圾无袋化丢弃方式的推广 。 关键词 生活垃圾 分类收集 厨余垃圾
本次调查实际样本为 362 人 , 其中 20 岁以下占 47 人 , 20 ～ 40 岁占 128 人 , 40 ～ 50 岁占 78 人 , 50 ～ 60 岁占 45 人 , 60 岁以上占 64 人 。在调查的 362 份 样品中 , 88 .4 %的居民赞成杭州市实行生活垃圾分 类 , 仅有 0 .3 %的居民不赞成杭州市实行生活垃圾 分类 ;87 .7 %的居民非常清楚或基本了解垃圾的具 体分类收集情况 , 12 .3 %的居民对具体垃圾分类方 式不了解 。 2 .2 .2 对垃圾分类收集知识普及的分析
采用分层抽样方法对 7 个试点小区进行问卷调 查 , 其内容见表 1 。
2 结果与讨论
2 .1 分类收集 2 .1 .1 垃圾类别
各类生活 垃圾所 占比例 如图 1 所 示 。 由 图 1
可知 , 在 4 种类别中 , 有毒有害垃圾所占比例最低 , 仅占 3 .1 %(质量 分数 , 下 同);可回收 垃圾 占 17 . 2 %;其他垃圾为 33 .4 %;厨余垃圾所占比例最高 , 达 51 .0 %。 由 于厨 余垃 圾的 含水 量可 达 60 % ～ 80 %, 高含水量可影响 焚烧的热值水 平 , 且高 含水 量会浪费卫生填埋的空间并导致大量渗滤液产生 , 即高含水量的厨 余垃圾极大地 降低了生活垃 圾焚 烧和填埋的效率[ 3 , 4] 。据沈东升[ 5] 和陈家军等[ 6] 报 道 , 高含水量的厨余垃圾可通过厌氧发酵回收其中 的生物质能源达到垃圾减量化 、无害化和资源化的 目的 。 因此 , 将高比例且含量稳定的厨余垃圾分类 收集并进行单独资源化处理 , 不仅可以提高焚烧和 填埋的处理效率 , 也为厨余垃圾分流处理奠定了良 好的基础 。
2 .2 .3 对垃圾分类收集费用承担的分析 图 5 为垃圾分类收集费用承担意愿调查结果 。
根据统计可知 , 仅有 9 .7 %的居民愿意全部支付垃 圾分类收集产生的费用 , 27 .5 %的居民愿意部分支 付相关费用 , 61 .3 %的居民认为相关费用应由地方 财政全部支出 。 图 6 为垃圾分类收集费用承担方式 意愿调查结果 。 由图 6 可知 , 20 岁以下青少年中有 57 .5 %认为应该按垃圾质量收费 , 表明在接受环保 知识普及的青少年中多能接受“污染者付 费”的 原 则 。 但是 , 在实际具有支付能力的 20 岁以上的居民 则多倾向于按家庭人口数付费的方式 , 支持该付费 方式的达 35 .7 %;支持按丢弃袋数和垃圾质量进行 付费的所占比例分别为 15 .8 %和 17 .1 %。