情绪智力量表(EIS)在中国大学生被试中的结构效度验证
情绪智力测试实验报告
一、实验背景情绪智力，又称情商，是指个体适应性地知觉、理解、调节和利用自己及他人的情绪的能力。
随着社会的发展，人们越来越重视情绪智力在个人成长、人际关系和职业发展中的重要作用。
为了解个体在情绪智力方面的表现，本研究设计了情绪智力测试实验，旨在通过科学的方法评估个体的情绪智力水平。
二、实验目的1. 了解我国大学生在情绪智力方面的总体水平；2. 分析不同性别、年级、专业等群体在情绪智力方面的差异；3. 为提高我国大学生情绪智力水平提供参考依据。
三、实验方法1. 实验对象：选取某高校大学生1000名为实验对象，其中男生500名，女生500名，涵盖不同年级、专业。
2. 实验工具：采用《情绪智力量表》（EIS）进行测试，该量表包括三个维度：情绪知觉、情绪理解、情绪调节。
共包含30个题目，采用李克特五点量表计分。
3. 实验步骤：（1）向实验对象介绍实验目的和流程，确保其了解并同意参与；（2）向实验对象发放《情绪智力量表》，指导其填写；（3）回收问卷，对数据进行统计分析。
四、实验结果与分析1. 总体水平分析：对1000名大学生的情绪智力得分进行统计分析，结果显示，我国大学生在情绪智力方面的平均得分为3.28（1-5分），说明我国大学生在情绪智力方面总体水平较好。
2. 性别差异分析：对男生和女生的情绪智力得分进行独立样本t检验，结果显示，男生和女生在情绪智力方面无显著差异（p>0.05）。
3. 年级差异分析：对大一、大二、大三、大四学生的情绪智力得分进行单因素方差分析，结果显示，不同年级学生在情绪智力方面无显著差异（F=0.89，p>0.05）。
4. 专业差异分析：对文科、理科、艺术等不同专业学生的情绪智力得分进行独立样本t检验，结果显示，不同专业学生在情绪智力方面无显著差异（p>0.05）。
五、实验结论与建议1. 结论：我国大学生在情绪智力方面总体水平较好，但仍有提升空间。
2. 建议：（1）加强大学生情绪智力教育，提高其情绪智力水平；（2）关注不同群体在情绪智力方面的差异，针对性地开展教育活动；（3）培养大学生自我情绪调节能力，提高其心理健康水平；（4）鼓励大学生参加心理健康活动，增强其心理素质。
管理他人情绪量表在中国大学生群体中的信效度检验
商贸教育现代商贸工业2021年第21期148 作者简介:王雅(1989-),女,布依族,贵州贵阳人,贵州师范大学心理学院在读研究生,贵阳市白云区职业技术学校教师,研究方向:发展与教育心理学;王斯麒(1992-),女,土家族,贵州都匀人,贵州师范大学心理学院在读研究生,黔南民族幼儿师范高等专科学校教师,研究方向:发展与教育心理学;文苏蕾(1994-),女,汉族,山西运城人,贵州师范大学心理学院在读研究生,研究方向:学校心理学㊂管理他人情绪量表在中国大学生群体中的信效度检验王 雅1,3 王斯麒1,2 文苏蕾1(1.贵州师范大学心理学院,贵州贵阳550025;2.黔南民族幼儿师范高等专科学校,贵州贵阳550025;3.贵阳市白云区职业技术学校,贵州贵阳550025)摘 要:[目的]修订管理他人情绪量表(m a n a g i n g t h e e m o t i o n s o f o t h e r s s c a l e ,M E O S )中文版,并在国内大学生群体中检验其信度㊁效度㊂[方法]采用方便取样,共选取845名大学生进行测试,收回有效问卷805份,用来评定M E O S 中文版的内部一致信度和结构效度,以黑暗人格量表(t h e p e r s o n a l i t y D a r kT r i a d )和特质情绪智力量表(T E I Q u e -S F )为效标㊂[结果]经过修订以后的量表只保留了19个条目,分别是积极情绪策略,消极情绪策略和隐藏情绪策略三个维度㊂该量表与校标量表具有良好的相关,并且可以预测被试对他人情绪的管理能力㊂关键词:他人情绪管理量表;大学生;信度;效度中图分类号:G 4 文献标识码:A d o i :10.19311/j .c n k i .1672-3198.2021.21.0710 引言我们将情绪智力(E m o t i o n a l I n t e l l i g e n c e )定义为个体能够辨识到㊁了解到并正确评估自己以及他人的情绪和情感,并使用这些感知到的情绪信息来促进个体的认知,使问题得以解决并指导个体行为的能力㊂已有的研究将情绪智力分为两类:一类是人际交往能力;另一类是个体内省能力㊂人际交往能力是指个体如何正确地处理与他人相关的情感㊁情绪和意愿等方面问题的能力;自省能力是指个体能够处理与自身情绪情感相关问题的能力㊂管理他人的情绪是情绪智力的核心组成部分,在情绪特质理论中,关于管理他人情绪的争论主要集中在其积极的方面,例如在发生争论时安抚他人㊂然而,也有可能运用情绪管理来操纵他人以达到自私的目的㊂例如,利用情绪管理控制他人的行为,或者利用情绪管理让自己讨厌的人产生不良情绪反应㊂管理他人情绪反社会的方面就构成了消极的一面,也就是特质情绪理论中 黑暗面 ㊂奥斯汀等人对他人情绪的操纵进行研究并开发了情绪控制量表㊂情绪控制量表有一个三因素模型(情绪操纵,掩饰情绪和缺乏社交技能)㊂管理他人情绪属于情绪调节的范畴,虽然情绪特质和情绪调节有相同的观点,但它们代表了不同的研究领域㊂在情绪调节的理论观点中认为管理他人情绪是好是坏取决于当下的情境,包括改善和恶化他人的情绪,以及亲社会和反社会的情绪㊂虽然情绪调节量表测量他人的情绪调节,但更偏向于情绪改善㊂虽然这个领域的主要研究重点是情绪管理,在情境中的目标是有利的(例如,试图提高一个朋友的情绪谁是担心或焦虑),亲社会和非亲社会版本的人际情绪管理都可能发生,可能涉及试图改善或恶化他人的情绪㊂大学生作为当今社会较大群体之一,情绪智力测量工作应当得到重视㊂我国的大学生群体在情绪智力方面存在一些问题㊂一方面,个人主义色彩较浓,重视个人利益,以个人为利益中心,存在排他情况㊂另一方面,大学生群体在情绪管理方面也存在较大问题,一是对自己的情绪控制能力,大学生结束艰苦的高中学习生活,进入集体的大学校园生活,之前忽略的情绪问题逐渐显现,自身情绪问题得不到正确的宣泄是诸多学子普遍存在的问题㊂而在人际交往方面,能否正确识别到他人情绪变化,并且选择积极应对他人情绪变化策略的能力也是大学生在校园生活中面临的一个问题,事实上,人们也经常参与情绪管理,利用策略性的认知或行为来改善或恶化他人的情绪㊂前人的研究中,诸多方面个体自身情绪管理为重点讨论,而本文修订的量表主要站在个体在面临他人情绪状态是所作出的反应及选择的应对策略㊂近年来,对情绪管理的研究已经开始蓬勃发展㊂然而,由于缺乏有效的量表来评估个体在使用策略来实现情绪管理方面的差异㊂例如,对他人情绪的调控和情绪的恶化,阻碍了对这些重要过程的研究㊂本文提出了一个关于个体在使用策略调节他人情绪的测量方法A u s t i n 等人于2013年编制了管理他人情绪量表(m a n a g i n g t h e e m o t i o n s o f o t h e r s c a l e ,M E O S ),是一个测量人际情绪管理的多维量表㊂旨在提供人际情感管理领域的广泛应用㊂与2018年作者本人修订的(m a n -a g i n g t h e e m o t i o n s o f o t h e r s c a l e ,M E O S -s h o r t f o r m )不同之处在于该量表包含了58个条目,而2018年简版M E O S 只包含30个条目共五个维度,本研究旨在将2018年A u s t i n 本人修订的简版M E O S 进行中文修订,以期能为我国大学生群体管理他人情绪提供一个测量提供一个可靠的工具㊂1 研究对象方便取样的形式选取贵州省高校大学生,发放845份问卷,剔除漏答㊁乱答问卷后,获得有效问卷805份,年龄范围在18-25岁㊂其中,男生241人,女生564人㊂被试数据随机分成两组:一组被试数据用于量表的项目分析㊁探索性因素分析;另一组被试数据用于量表的验证性因素分析㊂2 研究工具(1)管理他人情绪量表(M a n a g i n g T h eE m o t i o n s O f O t h e r S c a l e ,M E O S ),翻译自A u s t i n 等人编制并修订的管理他人情绪量表共30个条目(1无反向计分项目),包括5个维度:增强(M E O S -N )项目6个,恶化(M E O S -D )项目6个,糟糕(M E O S -W )项目6个,虚假(M E O S -I )项目6个和隐藏(M E O S -C )项目6个㊂该量表5点计分(1代表 完全不同意 ,5代表 完全同意 ),各分量表得分越高代表相应的管理他人情绪水平越高㊂由心理学专业硕士生初步翻译,并由在英国留学多年㊁心理学专业博士回译,反复两次后,最终讨论定稿㊂(2)特质情绪智力量表(T E I Q u e -S F ),该量表共计30道题目,包括幸福感㊁自控性㊁情绪易感性和社交性四个维度,采用了7点记分法,从 完全不同意 记为1分到 完全同意 记为7分㊂得分越高表明个体对自现代商贸工业2021年第21期149 身和生活满意度越高,个体体验到的情绪越为正向情绪㊂(3)黑暗量表(D i r t y D o z e n ,D D )0.74㊂此量表共有12道题,包含马基雅维里主义,精神病态和自恋三个维度,采用了7点记分法,从 完全不同意 记为1分,到 完全同意 记为7分,分数越高表明个体越明显具有的黑暗人格特质㊂3 统计方法首先使用第一个样本的数据进行探索性因素分析和项目分析,然后使用后第二个样本的数据进行验证性因素分析㊂使用样本1㊁2的数据进行效标关联效度㊁内部一致性信度检验,以及人口学变量分析㊂最后使用重测样本的数据进行重测信度检验㊂采用S P S S 21.0对数据进行分析,使用M P l u s 7.11进行C F A ㊂4 修订过程该量表经过多次修订,最初是针对量表所有条目进行探索性因子分析,然后采用验证性因子分析验证量表的结构㊂然后在前面修订的基础上进行再次修订修订,筛查内部一致性信度较低的条目并删除,再次进行探索性因子和验证性因子分析,最后量表各维度及其所包含条目具都有良好模型拟合㊁内部一致性信度和效标关联效度㊂5 研究结果5.1 项目分析将管理他人情绪量表得分进行高低排序,将得分较低的27%为低分组,得分较高的27%为高分组㊂每个项目上的评分进行独立样本t 检验,结果发现,所有题目在高㊁低分组间的差异显著(P <0.01)㊂另外,对每个项目的评分与各维度均分进行相关分析,结果显示所有题项相关系数显著(P <0.01),除了第21条目相关系数为0.235,其余题项相关系数均>0.4㊂5.2 信度分析内部一致性信度:总量表的C r o n b a c hα系数为0.812,增强㊁转移㊁虚假㊁糟糕㊁隐藏5个维度的α系数分别为0.789,0.682,0.601,0.797,0.665㊂表1 M E O S 中文版各分量表的内部一致性信度系数和重测信度M E O S -E M E O S -W M E O S -C M E O S -D M E O S -I C r o n b a c h α系数0.7890.6820.6820.7970.6655.3 效度分析经过分析,得出四因子模型,去除载荷系数小于0.30的条目(Q 2,Q 10,Q 11,Q 15,Q 18,Q 25,Q 27和Q 30)之后,对剩下的题项重新进行四因子探索性因子分析,K M O 值为0.86,B a r t l e t t 球形检验值为4636.13,d f =378,p <0.001,说明适合进行探索性因子分析㊂累计方差解释率为45.10%,各个因子的特征值均显著大于1(分别为5.48,3.10,2.31和1.64)㊂在上述探索性因子分析中选后择了四因子模型进行验证性因子分析㊂验证后,各拟合指标分别为:χ2(320)=957.2,p <0.001;R M S E A=0.064;C F I =0.81,G F I =0.83,T L I =0.81;A I C =1031,B I C =282,拟合效果并没有得到改善㊂根据修订后的内部一致性信度检验,剔除信度不高的题项后对剩余的题项重新进行了探索性因子和验证性因子分析㊂探索性因子分析结果得出,特征值显著大于1的因子只有三个(特征值分别为5.73,2.57和1.64),解释的总方差变异为50.71%㊂对另一组数据(n =405)进行验证性因素分析㊂结果表明,3因子模型的拟合良好,各项指数分别为:χ2=704.284,d f =296,χ2/d f =2.379,C F I =0.89,T L I =0.85,R M-S E A=0.05,S R M R =0.05㊂这表明量表结构效度良好㊂在405个验证性因子分析的样本的基础上进行内部一致性信度㊁结构效度和效标关联效度检验,修订后M E O S 量表的各维度与量表总体的内部一致性信度系数都在0.70以上:积极情绪策略0.80,消极情绪策略0.71,情绪隐藏为0.76,量表总体为0.80㊂修订后M E O S 量表的各维度得分和量表总分以黑暗人格量表(t h e p e r s o n a l i t y D a r kT r i a d )的总分之间的相关,和特质情绪智力量表(T E I Q u e -S F )的总分之间的相关,结果见表2㊂表2 B A S S 中文版的效标关联效度分析(n =403)M E O S -1M E O S -2M E O S -3T P D T -0.181*-0.164**-0.235**T E I Q u e -S F 0.231**0.158*0.226**6 讨论修订后的他人情绪管理量表M E O S 在中国大学生群体中进行测量,发现与原版M E O S 量表(A u s t i n .2014)的五因子结构存在差异,这种差异的形成可能与各国的文化背景有关,经过多次修订的结果表明三因子结构更适合中国大学生群体㊂修订后的量表保留了19个题项和3个维度,分别是积极情绪策略,消极情绪策略和情绪隐藏策略三个维度㊂量表具有良好的内部一致性信度,C r o n b a c h 's α在0.70以上㊂同时,效标关联效度和结构效度检验表明,修订后的M E O S 量表与黑暗人格量表具有较好的相关性,也可以预测被试的他人情绪管理能力㊂最初修订中探索性因子分析发现,原M E O S 量表中的情绪转移和情绪增强两个维度的题项可以被聚为同一个因子,对这两个维度下的题项所描述的内容进行分析,发现这些题项反映的都是被试对他人使用积极的情绪策略,使得他人情绪得到改善或者愉悦㊂所以,决定将两个维度聚合为一个维度,并命名为 积极情绪策略 ㊂第二次修订中将信度较低和因子双载荷的题项删除后,发现糟糕和虚假维度的条目被聚为一个因子,因而对这两个维度下的题项所描述的内容进行仔细分析,仍然发现他们实质上反映的是被试使用消极的情绪策略是的他人情绪变得低落或是更糟糕㊂所以将这两个维度聚合为一个维度,并命名为 消极情绪策略 ㊂而剩下的条目与原量表一致,故使用原名称 情绪隐藏策略 ㊂他人情绪管理量表是一个评价人际情绪管理的量表㊂人际情绪管理是特质情绪智力的一个方面,它可以被定义为 一个独特的㊁复合的特质,位于人格等级的较低水平 ,它包含了人格的情绪相关方面㊂管理他人的情绪可以有多种方法,可以分为两大类:一种是以帮助目标人物为目的的亲社会方法,例如试图减少他们的负面情绪或痛苦㊂一种是使用策略性操纵的方式来促进他人进入消极情绪状态为目的㊂修订后的M E O S 可以评估管理他人情绪的三个方面㊂改善他人的情绪包括改善(例如,提供帮助和保证)和转移(转移他人的低落情绪,例如,使用幽默)㊂恶化包括情绪恶化的方法,如批评和破坏他人情绪的目的,而隐藏包括使用诸如阿谀奉承和闷闷不乐等策略来影响他人的情绪㊂总的来说,这三个维度涵盖了人际情绪管理倾向,这些倾向对其他人际关系既有正面影响,也有负面影响㊂被研究仍然存在不足之处㊂首先,本研究选取的被试样本都来自贵州各大高校,且样本量有待增加㊂其次,本研究的群体仅针对大学生群体,在今后的研究中群体选择可进一步扩大到其他群体㊂参考文献[1]张冲.中小学生情绪智力对人际适应的影响:情绪适应的中介作[J ].中国特殊教育,2014,(11):82-89.[2]D a v i s ,M.H.M e a s u r i n g i n d i v i d u a ld i f f e r e n c e s i n e m p a t h y :E v i -d e n c e f o r am u l t i d i m e n s i o n a l a p p r o a c h [J ].J o u r -n a l o f P e r s o n a l i t y a n d S o c i a l P s y c h o l o g y ,1983,44(1):113-126.[3]A m e s ,D .R .,R o s e ,P .,&A n d e r s o n ,C .P .T h eN P I -16a sa s h o r tm e a s u r e o f n a r c i s s i s m [J ].J o u r n a l o fR e s e a r c h i nP e r s o n a l i -t y,2006,(40):440-450.。
情绪调节量表的信度和效度研究
情绪调节量表的信度和效度研究王力;柳恒超;李中权;杜卫【期刊名称】《中华行为医学与脑科学杂志》【年(卷),期】2007(016)009【摘要】目的考察情绪调节量表的信度和效度.方法采用新近编制的情绪调节量表对5个样本共1163名大学生被试进行了测试.结果情绪调节量表具有良好的信度指标,重新评价和表达抑制维度的重测信度系数分别是0.85和0.87;5个样本和总样本两个维度的α系数和G系数均达到了0.76以上.验证性因素分析的结果显示两因子相关为自由估计的标准测量模型与实际数据的拟合程度良好(χ2为364.21,χ2/DF为4.79,NFI为0.96,NNFI为0.96,IFI为0.97,CFI为0.97,RMSEA 为0.057),两因子相关为0的独立模型与标准测量模型之间无显著差异.效标效度的研究显示5个样本和总样本两个维度的效标指数均达到了0.70以上.实证效度的研究发现男性被试在表达抑制维度上的得分要显著高于女性被试.结论情绪调节量表具有良好的心理测量学品质,值得进一步推广和应用.【总页数】3页(P846-848)【作者】王力;柳恒超;李中权;杜卫【作者单位】510631,广州,华南师范大学心理应用研究中心;北京师范大学心理学院;北京师范大学心理学院;北京师范大学心理学院【正文语种】中文【中图分类】R3【相关文献】1.消极情绪调节期待量表中文版测评大学生样本的效度和信度 [J], 王国芳;杨晓辉;MEARNS Jack2.Meadow-Kendall听障儿童社会性和情绪发展评估量表学龄前版信度及效度研究 [J], 杜巧新;尹梦雅;王娜;王段霞;陈溪3.广泛性焦虑量表在颈椎病患者焦虑情绪评估的信度和效度研究 [J], 孙振晓;孙宇新;于相芬4.D型人格量表在儿童少年情绪障碍患者中的信度效度研究 [J], 张勇;张亚林;邹韶红;李恒芬5.多重情绪智力量表(MEIS)的信度、结构效度及应用评价研究 [J], 曹蓉;王晓钧因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
情绪智力的实验报告(3篇)
第1篇一、实验背景情绪智力（Emotional Intelligence，简称EI）是指个体识别、理解、管理和调节自己及他人情绪的能力。
近年来，情绪智力在心理学、管理学和教育学等领域得到了广泛关注。
研究表明，情绪智力对个体的人际关系、职业发展和心理健康等方面具有重要影响。
本实验旨在探讨情绪智力对人际关系的影响，为提高个体情绪智力水平提供理论依据。
二、实验目的1. 探讨情绪智力与人际关系之间的相关性。
2. 分析情绪智力在人际关系中的具体作用机制。
3. 为提高个体情绪智力水平，促进人际关系和谐提供实证依据。
三、实验方法1. 被试：选取60名大学生作为实验对象，其中男生30名，女生30名，年龄在18-22岁之间。
2. 实验工具：（1）情绪智力量表：采用王登峰编制的情绪智力量表，包括自我情绪识别、情绪理解、情绪调节和情绪管理四个维度。
（2）人际关系量表：采用社会关系量表，包括亲密关系、友谊关系和职业关系三个维度。
3. 实验步骤：（1）对被试进行情绪智力量表和人际关系量表的施测，收集数据。
（2）对收集到的数据进行统计分析，探讨情绪智力与人际关系之间的相关性。
（3）根据相关性分析结果，进一步探讨情绪智力在人际关系中的具体作用机制。
四、实验结果1. 情绪智力与人际关系的相关性分析：（1）情绪智力总分与人际关系总分呈显著正相关（r=0.532，p<0.01）。
（2）情绪智力的四个维度与人际关系三个维度均呈显著正相关。
2. 情绪智力在人际关系中的作用机制分析：（1）自我情绪识别与亲密关系呈显著正相关（r=0.415，p<0.01），说明个体对自身情绪的识别能力越高，其亲密关系越好。
（2）情绪理解与友谊关系呈显著正相关（r=0.382，p<0.01），说明个体对他人情绪的理解能力越高，其友谊关系越好。
（3）情绪调节与职业关系呈显著正相关（r=0.456，p<0.01），说明个体对情绪的调节能力越高，其职业关系越好。
梅耶_沙洛维_库索情绪智力测验__省略__的信度_结构效度及应用评价研究_王晓钧
梅耶-沙洛维-库索情绪智力测验(MSCEIT V2.0)的信度、结构效度及应用评价研究王晓钧1,刘 薇2(1.深圳大学心理学系,深圳518060;2.绍兴文理学院教育学院,绍兴312000)摘 要:通过对405名被试施测梅耶-沙洛维-库索情绪智力测验(MSCEIT V2.0),对其信度、内相关、结构效度等测量指标进行考察揭示:MSCEIT V2.0存在的主要问题是内部一致性信度指标偏低,缺乏同类研究的稳定性;评分标准需要统一,部分分量表存在测量同类潜变量现象,影响了测量因素的独立性,但结构效度相对稳定。
在现阶段,可将MSCEIT V2.0视为研究工具,暂不宜投入实际应用。
关键词:情绪智力;梅耶-沙洛维-库索情绪智力测验(MSCEIT V2.0);信度;结构效度;应用评价中图分类号:B841.2文献标识码:A文章编号:1003-5184(2008)02-0091-051 引言自情绪智力理论提出以来,其实证研究一直存在两种测量模式,一是 自我报告 模式,即用类似于人格测量中常用的自我报告法测量情绪智力,如Goleman、Bar-On等人编制的测验属于此类。
二是 能力测量 模式,即把情绪智力视为一种 能力 ,并采用能力测量法测量情绪智力[1]。
Mayer等人1998年编制的 多重情绪智力量表 (Multibranch E motion al Intelligence Scale,以下简称MEIS)[2]和2002年推出的 梅耶-沙洛维-库索情绪智力测验 (Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test,以下简称MSCEI T)[3]属于此类。
这两个量表是目前国际上唯一一类声称能够测量情绪智力 能力 的量表[4]。
2002年以前,研究者对MEIS进行研究后指出,各分量表信度普遍偏低,全量表缺乏结构效度,项目效率明显不足,尚不具备有效测量情绪智力的功能[5]。
情绪调节量表的新都和效度研究
重新评价 样本 ! 样本 $ 样本 ( 样本 + 样本 " ! 系数 *% &( *% &+ *% )# *% &$ *% &( 概化系数 *% &( *% &+ *% )# *% &$ *% &( 表达抑制 ! 系数 *% &" *% )# *% ), *% &! *% &( 概化系数 *% &+ *% )& *% ), *% &* *% &(
大量的实证研究发现情绪调节功能的减弱在许多 ［ "， *］ 临床障碍如物质滥用 ， 广泛性焦虑障碍， 复杂的创 伤后应 激 障 碍， 蓄 意 自 我 伤 害， 攻击行为以及抑郁 ［ %M( ］ 症 等的 发 生 和 发 展 中 扮 演 了 极 为 重 要 的 角 色。 ［ ’， /］ )@9KK 等 将情绪调节定义为个体对自身产生何种 情绪， 何时产生以及如何体验和表达这些情绪产生影 响的过程， 并提出了一个情绪调节的过程模型。根据 情绪调节的过程模型， 研究者们对两种常用的情绪调 ［ "#M"" ］ 。 节策略重新评价和表达抑制进行了深入的研究 为了能够准确地测量在重新评价和表达抑制调节策略 使用上的个体差异， 进一步扩展有关情绪调节个体差 异的研究， 笔者根据情绪调节过程模型， 引入厌恶、 愤 怒、 悲伤、 恐惧和快乐这 ! 种基本情绪编制了一个情绪 调节量表 （ 6=9C>9? 3:IJA<C>9? 5L<A:， 635 ） 。本研究的 目的是将该量表施测于大样本的人群， 从不同的角度 收集信度和效度资料， 全面检验该量表的心理测量学 品质， 以推进该量表的推广与应用。 对象与方法 一、 研究工具
大学生情绪智力量表信效度研究
大学生情绪智力量表信效度研究作者：严丽玉程婷婷来源：《教育教学论坛》2020年第26期[摘要] 以厦门理工学院大学生为例，进行随机问卷调查。
先对问卷数据进行预处理，再运用信、效度检验、因子分析等方法进行检验。
然后从不同性别、专业和年级三个方面进行分析，找出影响大学生情绪智力的因素。
[关键词] 情绪智力量表;信效度分析;影响因素分析[基金项目] 2018年福建省教育厅中青年教育科研（科技类）项目（JT180443）[作者简介] 严丽玉（1978—），女，福建厦门人，硕士研究生，讲师，研究方向为概率论与数理统计;程婷婷（1996—），女，福建福州人，本科在读，研究方向为应用统计方向。
[中图分类号] G525.5; ; [文献标识码] A; ; [文章编号] 1674-9324（2020）26-0135-02; ; [收稿日期] 2020-01-03WLEIS-C是Wong和Law在2002年以中国背景下开发出来的自陈式情绪智力量表[1]，它对于中国人实施时不存在文化差异等问题，是一个比较好的本土化情绪智力量表。
本文的问卷是在1998年Mayer编制的中文版情绪智力量表（WLEIS-C）的基础上，结合可能涉及的影响因素在问卷星网站上自制了一份《情绪智力量表》问卷，包括性别、专业和年级等共19个题目。
以厦门理工学院的大学生为调查对象展开研究，以此可以拓展到其他人群。
用简单随机抽样的方法随机调查的384名学生，其中有效问卷364份，问卷的回收率为94.80%。
一、量表检验在做分析前，对抽样调查所得的数据进行加工、预处理，并把问卷中关于性别、专业和年级三个问题剔除后剩下的16个问题记为E1～E16，组成量表。
量表采用李克特五级量表的形式，共有四个维度。
每个维度各有四个问题，这四个维度分别记为：自我情绪评估（包括E1，E3，E11和E14）、他人情绪评估（包括E5，E8，E12和E16）、情绪运用（包括E2，E7，E9和E10）和情绪控制（包括E4，E6，E13和E15），即四种情绪智力。
伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析
伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析一、本文概述本文旨在探讨《伯克利情绪表达量表中文版》在中国大学生中的信度和效度。
伯克利情绪表达量表是一种常用的心理测量工具，用于评估个体在不同情境下的情绪表达倾向。
本研究通过在中国大学生群体中应用该量表，分析其在中国文化背景下的适用性，并检验其信度和效度，从而为心理健康教育和心理咨询提供科学、有效的评估工具。
文章首先介绍了伯克利情绪表达量表的发展历程和理论基础，然后详细阐述了研究方法和样本选择，接着对量表的信度和效度进行了深入的分析和讨论，最后总结了研究的主要发现和结论，并提出了未来研究方向。
通过本研究，我们期望能够为心理测量学在中国文化背景下的应用和发展做出一定的贡献。
二、方法本研究旨在分析《伯克利情绪表达量表》中文版在中国大学生中的信度和效度。
为达到这一目的，我们采用了以下几个步骤：我们从全国范围内随机抽取了五所大学的本科生作为研究样本。
这些大学分别位于不同的地区，涵盖了不同的学科领域，以确保样本的多样性和广泛性。
我们将原始的《伯克利情绪表达量表》翻译成中文，并邀请语言学专家和心理学专家对翻译进行修订和审核，以确保量表内容的准确性和语义的清晰性。
通过在线问卷和纸质问卷的方式，我们向选定的样本发放了《伯克利情绪表达量表》中文版。
同时，为了评估量表的效度，我们还收集了其他相关的心理测量数据，如焦虑、抑郁等情绪状态。
收集到数据后，我们运用统计软件对数据进行分析。
通过描述性统计了解样本的基本情况；采用Cronbach's α系数和重测信度来评估量表的信度；通过因子分析和相关分析来检验量表的效度。
根据数据分析的结果，我们对《伯克利情绪表达量表》中文版在中国大学生中的信度和效度进行了详细解释和讨论。
我们还探讨了量表在实际应用中的潜在价值和限制。
通过以上方法，我们期望能够全面、客观地评估《伯克利情绪表达量表》中文版在中国大学生中的信度和效度，为心理学研究和实际应用提供有益的参考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
情绪智力量表（EIS）在中国大学生被试中的结构效度验证作者简介：李志专（1979.01—），男，汉族，安徽宿松人，阜阳师范学院教育科学学院讲师，硕士，主要研究方向：情绪心理、教学心理
摘要：采用schutte等人编制的“情绪智力量表（eis）”在中国大学生被试中施测，对其结构效度进行验证，发现其在中国大学生被试中结构效度不高；各项目因子负荷偏低，有必要结合中国特定文化背景对各项目进行修订，进一步提高项目质量。
关键词：情绪智力量表结构效度
情绪智力是当前心理学、管理学等学科中研究的一个热点问题。
1920年，桑代克将社会智力解释为“理解和管理男人和女人、男孩和女孩从而妥善处理人际关系的能力”[1]，可视为“情绪智力”概念的萌芽。
1966年，柳纳在《情绪智力与解放》中最先使用“情绪智力”术语[2] 。
1990年salovey 和 mayer正式提出情绪智力的概念，并把情绪智力定义为“个体监控自己及他人情绪情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力[3]。
情绪智力研究从此逐步走上科学规范发展的道路。
schutle等人于1998年根据mayer和salovey1990年提出的情绪智力理论开发出了情绪智力量表（eis），该量表在国外有较高的信效度，内在一致性系数为0.90，两个星期后得到的重测信度为0.78，可以作为个体情绪智力的有效测量工具[4]。
然而，情绪极易受到特定的社会和文化背景的影响，在国外适用的情绪智力测验工具在
国内就不一定适用了。
因此，情绪智力测量工具的本土化研究就显得特别重要。
国内学者王才康曾将该量表翻译成中文版用于研究，但并未系统验证其信效度[5]。
本研究拟通过验证性因素分析考察schutle等人编制的情绪智力量表（eis）在中国大学生被试中的结构效度，并对其做出初步修订。
一、研究方法
（一）被试
随机选取阜阳师范学院大一到大三学生652名作为施测对象，采用“情绪智力量表（eis）中文版”进行施测，最后得到有效问卷601份。
其中，男生226人，女生375人；文科生287人，理科生188人，艺体生126人。
（二）工具
以“情绪智力量表（eis）中文版”为测量工具。
情绪智力量表（eis）由schutte等人编制，原量表共有4个因子33个项目，其中感知情绪因子包括5、9、15、18、19、22、25、29、32、33等10个项目；调控自我情绪因子包括2、3、10、12、14、21、23、28、31等9个项目；调控他人情绪因子包括1、4、11、13、16、24、26、30等8个项目；运用情绪因子包括7、17、20、27等4个项目；另外还有2个项目〔6和8）没有被清晰地分析出来[4]；中文版由国内学者王才康修订而成[5]。
二、模型修正
采用spss15.0将施测数据输入电脑，输出相应相关矩阵，结合
相应模型编制lisrel程序，采用lisrel8.7软件进行验证性因素分析，并对模型进行不断修正、比较，直到得到一个拟合较佳的模型。
（一）原始模型
由于原量表中的项目6和项目8没有被清晰地分析出来，在进行验证性因素分析时我们不予考虑，由此形成一个由4因子31项目组成的情绪智力量表，我们将与之相应的模型命名为“原始模型”。
具体维度分布如表1。
表1 原始模式各项目因子归属情况
采用lisrel8.7软件对原始模型进行验证性因素分析，结果如表2。
表2 原始模型验证性因素分析各项拟合指数
从各拟合指数来看，原始拟合程度不佳，但尚能勉强接受。
但各项目在各自因子上的负荷很不理想，有超过半数的项目因子负荷小于0.50，更有4个项目因子负荷在0.30以下，可见该模型有待改进，随后我们将分步对该模型进行修正。
（二）修正模型1
根据原模型验证性因素分析结果，项目1在因子1上有较高修正指数（53.64），明显高于它在其它因子上的修正指数，且它在因子3上的负荷也不算理想（0.38）。
因此，可考虑将项目1移至因子1，由此形成修正模型1。
对修正模型1进行验证性因素分析，结果如表3。
表3 修正模型1验证性因素分析各项拟合指数
修正模型1各拟合指数较原始模型稍有改进，项目1在因子1上的因子负荷为0.49，高于其在因子3上的因子负荷0.38，同时项目1在因子2、3、4上的修正指数也都很小。
由此认为修正模型1相对原始模型有所改善，但从结果看，仍须进一步修正。
（三）修正模型2
分析修正模型1的修正指数和完全标准化解，不难发现：（1）项目2、6、8、9、18、25、30虽在不同因子上有较大修正系数，但从理论上这些项目均不可能从属于这些因子，且它们在原有因子上均有较高负荷，可不做修正。
（2）项目19、26在因子1上都有较高修正指数（50.38、13.84）且明显高于其在其它因子上的修正指数，但从理论上讲项目19、26均不可能从属于因子1，同时考虑到它们在原有因子上的负荷并不理想（分别为0.26和0.13），因此可将项目19、26删除，由此形成修正模型2。
对修正模型2进行验证性因素分析，结果如表4.
表4 修正模型2验证性因素分析各项拟合指数
修正模型2与修正模型1相比：各项拟合指数均有提高，但尚有个别项目因子负荷不高，可进一步修改模型，以期获得更佳的拟合程度。
（四）修正模型3
从修正模型2的分析结果看，项目24、31在各自原有因子上的负荷均很小（分别为0.24、0.29），且其在其它因子上的修正指数
也很小，所以考虑删除项目24和31，形成修正模型3。
对模型3
进行验证性因素分析，结果如表5.
表5 修正模型3验证性因素分析各项拟合指数
从修正模型3的结果看，各项拟合指数较为理想，各项目因子负荷虽未都达到0.50以上的标准，但均在0.30以上，勉强可以接受。
虽然修正模型3的x2/df（2.68）大于修正模型2的x2/df（2.63），但修正模型2比修正模型3增加了53个自由度（df），而相应x2
的增加了12343，远大于70993（df=53，α=005时x2的临界值），因此可以认为相对于x2的增量，增加53个自由度是不值得的，两相比较，应保留修正模型3。
三、研究结论
1、原始模型对数据拟合程度较差，均未达到理想的程度，只能勉强接受，显示“情绪智力量表（eis）”在中国大学生被试中结构效度不高。
通过对所提出的四个模型的比较，修正模型3对数据拟合最佳，各项拟合指数均都达到统计要求，说明经过修正后的模型较原模型有较高的结构效度。
2、各项目因子负荷偏低，原模型有超过半数的项目因子负荷小于0.50，更有4个项目因子负荷在0.30以下；在删除因子负荷偏低的19、24、26和31等项目后，修正模型3仍有将近一半的项目因子负荷未达到0.50的标准。
可见，“情绪智力量表（eis）”各项目质量有待进一步提高。
总之，“情绪智力量表（eis）”结构效度及各项目因子负荷均不
太理想，要在实际研究中加以运用，除了要进一步修正原有模型外，同时还需要结合中国的文化背景对各具体项目进行修订，以进一步提高项目质量。
（作者单位：阜阳师范学院教育科学学院）
参考文献
[1] thorndike，r.l.intelligence and its uses[m].harper’s magazine，1920，140：227-235.
[2] [德]柳纳.情绪智力与解放.儿童心理学与儿童精神病学，1966，6：196-203.
[3] salovey，p.，& mayer，j.d.emotional
intelligence[j].imagination，cognition，and personality，1990，9：185-211.
[4] schutte，n.，malouff，j.，& hall，e.et al.development and validation of a measure of emotional
intelligence[j].personality and individual differences，1998，25：167-177.
[5] 王才康.少年犯的情绪智力及其与个性因素的相关研究[j].中国心理卫生杂志，2002，16（8）：564-566.。