情绪智力量表中文版的信效度研究
情绪智力量表(EIS)在中国大学生被试中的结构效度验证
情绪智力量表（EIS）在中国大学生被试中的结构效度验证作者简介：李志专（1979.01—），男，汉族，安徽宿松人，阜阳师范学院教育科学学院讲师，硕士，主要研究方向：情绪心理、教学心理摘要：采用schutte等人编制的“情绪智力量表（eis）”在中国大学生被试中施测，对其结构效度进行验证，发现其在中国大学生被试中结构效度不高；各项目因子负荷偏低，有必要结合中国特定文化背景对各项目进行修订，进一步提高项目质量。
关键词：情绪智力量表结构效度情绪智力是当前心理学、管理学等学科中研究的一个热点问题。
1920年，桑代克将社会智力解释为“理解和管理男人和女人、男孩和女孩从而妥善处理人际关系的能力”[1]，可视为“情绪智力”概念的萌芽。
1966年，柳纳在《情绪智力与解放》中最先使用“情绪智力”术语[2] 。
1990年salovey 和 mayer正式提出情绪智力的概念，并把情绪智力定义为“个体监控自己及他人情绪情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力[3]。
情绪智力研究从此逐步走上科学规范发展的道路。
schutle等人于1998年根据mayer和salovey1990年提出的情绪智力理论开发出了情绪智力量表（eis），该量表在国外有较高的信效度，内在一致性系数为0.90，两个星期后得到的重测信度为0.78，可以作为个体情绪智力的有效测量工具[4]。
然而，情绪极易受到特定的社会和文化背景的影响，在国外适用的情绪智力测验工具在国内就不一定适用了。
因此，情绪智力测量工具的本土化研究就显得特别重要。
国内学者王才康曾将该量表翻译成中文版用于研究，但并未系统验证其信效度[5]。
本研究拟通过验证性因素分析考察schutle等人编制的情绪智力量表（eis）在中国大学生被试中的结构效度，并对其做出初步修订。
一、研究方法（一）被试随机选取阜阳师范学院大一到大三学生652名作为施测对象，采用“情绪智力量表（eis）中文版”进行施测，最后得到有效问卷601份。
大学生情绪智力量表信效度研究
大学生情绪智力量表信效度研究作者：严丽玉程婷婷来源：《教育教学论坛》2020年第26期[摘要] 以厦门理工学院大学生为例，进行随机问卷调查。
先对问卷数据进行预处理，再运用信、效度检验、因子分析等方法进行检验。
然后从不同性别、专业和年级三个方面进行分析，找出影响大学生情绪智力的因素。
[关键词] 情绪智力量表;信效度分析;影响因素分析[基金项目] 2018年福建省教育厅中青年教育科研（科技类）项目（JT180443）[作者简介] 严丽玉（1978—），女，福建厦门人，硕士研究生，讲师，研究方向为概率论与数理统计;程婷婷（1996—），女，福建福州人，本科在读，研究方向为应用统计方向。
[中图分类号] G525.5; ; [文献标识码] A; ; [文章编号] 1674-9324（2020）26-0135-02; ; [收稿日期] 2020-01-03WLEIS-C是Wong和Law在2002年以中国背景下开发出来的自陈式情绪智力量表[1]，它对于中国人实施时不存在文化差异等问题，是一个比较好的本土化情绪智力量表。
本文的问卷是在1998年Mayer编制的中文版情绪智力量表（WLEIS-C）的基础上，结合可能涉及的影响因素在问卷星网站上自制了一份《情绪智力量表》问卷，包括性别、专业和年级等共19个题目。
以厦门理工学院的大学生为调查对象展开研究，以此可以拓展到其他人群。
用简单随机抽样的方法随机调查的384名学生，其中有效问卷364份，问卷的回收率为94.80%。
一、量表检验在做分析前，对抽样调查所得的数据进行加工、预处理，并把问卷中关于性别、专业和年级三个问题剔除后剩下的16个问题记为E1～E16，组成量表。
量表采用李克特五级量表的形式，共有四个维度。
每个维度各有四个问题，这四个维度分别记为：自我情绪评估（包括E1，E3，E11和E14）、他人情绪评估（包括E5，E8，E12和E16）、情绪运用（包括E2，E7，E9和E10）和情绪控制（包括E4，E6，E13和E15），即四种情绪智力。
情绪觉察水平量表(leas)的中文修订
情绪觉察水平量表(leas)的中文修订情绪觉察指的是识别与描述自己和他人情绪的能力，其作为情绪智力的重要基础，无论对个体的心理健康还是对个体间的人际交往都具有重要的意义。
Lanc等人于1990年在基于皮亚杰的认知发展模型提出与认知发展类似的五个水平的情绪觉察发展模型，并编制了包括20个情境的情绪觉察水平量表(LEAS）。
本研究旨在对该量表进行中文修订，并检验其信效度。
经过翻译-回译与内容评定，形成初测量表，对220名大学生先预测以确定正式量表，然后选取各专业大学生共525人，施测正式量表和效标问卷(包括特质性元情绪量表、情绪智力量表（EIS）和艾森克人格问卷)。
结果显示:①情绪觉察等级量表既可以由20个情境组成全版，也可以分成两个10情境的简版,均有觉察自己和觉察他人两个维度组成:②全量表及简版评分者间信度均大于0.85,α系数均大于0.90,简版的复本信度在0.812—0.830之间;③全量表及简版维度间相关系数在0.683—
0.797之间，维度与总分间相关系数在0.885—0.925之间，全量表及简版与特质性元情绪量表、情绪智力量表和艾森克人格问卷都存在不同程度的显著相关;④女大学生在全量表及简版上的得分均显著高于男生(p<0.05或p<0.01)。
结论:情绪觉察水平量表中文修订版的全量表和两个简版都具有良好的信度和效度，可以作为测量情绪觉察的有效工具在中国人群中使用。
【关键词】情绪觉察水平量表，量表修订,信度，效度。
关于中学教师情绪智力、教学效能感与工作满意度关系的研究
解、 调 节运用 情绪 的能力 ， 用于描 述对成 功至关 重 要 的情 绪 特 征” 。 研 究表 明， 情绪智力 对工作满 意度有正 向的影 响。 中学教 师 面对各种 教育改 革 ， 工作 负担增大 ， 有些教 师感 到情绪 耗 竭 ， 用消极 的态 度对 待 学 生 ， 缺 乏个人成 就感 。 面对 同样 的压 力 ， 不 同教 师的反应 存在 差 异 ， 这与管 理 和调节 情绪
素。教师 工作 满意度 和教学效能感 是教 师职 业心理 状况 的描述 指标 ， 是 消除 教 师职 业倦 怠 、 维 护心理健 康 、 提 高教 育教学 质 量 的重要心理 因素。 教 师工作满 意度是 教师对 其所从事职 业 以
及工作 条件 与状 况 的带 有情绪 色彩 的总体 感受与看 法。 教学 效
个 维度 ， 采 用Ｌ ｉ ｋ ｅ ｒ ｔ ｓ 点计 分， 信度 系数 为０ ． ８ ５ ８ ， 五个 维度 的系
数 分别 为０ ． ８ ４ 、 ０ ． ７ ９ 、 ０ ． ７ ３ 、 ０ ． ６ ９ 、 ０ ． ６ ４ ， 各项 目的因素负荷 量在
０ ． ４ １ ～ ０ ． ８ １ 之 间， 具 有较 好 的结 构效度 。
中文版简易精神状态评估量表信效度
中文版简易精神状态评估量表信效度中文版简易精神状态评估量表（简称中文版量表）是一种用于评估个体精神状态的常用工具。
本文将从中文版量表的信度和效度两个方面进行探讨和分析。
信度是指量表测量结果的稳定性和一致性。
中文版量表的信度主要包括内部一致性信度和重测信度。
内部一致性信度是指量表各项指标的相关性。
通过计算各项指标的相关系数，可以评估量表中各个问题之间的内部一致性。
一般来说，相关系数越高，内部一致性越好。
中文版量表的内部一致性信度可以通过Cronbach's alpha系数进行评估。
通常，Cronbach's alpha 系数大于0.7被认为是可接受的。
如果Cronbach's alpha系数小于0.7，就需要考虑是否需要修改量表的某些问题。
重测信度是指在相同条件下，同一被试在不同时间或不同测量者进行测试时，量表得分的稳定性。
通过计算重测信度的相关系数，可以评估量表的稳定性。
常用的重测信度系数有Pearson相关系数和Spearman等级相关系数。
一般来说，相关系数应大于0.7才能认为是可接受的。
效度是指量表测量结果与被测量的概念之间的关联程度。
中文版量表的效度主要包括内容效度、构效度和判别效度。
内容效度是指量表内容与被测量的概念之间的相关性。
通过专家评估和专家意见征询，可以评估量表的内容效度。
专家评估可以采用定性和定量两种方式进行，定性评估是根据专家的经验和知识判断量表内容是否与被测概念相关；定量评估可以采用相关系数等统计方法来评估量表的内容效度。
构效度是指量表测量结果与被测量概念之间的关系。
通过因子分析、探索性因素分析和验证性因素分析等方法，可以评估量表的构效度。
因子分析可以帮助确定量表的维度结构，验证性因素分析可以验证量表的维度结构是否符合理论假设。
判别效度是指量表测量结果与其他相关测量工具测量结果之间的差异。
通过与其他已经验证过的测量工具进行比较，可以评估量表的判别效度。
认知情绪调节问卷中文版的信效度研究
认知情绪调节问卷中文版的信效度研究一、概述在当今心理学研究领域，对个体情绪调节机制的深入探索已成为理解人类心理健康与适应能力的关键路径。
《认知情绪调节问卷》（Cognitive Emotion Regulation Questionnaire, CERQ）作为评估个体在面对压力或负面情绪时所采取的认知应对策略的重要工具，其在跨文化情境下的适用性和有效性评估显得尤为重要。
本研究旨在探讨《认知情绪调节问卷中文版》的信度与效度，以期为中国背景下的心理卫生干预及研究提供一个可靠且有效的评估手段。
本研究围绕CERQ中文版的翻译过程、量表结构、内部一致性以及构建效度等多个维度展开。
通过严格的翻译与回译程序确保了问卷项表述的等价性与文化适宜性，为后续验证工作奠定了基础。
利用大样本调查数据，运用因子分析法检验量表的结构效度，验证其是否能在中国人群中保持原有的理论构架。
通过计算克朗巴赫系数评估各分量表的内部一致性，确保问卷具有良好的稳定性与可靠性。
研究还通过与其他已验证的心理测量工具的相关性分析，进一步考察CERQ中文版的聚合效度和区分效度，以此来证明其在评估情绪调节策略时的独特价值与适用范围。
尤为重要的是，本研究试图揭示CERQ中文版在不同性别、年龄及特定心理状况群体中的表现，以评估其在广泛人群中的普遍适用性。
本研究不仅对CERQ中文版的信效度进行了全面而严谨的考察，也为未来相关领域的研究和实践提供了重要的参考依据，期望能推动中国情绪调节研究的深入发展，促进心理健康服务的精准化与个性化。
1.1 背景介绍情绪调节是指个体对自身情绪的发生、体验与表达施加影响的过程，是个体心理和行为的重要组成部分。
近年来，随着心理学研究的深入，情绪调节受到了广泛关注，特别是在心理健康、临床心理学、教育心理学等领域，情绪调节的研究具有重要的理论和实践意义。
在中国文化背景下，情绪调节的方式和特点可能与西方文化有所不同，开展符合中国文化特点的情绪调节研究显得尤为重要。
GDMS
1、做决定之前，我会反复检查我所掌握的信息以确保其正确性。
1-很不同意，2-不太同意，3-基本同意，4-很同意2、我倾向于依靠直觉做出决定。
3、不到万不得已时，我不会做出重要决定。
4、我一般会仓促地做出决定。
5、我常常会凭一时冲动做出决定。
6、只要有可能，我会推迟做出决定。
7、做决定时，我相信我内心的感觉和反应。
8、做决定时，就一个具体的问题我会考虑各种解决方案。
9、对于重大决策，我总是三思而后行。
10、做决定时，我倾向于依赖我的直觉判断。
11、当面临做重大决策时，我常常犹豫不决。
12、我常常做出些冲动的决定。
13、我做决定需要经过认真仔细的思考。
14、我做决定时，更重要的是靠感觉而不是理性的分析15、做决定时，我会选择在当时看似是合适的决定。
16、我通过合理和系统的方式做出决定。
17、我一般到最后才做重要决定。
Law和Wong编制了WLEIS，包括：1）自我情绪评估：个体能够了解自己内心的真正感受并自然表达出来的能力。
容易觉察和理解自己的情绪。
2）他人情绪评估：感受和理解他人情绪状态的能力，对他人情绪体验更加的敏感，甚至是感同身受。
3）情绪调控：能够很好的控制自己的情绪状态，并且能够使自己从不良的情绪体验中迅速恢复过来。
4）情绪运用：能够灵活运用自己的情绪，使其朝有利于某种建设性活动的方向发展，同时自觉远离不良情绪的困扰。
Doc88情绪智力量表中文版的信效度研究决策风格、任务难度对消费决策过程的影响理智型（rational style）、直觉型（intuitive style）、依赖型（dependent style）、回避型（avoidantstyle）、冲动型（spontaneous style）一般决策风格问卷下面每个问题描述的是您在面对重要决策时所采取的态度，请您根据自己的实际情况和感受在符合您实际情况的选项上画，您的回答我们会为您严格保密，请您放心填写，谢谢您的合作。
18、做决定之前，我会反复检查我所掌握的信息以确保其正确性。
情绪调节问卷中文版的信效度研究
情绪调节问卷中文版的信效度研究一、本文概述情绪调节是个体在日常生活中面对各种情境时，如何有效地管理和调整自己的情绪反应的过程。
这一过程对于个体的心理健康、人际关系以及生活质量都具有重要的意义。
因此，对情绪调节的测量和评估成为了心理学领域的重要研究方向。
《情绪调节问卷中文版》作为一种专门用于评估个体情绪调节能力的工具，其信效度研究对于推动情绪调节理论的发展和应用具有重要的实践价值。
本文旨在探讨《情绪调节问卷中文版》的信效度，通过对该问卷的测量特性进行深入分析，评估其在不同样本群体中的适用性和稳定性。
我们将对问卷的编制背景、理论基础和结构特点进行详细介绍，以便读者对问卷有一个全面的了解。
我们将采用多种统计方法，如项目分析、因素分析、信度分析以及效度分析等，对问卷的信效度进行严谨的检验。
我们将根据研究结果，对问卷的应用前景和潜在局限性进行讨论，并提出相应的建议。
通过本文的研究，我们期望能够为心理学领域的学者和实践工作者提供一份可靠的评估工具，帮助他们更加准确地了解个体的情绪调节能力，进而为情绪调节的干预和治疗提供科学依据。
我们也希望能够通过本研究，推动情绪调节理论的发展和完善，为心理健康领域的进步贡献一份力量。
二、文献综述情绪调节是个体在面对外界刺激时，通过一系列认知和行为策略，对自己的情绪状态进行调整和控制的过程。
情绪调节能力对个体的心理健康、人际关系以及日常生活质量均有着显著影响。
近年来，随着心理学研究的深入，情绪调节逐渐成为心理学领域的热点之一。
在理论研究方面，心理学家们提出了多种情绪调节模型，如Gross 的情绪调节过程模型，强调情绪调节在情绪发生过程中的作用；Eisenberg的情绪调节策略模型，详细阐述了不同情绪调节策略的特点及其适用情境。
这些理论模型为我们深入理解情绪调节的内在机制提供了重要框架。
在实证研究方面，研究者们通过开发各种情绪调节量表，对情绪调节能力进行量化评估。
其中，《情绪调节问卷》（Emotion Regulation Questionnaire, ERQ）因其良好的信度和效度，在国际心理学界得到了广泛应用。