好生意好公司好价格

好生意、好公司、好价格投资本不复杂，来来去去不过三个字：好生意、好公司、好价格。

那么，怎么样才能找到未来的好生意，现在的好价格，好公司的标准又要如何量化呢？ 1.好生意判断靠的是对整个宏观（行业）的判断。

成功的人和普通的人区别正在于此，能不能有领先于大宗的眼光，不论是长期十年亦或是短期几个月。

不论是实体经济还是资本市场，只要抓住未来经济（或行业）变化的脉搏，想不成功都难。

下面展开说：巴菲特曾说过一句话“我年轻时就知道我将来一定富有，对此没有过丝毫的怀疑”，在投资上也一样，如果能预见行业发展的必然结果，不必在乎发展过程的曲折，如果能知道公司成长的必然性，无惧任何短期的下跌。

做人和做股票都一样，我们喜欢最求确定性，风险和收益成正比，确定性越大往往也意味着超额收益越低，投资就是寻找一种动态平衡（最理想的是高确定性和高收益，比如黑天鹅事件导致股价大幅低估），也要注意到越是长期，不确定性越大。

我认为对于未来发展的确定性（中国），从投资的角度可分4方面看：①长期看，当10年前高考人数不断刷新新高的时候，我们就应该想到后面10年这些年轻人结婚后房价的节节高升。

站在现在看未来十年，城市化高速10年已经过去了，伴随着大宗商品也开始退潮，钢筋水泥地产等传统蓝筹不会再是牛股诞生地（只有低估值机会），未来的机会属于消费和医疗的升级，因为老龄化是必然的，而衣食行也是必然的。

如果不出现大的经济危机，那么消费继续升级也是必然。

医药股、消费都有大机会，都有大牛股，这些牛股一点都不会比城市化代表的万科过去20年涨得少。

参考美国的发展（发达国家的现在可能就是我们的未来），这10年来的牛股，前20名中90%都是医药和消费股（可口可乐，保洁，牙膏，烟草等），生老病死、吃喝拉撒，无论你贫穷富裕，经济危机还是战争，何时、何地都一样逃不过。

也只有医药和消费是可以跨越经济长河的，穿越牛熊的必备品种。

②中期看，经济的转型，新兴产业的出现是必然的，新的领导人上台后改革也是必然的（例如能源改革、金融体系、环保事业都是必然要进行的，我也一直坚定看好天然气、电力股的改革）。

这里也蕴含着这几年大行业的机会。

能源改革我看好页岩气、天燃气等新型能源，关注一些配套企业，比如天然气储存LNG的富瑞特装、四川美丰（都已经走出一段牛市）、做管道的金洲管道，还有港股的中集安瑞科、昆仑能源等都走出大牛走势。

另外电力改革是大势所趋，必然要发生的。

看好国电、华电等大集团。

当然，金融体系的改革、生产要素的转变后新兴产业会出现牛股，比如智能手机产业链、劳动力替代等部分股票已经是牛股了，未来几年（中期）还会不断出现这些牛股。

③短期看，这几年确定性比较大的就是新生儿高峰，结婚高峰造就了地产高价，接下来就是生育高峰，仅仅从伊利股份就可以看出，虽然伊利经常遭遇黑天鹅，但是其业绩表现和市场走势是最好的证明，婴幼儿相关产业短期业绩会继续爆发（玩具、药品、食品等）。

另外，短期的确定性还是主要看个股（重组、业绩拐点利好释放等），比如之前看好的解百，由于同行业竞争的重组是高度确定的，只是时间不确定，再比如基药目录的确定，公司产品涨价等都是短期的确定性，在从市场的角度看也是一样，公司解禁前或者是配售前放出利好，再比如股权激励调节业绩，短期股价有上升的动力这一点也是非常确定的（简单说就是拉高卖个好价或者事件驱动比谁买的早卖的早），要注意短期的确定性往往成就妖股，往往是博傻游戏，最后是比谁走得快，这很难把握。

④科技进步的确定性（为什么单独说）。

看好科技发展确定性的理由是只要人类不灭亡就会不断进化，人的一生都在不断追求梦想的生活，科技会一直不断进步，不断解放生产力。

但由于科技日新月异，微观看公司分分钟都可能被淘汰，风险非常大，这也是为什么科技行业不能简单地短期长期看确定性。

不管是早些年的摩托、诺基亚、还是苹果，想要不断的创新非常困难，科技行业的微观公司周期性非常大。

但宏观看，整个行业发展的确定性非常高，我认为投资科技股的核心要素是抓住时代的潮流，活在当下，做完这一波潮流，就要头也不回的离开，这一点和消费医药股的逻辑完全不同。

比如，十年前是互联网崛起的时代，造就了微软、IMB、戴尔等牛股，过去几年互联网2.0时代造就了网易、新浪、facebook等，这几年移动互联时代，智能手机走天下，未来全球科技一体化可以预见（google的智慧地球理念）、人工智能等都会大力发展，细分看也包括仿生技术、生物制药、纳米技术等不同领域的高速发展。

2.好公司的标准是创造高价值的能力——ROE、ROIC量化指标。

什么样的公司才是好公司？我先大致定义一下：一个能不断赚钱，有优秀的管理层，有优良的企业文化基因，能够给股东带来长期稳定回报的公司。

排除掉管理层、企业文化、商誉等一些无法量化的因素，我们判断好公司的标准要如何量化？还记得我曾经写过一篇博文关于ROIC的博文。

事实上ROE和ROIC（即净资产收益率和资本投入回报率）这两个指标是衡量一个行业是否有“钱”途，是否有成长价值的好指标。

为什么我认为判断好公司的标准采用ROE和ROIC两个指标呢？因为单纯的EPS PEG估值方法完全可能是个伪命题，比如净利润增长的问题，A公司去年赚了1W，今年赚了10W，十倍速度；而B公司去年赚了1亿，今年赚了2亿。

哪一个更好？在现实生活中，谁都知道，但在资本市场上，可能就是有很多人认为A公司更好，给出更高的估值。

ROIC直接反映了公司的投入产出的效果，我们常争论A公司好或者B公司好，往往提了一大堆理由，仍是说不清楚，其实ROIC就是一个很好的尺度。

下面详细谈谈如何具体计算一家公司的投资回报率：ROIC（下文部分观点引用自“豹豹”）。

ROE作为经典的杜邦分析法我就不再多说了，而ROIC的计算比ROE 要难一些（重点在于理解公示的内涵，同时注意某些细节），ROIC的公式是：ROIC=NOPLAT/IC 1)其中IC指的是期初的投入资本，这包括有息负债、股东权益，还要扣除非核心经营资产;2)要注意的是,有些优秀的公司有大量的超额现金，因此在计算初期投入资本的时候超额现金要扣除（比如像贵州茅台这样的公司，其货币资金占全部资产的50%，历来存在大量的超额现金，因此超额现金应该视为金融资产而非经营资产）;3)NOPLAT是指息税前的收益*（1-税率），NOPLAT直接剔除掉了资本结构和非经常性损益的影响，注意尽管应付账款也是公司的一种现金来源，但因其未附带明确的成本而被排除在外。

实质上，ROIC是生产经营活动中所有投入资本赚取的收益率，而不论这些投入资本是被称为债务还是权益。

因此，计算ROIC的关键是对公司业务能进行快速分解，快速阅读公司资产负债表及报表附注，分解出公司的“核心资产”和“非核心资产”；快速阅读公司的利润表，分解出公司的“核心收益”和“非核心收益”如果简单地来看，现金投资回报率ROIC可以转化为ROE 这个简单计算的指标。

但是ROE即杜邦分析法也有缺点，ROIC与ROE相比的优点：1、ROE衡量会计利润与净资产的比值关系，而净利润本身就属于一个容易操纵的因素，ROE易受异常财务杠杆的影响。

而ROIC衡量的是NOPLAT 与投入资本IC的比值，衡量的是经营利润率，而且剔除了资本结构变动的影响；2、ROIC便于直接与资本成本相比较，这是ROE不具备的优点。

3．与ROIC相比，ROE并不能直接证明价值创造的能力，高ROE也许说明不了什么，而高ROIC明显是价值的正面因素，根据EVA[经济增值]=IC×（ROIC-WACC）公式，在风险可控的情况下，ROIC越高越好。

比如说某公司的一个100亿地产项目，对公司收益影响极大。

如果光看ROE，问题就出来了：这个项目用银行借款、债券融资与权益融资，计算出来的EPS及ROE的差异可能会极大。

按现在某些人的PE估值法，公司的估值水平就有很大差异了。

但这是很荒谬的，不同的融资方式代表不同的风险水平，高EPS完全可能是以更高的风险水平为代价的。

ROE和ROIC的关系是：1）ROIC是ROE的决定因素，甚至是根本性的决定因素；2）从理论上说，ROE 受3个因素驱动：ROIC、ROIC与r的差异即经营差异率、净财务杠杆DFL。

基于ROE=ROIC+（ROIC-r）×DFL，ROE 和ROIC完全可能有多种背离：1．最良性的背离——“高ROIC+较高的ROE”，典型的例子就是贵州茅台。

贵州茅台的ROIC接近70-100%，ROE在35%左右，茅台的r接近于0，DFL居然为-0.5左右。

这是A股市场中罕见的经营特例，贵州茅台超高的ROIC显示了公司有极高的经济商誉和较强的经济特许权。

除贵州茅台外，像格力电器、苏宁电器等“轻资产+类金融”的公司也有类似特征，即公司的ROIC高于ROE，净财务杠杆为负。

2．第二流的背离——“一般高的ROIC+较高的ROE”，典型的例子如万科A、华侨城A、海螺水泥等。

如万科A的ROIC略高于ROE，华侨城A则要差一些，华侨城A历年来的ROE在20%左右，但ROIC 只在12%左右，公司在一定程度上利用了财务杠杆，但ROIC 显示公司的价值创造能力值得警惕，至少目前没有机构宣传的那么好。

3．最值得警惕的背离——“高ROE+低ROIC”，这类公司表面上ROE很高，但是只有平庸的ROIC。

我们可以举一个简单的例子：一家公司的ROIC为12%，净利息率为8%，公司使用了5倍的净财务杠杆，计算出来的ROE=12%+（12%-8%）×5=32%。

光看ROE会让人兴奋，但这类公司的ROIC则只显示了平庸的基础盈利能力，只不过公司大幅度地使用了财务杠杆，表面的高收益对应了经营的高风险。

4．最糟糕的背离——“不错的ROIC+拙劣的ROE”，这类公司ROIC尚可，但疏于管理，导致了极高的r，极高的成本和费用，最终只有平庸的ROE。

我们知道，ROIC是直接显示价值创造能力的，ROE则不能显示价值创造能力。

尽管通常情况下高ROE是正面因素，但凡事总有例外，因此我个人认为，“唯ROE论”也是有问题的，至少是值得警惕的，只有将ROE与ROIC、利息率r及净财务杠杆DFL联系起来看才能得出正确的结论。

综上，结论：ROIC指标很好的告诉了我们一个公司有没有竞争优势，其业绩是不是昙花一现式的惊艳，同样，也告诉了我们了成长股的质量如何，有的公司是“低投入、高产出”式的成长，有些公司则只是“高投入、高产出”式的成长；有的公司的成长创造价值，而有的公司的成长毁灭了价值。

只有ROIC[资本回报率]超出WACC[加权平均资本成本]的成长，才是真正有意义的成长；除此以外的成长，大都是不值一提的伪成长。

当然，对于一些小企业特别是新兴事物这个指标也要宽容一些，有些业务和项目也许从目前来看是亏损的，但这并不能说明项目没有长期前景，这也许只是由各种各样的原因造成的，要明白好公司的核心是建立在好生意的基础上的，对此价值投资者也不应该短视。