辩论赛四辩技巧

辩论赛四辩技巧
辩论赛四辩技巧
1，四辩是最后发言的人，你之后就没有人可以反驳你了，你就可以放心大胆的想说什么说什么了。

自由辩是四辩出场的开始，一般第一个开始发言的应该是四辩，攻以二三辩为矛守以一四辩为盾，四辩在自由辩最重要的作用是把观点明确而且稳定下来，千万不要被人牵着走要把观点牵回来。

结辩的时候放心的说。

不过不要把新的观点提出来，重要的是要和前面照应起来，如果有新的观点会打乱整体的效果。

最好的位置是正方四辩放心说的同时大家还对你印象最深，要记得最后是自己理论的最好时机，评委对最后的印象最深。

反方四辩也可以多用一些时间去攻对方漏洞最好不要少了再强调自己的观点2，关于四辩提前就有自己作为总结的话,主要在辩论过程中根据他们的口误及说法上的漏洞等等进行总结,其实你只要不紧张好好听2`3辩是很重要的
4辩重在总结前面发言,阐述我们的观点,揭发.反驳,前面对手的漏洞和失误以及观点.
其实4辩是最难做也最好做的.总结谁都会,问题在于做的好不好.
这个问题基本上没有什么争议.重在合适的度上.
多了容易引起不良情绪,甚至生命危机,少了则表现自大自满,称为社会垃圾
3，辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。

虽然我没做过四辩，可是还是会些方法，以下先提出点总结的要点。

一、总结陈词的意义。

一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。

如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。

一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。

二、总结陈词的目的。

前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。

首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。

总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。

同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。

概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。

三、总结陈词的结构。

根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分
1-阐述观点。

（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。

注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。

要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。

许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。

以上就是四辩总结陈词方法，我是不会给完整的陈词的，因为陈词并不代表陈词滥调，而应该灵活变通运用。

固定的部分需要与己方资料有机结合，非固定的部分要靠临场纪录，不是事先就能“总结”的
第一，反驳：
对于临场反应能力不是很好的辩手，可以在赛前准备好一些对方可能犯下的错误，在开始总结的时候，临时把它们添加到自己的稿子中。

但要注意，对于对方口误犯下的错误，比如说对方把“弊大于利”说成是“利大于弊”，把“善无善报”讲成“善有善报”这样的口误，最好不要去纠正它。

辩论场上谁都会出些小问题，要有一些宽容的心态，抓得太紧会显得我们太过咄咄逼人。

由于不能预测对方会犯下哪些错误，所以我们暂时把对方可能犯的错误列一下。

至于说具体的组稿，那就在辩论场上临时做成吧，要及时总结对方的错误，然后结合自己的准备资料，总结出一篇辩论稿，这样会显得比较符合实际。

第一，将“善无善报”偷换为“善有恶报”；
第二，故意曲解恶报与善之间的关系，不顾善与报之间的因果关系；
第三，将大量并非善的东西，强行划定为善；
很多的辩手都喜欢在四辩稿中引入一些整齐的短语，用以形成排比，比如说对手犯了哪些错误的时候，要讲“偷梁换柱”、“暗渡陈仓”等。

关于这种风格，我的建议是：如果你在生活中比较喜欢用它们的话，那么在场上用一下也无妨；如果在生活中不常用的话，在辩论场上也最好不用。

辩论讲究的是本色，而不是艺术化。

关于对方错误的组稿，一般是在两百字上下的。

如果自己发现了对方较大的错误，并且认为可以通过这些错误来论证己方观点，那也可以增加组稿的字数。

不过要注意的是，最后一定要留出一段大约有两三百字的文字，再简单地论述一下己方的观点，这样会显得比较完善。

第二，过渡：这一段用于从对方错误的纠正中转出来，不动声色地过渡到其他阶段。

这一段中基本上没有什么逻辑性的东西，只是一些简单的描述，只要让人感到心情愉悦即可。

“上善若水。

水为什么会成为老子对于善的总结？因为水滋养着万物，对于生命的存在与发展，有极大的恩情。

但同时，水所在的地方，往往是肮脏、低洼等人们不愿意居住的地方。

就像水一样，真正的善，根本不需要回报，所以不管行善者得到的善报有多么多么的小，它实际上都已经超出了行善者的期望。

所
以对方辩友，当您在行善后感到心情愉快的时候，不必再说自己的所得太少，因为这样的一种愉悦，已经
超过了我们的预期。

”
第三，深入：这一段针对于对方在全场犯下的关键性错误进行批驳，或对于自己提出的某些可能未被理解
的观点进行解释。

这里我们采用前者：
对方辩友认为善未必有善报，但却举了大量行善后得到恶报的例子，并告诉我们：“你们看，这些人
没有得到善报，你怎么能说善必有善报呢？”请问对方辩友，是不是出现了一段时间里，行善者没有得到
善报，或者得到了恶报的现象，我们就可以说善未必有善报？当对方辩友学到人类社会必然由低级向高级发展的时候，是不是看到东欧巨变，就可以认定人类社会未必会由低级向高级发展？正如发展贯穿于人类社会的整个历程一样，善报也可能出现在人生中的任何一个阶段。

看对方辩友的态度，就好像我今天行了善，而在一个月内没有得到善报，对方辩友就可以很自信地告诉我：“你这次行善肯定没有善报了。

”请
问对方辩友，看一个人行善后有没有得到善报，我们真的只需要看某一段时间吗？你看过人生这个整体吗？是不是我只活了一个月之后，就必须赶着去死啊？
第四，煽情：一般来说，如果本方占有道德上的制高点，那在感情上无疑是占了极大的上风。

就比如说这
个辩题，道德上的制高点在正方，正方就可以提出：在这个世界上，谁会认为善有善报是错误的？如果真像对方所说的那样，行善过后是一种未知的结果，甚至于是恶报，那这个世界还如何鼓励人们行善？
“善有善报，是中华民族早已形成的一种价值观，人们相信自己无私的付出，也同样可以换来别人无
私的付出。

这种价值观，实际上一直感化着我们每一个人，让我们相信自己行善后，生活会变得越来越美好。

但是今天对方辩友公开质疑这一价值观，请问当我们都相信了善未必有善报时，谁还会愿意去行善？
我再请问对方辩友所说的‘未必’中，没善报的到底占了多大的成分？是百分之一，百分之五十还是百分
之百？如果对方愿意相信这个世界是向着善的方向发展的，并且愿意为它的美好贡献自己的力量，那就请对方辩友准确地告诉我们这个比例。

如果这个比例非常小的话，那么对方辩友无异于是相信火星撞地球这样小概率的事件，会使得明天的美好变成‘未必’。

既然如此，我们也只好请大家相信，善是未必有善报的。

谢谢。

”
谢谢主席，谢谢各位。

【细节陈词】……其实今天我方和对方辩友都应该各打50大板才对，对方将他们自以为是的立论视为绝对真理，誓死捍卫，憧憬着“亚辛之死能加剧民族冲突”来纸上谈兵侃侃而谈，有如大跃进杀麻雀一般，违背事实，
扭曲将来，是否该打呢？而我方虽然洞察事态，明白个中道理却来蹚这浑水，是否更该打呢？我不禁感慨：亚辛啊亚辛，你死不瞑目世人皆知，可你却偏偏留下个烂摊子迷惑我们对方辩友，我们只能做你的代言人来严肃的告诉对方辩友一个颠扑不破的事实：亚辛之死不会加剧民族冲突。

下面，我将一一列出对方的问题。

第一，是理论上的问题。

对方同学在今天的陈词中数次提到过有关常识性的问题，我方认为亚辛死后的问题恰恰不能用常识的观点而必须从阿拉伯的角度及其动态演变的观点看。

试问对方从一个片面的角度何来全面的立论呢？
第二，是逻辑问题，对方辩友定义有偏差，要知道冲突并不等同于矛盾，对于亚辛死后引发出的矛盾不能张冠李戴的归结为冲突。

其三，是事实上的问题。

对方习惯无中生有，但始终没有生出合理的论据来。

其四，是价值判断问题。

我们很理解对方
辩友的情感倾向，但这不是感情所能解决的问题。

我不知道对方是怎么立足事实展望未来的。

呼吁的“和平共存”难道只是一个独门偈语吗？刚才，我方已经从宏观和微观上来阐述问题，下面我将进一步论证我方观点。