常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)

分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction）两难推理（False Dilemma）∙错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。

∙例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

∙解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。

诉诸无知（From Ignorance）∙错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。

∙例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。

∙解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。

除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！滑坡谬误（Slippery Slope）∙错谬：不合理使用连串因果关系。

∙例子：迟到的学生要判死刑。

因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。

∙解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。

比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？答案可想而知。

例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。

复合问题（Complex Question）∙错谬：一条问题内包含两个无关的重点。

∙例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？）∙解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。

你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。

例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。

诉诸其他支持（Appeals to Motiv es in Place of Support）诉诸势力（Appeal to Force）∙错谬：以势力服人。

∙例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。

∙解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

诉诸怜悯（Appeal to Pity）∙错谬：以别人的同情心服人。

∙例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。

∙解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决于其内容，提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。

诉诸结果（Consequences）∙错谬：以讨好或不讨好的结果服人。

∙例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。

诉诸不中肯字词（Prejudicial Language）∙错谬：以不中肯的字词修饰论点。

∙例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

诉诸大众（Popularity）∙错谬：以被广泛接纳为理由服人。

∙例子：看！人人都这样说，还会错吗？一厢情愿（Wishf ul Thinking）∙错谬：以自己单方面想法作为论证根据。

∙例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。

改变话题（Changing the Subject）人身攻击（Attacking the Person）∙错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。

∙例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：“你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。

”∙错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。

∙例子：你竟相信那些草根阶层的说话？∙错谬〔三〕：提出“你也是！”的不恰当反问作论据。

∙例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什么你也吸？诉诸权威（Appeal to Authority）∙错谬〔一〕：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。

∙例子：经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。

∙错谬〔二〕：诉诸权威人士的个人意见。

∙例子：罗局长说：“学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人”∙解释：学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。

∙错谬〔三〕：该范畴的权威人士不是认真的回应。

（例如：只是在开玩笑／喝醉。

）∙例子：“有香车自然有美人，ＢＥＮＺ的总公司董事长都这样说啦！”匿名权威（Anony mous Authority）∙错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。

∙例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。

作风盖过本体（Sty le Ov er Substance）∙错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。

∙例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。

归纳的谬误（Inductiv e Fallacies）轻率的归纳（Hasty Generalization）∙错谬：用作归纳总体的样本太少。

∙例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。

结论：原来九成香港人反对民主党。

∙解释：单凭十个人论断香港七百万人？未免太轻率吧。

若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。

不具代表性的例子（Unrepresentativ e Sample）∙错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。

∙例子：叶继欢持械行劫；林过云奸杀多女；欧阳炳强纸盒藏尸。

香港人肯定有杀人倾向。

不当类比（Weak Analogy）∙错谬：以两件不相似的事件／事物作类比。

∙例子：他对朋友这么好，对女朋友一定很好呢。

懒散的归纳（Slothf ul Induction）∙错谬：否定归纳得出来的恰当结论。

∙例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。

排除证据谬误（Fallacy of Exclusion）∙错谬：故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。

∙例子：统计三段论的谬误（Fallacies Inv olv ing Statistical Sy llogisms）例外（Accident）∙错谬：以概括情况加诸应有的例外情况。

∙例子：政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。

所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。

相反的例外（Conv erse Accident）∙错谬：以例外情况加诸应有的概括情况。

∙例子：我们准许濒死的病人注射海洛英，基于人人平等，也应让其他人注射海洛英。

因果的谬误（Causal Fallacies）巧合谬误（Coincidental Correlation）∙错谬：以个别情况肯定某种因果关系。

∙例子：希希吃了一种药，出现过敏反应。

因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。

∙解释：希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。

复合结果（Joint Eff ect）∙错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。

∙例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。

”∙解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地。

无足轻重（Genuine but Insignif icant Cause）∙错谬：举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。

∙例子：吸烟使香港空气质素每况愈下。

∙解释：导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。

倒果为因（Wrong Direction）∙错谬：颠倒事件的因果关系。

∙例子：癌症导致吸烟∙解释：吸烟才是癌症的原因。

复合原因（Complex Cause）∙错谬：只指出多个原因中的其中一个为事件主因。

∙例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那么差。

∙解释：除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。

论点缺失谬误（Missing the Point）乞求／窃取论点（Begging the Question）∙错谬：以假定正确的论点得出结论。

∙例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。

不恰当结论（Irrelev ant Conclusion）∙错谬：提出作支持的论据主要支持其他结论。

∙例子：稻草人谬误（Straw Man）∙错谬：扭曲对方论据以攻击之。

∙例子：进化论说人是由猩猩演化而来。

∙解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。

含糊不清谬误（Fallacies of Ambiguity）含糊其辞（Equiv ocation）∙错谬：使用有多于一个含义的字眼。

∙例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件。

乙：噢！是九龙那所吗？甲：&%^%$&%$#... ∙解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。

模棱两可（Amphiboly）∙错谬：句子结构含多种解释方法。

∙例子：重音谬误（Accent）∙错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。

∙例子：类目错误（Category Errors）构成谬误（Composition）∙错谬：以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。

∙例子：分割谬误（Div ision）∙错谬：以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。

∙例子：不根据前题的推理（Non Sequitur）肯定后件（Aff irming the Consequent）∙错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；B，所以便A。

∙例子：如果他在中环，他一定在港岛。

因此如果他现在在港岛，他一定在中环。

∙解释：在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。

因港岛包含了以上各项。

否定前件（Deny ing the Antecedent）∙错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；非A，所以非B。

∙例子：如果他在中环，他一定在港岛。

因此如果他现在不在中环，那么他一定不在港岛。

∙解释：不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。

因港岛包含了以上各项。

前后矛盾（Inconsistency）∙错谬：断言两件矛盾的事件都正确。

∙例子：。