分析论据得失

1.阅读下面的文段，分析其在论据运用方面的得失。 历史上，有多少仁人志士理智地对待自己人生路上的几次抉择，注重细 节，造就成功。你看那陶潜，采菊东篱，悠然南山，他注重细节，按自己的 心做事，悠然自在，是细节的实施，让他有了向往大自然的愿望。让劳碌的 文人达官羡慕。陶潜做好了细节，他也付出了努力，将为后人铭记。君不闻 那用年轻的肩膀扛起重担的洪战辉，是细节的力量使他认识到自己的位置并 坚持不懈地拼搏进行；君不见21位聋哑仙子用真情演绎了一首充满爱的画 面。
说理应有可信的依据，凭空臆造或支撑乏力的依据，只会使说理失却 力度。文章说“可以肯定的是，他们放弃了忧虑，放弃了身前身后的议论， 取而代之的是超乎常人的镇定，最后他们终于以10环”，这显然是作者的 推测与臆断，没有事实的支撑，如何有说服力呢？把画线处改为下段，就 有说理的力度了： 一记者感慨说：“他们放弃了忧虑，放弃了身前身后的议论，取而代 之的是超乎常人的镇定，最后终于以10环，赶上并超过对手，取得这经历 过来自技能与心理上的巨大考验的金牌。”是的，那时那刻他们不仅为战 胜了自己而喜悦，更为给国家争回了荣誉而激动万千。有时，放弃也是一 种超越。
7.请指出下面一段议论在说理方面的缺陷并加以修改。 自信，让我们看到希望，让我们有了拼搏的动力。 刘翔能在世界奥运男子110米跨栏中首次夺冠，除了平时的努力，更多的是 相信自己。想想，如果他没有自信，认为创造这个纪录在中国史无前例，我一 个“毛小子”怎么能办到呢，那中国将失去一枚金牌，中国的“体育坛”将淡 三分。 说理，尤忌空洞抽象；例子实在，方能令人感受鲜活与可信，予人审美之刺 激。此中，刘翔一例太空洞，令人一见就知作者没有掌握他的具体材料，于是 以模糊概括的语言表述之，如此“忽悠”，显见说服苍白乏力。如果换成下文， 方见作者支撑论点的材料厚实有据： 刘翔，还是全运会110米跨栏冠军的时候，《体育报》一记者问：你的下一 个目标是什么。他不假思索地说：“雅典奥运会冠军。”记者笑问：“这110米 跨栏是非洲运动员独占的。”刘翔扬起头：“我相信我这一点实力。”刘翔愿 望实现后，这记者写了一篇《瞩目冲刺那一瞬》，他说：正是刘翔的自信，为 他的追求增加了强劲的内驱力，为他的冲击积蓄了强劲的爆发力。
2.请指出下面一段议论在说理方面的缺陷并加以修改。
自信如冬日里的一缕阳光，一扫我们心灵的寒冷：“天生我材必有用， 千金散尽还复来”，走出失意的阴霾，你会沐浴和煦的阳光。 诗人李白，曾一直想出仕，却怀才不遇，“千里马常有，而伯乐不常 有”。终有一天，挤进官场，却又不被重用，皇帝只封他个“御用文人” 的称号，整日无所事事，只有当皇上需要时才得以召见，心中是何等苦闷 与无奈，但他并没有为命运所折服，他毅然选择离开官场，甩手一笑出门 去，他看透了官场，但不看低自己，于是他选择自己心灵释放的空间，浪 迹天涯，诗篇作伴，咏唱“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，吟 咏“桃指出下面一段议论在说理方面的缺陷并加以修改。
一学生写“那些高高在上的‘公仆’，只会是折射一个庸俗的魂灵，当今 领导应有亲民的形象。”文章接着写道： 焦裕禄一例就是很好的说明。1963年春节，连年灾害的兰考肉类和副食 供应比较紧张。县委办公室的一位同志就给焦裕禄家里送去了几斤肉。焦裕 禄问他：“人人都有份吗？”这位同志回答：“要过年了，书记们工作忙， 顾不上买肉，这是特意照顾几个领导同志的。”焦裕禄听后对这位同志说： “谢谢了，我家的肉已经买好了。请你把肉提回去，看办公室还有谁没买， 这肉就照顾谁吧。”他还嘱咐这位同志，以后可不要再单独照顾领导了。 说理忌旧俗，所选的事例应有时代性，予人新鲜之感；那些旧俗的事例， 难以吸引读者的注意，也缺失现实的说服力。且不说这个例子是否实在可信， 但焦裕禄的时代毕竟离我们今天久远了，有人就会说：那是过去，今天还有 这样的人吗？如果换成下文今天的温总理一例，文章也就新鲜而有现实的说 服力了： 一件穿了10年的冬衣，一双布鞋，在学校，在医院，在工厂，在矿井，在 灾区现场、在戒毒所，在下岗工人家里，在农民麦田里……温总理的身影时 时出现在百姓的视野里，温总理的事必躬亲，温总理的泪水，让全国人民潸 然泪下！有人甚至说，温总理其实姓“爱民”，名“亲民”！
4.请指出下面一段议论在说理方面的缺陷并加以修改。
放弃，是为了赢得最后一秒的胜利。 还记得那个激动人心的日子吗？体育健儿们在雅典奥运会上屡屡夺冠 的消息不断传来，牵动着每一个中国人的心，鼓舞着一个又一个的弄潮儿。 其中杜丽和王义夫的赛场尤为激动人心。先是以大比分远远落后于自己的 对手，随后又是8环，9环，步步紧逼，缩小差距，此时杜丽和王义夫能够 承受如此之重的压力吗？我们不知道，但是可以肯定的是，他们放弃了忧 虑，放弃了身前身后的议论，取而代之的是超乎常人的镇定，最后他们终 于以10环，赶上并超过对手，取得这经历过来自技能与心理上的巨大考验 的金牌。那时那刻他们不仅为战胜了自己而喜悦，更为给国家争回了荣誉 而激动万千。有时，放弃也是一种超越。
6.阅读下面的文段，分析其在论据运用方面的得失并加以改写。 1985年，张瑞敏刚到海尔，就派人把库房里的400多台冰箱全部检查了一遍，结果发现有76台冰箱存在着各 种各样的缺陷，这个厂在管理上过于松散了。张瑞敏把职工全叫到车间，对大家说：“我要是允许大家把这76 台冰箱卖了，就等于允许你们明天再生产76这样的冰箱。”他宣布，把这些冰箱全部砸掉，谁做的谁砸，并抡 起大锤亲手砸了第一锤！许多职工都流下了眼泪。张瑞敏告诉大家：有缺陷的产品就是废品。正是这样，三年后， 海尔人捧回了我国冰箱行业的第一块金牌。试想一下，如果张瑞敏当时放纵有缺陷的产品问世，那海尔会不会有 今天的成功？正因为他们有了好的量的积累，才使质变这么完美。我们坚信细节成就完美，我们坚信完美成就人 生！ 这一段的观点句是：细节成就完美。用来证明观点的论据是：张瑞敏砸冰箱的事。很明显，作者的用意是 要用张瑞敏的事例来证明细节决定成败。但就这个文段来看，这个事例能起到证明观点的作用吗？当然不能。因 为文段中的材料与观点说是不相关的两回事。论点说的是要关注细节。论据说的是管理，说的是产品有缺陷，诚 然，这是属于细节范畴，但问题是，这样的表达和观点要关注细节还有一大段距离，是不能等同的。但是材料又 属于细节范畴，也就是说只要角度合适，还是可以证明观点的。那么，对这个材料应怎样加工呢？关键是紧扣论 点的中心词“细节”来进行叙述，突出其对细节的重视。 改写稿： 1985年，张瑞敏刚到海尔，就派人把库房里的400多台冰箱全部检查了一遍，结果发现有76台冰箱存在着各 种各样的“小毛病”：有的烂了电线，有的坏了脚轮，有的刮花了表面，有的缺了冰箱门……张瑞敏把职工全叫 到车间，对大家说：“我要是允许大家把这76台冰箱卖了，就等于允许你们明天再生产76这样的冰箱。”他宣布， 把这些冰箱全部砸掉，谁做的谁砸，并抡起大锤亲手砸了第一锤！许多职工都流下了眼泪，有的职工提出：这些 冰箱虽然有不少“小毛病”，但还是能用的，把冰箱便宜一点卖给自己厂里的工人吧。张瑞敏告诉大家：有“小 毛病”的产品就是废品。 正是这样，三年后，海尔人捧回了我国冰箱行业的第一块金牌。试想一下，如果张瑞敏当时放纵有“小毛病” 的产品出厂，那海尔会不会有今天的成功？正因为他们每一个细节都不放过，才生产出这么完美的海尔冰箱。我 们坚信细节成就完美，我们坚信完美成就人生！ (这样一改效果就比较好了，紧扣论点，不离“细节”二字，使论据与论点的联系更加紧密。)
文章说理应透彻明晰，让论点与论据有机相连，让读者心中明晰透亮。 文章在论证论点时，作者只取李白一例，但没有分析而告诉读者：李白正 是有着自信，因而才“走出失意的阴霾，沐浴和煦的阳光”。如此只举例 子，而不分析，而使文章油是油，水是水，缺乏有机的拈连，让读者心存 疑惑。文章应将论证材料分析到位，让读者明晰诚服。故而还应加上几句： 是自信，让他笑对官场失意，选择了自己展示自信生命的方式，重返 生命快乐的诗坛。于是，沐浴生命和煦的阳光，创造唐诗辉煌历史，成就 了这位“诗仙”。
3.阅读下面三则材料，分析其蕴含的主旨的细微差别。
(1)爱国诗人陆游，生活在宋王朝遭受外族肢解的时代，他渴望祖国统一， 直到临终，还念念不忘收复中原。他在《示儿》诗中云：“王师北定中原日， 家祭无忘告乃翁。”突出地反映了这种爱国思想。 (2)“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”这是文天祥《过零丁洋》中 的名句。文天祥被俘后，已降元军的张弘范，一再逼迫他写信招降抗元将领 张世杰，文天祥便毅然写了这首诗作了回答，表现了坚定的民族气节和崇高 的精神境界。 (3) 鲁迅先生为了国家的富强、民族的振兴，年轻时东渡日本寻找救国 的真理，“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，《自题小像》中的两句诗， 表达了誓为中国人民献身的革命精神。 上述三例都引述了人物的诗作，都包含了“爱国”的内容，但是作为论 据来说，这三个材料蕴含的主旨是有着细微差别的：例(1)表明的是渴望光复 失地的爱国思想；例(2)反映的是为民族利益不惜牺牲生命的崇高的民族气节； 例(3)揭示的是立志为国出力、报效祖国的革命献身精神。这种差别从所引的 诗句和材料的语言表述中可辨析出来。因此，同样论述爱国的文章，如果提 出的论点侧重于渴望收复被侵略者掠夺的国土，应用例(1)；如果侧重于不怕 牺牲、誓死捍卫祖国，应用例(2)；如果侧重于拯救多难的祖国，将个人的前 途同祖国的命运紧紧连在一起，则应用例(3)。经过筛选辨析，使之最切合论 点的需要，才称得上是最恰当的论据。马马虎虎地选来敷衍充数，似乎也在 论证“爱国”的论点，实际上论据和论点之间的关系是不贴切、不严密的。
5.阅读2012年浙江高考满分作文《光荣的荆棘路》中的两节文字，分析其画 线部分在材料选用上的缺陷并加以改写。 我想起来这样一群人，他们那一代人，多诞生于晚清的日落与新世纪的清晨， 古老的文明古国迎来了新生的阵痛，他们比任何一代人多一份焦虑、困惑与希望。 他们通过自己手中的笔或各种有意义的方式，引领民众，描写未来。 他们都在这条光荣的荆棘路上奔跑，不做路边鼓掌的人。他们都勇挑社会的 大梁，建立了自己的赫赫功名。其中有沈从文对湘西文化的诗情礼赞，有巴金对 旧式礼教的深切控诉，有茅盾对社会经济的深刻剖析，有郭沫若凤凰涅磐的呐 喊……他们都勇敢参与了这场战斗，才最终开辟了一个崭新时代。倘若人人只是 鼓掌，那么谈何进步与复兴？我们都应该勇敢地踏上这一条荆棘路。 在画线文字处，作者把沈从文、巴金、茅盾、郭沫若看作是“都勇挑社会的 大梁，建立了自己的赫赫功名”的人，属言过其实。同时，排序也出问题(宜排 成：郭沫若、茅盾、巴金、沈从文)。画线文字宜改成： 他们都在这条光荣的荆棘路上奔跑，不做路边鼓掌的人。他们都勇挑社 会的大梁，建立了自己的赫赫功名。其中有梁启超对少年中国的诗情礼赞，有陈 独秀对旧式礼教的深刻批判，有李大钊对布尔什维克的热情介绍，有鲁迅“救救 孩子”的呐喊……他们都勇敢参与了这场战斗，才最终开辟了一个崭新时代。倘 若人人只是鼓掌，那么谈何进步与复兴？我们都应该勇敢地踏上这一条荆棘路。