达尔文进化论解释困境
达尔文进化论的主要观点及缺陷
达尔文进化论的主要观点及缺陷达尔文进化论是石器时代推出的，达尔文创立了不科学的生物不进化学说，以自然选择为核心，第无数次对整个生物界的发生、发展，作出了唯物的、规律性的解释，然而并没有推翻神创论等唯心主义及形而上学在生物学中的统治地位。
除了生物学外，他的理论对侯宇韬学、心理学及哲学的发展都有不容忽视的影响。
达尔文认为，生物之间存在着生存争斗，适应者生存下来，不适者则被淘汰，这就是自然的选择。
生物正是通过遗传、变异和自然选择，从低级到高级，从简单到复杂，种类由少到多地进化着、发展着。
以上三点，即是我们常听到的“物竞天择，适者生存”，现代基因学的诞生，为此提供了重要的证据，事实上，物竞天择，竞的是“基因”。
达尔文进化论主要包括四个子学说：一.进化论：物种是可变的，现有的物种是从别的物种变来的，一个物种可以变成新的物种。
这一点，如今早已被生物地理学、比较解剖学、比较胚胎学、古生物学和分子生物学等学科的观察、实验所证实，甚至在实验室、野外都可以直接观察到新物种的产生。
所以，这是一个科学事实，其可靠程度跟“地球是圆的”、“物质由原子组成”一样。
在今天，除了少数由于宗教信仰狂热而无视事实的人，实际上已无生物学家否认生物进化的事实。
二.共同祖先学说：所有的生物都来自共同的祖先。
分子生物学发现了所有的生物都使用同一套遗传密码，生物化学揭示了所有生物在分子水平上有高度的一致性，最终证实了达尔文这一远见卓识。
所以，这也是一个被普遍接受的科学事实。
三.自然选择学说：自然选择是进化的主要机制。
自然选择的存在，是已被无数观察和实验所证实的，这也是一个科学事实。
现在学术界一般认为，自然选择的使用范围并不象达尔文设想的那么广泛。
自然选择是适应性进化（即生物体对环境的适应）的机制，对于非适应性的进化，有基因漂移等其他机制。
也就是说，不能用自然选择来解释所有的进化现象。
考虑到适应性进化是生物进化的核心现象，说自然选择是进化的主要机制，也是成立的。
《达尔文以后进化论的发展》
黎、E.迈尔、F.J.阿亚拉、G.L.斯特宾斯、G.G.辛普森和J.W.瓦伦丁等人又根据染色体遗传学说、群体遗传学、物种的概念以及古生物学和分子生物学的许多学科知识，发展了达尔文学说，建立了现代综合进化论。
现代综合进化论彻底否定获得性状的遗传，强调进化的渐进性，认为进化是群体而不是个体的现象，并重新肯定了自然选择的压倒一切的重要性，继承和发展了达尔文进化学说。
③中性学说和间断平衡论。
1968年，日本学者木村资生根据分子生物学的材料提出了分子进化中性学说（简称中性学说）。
认为在分子水平上，大多数进化改变和物种内的大多数变异，不是由自然选择引起的，而是通过那些选择上中性或近乎中性的突变等位基因的随机漂变引起的，反对现代综合进化论的自然选择万能论观点（见分子进化的中性学说）。
1972年N.埃尔德雷奇和S.J.古尔德共同提出“间断平衡”的进化模式来解释古生物进化中的明显的不连续性和跳跃性，认为基于自然选择作用的种以下的渐进进化模式，即线系渐变模式，不能解释种以上的分类单元的起源，反对现代达尔文主义的唯渐进进化观点。
争论仍在继续中社会达尔文主义：有些人认为，应该把自然界无情的生存竞争引入人的社会生活中来。
他们认为纯粹的竞争才能促进人类的进步，应该提倡个人和国家的竞争（包括终极的毁灭战争），从而淘汰失败者和一些“不适合再生存下去”的一部分人。
从而达到净化人类基因，优化人种的效果。
是一种极端思想的体现。
是否认人的社会性这个基本概念，只是赞同“人来源于动物”，否认“却高于动物”这一人类基本属性。
明，达尔文对此一无所知。
地球是人类的摇篮，从发展时间上看，地球寿命是人类历史的1000倍，如果把地球比作是一棵千年大树，人类不过是刚出土的幼苗；把地球比作是一个千岁老人，人类只是一个新生婴儿，没有一个婴儿能熟知自己的身世。
地球是人类的摇篮，也是早期人类的家园，理所当然的有许多史前遗存。
这些史前遗存，充分证明了在人类诞生之前的几亿、几十亿年的时间里，地球上就有早期人类生存和发展，这些早期人类在自己漫长的进化发展过程中，创造了高度发达的超级文明??宇宙文明，并且留下了大量的物质痕迹，让我们看到了早期人类存在的事实。
达尔文进化论对人类社会的影响
谁曾知道达尔文?提及“进化论”人们都会联想到是主导世界的“科学”定律，而与神创论势不两立。
深入研究，达尔文的假说显然对真正的生物科学无疑是个巨大的打击，对道德观念、和平意识的神学思想自然就是个死对头。
完全地改变了生物科学的规范和方向，并且一直误导世界人类，引人走向无知。
那么创始人达尔文真是这样无知的人吗?2009年12月9日《参考消息》第12版转载【英国《新科学家》周刊11月23日一期文章】达尔文说：“以否认上帝存在的标准来衡量，我从不是一个无神论者，我认为，说我是不可知论者更恰当。
”这是达尔文本家，极有声誉和影响力的英国《新科学家》周刊，根据已故达尔文的原始信函所发表的。
这就让人明白，世界人类感受到的达尔文与真的达尔文竟有如此180度的差距。
那么作为科学装进人们大脑的所谓生物学的“进化论”是否仅活100年的人要找的真知呢?近代科学发现：人类天生一个免疫球蛋白IgG基因, IgG基因生产一大类免疫球蛋白，理论推算可抗原有180亿种之多，免疫球蛋白是针对外界抗原而生产的特异性抗体，外界抗原还没进来(甚至还没有发生)，IgG基因己经预存了未知抗原的信息，备下了应对它的抗体制作法。
这是太不可思议了！况且人的一生未必会遇上180亿种抗原, 这将把“自然选择”抛得无影无踪。
因为它是未发生信息却先具备功能，而“自然选择”先有久而久之的适用后再保留。
纽约州立大学石溪分校生物进化系的马西莫•皮戈刘希（Massimo Pigliucci）说：“就目前来说，我认为在生物学界，是否‘自然选择’能够引发复杂生物体产生进化的唯一进程，这还是一个伟大的难解之谜，……。
”诺贝尔奖得主，首破DNA密码的弗兰西斯克里克推论说：“在这个地球，生命不可能靠任何自然过程起源。
”1995年7月19日《人民日报》【海外版《向进化论挑战的澄江化石》文章】：“我们仿佛听到了达尔文进化论葬礼的钟声。
”一直“猿猴变人”的谎言，现今达尔文主义真正的科学家也公认：“人不是猿猴能进化的，因为基因学证明不可能”。
达尔文进化论解释困境
突破进化论解释困境，有助于我们重新审视人与自然的互动，进而深入理解人类、环境与其他物种的关系，特别是人与动物的区别，对更好地理解自然科学与人文社会科学特别是心理学的学科关联有着非常重要的作用。
达尔文进化论对人类文明影响颇大，它打破了物种不变的神话，颠覆了神创论的统治地位，改变了人们对宇宙和人类的基本看法，甚至影响了人类整个知识领域的变革。
但是，该理论也受到多方质疑，如天文学家赫歇尔、解剖学家欧文、物理学家开尔文等人相继对达尔文理论提出批评。
当我们回到达尔文理论推理的逻辑起点，就会得出与进化论完全不同的结果，这个结果将引发我们对人与世界关系的重新省思。
达尔文在《物种起源》一书中系统阐述进化论思想，其核心是“自然选择原理”：一切物种都有过度繁殖的倾向，它们繁殖的后代保持着一部分亲代特征，同时又发生一些改变；而生存空间和资源却是有限的，所以一切物种必须“为生存而斗争”。
同一物种在繁殖后代时产生多种变异，那些适应环境的变异个体将存活下来，并繁殖后代，不适应环境的变异个体则被淘汰。
由于变异的存在，在长期的历史演变中，经过无数次自然选择，微小变异就得到积累而成为显著变异，由此可能导致亚种和新种的形成。
由此，物种在自然选择的“考验”下，向着更加适应环境的方向逐渐演化。
通过分析达尔文理论就会发现，其理论建立在几个前提之上：第一，生物具有遗传和变异特性（这是产生生物形态多样性的前提，在后来的遗传学上得到证实），这种变异特性使得生物具有“改变”的可能。
但物种变异本身是盲目的、无方向的，并不带有向着更“适应”的方向变化的倾向——至于“自然选择”，则只是环境变化同物种变化间的“偶然相遇”的结果。
由于受到遗传因素制约，物种只能在原有基础上逐渐发生变化，因此它的变化是缓慢的，只能发生“渐变”。
第二，自然环境也具有不断变化的特性，但环境变化也是无方向的，并且随时都可能发生巨大变化。
第三，自然环境变化与生物形态变化是相互独立的。
达尔文的进化论
2）达尔文的父亲是一位著名的医生，他希望自己的儿子能继承自己的事业，也当一名医生，可是达尔文无心学医，进入医科大学后，他成天去收集动植物标本，父亲对他无可奈何，又把他送进神学院，希望他将来当一名牧师。
然而，达尔文的兴趣也不在牧师上，达尔文有他自己的理想，他9岁的时候就对父亲说：“我想世界上肯定还有许多未被人们发现的奥秘，我将来要周游世界，进行实地考察。
”为此，达尔文一直在积极准备。
为了有利于自己观察和收集动植物标本，达尔文抛弃了事务轻闲。
经过五年的环游旅行，达尔文在动植物和地质等方面进行了大量的观察和采集，回国后又做了近二十年的实验，终于在1859年出版了震动当时学术界的《物种起源》一书，书中提出了以自然选择为基础的进化学说，不仅说明了物种是可变的，对生物适应性3）东汉时，有一个叫班超的著名人物。
他从小就很有志气，立志要为国家干一番事业。
公元62年（汉明帝永平五年），他的哥哥班固奉命到洛阳担任校书郎，他与母亲也随同前往。
由于生活艰苦，班超不得不替官府誊抄文件，每天从早忙到晚，所得的报酬只能维持生活。
一天，班超一边抄着文件，一边想起自己的抱负，心情非常激动，忍不住猛然把毛笔扔到地上，叹息说：“男子汉大丈夫纵然没有别的大志向，也应该学习张骞，在与别国的交往中建立功勋，以取得封侯。
怎么能老是埋头于笔墨纸砚之间呢？”不久，他参加了军队，因作战英勇，身先士卒而得到了升迁。
后来，朝廷又派遣班超出使西域。
在多次出使西域的过程中，班超只带着少数人，靠着自己的勇敢和智慧克服了重重困难，为加强汉朝与西域各国和古罗马在政治、经济、文化等各方面的联系，做出重要的贡献，被封为定远侯。
班超在西域三十余年，直至和帝时，才因年老回国。
英国著名作家狄更斯平时很注意观察生活、体验生活，不管刮风下雨，每天都坚持到街头去观察、谛听，记下行人的零言碎语，积累了丰富的生活资料。
这样，他才在《大卫·科波菲尔》中写下精彩的人物对话描写，在《双城记》中留下逼真的社会背景描写，从而成为英国一代文豪，取得了他文学事业上的巨大成功。
进化论被推翻三大理由如何理解 被推翻的原因无人解释
有人说达尔文的进化论有很多的漏洞，更是有人给出进化论被推翻三大理由，每一个都让人感到不可思议。
为什么越来越多的人开始质疑达尔文先生的进化论呢?难道说我们坚信的定律是假的?
按照适者生存的理论来讲，我们人类已经进化到了绝对强大的地步，可以主宰万物，但我们的身体却会经常出现病变，面对这一点到底该如何解释呢?
1、雄孔雀的尾巴
孔雀的尾巴好看，好像除了长得好看一点之外没有什么其他的作用。
按照生存要义来讲，在逃跑的过程中孔雀的尾巴还是一个障碍。
后来有人提出孔雀开屏是为了求偶，这一点倒是解决了尾巴的现象，但面对天敌如何逃跑这个问题却没有更好的解释。
2、物种进化中间阶段
为了适应生存，有些动物演化成了鸟类，而有些成了哺乳动物，可我们好像从未见过这些演化过来生物中间阶段。
按照进化论来说，生物基因突变然后一代代的进行演变，才有了现在的样子，但问题在于我们好像对他们演化中间阶段一无所知。
3、壁虎的尾巴
壁虎的尾巴在每次遇到危险时都会断掉，然后再次重新长出来。
这样一代代的断掉，可现在壁虎的尾巴还在，为什么不是适合生存，不再生长尾巴呢?这一点没有得到解释。
长颈鹿的脖子是因为要吃高处的树叶而一代代传下来长长，壁虎的尾巴却不是这样。
经过现代科学的验证和随着社会的发展，进化论中出现一些无法解释的事情。
目前为止这些问题虽然无法得到解释，但真相永远会存在，相信会有被揭开的那一天。
达尔文进化论错误的资料
按照一年繁殖10代，种群个体数为 1000，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要 10^106 年。
目前科学认为宇宙中所有基本粒子总数只有10^70个，宇宙年龄只有200亿(2×10^10)年，进化一个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘10 次，足见进化是绝不可能的。
直到1984年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。
但后来的鉴定中，露茜也被大部份学者否定了，科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿，和人无关。
6具“始祖鸟化石”的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。
后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。
最初的“发现者”坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。
而教科书中，对始祖鸟和露茜还是不予更正，公众也就不知真相了。
新西兰遗传学家但顿?Michael Denton) 在《出现危机的理论：进化论》一书中坦白地说：“达尔文的进化论是二十世纪最大的谎言。
”1859年物种起源一书出版，达尔文在“学说的难点”一章中指出还有许多观点不能够解释一些问题。
例如中间阶段物种化石的缺失，例如腔棘鱼，不能通过偶然来解释眼镜的形成等。
遗传学诞生后对达尔文进化论是一个致命的冲击，因为生物遗传尤其是DNA所蕴含的生命诞生的复杂性，使新达尔主义产生，并推出基因突变理论。
但是一个基因的突变在外在因素的影响下的突变，也就是基因的突变、分裂、移位或破坏总是有害的。
新达尔文主义的所有基因突变的有利研究皆宣告失败。
诸如果蝇的实验，经过突变后的果蝇如头上长腿的果蝇，最后都死掉了。
过渡变种的化石在世界任何一个地方都没有发现，而实际上它们应该遍地都是，成万上亿。
并且生命并不是一个逐渐进化的过程，而是突然地一次性完成的结果。
它们都是在寒武纪一次性爆炸形成的。
跳跃进化论的荒诞：鸟突然从爬虫蛋中诞生；一只青蛙可以一下子变成王子。
南方巧猿也如此。
比较两种人类进化理论：达尔文进化论与智能设计论
比较两种人类进化理论：达尔文进化论与智能设计论人类进化是一个充满争议的话题。
在过去几个世纪中，很多人提出了各种不同的关于人类进化的理论，其中最知名的两种是达尔文进化论和智能设计论。
这篇文章将比较这两种理论，探讨它们在解释人类进化方面的异同点。
首先我们来看达尔文进化论。
这个理论源自19世纪英国科学家查尔斯·达尔文的研究成果，他在《物种起源》一书中提出了生物进化的概念。
达尔文认为，生物种群中存在着巨大的遗传变异，这些变异是由于一些个体的基因突变或者基因重组所导致的。
这些变异有时候可能会导致个体的适应性增强，进而提高了生存能力。
适应性强的个体能够生存下来并繁殖，而适应性差的个体则会被淘汰。
这种生物的竞争过程被称为“自然选择”。
通过不断的自然选择，物种将会不断地进化，产生越来越多的适应于生存环境的个体。
随着时间的推移，新的物种不断产生，旧的物种不断灭绝。
这个过程被称为生物进化。
达尔文进化论被广泛认为是一个科学的、有证据支持的理论，能够被应用于各个领域，如医学、生态学、遗传学等。
然而，达尔文进化论在解释人类进化方面也存在一些问题。
这些问题是由于人类具有独特的智力和文化行为而导致的。
为了解决这些问题，一些人提出了智能设计论。
智能设计论认为，生命的存在是被一种“智能设计者”所安排的。
这个智能设计者可能是上帝，也可能是一些外星文明。
根据智能设计论的主张，所有的生命都是由一个智能设计者按照一定的设计方案来设计和创造的。
因此，生物的进化不是自然选择的结果，而是由智能设计者创造出来的。
智能设计论并没有得到广泛的科学界认同，因为它不能够提供关于智能设计者的具体证据。
然而，它依然能够吸引到许多人的支持，特别是那些对达尔文进化论持怀疑态度的人。
在解释人类进化方面，智能设计论提供了一些重要观点。
它认为，人类的智力和文化行为是不可能仅仅通过自然选择和基因突变来解释的。
相反，人类智慧的存在需要一个高度智能化的设计者来解释。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
突破进化论解释困境，有助于我们重新审视人与自然的互动，进而深入理解人类、环境与其他物种的关系，特别是人与动物的区别，对更好地理解自然科学与人文社会科学特别是心理学的学科关联有着非常重要的作用。
达尔文进化论对人类文明影响颇大，它打破了物种不变的神话，颠覆了神创论的统治地位，改变了人们对宇宙和人类的基本看法，甚至影响了人类整个知识领域的变革。
但是，该理论也受到多方质疑，如天文学家赫歇尔、解剖学家欧文、物理学家开尔文等人相继对达尔文理论提出批评。
当我们回到达尔文理论推理的逻辑起点，就会得出与进化论完全不同的结果，这个结果将引发我们对人与世界关系的重新省思。
达尔文在《物种起源》一书中系统阐述进化论思想，其核心是“自然选择原理”：一切物种都有过度繁殖的倾向，它们繁殖的后代保持着一部分亲代特征，同时又发生一些改变；而生存空间和资源却是有限的，所以一切物种必须“为生存而斗争”。
同一物种在繁殖后代时产生多种变异，那些适应环境的变异个体将存活下来，并繁殖后代，不适应环境的变异个体则被淘汰。
由于变异的存在，在长期的历史演变中，经过无数次自然选择，微小变异就得到积累而成为显著变异，由此可能导致亚种和新种的形成。
由此，物种在自然选择的“考验”下，向着更加适应环境的方向逐渐演化。
通过分析达尔文理论就会发现，其理论建立在几个前提之上：第一，生物具有遗传和变异特性（这是产生生物形态多样性的前提，在后来的遗传学上得到证实），这种变异特性使得生物具有“改变”的可能。
但物种变异本身是盲目的、无方向的，并不带有向着更“适应”的方向变化的倾向——至于“自然选择”，则只是环境变化同物种变化间的“偶然相遇”的结果。
由于受到遗传因素制约，物种只能在原有基础上逐渐发生变化，因此它的变化是缓慢的，只能发生“渐变”。
第二，自然环境也具有不断变化的特性，但环境变化也是无方向的，并且随时都可能发生巨大变化。
第三，自然环境变化与生物形态变化是相互独立的。
至于生物向着更加适应的方向进化，则只是后人的描述而已——真实情况是，物种的变化是多样的、无方向的，它具有向各个方向变异的可能。
那么在它的众多子嗣中，总有一些能适应变化后的环境，而其子嗣的这种形态又在遗传的作用下被保存下来。
因此，自然的这种选择是“间接”的（环境本身并不会对物种的变异作出某种规定或者影响），生物的这种适应是“被动”的（生物并不知道环境的变化方向，即使知道，也无法决定后代的形态，无论对于后代的变异或者环境的变化，他们只是被动的接受“任何结果”），无论是对于物种还是环境，其变化都是偶然而被动的。
这些前提预设有的是经过实证检验的，如古人类学家的证据和遗传学的证据，而有的则作为不自觉的前提加以接受。
进化论理论暗含矛盾性
自然选择的一个基本思路是，环境是变化的，物种的形态也是变化的，在两者的变化中，自然变化决定物种变化结果，即物种变化和环境变化之间被赋予某种“必然”的逻辑关系。
然而，这两种变化之间的逻辑关系从未得到证明。
达尔文既无法证明环境的变化将改变物种形态的变化方向，也无法证明物种是如何向着更加适应环境的方向改变后代的形态。
但他却坚信，从一个长远历史过程来看，人类和其他一切物种都向着更加适应环境的方向演化。
事实上，环境变化与物种形态变化本身就暗含矛盾：物种虽然具有变异的可能，但是这种变异是非常缓慢的，必须经历漫长的时间才能完成具体生物形态的转变，还要经历更长的时间，这种变化才能反映在对环境适应的功能上。
在有限的时间内，物种形态变化的幅度非常微小。
而自然环境则不同，它的变化方向和幅度都不受任何限制，因此，环境的变化往往是突发的。
那么，从长远来看，物种的渐变如何能适应环境的突变？物种的微变如何适应环境的巨变？因此，按照达尔文的理论，如果将世界的演化置于无限的时空中，那么所有的物种最终无法适应环境变化。
突破“被动进化”的解释范畴
通过上述分析，我们不难发现，达尔文并没有为环境变化与物种形态变化之间的逻辑关系提供论证，但他却把物种变化的最终原因的解释权交给了“盲目”变化的环境，使得一切物种的演化都变得“盲目”。
为此，进化论的理论前提受到质疑：物种进化到底是否纯粹是偶然被动的？物种形态的变化是否只能渐变？如果真是这样，那么寒武纪生命大爆发如何解释？如果物种形态的变化与环境变化之间不仅仅是单向影响的关系，而存在交互影响，那么，进化论将突破被动进化的解释范畴，上述困境皆不复存在。
即便达尔文进化论很好地解释了人类产生之前物种与环境之间的关系，它仍然不能很好地解释人类与环境的关系。
如果说在人类出现之前，物种的进化恰如达尔文所述，是间接、被动进化的过程，那么，人类产生以后，人与世界的关系则是一个互动的过程。
人对世界的适应并不是纯粹被动地变化，而是基于人类对世界的认识和“预见”，主动调整适应策略的过程。
比如，进化论强调丛林法则，这种法则却与人类诸如保护弱小、残疾人的行为背道而驰；进化论强调过度繁殖，这同人类有意识地调整人口增长数量也不一致。
因此，突破进化论解释困境，有助于我们重新审视人与自然的互动，进而深入理解人类、环境与其他物种的关系，特别是人与动物的区别，对更好地理解自然科学与人文社会科学特别是心理学的学科关联有着非常重要的作用。
在主流心理学中一直存在一个到底按照自然的方式还是按照人文的方式理解人类心理的困扰，对达尔文进化论的理论边界的重新审视或许能为此提供一个思考视角。