现阶段我国财政政策的选择
结合当前宏观经济形式分析我国应采取的财政政策重点[参考]
![结合当前宏观经济形式分析我国应采取的财政政策重点[参考]](https://img.taocdn.com/s3/m/e8552c09b6360b4c2e3f5727a5e9856a561226e6.png)
一、当前宏观经济环境下我国财政政策的基本现状(一近年来财政政策的基本定调财政政策取向是与对应的宏观经济形势密切相关的。
自金融危机以来,国内外经济环境均面临较大压力,在这种情况下,我国财政政策的基本定调必然以积极的政策措施为主,这样才能保证国民经济发展维持在较高水平,同时保证社会就业率不受较大冲击。
自世界金融危机以来我国历年财政政策毫无例外全部为积极的财政政策。
而这也充分显示了财政政策在宏观经济下行阶段对经济增长的重要补充推动作用。
(二我国财政政策的主要指向在政策指向方面,财政政策因具有较强的公共性质,一般以涉及国计民生的基础产业和公共福利事业为主。
本部分中,我们以今年的两会政府工作报告为例对此进行简要分析。
报告中指出,最近几年来中央政府以财政投资的形式应对国际金融危机的影响,加大了对保障性安居工程、农村民生工程、基础设施、社会事业、生态环保、自主创新等方面建设,两年来新增投资4万亿元,其中中央财政投资为 1.26万亿元。
从这些论述中我们可以看出,财政政策具体指向需以那些私人资本所无力或不愿进入的领域为主,从而起到补充社会投资失灵的作用。
其中,居民社会保障支出、科教文卫事业、国家重大基础设施建设等项目是财政政策通常指向的具体领域。
(三近年来实施财政政策的主要成效最近几年来政府为应对后金融危机时代的新经济形式所采取的积极财政政策,从效果上说是值得肯定和认可的。
具体来看,金融危机后五年来我国因实施积极财政政策而使得各项社会福利事业和基础建设都得到了长足进步。
在“三农”工作领域,五年来中央财政累计共支出 4.47万亿元,建立健全了种粮农民补贴制度和主产区利益补偿机制;在国民教育领域,国家财政性教育经费支出五年累计达到7.79万亿元,全面实现了城乡九年免费义务教育;在自主创新领域,中央财政用于科技的投入五年累计达8729亿元,年均增长率超过18%;在社会保障领域,基本完成了新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险制度建设,各项养老保险参保人数至今已达到7.9亿人,等等。
我国_三驾马车_驱动协调性及财政政策新取向
●政策研究《财政研究》2009年第12期当前国民经济形势企稳向好，中央应对国际金融危机的一揽子计划对于遏制经济下滑、防止通货紧缩、提振市场信心起到了至关重要的作用。
但这并不意味着困难已经过去，我们应清醒地看到，我国经济回升的基础并不牢固，投资、出口、消费“三驾马车”驱动协调性长期失衡，内生增长动力亟待加强。
一、宏观经济态势与“三驾马车”驱动协调性分析在全球性危机造成外需萎缩的传导效应下，我国宏观经济形势错综复杂，波动性明显加剧，经济高速增长所掩盖的摩擦滞阻和深层次矛盾逐渐显露。
高出口、高投入、低消费的驱动模式造成经济增长畸形依赖和结构失衡，在经济下行压力下难以为继。
从这一层面来看，本轮危机还蕴藏着出口、投资、消费三者关系长期扭曲的集中释放，是对社会经济内外失调进行市场校正的机遇。
长期以来，我国投资、出口、消费的比例关系存在着严重失衡现象。
从GDP最终结构来看，1990—2007年，我国资本形成率从36.5%加速增长到41.3%，净出口从3.1%上升为19.5%，而消费率从60.4%下降为39.2%。
与国外相比，我国投资率明显超过20—30%的国际投资率合理区间，消费率与70—80%的国际合理区间尚有距离。
从拉动GDP增长角度来看，同期消费拉动下降了2.4个百分点，而投资拉动则上升了4.2个百分点，两者差距最高达1.5个百分点。
从对GDP的贡献率角度来看，消费贡献率下降了8.9个百分点，投资贡献率上升了38.9个百分点，两者相比，投资最低比消费高8%，最高达44%；出口依存度从2000年的39.6%增长到2007年的67.7%，远超出世界主要国家14—20%的水平。
可见，我国经济已经进入了高投资、高积累、低消费的轨道，形成了以投资驱动为主、消费驱动为辅、出口依赖度不断提高的经济增长模式。
尤其在金融危机爆发后，为抵抗经济增速下滑的恐慌，“投资=发展、投资率上扬=经济回暖”的观念频频抬头，盲目攀比、争上项目现象比比皆是，推动形成一波新的投资浪潮。
结合ISLM曲线分析当前我国的财政政策和货币政策
结合ISLM曲线分析当前我国的财政政策和货币政策在当前全球经济环境下，各国都在不断调整和优化自己的财政政策和货币政策，以应对经济的波动和挑战。
作为全球第二大经济体，中国亦积极采取相应的措施，通过结合ISLM曲线分析，可以更好地理解我国目前的财政政策和货币政策。
ISLM模型是一种宏观经济学的模型，由收入支出平衡（IS）曲线和货币供应量和货币需求相等（LM）曲线组成。
IS曲线代表了国内生产总值（GDP）与利率之间的关系，而LM曲线则表示货币供求平衡时的利率和产出水平。
首先，我们来分析我国的财政政策。
财政政策是指国家通过调整政府支出和税收来影响经济的一种手段。
我国在近年来采取了积极的财政政策，通过增加政府支出，特别是在基础设施建设和社会福利方面的支出，以推动经济增长和改善民生。
在ISLM模型中，增加政府支出将导致IS曲线向右移动，即国内生产总值增加。
当政府增加投资，特别是在基础设施领域增加投入时，会刺激私人投资和消费，进一步拉动经济增长。
同时，政府支出的增加还会带动劳动力市场的需求，促进就业的增加，提高居民的收入水平，进而增加消费需求。
其次，我们需要了解我国的货币政策。
货币政策是指央行通过调整货币供给量和利率，影响经济的一种手段。
近年来，我国的货币政策相对稳健，央行保持了适度的流动性和利率水平，以保持经济平稳增长和控制通胀。
在ISLM模型中，央行的货币政策会通过改变货币供给量和利率来影响LM曲线。
如果央行降低利率或增加货币供给量，LM曲线将向右移动，利率降低，推动私人投资和消费的增长，从而刺激经济增长。
此外，适度的通胀目标也是货币政策的一部分，通胀率的控制有助于维持价格稳定和经济的健康发展。
需要注意的是，财政政策和货币政策之间存在着相互影响的关系。
当财政政策和货币政策同方向发力时，其效果会得到进一步增强。
比如，当财政政策通过增加政府支出来刺激经济增长时，货币政策可以进一步降低利率来促进投资和消费的增长，从而加大对经济的刺激。
促进我国国民经济增长的财政政策路径选择
李 晶 中国人 寿保险股份 有限公 司 １ ０ ３ ０ ０ ３
【 章摘要】 文 在 金 融危 机 后 ，我 国经 济正 在 经 历 由外 部 驱 动 型 向 内部 驱 动 型 、 由投 资扭 加 中低收 入者 收 入 。 从这 一 方面 我 们可 清 晰 地看出财政是如何促进资源配置， 促进社会 公平 ， 改善 人 民生 活 ， 得 国 民经济 平 稳运 使
行的。
以及灾 后重 建等 相联 系 ， 也有 抑 制投 资增 长 的 因素 ， 主要 与房 市股 市 变化 和城 市建 设规 模 、速 度 等相联 系 。此 外 ，资源环 境工 作 以 对 一 动 向创 新 驱 动 转 变的新 阶段 ，此 时 更 应 及对 新开 工项 目的管 理 ， 投 资 也会 形成 － 定 的约 束 。 进 一 步调 整 完 善 财政 政 策措 施 的 内 容和 （ 三）出口增量明显回落 方 向运 用 多样 化 的 财政 政 策 手段 ，促 进 ２ ０ 年 前 三个 季度 ，我 国出 口 １ ７ １ ０８ ０ ４ 我 国 国 民经 济增 长 。 亿美元， 增长２ ． 比０ 年同期回落４ ８ ２３ ％， ７ ．％。 对美国的出口比 ０ 年同期回落 ４ ６ ７ ．％。劳动 【 关键 词 】 密集型 产 品出 口增速 大幅 回落 ，其 中服 装和 国 民经 济 ；财 政 政 策 ；选 择 玩 具 前三季度 出 口分 别 比 ０ 年 同期 回落 ２ ． ７ １ 财政 政 策 体 系 是一 个庞 大 而 复 杂 的 系 ２ 和 ６ ３ ％ ．％。０ 年 前 ８ 个 月 ，我 国家 电业 ８ 统 ，在不 同时 期需要 选择 不 同的政 策 ，这 本 累 计 出 口 ２０ 亿美 元 ，增 幅比 ０ 年 同期 回 ５ ７ 身就 是复杂 的抉择 过程 ， 其政 策 工具 也很 多 ， 落 １ ．％，其 他行 业的情 形 也不 容 乐观 。 ０７ 三 、我 国未来的财政 政策选择 包括 预算政 策 、税收 政策 、 支出政 策、 国债 （ 一）进一步提高财政透明度 政策 以及 “ 自动 稳定 器功 能”等 ；而经济 增 二 、我国为应对金融危机 已经 实施的 政 府在 向社 会 公布 财政 收 支 状 况 、赤 长也 是非常 复杂 的 问题 ，促 进经 济增 长的 因 财政政 策 字 状 况 和 债务 状 况等 方面 信 息 时 ，应 该 全 素有 很多 ，这些 因素 的组合 有很 多 ，作用于 ２０ ０ ９年 ， 中央提 出要 把 保持 经济 平稳 面 、 细 、及 时 ，民众才 能更 好地 理解 和 支 详 经济 增长 的途径 又有 很 多。因此 ，当前的 主 较 陕发展 作 为经 济工 作 的首要 任 务 ， 围绕 扩 持 财政 的每 一次改革 ， 保 财税 改革 顺 利进 确 要 ｆ题 是如 何利 用财政 政策 的 ＿具 ，作用于 内需 、保增 ，调 结 构 、上 水 平 ，抓改 革 、 行。 Ｌ 特别要ｌ强政府对各种救助承诺的透明 力 Ｉ 】 促进 经济增 长的 因素 ，从而 促进 经济增 长 。 增活 力 ，重 民生 、促和谐 的要求 ，实施 积极 度 ， 使各 类潜 在 的被救 助 对象 形成 更 明确 的 的财 政政 策 。 国 ２０ 年实 施积 极 财政 政策 预期 ， 主要包括五方面 内容。 前我国的财政改革正向纵深推进， 但我们应 美 国金融 危机 影 响下 ，国 际市 场疲软 是 扩大 政 府 公 共 投 资 ，着 力加 强 重 该清 醒地 认识 到 ， 改革 、 发展 充满 不确定 性 ， 外需 不振 ，中国的 经济 也面 临前 所 未有 的困 点建设。在 ２０ 年末增加安排保障性住房、 包 括 改革 的路 径 、 程 和结 果部 是无 法 预知 ０８ 过 难。作为推动我国经济增长的 “ 三架马车” 灾后 恢复 重建 等 中央政 府 公共 投 资 １４ ０亿 的 ， 统 的改革 路径 和 改革 方式 不一 定 完全 ０ 传 之 一 的出 口承受 巨大 压 力 ，加 上 投资 萎缩 ， 元 的基 础上 ， ０９ 中央 政府 公共 投 资安 排 适 应 新形 势下 的新 要求 ， 防范 和化 解 公共 ２０ 年 在 企业 盈 ￣ｌ 力下 降 ， ｌｌ Ｊ 中国 经济 在经过 ７年 加 ９８ 亿元 ， 加 ４ ７ 亿元 。以发挥 财政 促进 风险和公共危机的理念引导下， ００ 增 ８５ 不断进行新 速上涨后，增长势头在 ２ ０ ０ ８年发生逆转。 资 源合理 配 置 的作用 ， 并通过 财政 促 进社 会 的 探 索 ，使 财政 改革 更 好地 服 务 于 经 济 发 （ 一）消费增长速度趋弱化 公平、 改善人 民生 活 。 如果 在 金融 海 啸之 下 ， 展 社 会发 展和 人 自身 的全 面 发展 ， 过 构 通 以 ２０ 年 ｌ ｌ 月 为例 ，虽 然我 国社 仅 由市场 来 配置 资源 ， 往会 影 响社 会经 济 建 民生 财政 的过 程 ， ０８ 至 ０ 往 更加 凸 显财政 对社 会 公 会消 费 品零售总 额 同 比增长 ２％，但是 Ｃ Ｉ 的正 常运 行 与发展 。 以保 证 经济 的平 稳运 平 正 义的 支撑 作用 。 ２ Ｐ 难 涨幅就 达到 ６７ 扣 除价格 因素 ， ．％， 消费 实 际 行 。 （ 二）进一步改革税收和减费政策 增长并不快。以直辖市重庆市为例 ，ｌ １ 至 ０ 二是 推进 税 费 改 革 ，实行结 构 性 减税 。 ｌ 、增 值税 转 型 。推进 税 费改 革 ，实 行 月居 民食 品类消 费 价格上 涨 ４ ．％，需求 弹 结合改革和优化税制，实行结构性减税 ， ６１ 减 结构性减税，减轻企业和居民税收负担 ， 扩 性 小 的粮 油类 和 肉 禽蛋类 上涨 高 达 ５ ．％、 轻企业和居民税收负担 ， ７３ 扩大企业投资 ， 增 大企业投 资。增强居民消费能力。我 国从 ６ ．％，社会消费品零售总额同 比增长 ２ ． 强 居 民消 费能 力 。 ０１ ４ 预计 ２０ 年将 减轻 企 业和 ２０ ０９ ０ ９年 １ ｌ｝起全 面实 施增 值税 转型 ， 月 ］ 据 ５ ％，表 面＿ 看 消费 形 势喜 人 ，扣 除价 格 因 居 民 负担约 ５０ （元 。 Ｅ ０ ０Ｌ 由此可 看 出财政 从 宏 测算这项措施将减少当年增值税收人约１０ ２０ 素 ，社 会消 费 品零 售总 额实 际增 长 １％。物 观上 具 有促 进 国 民经 济平 稳 运行 的作 用 ， ６ 以 亿 元 ， 减轻 企 业税 负约 １３ 亿元 ， 减轻 企 ２３ 共 价上涨较高直接影响了居民尤其是低收人群 防止 结 衔 ｆ 生通货 膨胀 ， 做观 上 看 ，财政 可 业 和居 民 负担约 ５ｏ ４元 。 值税 转 型有 利 从 ｏｏＬ 增 体 即期消 费和 生活 质量 。作为居 民生 活首选 改善 人民生 活 ，以促 进社 会 公平 。 于释放生产力， 促进鼓励投资结构和产业结 必需品，食品支出日益增加，多数家庭无奈 三是提高 低收入群体收入 ，大力促进 构调整 ， 提高经济效率，但其实施效果往往 之下 只能 缩压 其 他 消 费 品开 支 。 即便如 此 ， 消费 需 求。调 整 国 民收入分 配 格局 ， 高 居 有滞后性 。作为制度性改革 ， 提 其实施效果的 部分地 区居 民的 实 际消 费能 力 仍趋 弱 化 。 民收入 在 国民收入 分配 中的 比重和 劳动 报酬 显现 将 会 是一 个 漫 长的过 程 。 （ ）投资增长存在不确定 因素 二 在初次分配 中的比重 ，增强居 民消费能力 ， ２ 、出口退税政策。调整完善出 口退税 ２ ０ 年 期 问 ，总体 而言 既 有刺 激投 资 扩大消费对经济增长的拉动效应。 ０８ 充分发挥 政策 ，能鼓励外贸发展 ，促进外贸出口保持 增长的因素 ， 这与地方新一届政府开始工作 财 税政 策 作用 ， 加财 政补 助规 模 ， 点增 稳定增长。在 ２０ 增 重 ０ ８年下半年两次调高出口
我国当前的财政政策和货币政策
财政政策与货币政策是宏观经济调控的两大支柱,也是世界各国普遍采用的两大手段。
近年来,我国频繁运用财政政策与货币政策,并积极探索两者之间的合理搭配。
从实践看,我国财政政策与货币政策的搭配效果总体上好于过去,但尚未达到协调的程度,改善的空间仍然较大。
本文在深入研究的基础上,对财政政策与货币政策搭配的一般做法,近年来我国财政政策与货币政策搭配的实践,财政政策与货币政策搭配中存在的主要问题以及如何提高财政政策与货币政策搭配效果进行了系统分析,以期对进一步完善我国财政政策与货币政策有所裨益。
一、财政政策与货币政策搭配的一般做法在现代市场经济条件下,运用财政政策和货币政策调节经济的理论依据主要源于两者在宏观调控中所处的重要地位和作用,源于国家干预经济的政策主张。
财政政策是国家运用财政政策工具,调节财政收支规模、收支结构,以实现宏观经济调控目标的一系列方针、准则、措施的总称。
财政政策的构成要素包括:财政政策目标、财政政策工具、财政政策的传导机制等内容。
货币政策是中央银行运用货币政策工具,调节货币供求,以实现宏观经济调控目标的方针和策略的总称。
货币政策的要素包括:货币政策最终目标、货币政策中介目标、货币政策传导机制等内容。
(一)财政政策与货币政策的配合1.财政政策与货币政策的关系。
财政政策与货币政策的运用是互为条件和相互补充的:一是两者的政策目标一致,即防止通货膨胀、促进经济增长、充分就业和保持国际收支平衡;二是政策的实现手段具有交叉性,财政政策能否顺利实施并取得成效与货币政策的配合密不可分,反之亦然;三是作用机制上都是通过调节社会资金而影响国民经济运行。
这两项政策又各有特点,财政政策更具控制性和时滞性,而货币政策更具灵活性。
2.财政政策与货币政策协调配合方式。
两大政策协调配合的方式主要体现在政策工具的协调配合、政策时效的协调配合和政策功能的协调配合上。
政策工具的协调配合表现为:政府通过直接投资、采购、转移支付、税收、补贴等手段来调节社会总需求与社会总供给,影响产业结构和投资结构。
浅析近期我国财政政策基调
浅析近期我国财政政策基调一、财政政策含义与背景知识财政政策是指政府运用国家预算和税收等财政手段，通过对国民收入的分配和再分配，来实现社会总供给和社会总需求平衡的一种经济政策。
我们作为普通民众，若能了解财政政策的含义与相关的背景知识，对于理解国家的财政政策是特别有帮助的。
财政政策第一个层级是宏观财政政策，宏观财政政策自身目标是财政可持续性。
还有宏观经济政策目标，即经济增长、充分就业、物价稳定和国际收支平衡，2023年，政策的基调是“加力”，“加力”就是要扩大需求，扩大需求是为了促进宏观经济政策目标实现，就是这四个目标。
为了促进四个目标的实现，就要保证财政可持续性。
财政政策可持续性怎么判断？一个判断方法是看赤字率，一般来讲赤字率不超过3%，以及政府债务余额不超过GDP的60%。
另外一个判断方法就是看政府的资产负债表，看看政府的净资产是不是在减少。
国际收支有四个项目，其一叫经常项目；其二是资本项目；其三是储备与结算项目；其四是错误与遗漏项目。
国际收支这个词经常会出现在报刊上或者是其他媒体上，大家也都看到要促进国际收支平衡，比如我们的外汇储备、出口盈余等等，这些涉及的词汇都属于国际收支范畴。
财政政策第二个层级是财政配置政策，配置目标针对支出结构的两类有效性——财政平等与财政配置效率。
财政平等的含义非常丰富，基本含义是财政（收入）负担和支出受益的分配，应尽可能有益于贫困者或弱势群体。
财政配置效率的基本含义是财政支出被优先配置于综合（社会、经济与环境）效益最高的公共用途，这意味着与上年相比，支出结构需要有较大幅度的调整；给定其他条件，调整幅度越大，越能表明从低优先级用途释放出来、随后被转移给高优先级用途的财政资源越多。
财政政策第三个层级是微观财政政策，运营绩效作为微观财政政策的适当目标，针对“支出使用”而非总额和配置，涉及把投入转换为产出以促进成果的运营过程。
“投入-产出-成果”由此构成分析微观财政政策有效性的结果链模型，它约束与引导决策者关注财政政策的微观效益：经济性（economy）、投入产出效率（efficiency）和有效性（effectiveness），通常并称为“3E”，形成绩效审计的三个绩效维度，反映服务人民的政府本质，也是一线支出部门和机构的工作重心和基本责任。
我国当前采取的财政政策和货币政策是什么
我国当前采取的财政政策和货币政策是什么？为什么？答：我国当前采取的财政政策和货币政策分别是稳健的财政政策和紧缩性的货币政策。
理由：(一)通胀从本质上说是货币过多问题，所以治理通胀主要靠货币政策。
但当前物价上涨具有鲜明的结构性特征，光靠货币政策手段是不够的，必须更加重视运用财政政策等手段，形成合力，共同管理好通胀预期(二)当前物价上涨是流动性过剩、成本推动及输入型通胀等多种因素综合作用的结果，并具有鲜明的结构性特征：食品价格上涨较快；由水、电、燃料价格、建房及装修材料价格、住房租金价格等要素组成的居民居住类价格上涨较快。
食品价格和房价是这次物价上涨的两个大头，特别是食品价格成为物价上涨的主要推手。
在这种背景下，光靠货币政策手段是不够的，必须更加重视发挥财政政策等手段的作用，形成合力，共同管理好通胀预期。
(三)通货膨胀从本质上说是货币过多问题，所以治理通胀主要靠货币政策。
但当前中国物价形势复杂，货币政策多是对流通中的货币总量进行调节，对成本推动型和输入型通胀作用有限，对当前结构性通胀的治理效果不佳。
再者，货币政策主要作用于货币供应量，进而调节社会总供给和总需求，故政策传导上存在一定的时滞。
此外，货币政策各项工具的使用和效果都有一定的局限性：(四)现阶段物价水平上升，通货膨胀，为了抑通胀而紧缩流通中的货币量，进而导致投资减少，来控制总需求。
措施：在目前情况下，要更加重视发挥财政政策的作用。
对于结构性通胀，长期来看，治理的关键在于：1.调整产业结构，2.促进经济发展方式转变，3.控制投资方向、赤字规模，能结构性地对需求予以调节；4.通过鼓励技术进步和科技创新的财税政策，能结构性地改善长期供给，促进经济增长；5.通过直接的税收减免及价格补贴政策，也能增加短期供给。
6.对成本推动引发的通胀，治理的根本出路在于提高劳动生产率，切断要素价格上升转化为大范围、持续物价上涨的通道。
因此，利用相关财税政策可直接促进技术进步和自主创新，提高产能，增强企业消化要素成本上涨的能力，促进企业发展方式的转变，从而在源头上控制产品价格上涨。
举例我国财政政策
举例我国财政政策我国财政政策是指政府通过调整财政收支、借贷、投资等手段，对经济运行进行调控的一种宏观经济政策。
下面将从财政政策的目标、工具、实施情况等方面回答这个问题。
一、财政政策的目标我国财政政策的主要目标是促进经济增长、实现宏观经济平衡和社会公平。
具体来说，财政政策的目标主要包括以下三个方面：1. 经济增长：通过增加财政支出、减轻税收负担等措施，促进经济增长，提高就业水平，从而实现经济发展的目标。
2. 宏观经济平衡：财政政策旨在调节经济运行，控制通货膨胀、防止经济过热和过冷，维持经济平衡。
3. 社会公平：财政政策也关注社会公平，通过税收调节和财政支出，优化收入分配结构，改善社会福利，促进社会公正。
二、财政政策的工具为实现财政政策的目标，政府可以采取各种财政政策工具，包括：1. 政府支出：政府通过提高公共支出、加大基础设施建设、增加社会福利支出等手段来促进经济增长。
2. 税收政策：政府可以通过调整税收政策来实现经济调控目标，如减免税、调节税率等。
3. 债务政策：政府可以通过增加债务融资、发行国债等方式来满足社会需要、扩大财政支出规模。
4. 货币政策：政府可以通过调节货币供应量、利率等手段来影响经济增长和通货膨胀，实现宏观经济平衡。
三、财政政策的实施情况我国的财政政策一直是以积极的财政政策为主，对经济增长进行支持和促进。
在当前经济下行压力加大的背景下，政府也在积极采取财政政策来应对挑战。
例如，2019年我国出台了一系列减税降费政策，扩大财政支出规模，鼓励社会投资和民间投资，加强财政资金管理等。
总之，我国财政政策的实施情况是灵活多样的，既关注经济增长和宏观经济平衡，也关注社会公平和可持续发展。
政府将继续加强财政政策的研究和实践，为经济发展和社会进步作出更大贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现阶段我国财政政策的选择摘要:转型期财政政策应是一个多目标的政策体系:转型期财政政策必须推动体制转型的进程;必须推动经济长期可持续发展;同时必须维持稳定的宏观经济环境,包括充分就业、物价稳定、经济增长和国际收支平衡。
体制转型对财政政策选择的意义在于,一方面推动体制转型是转型时期财政政策的目标之一;另一方面转型中的经济体制构成了影响财政政策作用发挥的持续变化的体制约束。
关键词:宏观调控,财政政策,体制转型转型期财政政策应是一个多目标的政策体系:转型期财政政策必须推动体制转型的进程;必须推动经济长期可持续发展;同时必须维持稳定的宏观经济环境,包括充分就业、物价稳定、经济增长和国际收支平衡。
体制转型对财政政策选择的意义在于,一方面推动体制转型是转型时期财政政策的目标之一;另一方面转型中的经济体制构成了影响财政政策作用发挥的持续变化的体制约束。
一、转型期调节经济稳定的财政政策选择体制转型的顺利展开需要稳定良好的宏观经济环境。
我国转型时期宏观经济波动的成因是复杂的,不能仅由成熟市场经济背景下的周期性波动解释。
转型时期的宏观经济波动与经济体制的改革及其进程有关,并且与经济发展的水平相关,呈现出阶段性。
因此,我国转型时期宏观调控财政政策的选择也更为复杂。
一般而言,转型初期的经济波动,主要是经济衰退,与体制转变的进程有密切的联系。
对激进转型而言,转型初期的经济大幅衰退几乎不可避免,这种大幅衰退是由经济体制的真空造成的。
由于激进转型是经济体制(甚至包括政治体制)在短期内完全彻底重建,因此在利益结构和经济关系不确定的情况下,个体参与社会分工和资源分配的活动处于停滞状态。
财政政策对此无能为力,因为财政关系本身也处在重建过程中。
对于渐进转型而言,转型衰退或者可以避免,或者其程度有限,并且可以通过财政政策有效调节以恢复增长。
针对这种衰退,财政政策应着眼于消除利益冲突,加速推进体制转变进程。
在经历了转型初期的经济波动,市场经济体制已经建立但仍在进一步发展转变的情况下,因经济周期性波动而产生的经济衰退或经济过热开始成为财政政策作用的重点。
在此情况下财政政策的调控目标是为体制转型的进一步推进以及经济持续发展提供良好的宏观环境。
(一、)经济发展水平及体制转型进程对财政政策的制约中国面临双重转型,经济发展水平和体制转型进程同时对财政政策形成制约。
以扩张性财政政策抑制经济衰退为例进行分析。
总的来说,转型过程中财政政策的调控作用受到制约;在中长期,推进体制转型的财政政策比直接以经济总量为调控对象的财政政策在抑制衰退或过热方面可以发挥更为显着的作用。
1、经济发展水平对财政调控政策的制约。
扩张财政政策抑制经济衰退的机制在于以政府支出调动企业投资和个人消费。
但在经济发展水平低,企业和个人缺少实现扩张投资和消费必要的剩余资源(储蓄)的情况下,扩张财政只会引起近乎完全的挤出,不能达到扩张总需求的目的。
同时,经济发展水平的地区间结构失衡和城乡结构失衡造成对扩张财政抑制衰退作用的另一重限制。
在经济不发达条件下,开放投资引进外资的政策比扩张财政在抑制衰退方面能够发挥更大的作用。
经济发展水平对财政调控政策的制约使宏观经济波动和调控政策作用的发挥体现出阶段性这一分析也适用于国家内部的各个地方政府,部分解释了改革开放过程中我国地方政府热衷于招商引资的原因。
2、体制转型进程对财政调控政策的制约。
扩张财政对国民经济整体的扩张效应还取决于消费倾向。
体制转型进程可能在两方面抑制消费倾向从而制约财政政策的扩张效应。
第一,在所得财产税收体制和社会保障体制不完备的情况下,社会整体收入分配差距拉大,且个体预期教育、医疗、养老、住房开支规模较大,从而在社会整体以及个体两个层次上抑制了消费。
第二,地区间和城乡间体制转型进程不均衡,发达地区和城市因体制转型先进而获得较大的体制收益,落后地区和农村因体制转型不充分而经济效率低下、收入水平低,形成收入和财富分配的另一种结构化差异,从而也降低了社会整体的消费倾向。
因此推进制度化公平分配和减轻体制转型失衡的财政政策可以通过推进转型进程来增强扩张财政的调控作用。
(二、)转型期抑制经济衰退的财政政策选择转型期抑制经济衰退财政政策的作用重点是:发挥财政投资对民间投资和消费的有效带动作用,实现内部推动式经济增长。
财政政策对消费的调控和对投资的调控都应该是结构性的;政策除了在短期内实现总量调控的目标之外,客观上在长期可以实现国民经济总供给和总需求的结构性调整。
1、财政政策对消费的调控。
总体看,我国国民经济总需求结构不均衡,国内消费对经济增长贡献不足,扩大消费是财政调控在长期内必须坚持的目标。
扩大消费应从两方面着手:一是提高社会整体的边际消费倾向,二是扩大边际消费向较高阶层的可支配收入。
我国社会较高的储蓄倾向是由较大规模的预期保障性支出以及较大的收入分配差距所决定的,因此提高消费倾向的最主要措施是完善社会保障体系和收入再分配体制,包括在制度上消除城乡、地区间收入差距。
2、财政政策对投资的调控。
按照体制转型进一步发展方向的要求,应相对压缩财政投资规模并调整投资结构,以经济总量为调控目标的财政支出扩张应当尽可能通过市场机制对企业、个人的投资和消费进行诱导,而不应该再以财政收支增量的直接经济增长效应为主要目标。
财政政策对企业投资的诱导作用取决于财政投资的领域及配套政策。
从总体上讲,政府对成熟市场或发达地区的基础设施进行投资所引致的企业投资规模非常有限,并且很可能造成显着的挤出效应。
政府应当以潜在高成长产业的初始投资或者以潜在高成长地区的基础设施为主要投资领域,并配套以税收优惠、贴息、政府采购等产业或地区支持政策,带动企业资本跟随财政资金进行大规模投资。
潜在高成长产业或地区存在投资门槛较高、市场难以预测或者技术风险较大等显着风险,其高成长性仅仅是企业投资获得的风险溢价,导致企业自发投资规模较小、在该产业或地区的资源配置不足。
所以政府的初始投资实际是对企业投资的风险补贴,能够使企业在高成长产业或地区的投资获得超额回报,从而政府投资可以形成显着的诱导效应。
(三)转型期控制通货膨胀的财政政策选择转型期我国面临的通胀压力主要有两种成因:一是经济过热、投资需求过剩引起的通胀压力;二是原材料、能源价格上涨引起的成本推动型通胀压力。
在货币政策之外,必须非常重视推动产业结构升级的结构化财政政策以达到控制通胀压力的目标。
投资需求过剩来自内部和外部两个方面。
内部投资过剩由地方政府的基本建设投资和内资企业的过剩投资造成,其显着特征是低水平重复建设,投资效率低下。
外部投资过剩在近期主要由我国资本市场繁荣、人民币升值预期等因素引起热钱流入导致流动性过剩引起。
对于后者目前主要由货币政策加以调控,对于前者则必须区别投资主体采取不同的财政调控政策。
近期地方政府基本建设投资的相关收支可以概括为土地财政,必须通过公共财政体制的规范完善加以约束,包括在预算管理体制方面将土地财政纳入地方预算管理,严格执行收支两条线规则,规范土地出让金支出范围,同时提高各级财政公共服务的支出强度,压缩经济建设支出。
针对内资企业低水平重复建设的过剩投资行为,则应当以政府投资、税收优惠、贴息以及财政补贴等手段分产业进行结构性引导,推动产业结构升级以及培育新兴支柱产业部门。
高能耗和高资源消耗的经济结构决定了在全球能源和资源短缺、价格持续上升的背景下,我国面临持续的成本推进的通胀压力。
同时由于长期的石油价格补贴,使原油和成品油价格倒挂,成品油价格没有充分反映能源的稀缺性,从而成品油价没有形成对高能耗产业的抑制,也没有形成对节能及新能源技术开发和应用的有力推动。
在近期全球市场高油价和矿产资源价格持续上升的情况下,必须进一步推动国内能源和矿产资源的市场化定价以抑制高能耗、高资源消耗产业的进一步发展,同时以结构化政策推动产业升级来降低能源和资源消耗水平,减轻成本推进型通胀压力。
三、推进经济长期可持续发展的财政政策选择我国体制转型的复杂性在于同时对经济发展目标的追求,即在体制转型和经济总量稳定增长的基础上,实现工业化、现代化的转变,在全球化分工体系中占据稳固而有竞争力的地位,实现经济社会长期可持续发展。
(一、)财政政策应以推进根本性经济结构转变为重点实现经济长期可持续发展,就必须实现若干根本性的经济结构转变,而这也决定了财政政策的重点。
首先,必须转变经济增长的供给结构;必须增强科技创新、生产率提高以及人力资本投入对经济增长的贡献,大幅提高全社会科技研发投入的总量和在国民经济中占有的比重,并形成以企业为主体的科技创新体系。
其次,必须实现产业结构的现代化;使金融、技术等现代服务业以及技术含量较高的制造业和新兴产业在国民经济中成为支柱产业,并在全球产业链中稳固地占据高端环节。
再次,必须调整经济增长的需求结构,使国内消费、投资和净出口三者对经济增长的贡献更为均衡;在现有基础上必须显着增强消费对经济增长的贡献。
第四,必须促成不同地区之间和城乡之间的经济更为均衡地发展,消除城乡二元结构和显着的地区差异。
第五,必须保证经济社会发展与自然环境和自然资源相协调,实现可持续发展。
最后,必须在效率基础上,通过制度化的再分配调节,实现收入财富分配的相对公正,使社会公众共享经济发展的福利。
(二)推进结构调整的财政政策选择及其原则1、市场化进程不断深入、市场经济体制的进一步发展完善本身就可以推动上述经济社会结构的有利调整。
从根本上讲,上述主要经济社会结构调整的完成其实质是一个资源再配置的过程。
市场机制决定了资源将优先配置于能够产生较高回报的经济活动领域。
那么市场化进程本身就是一个不断完善的、对于资源在不同经济活动领域所能产生的回报进行更为准确评估并按照这种评估不断调整其配置的过程。
而这正是运用财政政策对资源配置进行调节所要实现的目标。
比如在确认环境产权的基础上展开污染物排放权交易,使污染行为形成成本而被排污企业内部化,从而推动经济发展与自然环境的协调。
再比如,进一步放开农产品价格,鼓励农户展开资本合作以实现农业企业化经营,增强农民的市场地位和议价能力,就可以增强农业基础、增加农民收入,有助于缩小城乡经济发展的差距。
因此推动体制转型进程的财政政策可以间接地推动上述经济社会结构的调整。
2、推动结构调整的财政政策不应该是总量型的,仅采取单一政策手段,而应该是结构化的,采取综合政策手段。
在市场机制基础上以结构调整为目标的财政政策,其作用的发挥是通过相对改变资源在不同经济活动领域配置所能产生的回报来实现的。
总量型的财政政策是在同一方向上普遍改变了资源配置于各个经济活动领域的回报水平,其结构调整效应是通过不同领域回报率受影响的差异来实现的,结构调整效应的强度相对较弱。
而结构化的、综合性的财政政策是推动资源在不同经济活动领域配置的回报率产生不同方向上的变化(有的提高、有的降低),并且可以有意识地调节不同领域资源配置回报率变化的幅度,所以其结构调整效应的强度要显着强于总量型财政政策。