解读罗素((西方哲学史》的方法论
罗素西方哲学史读后感
罗素西方哲学史读后感在翻开罗素的《西方哲学史》之前，我对哲学的认知，就像在雾中看花，迷迷糊糊，似懂非懂。
但当我真正沉浸其中，却仿佛打开了一扇通往奇妙世界的大门。
这本书并没有我想象中的那么晦涩难懂，罗素以他清晰的思路和生动的笔触，把西方哲学发展的脉络一点点呈现在我眼前。
从古希腊哲学的起源，到中世纪宗教哲学的统治，再到近代哲学的各种思潮，每一个阶段都像是一部精彩的历史剧。
让我印象特别深刻的是古希腊哲学家们对于世界本原的探讨。
泰勒斯认为水是万物的本原，这个想法在如今看来或许有些简单甚至天真，但在那个遥远的时代，却是人类智慧勇敢迈出的第一步。
想象一下，在那个大多数人都只忙于生存的时代，居然有人会抬头仰望星空，低头思考世界的本质，这是多么令人惊叹！他们没有先进的科学仪器，没有丰富的知识储备，仅仅凭借着对未知的好奇和探索的勇气，就试图去揭开世界的神秘面纱。
还有苏格拉底，这个总是在街头与人辩论的智者。
他没有留下任何著作，却通过与他人的对话，影响了无数后来者。
他不断地追问，让人们反思自己的观念和行为，追求真理和智慧。
记得书中描述他在面对死亡时的坦然，那种对真理的坚定信念让人动容。
他明明有机会逃脱死刑，但却选择了坚守自己的原则，这种精神真的太伟大了。
而到了中世纪，哲学被宗教的阴影所笼罩。
宗教的教义成为了人们思考的框架，哲学似乎失去了自由的翅膀。
但即便在这样的环境下，依然有一些思想家在努力探索，试图在宗教的束缚中寻找一丝理性的光芒。
近代哲学的发展更是精彩纷呈。
笛卡尔的“我思故我在”让我陷入了深深的思考。
他从对一切的怀疑出发，最终找到了那个不可怀疑的“我”在思考这一事实，从而确立了自我意识的重要性。
这让我联想到自己在生活中，有时候也会对周围的事物产生怀疑，但却很少像笛卡尔那样深入地去思考，去寻找确定性的根基。
读这本书的过程中，我感觉自己就像是在和一位博学多才的老友聊天。
罗素不仅仅是在讲述哲学的历史，更是在引导我去思考人类思想的发展轨迹。
从《西方哲学史》看罗素的哲学观和哲学史观
从《西方哲学史》看罗素的哲学观和哲学史观曾志远（武汉纺织大学，湖北武汉 430000）摘要：在近代哲学发展过程中，罗素具有自身独特的哲学观和哲学史观，他创造性地将哲学定义于科学与神学之间的学科，并在他所著的《西方哲学史》一书中进行具体的阐述，并且首次提到哲学是一种生活态度和生活方式的论点，同时他将哲学作为一种宽松的学问，以一种浪漫主义情怀评述哲学史上的哲学家和哲学思想。
通读罗素的《西方哲学史》一书，可以看出身为哲学家的罗素在阐述哲学思想时的科学与严谨，也可以读出身为普通人的罗素在评述哲学家和哲学思想时丰沛的情感。
在现代社会探讨罗素的哲学观与哲学史观，可为人们研究西方哲学史的现代化嬗变找到明确的研究方向，为哲学家深入了解近代西方哲学的起源与发展提供良好借鉴。
关键词：罗素；哲学观；哲学史观；问题研究中图分类号：B14 文献标识码：A 文章编号：2096-4609（2018）29-0184-002一、引言从现代哲学发展角度来看，罗素是一位兼具数理理性与哲学思辨观念的哲学家，是站在历史角度评述近代西方哲学发展的哲学家，他们以一种创造性的哲学史学观念探讨西方哲学的起源与发展，对罗素的哲学观和哲学史观对深入研究与探讨在现代社会有着深刻意义。
《西方哲学史》是罗素一生最为重要的作品，集中表述了他的哲学观与哲学史观念，是学者研究他哲学观念的重要范本。
本文在立足《西方哲学史》详细解读与深入分析基础上，就罗素的哲学观和哲学史观进行深入研究，探讨罗素的哲学观与哲学史观。
二、哲学观与哲学史观的定义与内涵哲学观是指人们在生产生活过程中对各种哲学问题的认知和理解，是个体认知世界的方法论和世界观的总称，也是个体的思想认知集合。
哲学史观是指个体在劳动生产实践中对哲学发展史的认知和了解，包括个人对哲学发展历史的观点和认识。
从现代哲学的定义来看，哲学观是人类建立哲学史观的基础和前提，一个人对哲学史的认知和观点包括他的哲学观点，个体认知意识中哲学观与哲学史观相辅相成，共同组成了个体的哲学意识。
浅析罗素的哲学价值
浅析罗素的哲学价值罗素是20世纪最为重要的哲学家之一，他的哲学思想对当代哲学和人类学科都产生了重要影响。
本文从以下几个方面来浅析罗素的哲学价值。
一、伦理哲学上的价值罗素在伦理哲学方面的价值主要表现为他对善恶道德价值的认识和态度。
对于罗素来说，对于善恶道德价值的认识应该基于理性的分析和判断，而不是基于传统的习俗、道德规则或者信仰。
因此，罗素不赞成宗教或者传统的道德观念，而主张理性和逻辑思考在决定善恶道德价值方面的重要性。
此外，罗素也在自然主义伦理学方面有重要贡献，他提出了“理性自我利益”概念，即人应该通过合理的自我选择、追求真正的自我利益来实现人生的价值。
罗素对伦理学的思考强调了对思想和理性的重视，对于人们现代生活和令人迷惑的道德和价值观的挑战提供了积极的哲学思考方向。
罗素在数学哲学上，提出了数学的逻辑基础问题，发现了其基础问题存在的矛盾，加深了人们对于数学基础的理解。
罗素提出的“集合论危机”，可以说是现代数学哲学研究的起点。
罗素的贡献在于他率先关注这个问题，并提出了解决方案。
在数学符号、逻辑和信息论的发展中，数学哲学的研究得到了更好的基础和理论支持。
三、认识论上的价值罗素作为分析哲学的重鼎之一，对于认识论的贡献是不可忽视的。
他认为认识的基础在于经验，然而，经验本身并不能解释知识的来源。
他提出辩证实在主义，即认识既是基于经验，又需要逻辑证明的理论，通过这种方法对于知识的定义更加清晰和确切，也为逻辑和知识的其它方面提供了更深的知识结构基础。
四、史学价值罗素作为20世纪最具影响力的哲学家之一，其史学价值也不可忽略。
他主编的《哲学史》见解独特、思路清晰，并在全球范围内获得了广泛的赞誉。
这部著作以其客观的描述和对于历史思考的深度分析，为我们呈现了一幅哲学思想发展的历史大图，为我们深刻理解和认识哲学史提供了重要的资料。
综上所述，罗素的哲学思想具有广泛而深远的价值。
他对于伦理学、数学哲学、认识论和史学都做出了突出的贡献，对于20世纪哲学的发展和哲学思考的创新产生了积极的影响。
罗素的分析哲学
罗素的分析哲学罗素（Bertrand Russell）是20世纪最重要的哲学家之一，他对分析哲学的发展做出了巨大贡献。
分析哲学是一种哲学方法，强调通过逻辑分析和语言分析来解决哲学问题。
本文将介绍罗素的分析哲学思想，并探讨其对哲学领域的影响。
一、逻辑原子主义罗素是逻辑原子主义的倡导者之一。
逻辑原子主义认为，语言和思维可以通过逻辑原子的组合来解释。
逻辑原子是最基本的概念，不能再分解。
通过逻辑原子的组合，可以构建出复杂的概念和命题。
罗素认为，通过逻辑原子主义可以解决哲学中的一些难题，如语言的意义和真理的问题。
二、逻辑与数学的关系罗素认为，逻辑和数学是密切相关的。
他通过逻辑的研究，发展了数理逻辑，并提出了著名的罗素悖论。
罗素悖论是一个自指的命题，它引发了对集合论的深入思考。
罗素通过逻辑的分析，揭示了数学的基本原理和结构，对数学的发展产生了重要影响。
三、分析哲学与科学罗素认为，分析哲学与科学是紧密相关的。
他强调科学方法的重要性，认为通过科学方法可以解决哲学问题。
罗素的分析哲学对科学哲学的发展产生了深远影响，推动了科学哲学的兴起。
四、逻辑与语言罗素认为，逻辑和语言是密不可分的。
他通过逻辑分析语言的结构和意义，提出了逻辑语义学的概念。
逻辑语义学研究语言的意义和真理条件，对语言学和哲学的发展产生了重要影响。
五、道德哲学罗素对道德哲学也做出了重要贡献。
他提出了一种基于理性的道德观，认为道德是基于人类的理性和共同利益的。
罗素的道德观对伦理学的发展产生了重要影响。
六、对哲学的影响罗素的分析哲学对哲学领域产生了深远影响。
他通过逻辑分析和语言分析，解决了哲学中的一些难题，推动了哲学的发展。
罗素的思想对逻辑学、语言学、科学哲学和伦理学等领域产生了重要影响。
总结：罗素的分析哲学是20世纪最重要的哲学思潮之一。
他通过逻辑分析和语言分析，解决了哲学中的一些难题，推动了哲学的发展。
罗素的思想对逻辑学、语言学、科学哲学和伦理学等领域产生了重要影响。
罗素：逻辑与数学的哲学思考 《西方哲学史》读后感
罗素：逻辑与数学的哲学思考《西方哲学史》是一部充满着思想火花的哲学史著作，它无论对于哲学专业人士还是对于普通读者来说，都是一本值得一读的好书。
作者罗素将西方哲学的发展历程分为古代哲学、天主教哲学和近代哲学三个部分，每个部分都有其独特的思想体系和哲学家们的思考方式。
在古代哲学部分中，罗素详细介绍了希腊哲学的发展历程，包括柏拉图、亚里士多德等重要哲学家的思想。
他认为，希腊哲学是西方哲学的起点，其中的思想和观念对于整个西方文明的发展产生了深远的影响。
特别是柏拉图的哲学思想，对于西方哲学发展产生了重要的影响，如柏拉图的理念论、分析方法等都成为后来哲学家们的研究对象。
罗素在这部分中尤其强调了柏拉图的思想，他认为柏拉图的思想是哲学史上的一次伟大的革命，它将哲学从自然哲学转向了伦理哲学和形而上学。
在天主教哲学部分中，罗素详细介绍了基督教的发展历程以及中世纪哲学的发展。
他指出，中世纪哲学是基于对基督教思想的理解和解释而形成的，这种哲学思想体系对于整个西方文明的发展产生了深远的影响。
例如，中世纪哲学家们的思考方式、逻辑推理等，都成为了后来哲学家们研究的重要内容。
罗素在这部分中尤其强调了亚里士多德的思想，他认为亚里士多德的思想在中世纪哲学中起到了非常重要的作用。
在下卷的近代哲学部分中，罗素详细介绍了启蒙运动以及现代哲学的发展。
他认为，启蒙运动是近代哲学的一个重要历程，它强调人类理性的重要性，对于整个西方哲学思想的发展产生了深远的影响。
而现代哲学则是从启蒙运动中发展而来的，其中包括康德、黑格尔、尼采等重要哲学家的思想，这些思想对于现代哲学的发展产生了重要的影响。
罗素在这部分中尤其强调了康德的思想，他认为康德的思想是哲学史上的又一次革命，它将哲学从形而上学转向了认识论和伦理哲学。
总的来说，罗素的《西方哲学史》是一部非常经典的哲学史著作。
它不仅仅是一部哲学史的著作，更是一部描绘人类思想发展历程的著作。
在阅读本书的过程中，读者能够深入了解到西方哲学的发展历程，掌握重要哲学家的思想，更加了解哲学思想与社会生活之间的关系。
《西方哲学史(罗素)》读书报告
《西方哲学史（罗素）》读书报告我读的文本是存在主义，所选的章节是马丁·海德格尔关于他的哲学议题“作为在世的此在”这一部分的。
关于他的这一议题和文本阅读，我想通过一部电影《黑客帝国》来试着阐述一下。
假如现在你手上有两颗药丸，选择吞下蓝色则一觉醒来该吃吃该喝喝，和往常一样沉沦在现在的世界里。
而如果选择吞下红色，那么你将迎接一个终极真相，和此世彻底告别，走向一条“决心”操劳未来的道路。
德国存在主义哲学家海德格尔的选择是：向死而生。
电影《黑客帝国》里的主角尼奥也面临着同样的选择难题，根据剧情发展，他选择了红色药丸。
并以此解锁了自己的能力，把自己“抛掷”在那个虚拟世界之外，心系全人类的命运与未来。
抛开电影的商业性质所构成的剧情走向不谈，尼奥在原本的世界里生活的好好的，为何会选择把自己抛掷出这个世界。
让我们以海德格尔的存在主义试着分析一下。
作为生活在这个世界的我们，作为在这个世界操劳的我们，作为能思的认识论主体之前的我们，早已被抛入到这个世界当中。
即在我们认识构建这个世界之前，我们确实已经来到了这个世界。
海德格尔把这个生存在世界的我们或我，叫做“此在”。
通俗的话语就是叫：“在这儿，在那儿”。
作为此在，我们和世界的关系并不是封闭，主客二分的。
而是作为敞开的存在者，我和我的周遭世界就是浑然一体，水乳交融的。
我身边的周遭世界都是我的一部分，我就是我的世界，我的世界就是我。
在海德格尔看来，此在的存在方式是在世之在，Being-in-the-World，同样地，此在的存在方式，也是一种共在，也就是与他人共同存在，Being-with-Others。
我们本来就是与他人共同生活着的，我们总是和他人生活在一个共同体之中的，我们每天要遭遇很多其他人。
此在是敞开着的存在者，它对它的周遭世界是敞开着的，对它周遭世界里的东西的敞开着的，同样地，对它周遭世界里的其他人也是敞开着的。
这并不意味着，一定要他人在场，让你不得不进入到一种与他人打交道的状态，我们才是共在。
读书笔记：罗素《西方哲学史》之绪论
让我们暂时弃顾唐吉坷德式的历险和那间小屋——虽然我更赞同是王家卫式的——耐心地读一本书。
让我们暂时弃顾昆德拉的原因正是我近来常常思考的——关于什么才是好的文学的问题。
我的感受是：好的文学，或是我欣赏的文学更多的都必须含有一种哲学上的意味，这是文学展现人类存在可能性与多样性的决定性根基，那种依靠百科全书式的宏章巨作，或是凭借个别字句的灵巧隽永，在我看来则如同嚼腊。
将如你所见，这是一篇形式上传统的读书笔记。
二绪论中的罗素就给人一种视角鲜明、叙事宏大、用笔精炼的印象，短短数页，上下五千年的纵横，快哉。
罗素首先将哲学置于科学与神学之间的某个位置，在他看来，科学是一切确切的知识；神学是超乎确切知识之外的教条。
这或许是我们认识他和他的哲学的钥匙之一。
最先让我感兴趣的是罗素对教会与世俗国王之间争斗的论述。
事实上，每每论及西方文明，总能令我萦绕心头的问题就是东西方文明的差异以及因何演变的历史进程。
东方是如何走向政教合一的？西方又是如何迈向政教分离的？教会是如何拥有力量与世俗国王争锋的？又是如何竟然占有上风？坦率的说，我对西方历史知之甚少，只能凭借罗素的阐述适当发挥我的想象。
罗素提到，“一直到公元1300年以后，教会在与世俗统治者的斗争之中通常总是胜利的。
教会与国家之间的冲突不仅是一场教士与俗人的冲突，同时也是一场地中海世界与北方蛮族之间冲突的重演。
教会的统一就是罗马帝国统一的反响。
”这段描述给了我如下的启示：如之前罗素曾提及的，基督教是吸收了后希腊时期斯多葛学派的一些教义，如果说罗马统一是依靠法律与军队的话，那么在精神世界上的依靠就是基督教义了。
基督教宣扬天国一统的观念正迎合了罗马帝国统一的现实，成为了罗马维系统治的一个支撑。
基督教也成为罗马掌控民众的有效手段之一，尤其是掌控那些受到过希腊文明熏染的民众。
同时这也成为罗马抵抗北方蛮族侵入的重要力量。
罗素接着描述到，“所有的武装力量都在国王这方面，然而教会还是胜利的。
解读罗素的分析哲学
解读罗素的分析哲学研究报告一、引言罗素是20世纪最重要的哲学家之一，他的分析哲学对现代哲学产生了深远的影响。
本文旨在解读罗素的分析哲学，探讨其核心思想和对哲学的贡献。
二、罗素的分析哲学概述罗素的分析哲学起源于逻辑经验主义和语言分析学派的思想，他试图通过逻辑和语言分析来解决哲学问题。
罗素认为，哲学问题的根源在于语言的模糊性和不准确性，只有通过逻辑和语言分析才能揭示真理。
三、逻辑经验主义罗素的逻辑经验主义是他分析哲学的基础。
他认为，真理只能通过经验和逻辑推理来获得，哲学应该建立在科学的基础上。
逻辑经验主义强调逻辑的重要性，认为只有通过逻辑分析才能揭示真理。
四、语言分析罗素的分析哲学强调对语言的分析。
他认为，语言是思维的工具，只有通过对语言的准确分析，才能揭示真理。
罗素关注语言的逻辑结构和语义意义，试图通过语言分析来解决哲学问题。
五、逻辑原子主义罗素的逻辑原子主义是他分析哲学的重要理论。
他认为，语言可以通过逻辑原子的组合来构建复杂的陈述，而这些逻辑原子是无法再分解的最基本的语义单位。
逻辑原子主义强调逻辑的原子性和复合性，试图通过逻辑分析来揭示真理。
六、对哲学的贡献罗素的分析哲学对哲学产生了深远的影响。
首先，他强调逻辑的重要性，使得逻辑成为哲学的核心领域。
其次，他通过语言分析揭示了语言的逻辑结构和语义意义，为语义学和语言哲学的发展奠定了基础。
此外，他的逻辑原子主义也为逻辑学的发展提供了新的思路。
七、结论罗素的分析哲学是现代哲学的重要流派之一。
他通过逻辑和语言分析解决了哲学问题，强调逻辑的重要性，揭示了语言的逻辑结构和语义意义。
罗素的分析哲学对哲学的发展产生了深远的影响，为逻辑学、语义学和语言哲学的发展提供了重要的思想基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解读罗素((西方哲学史》的方法论内容来源:中山大学研究生学刊(社会科学版)第22卷第4期OF THE GRADUATES Vol2001 SUN YAT一SEN UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCES22 NQ4.2001解读罗素《西方哲学史》的方法论肖经纬【内容提要】本文从方法论的角度，分别从罗素的哲学现、历史观及方法论三个层面上对罗素的《西方哲学史》一书进行剖析，尝试通过对其写作的立场、态度、取材及评价标准、视角等方面的探讨逐一考察罗素如何解读西方哲学发展史以及如何解释西方哲学发展史。
【关键词】罗素西方哲学史方法论哲学大师写哲学史彭在历史上并不多见。
而且，不管有意还是无意，他们都不可避免地将自己的哲学观点带进哲学史，所以，他们所写的哲学史，或多或少都寄托了自己的哲学理念。
十九世纪黑格尔所写的《哲学史讲演录》，至今仍是人们研究黑格尔哲学思想的重要文本，尤其是他在书中所表达的哲学史方法论，比如把哲学史看作是一串圆圈的圆圈等等，迄今还在影响着我们不少人的哲学史研究。
现代逻辑实证主义的主要代表人物之一罗素，在他的《西方哲学史》(A History of Western Philosopliy)中，以哲学大家的手笔，高屋建瓶，恢宏磅礴，以独到的视角论述了两千多年西方哲学发展的历史。
本书不仅具有很强的可读性，而且也是我们研究罗素本人哲学观的重要资料。
一、哲学的定义t要考察罗素的《西方哲学史》，就不能不考察罗素的哲学思想。
事实上，如果说，罗素的哲学只是他所从事事业(寻求确实知识)的一个副产品[’〕的话，《西方哲学史》亦只是其哲学研究的一个副产品而已。
这本广为哲学爱好者所熟知的书，在罗素所有的著作中，并没能占据上一个非常重要的位置。
即使罗素本身丰富的哲学主张在其写作《西方哲学史》过程中亦没有留下什么烙印，他始终坚持着一个客观的、解释者的立场，但他对哲学研究所持的态度及其所运用的方法在本书中仍然得到了一贯的应用。
罗素在《西方哲学史》的绪论中对哲学下了一个定义(与其在其它场合所下的定义并不完全一致)，“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。
它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切知识所不能肯定的事物的思考;但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。
,.[2]他认为哲学的作用在于使我们避免因为过于相信科学而变得麻木不仁或者因过于依赖神学而变得狂妄傲慢。
这也是一个罗素并没有说出来的，而在《西方哲学史》中处处可见的对哲学家的评价标准，例如对康德和杜威的批评[3]罗素在哲学上的目标，是要在经验主义的基地上，运用高度发展了的逻辑分析技几术，寻求人类知识牢固而坚实的基础，以及科学可靠无误的根据。
这表现在《西方哲学史》一书中，是他在很大程度上采用了“内在无矛盾性”作为评价一个哲学家的哲学思想和体系的优劣的标准，例如洛克，如他所说的，对后世也对他本人产生了极大的影响，但在逻辑上是缺陷的。
因此尽管他在洛克身上花了不少篇幅，还是认为洛克的哲学思想从纯粹意义上来说是算不上优异的。
罗素对后世哲学的影响，主要在于他研究哲学的方法—逻辑分析。
这一方法对英美哲学发生了深远而持久的影响。
首先，他提供了从事分析的工具。
其次，他自己为从事这种逻辑分析的实践提供了典范。
这同样也成为他解读其它哲学家所最常用的一种方法，他常常使用“奥康剃刀”(正如他在建造自己的哲学思想时常常使用的一样)把该哲学家的体系和思想中不必要的项目一项一项地剔除掉，从而得到该哲学家的最基本的概念，整个体系的基石后，再去考察这一作为基础的概念的确实无误性。
二、哲学与时代罗素本书的全名是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系。
罗素不只从哲学的角度考察西方哲学的发展，同时更注意从历史的角度来考察，这是他与其它曾经写过西方哲学史的哲学家的一个最大的不同之处。
他在序言中宣称，由于哲学乃是社会生活与政治生活的一个组成部分:它并不是卓越的个人所做出的孤立的思考，而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。
因此他要求自己对于一般历史的叙述，要比一般哲学史家所做的为多。
[4]而因为罗素本身具有极其渊博的历史知识，他做到这一点毫不费力。
他极重视历史运动中的统一性，在很多章节的前面，他总是首先介绍叙述了在其看来对哲学思想最有影响的主要历史梗概，他在书中插人了不少纯粹社会史性质的篇章，如为了让读者充分理解斯多葛派和伊壁鸿鲁派，他加人了关于希腊化时代的知识;为了让读者理解经院哲学，他以专门的几个章节介绍了中世纪史及基督教发展的知识。
按魏舍尔对社会科学研究者的两种划分“材料专业户”(贪恋事实，片面依赖于卷宗、统计材料和调查材料，但对新思想的精致感觉迟钝)和“意义专业户”(片面追求思想的创新，而不注重对事实的考证)罗素恰恰就是那种占有而不依赖于一切已知的哲学思想，特别是不以自己的许多哲学主张来对对象进行主观整合的人，这一点颇能体现他在答记者问时对自己的评价“我最强之点是一种不涉个人的理智”。
从历史学的角度看，罗素充分阐释了历史事实的两个层面:历史的个体，即被其筛选取出来作为对象的哲学家及其观点;历史的原因，即对该对象所作的更深层次的因果追溯。
因此，他在评述任何一位哲学家时，都尽可能回到该对象所处的历史背景，充分表现出他的哲学与作为他的哲学的原因的社会价值观念。
这用他本人的话来说，就是要解读罗素《西方哲学史》的方法论对哲学家有同情的理解，是站在历史学家的角度对哲学家所应有的同情的理解。
三、罗素的立场与方法与第一层次的描绘事实的历史相比，思想史作为历史的共性是要记载曾经存在过的形式，这一点无疑罗素这本书做到了，他以对历史所产生的影响为取材标准，除了略过不提那些他以为不值得详尽处理的人物外，将公元前六世纪至公元二十世纪的哲学家和哲学派系作了尽可能简明易懂的阐述。
同时思想史由于其对象的特殊性而属于第二层次的历史，罗素的这本书作为一本思想史更注重于对对象思想的解释与阐明，因为哲学家作为对象在书中不仅仅是事件，也是解释者，这一点罗素也做到了。
按哲学史与思想史的划分标准，二者的基本分界是，思想史更多地关注思想与时代及社会环境之间的互动，而哲学史则注重思想本身的意义，概念命题的分析，学派、观念的流变传衍…从这一意义上说，罗素的《西方哲学史》就是一本带有浓重思想史色彩的哲学史，也是一本文化史。
以下是对罗素这本哲学史著作在方法上作简单归纳。
1.同情及客观确实的立场罗素一直坚持对历史的评价应站在一个同情的立场，这点在书中不少地方都有论述。
他说:“研究一个哲学家的时候，正确的态度既不是尊崇也不是蔑视，而是应该首先要有一种假设的同情，直到可能知道在他的理论里有些什么东西大概是可以相信的为止;唯有到了这个时候才可以重新采取批判的态度，这种批判的态度应该尽可能地类似于一个人放弃了他所一直坚持的意见之后的那种精神状态。
蔑视便妨害了这一过程的前一部分，而尊祟便妨害了这一过程的后一部分。
有两件事必须牢记:即，一个人的见解与理论只要是值得研究的，那末就可以假定这人具有某些智慧;但是同时，大概并没有人在任何一个题目上达到过完全的最后的真理。
当一个有智慧的人表现出来一种在我们看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的，而应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。
"因此罗素总是尽量让被其述说的哲学家自己说话，让他们自己解释自己的立场和观点。
即使为了让读者明白，罗素会使用一些自己的语言，他在这方面具有难以比拟的天才，但他在解释其它哲学家时都是严谨而真实的。
而在最后一章也可算作是全书的总结语中，他自豪地宣称自己所隶属的学派一直在哲学中坚持做到科学的实事求是值得一提的是，罗素在著述《西方哲学史》时，几乎没有受到任何政治立场或意识形态方面的干扰，尤其在主观上，虽然他一生中在社会政治领域投人了很多的精力并具有不小的影响，但在学术方面，几乎看不到政治对他产生任何影响。
这与其本人的性格有莫大的关系，.事实上，他除了具有一顺博爱的心及追求真知的理想外，并不具有太强的政治立场，也不代表某种具体的意识形态。
罗素在本书序言中承认，对于其所述的每一个哲学家，莱布尼茨也许除外，都有人比他知道的要多。
他坦率地接受了这个事实，更没有刻意地从那些哲学家身上发掘什么也许能引起读者特别重视的观点，他的理性的性格以及一心求实的目标不允许他这样做。
2.历时性的向度罗素也不象某些社会科学研究者一样，刻意地在哲学发展史上归一纳出一定的规律，如果有，就是他所说的写作本书的主题所在:贯穿着多个世纪的人们的生活环境与他们的哲学的互为因果的交互作用。
因此，他对哲学史的考察采取了一个历时性的向度，即采取一种发展的历史观，从时间的发展过程中对哲学、哲学家、哲学观念进行解释，即侧重于从哲学的变迁、哲学对经济和社会生活的依赖关系以及哲学本身的演进去考察哲学，强调以技术进步和经济增长为主要内容的现代化进程对哲学的影响。
他在书中非常重视哲学家及哲学派系的沿革，例如叔本华对康德、尼采对叔本华之间的哲学继承与改造，从古希腊的伊壁鸿鲁到十八世纪的哈契逊到后来的功利主义者这一哲学的发展线索以及类似的许多其它哲学思想的发展线索在书中随处可见。
而且，罗素非常重视科学及其发展对哲学所造成的影响。
例如在《西方哲学史》中，他对由牛顿古典力学所支撑的古典哲学和以爱因斯坦相对论和量子力学为基础的现代哲学作了充分对比，其本人亦在接受爱因斯坦的学说的同时最终走向中立的心物一元论。
3.解释及批判共存的态度这一点同样可以用刚才所引的罗素本人的话来进行说明。
罗素在解释一个哲学家时，.首先便是要尽力让自己理解该哲学家的观点，例如他为了充分了解柏格森的哲学而生平第一次走进电影院。
但他从来不拘泥于某一哲学家的观点来论述该哲学家，更注重于表达自己的理解及评价。
如果说洼释的方法与解释相比，不同之处在于诊释更多地体现了作者的一种价值取向，那么可以说罗素更经常使用的是诊释。
但与伽达默尔的哲学诊释学认为“理解先于对象”的观点不同，罗素一直强调的是作为理解的对象的知识先于理解的存在，这与他具有实在论的哲学立场有关。
可以说他在解释对象时尽盆融人对象，而在评价时则完全脱离对象的思想，而是站在与之同时代或后来者立场上评估其价值。
4.着力于沟通被解释者、解释者、读者的视界罗素坚持将哲学家作为社会人来研究，他自称“在真相所能容许的范围内，我总是试图把每一个哲学家显示为他的环境的产物，显示为一个以笼统而广泛的形式，具体地并集中地表现了以他作为其中一个成员的社会所共有的思想与感情的人”。
特别的，他不只阐述哲学家们的哲学思想，也同时阐述其与社会生活有关的一切思想，如政治理论，教育观点，以及该哲学家的人格、日常生活习惯、所受到的社会条件的影响。