保险市场的逆向选择
保险市场中的逆向选择与道德风险
保险市场中的逆向选择与道德风险目录一、保险业逆向选择和道德风险 0（一）保险业中的逆向选择 0（二）保险业中的道德风险 0二、逆向选择和道德风险的对比分析 0三、以我国农村合作医疗为例分析逆向选择和道德风险 0（一）我国农村合作医疗的逆向选择分析 (1)1.以大病为主的医疗补偿政策容易诱发逆向选择 (1)2.自愿参保机制度会导致逆向选择 (1)（二）我国农村合作医疗的道德风险分析 (1)1.保大病为主的保障方式会导致道德风险 (1)2.医疗机构定点会出现道德风险 (1)四、如何降低保险业中的道德风险和逆向选择 (2)（一）提升保险市场的软环境 (2)1.继续发展生产力，奠定物质基础 (2)2.加强诚信治理，建立诚实守信的良好风气。
(2)（二）提升保险市场的硬环境 (2)1.完善法律法规，严格执法和司法制度 (2)2.保险公司加强对投保人道德风险和逆向选择的防范 (2)五、结论 (3)保险市场中的逆向选择与道德风险逆向选择和道德风险在保险市场中普遍存在，在保险市场中道德风险加大了事故发生的机会，对保险公司的收入有很大的影响；逆向选择使优良的客户逐渐被排出市场。
产生逆向选择和道德风险的根本原因是信息不对称，因此在保险市场中尽可能解决客户与保险公司的信息不对称成为首要解决的难题。
一、保险业逆向选择和道德风险（一）保险业中的逆向选择保险公司根据相关信息制定保费，保证自己有一定利润的前提下，对总体市场的风险进行评估。
而现实的保险市场，由于投保人比保险人拥有信息优势，投保人根据自有一些信息精算出风险概率，这时会出现两种情况：一，保人(优等客户)的风险概率大于保险人评估出的总体市场风险概率，二，保人(劣等客户)的风险概率小于或等于保险人评估出的总体市场风险概率。
保人从自身的利益考虑，市场就会出现更多的优等客户愿意投保，保险公司经营的风险概率增大，保险公司没有利润甚至亏损，为了改变这种现状，保险公司只有提高保费，增大经营风险概率，原本是优等客户变成了劣等客户，直至最后劣等客户没有人投保，这就是劣等客户追逐优等客户，由于没有掌握足够的信息，而产生的逆向选择。
保险业逆向选择与道德风险
• 逆向选择既可以是保险买方逆向选择,也可 以是保险卖方逆向选择,在保险市场中,常见 的是卖方逆向选择
保险公司的信息优势
• 保险公司具有专业的知识，例如保险公司 费率的制定需要高深的专业知识,这些知识 不是一般投保者所能了解的,如果制定的费 率偏高(尤其是在保险市场形成垄断时)，就 会使投保人受损
道德风险的主要形态
• • • • • 1)虚构保险标的。 2)故意制造保险事故。 3)故意违反如实告知和保证的义务。 4)故意编造未曾发生的保险事故。 5)故意扩大损失的程度。
防范保险• • • 1.建立和完善个人信用评级制度 2.建立经营信息公示制度 3.建立年度公示保险经营信息制度 4.建立以月为单位的保险经营信息发布制度 5.健全保险监管机制,推行违信惩罚制度,增 大失信的成本
逆向选择对保险业发展的影响
• • • • • 1.逆向选择使优良的客户逐渐被排挤出市场。 2.逆向选择使保费的确定变为难题。 3.逆向选择增加保险公司的调查费用。 4.逆向选择使可保风险变为不可保风险。 5.逆向选择使保险市场不断萎缩。
被保险人的道德风险
• 一类是指损失发生前保险可能会对被保险 人的防损动机产生影响,这种影响称作事前 道德风险 • 一类是指损失发生后,保险可能会对被保险 人的减损动机产生影响,这种影响称作事后 道德风险
• 在保险实务中主要方法是在设计保险契约时,通过 免赔额或共保条款使被保险人承担部分损失（免 赔额条款规定保险人从损失赔偿金中扣减预定的 固定金额。共保条款规定从损失赔偿金中扣减预 定的百分比） 这两种规定都要求一部分损失由被保险人承担,从 而为被保险人减少损失提供了经济上的动力 • 保险人还可以通过对保险条款执行情况的检查(事 中监督)或采取针对性的查勘核赔策略(事后挽救) 来规避道德风险
逆选择和道德风险的经济学含义及在保险市场上的体现
逆选择和道德风险的经济学含义及在保险市场上的体现一、逆选择的经济学含义逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。
例如，在产品市场上，特别是在旧货市场上，由于卖方比买方拥有更多的关于商品质量的信息，买方由于无法识别商品质量的优劣，只愿根据商品的平均质量付价，这就使优质品价格被低估而退出市场交易，结果只有劣质品成交，进而导致交易的停止。
因此，要从根本上解决“打假”问题，关键是解决买卖双方的信息不对称问题，舍此可能越打越假。
在现实的经济生活中，存在着一些和常规不一致的现象。
本来按常规，降低商品的价格，该商品的需求量就会增加；提高商品的价格，该商品的供给量就会增加。
但是，由于信息的不完全性和机会主义行为，有时候，降低商品的价格，消费者也不会做出增加购买的选择，提高价格，生产者也不会增加供给的现象。
所以，叫“逆向选择”。
二、道德风险的经济学含义亚当·斯密(1776)在《国富论》中就已经意识到了道德风险的存在，只是没有采用这样一个名词。
道德风险并不等同于道德败坏。
道德风险是20世纪80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。
”或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。
道德风险亦称道德危机。
在经济活动中，道德风险问题相当普遍。
获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。
按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。
保险市场中的逆向选择与道德风险
保险市场中的逆向选择与道德风险目录保险市场中的逆向选择与道德风险逆向选择和道德风险在保险市场中普遍存在，在保险市场中道德风险加大了事故发生的机会，对保险公司的收入有很大的影响；逆向选择使优良的客户逐渐被排出市场。
产生逆向选择和道德风险的根本原因是信息不对称，因此在保险市场中尽可能解决客户与保险公司的信息不对称成为首要解决的难题。
一、保险业逆向选择和道德风险（一）保险业中的逆向选择保险公司根据相关信息制定保费，保证自己有一定利润的前提下，对总体市场的风险进行评估。
而现实的保险市场，由于投保人比保险人拥有信息优势，投保人根据自有一些信息精算出风险概率，这时会出现两种情况：一，保人(优等客户)的风险概率大于保险人评估出的总体市场风险概率，二，保人(劣等客户)的风险概率小于或等于保险人评估出的总体市场风险概率。
保人从自身的利益考虑，市场就会出现更多的优等客户愿意投保，保险公司经营的风险概率增大，保险公司没有利润甚至亏损，为了改变这种现状，保险公司只有提高保费，增大经营风险概率，原本是优等客户变成了劣等客户，直至最后劣等客户没有人投保，这就是劣等客户追逐优等客户，由于没有掌握足够的信息，而产生的逆向选择。
（二）保险业中的道德风险在保险市场中，道德风险其实可以分为两类，第一类：保险人的行为没有被被保险人察觉，从而产生一种道德风险；第二类：被保险人的行为没有被保险人察觉，从而产生一种道德风险。
一般来说，在市场竞争条件下，第一类道德风险会随着竞争的加剧及保险业监督机制的健全逐渐减少。
因此，我们一般将注意力主要放在由被保险人带来的第二类道德风险上。
在我国，很多保险类书籍直接将保险中的道德风险定义为“被保险人或受益人为谋取保险金而有意识的制造事故，致使保险标的受到损害或在保险标的受到损失时不采取减轻损失的有效措施，故意扩大保险标的损失程度的危险”这类危险的产生，是因为保险人一方无法确知被保险人一方的实际行为和真实意图，同时对于保险标的和保险事故本身，也不如被保险人一方了解的详细，这种双方信息量的不对称，给被保险人一方有了可乘之机。
保险学之逆向选择-精选文档
3
• 个人风险信息在这里作为一阶信息是不明确的，但对 于一个达到一定数目、满足大数法则要求的被保险人 群体，群体风险信息作为二阶信息却是可以预测的。 • 但保险人和投保人作为保险合同的双方，在保险人不 知道投保人一阶信息的情况下，却会导致“逆向选 择”，从而引致保险市场失灵。
4
二、保险市场上的信息不对称
2
第二节 逆向选择的信息经济学基础
一、保险市场上的一阶信息和二阶信息
• 在信息经济学里，信息被分成两个层次，如果一些信息是由另一 些信息综合或加工起来得到的，那么综合或加工得到的信息被称 为二阶信息，被综合或加工的原始信息为一阶信息。 • 一阶信息和二阶信息之间有如下的关系： 1.一阶信息明确，二阶信息一定明确； 2.一阶信息不明确，二阶信息可能明确; 3.二阶信息明确，一阶信息未必明确。
• 于是，保险合同的需求函数和供给函数可以表示为：
10
11
ˆ 2
1
1
12
13
14
15
16
17
二、保险市场逆向选择问题的化解
• 信号传递〔signalling〕：拥有私人信息的一方向另一 方传递某种信号，以此表明自己的某些特性。在保险 市场上信号传递主要是指投保人向保险人传递各种能 够表明自己、被保险人或保险标的风险类别归属的信 息。
18
• 信息甄别〔screening〕：指的是交易双方中不拥有私 人信息的一方事先制定一组合同 ( w , s ), ( w , s ), , ( w s ) 1 1 2 2 n n ｛ ｝ 和一个选择规则
R : ( w ,s )
使得对方能够根据自己的特征在所有可以选择的组合中 选择一个最适合自己的合同。在保险市场上，是指保 险人设计若干不同的保险单及其投保标准，然后由投 保人选择购买最适合其需要的保险单，从而可以在一 定程度上化解逆向选择的问题
保险经济学之逆向选择
第五章——逆向选择1、完全信息市场指市场参与者拥有对某种经济环境状态的全部知识。
（证券市场是接近完全信息市场）2、不完全市场中市场参与者所传递的市场噪声（例如：假新闻），也将严重阻碍市场信息的交流和有效的传播。
3、处于信息不对称环境中的次品市场为柠檬市场。
4、逆向选择：（保险市场）在保险人和投保人信息不对称的情况下，出现优质投保人被劣质投保人驱除出市场的现象，从而导致市场失灵。
5、混合均衡：使高风险和低风险的人都愿意接受的合同。
分离均衡：使风险程度不同的人选择不同的保险合同。
6、斯蒂格利茨证明：在竞争市场上，不存在混合均衡，只存在分离均衡。
7、对称信息：指的是在互相对应的市场参与者之间具有共同的，呈对称性分布的知识或信息，并且也知道其他参与人了解这些信息的信息状态。
不对称信息：一方掌握信息多，另一方少8、产生不对称信息原因：各方知识能力所限、一方无法了解另一方9、保险市场逆向选择源于信息不对称。
保险市场上的逆向选择问题需要通过信号传递和信息甄别两个过程来化解。
①信号传递：指拥有私人信息的一方向另一方传递某种信号，以此表明自己的某些特性。
（信息优势方为了信誉而首先披露自己的信息）在保险市场上信号传递主要是指有投保人向保险人传递各种能够表明自己、被保险人或保险标的风险类别归属的信息。
保险市场的信号传递方式：i陈述、告知、保证；ii保险人通过各种途径收集与保险标的有关的信息，如：对购买健康保险的人进行体检，以便对投保人做出更为准确的分类②信息甄别：指交易双方中不拥有私人信息的一方事先先制定一组合同和一个选择规则，使得对方能够根据自己的特征所有可以选择的组合中选择一个最适合自己的合同。
（信息劣势方发出信号足以诱使对方透露信息）在保险市场上，是指保险人设计若干不同的保险单及其投保标准，然后由投保人选择购买最适合其需要的保险单，从而可以在一定程度上化解逆向选择的问题。
（Catherine’R整理于2015年11月21日星期六）。
保险中的逆向选择
道德风险问题
•
对于道德风险问题，解决问题的途径有
两条：监督和激励。加强对代理人的监督，
率和期望效用的斜率相等时的点上。
• W2
•
•
a
•
•
V(p,a)
•
a2 =(1-p)a1/p
•
A(c1,c2)
• 45
w1
竞争性保险市场均衡
从保险合同a=(a1,a2)的条件，知道保险合同 有 a2 =(1-p)a1/p ，斜率为(1-p)/p。
根据期望效用函数，期望效用函数的斜率为： (1-p)U’(c1-a1)/[pU(c2+a2)]
竞争性保险市场均衡
• 在保险市场中，交易对象是保险合同a。 由此需要分析保险合同这个商品的需求函数 和供给函数。
• 用c1和c2(c1>c2)分别表示消费者未发生 事故和发生事故状态下的财产收入；设未发 生事故和发生事故的概率为1-p和p。则消费 者期望效用为：
•
V(p,c1,c2)=(1-p)U(c1)+pU(c2)
•
Л(p,a)=(1-p)a1+p(-a2)
•
=(1-p)a1-p(a2)
• 在完全竞争市场中，保险人的收益为0，
即：
•
a2 =(1-p)a1/p
竞争性保险市场均衡
•
在完全信息市场中，保险双方都清楚自
己所面对的风险，即发生事故的概率p。面对
保险合同，财产所有人选择使自己期望效用
达到最大的保险合同。
但是在不完全信息下，由于不能事先确 定被保险人的风险类型。因此，这样设计保 险合同时，两种类型的个人都选择完全信息 下低风险个人的保险，保险公司将亏损。
竞争性保险市场均衡
论保险业中的道德风险与逆向选择
论保险业中的道德风险与逆向选择李 琳1 游桂云2(11山东大学经济学院,山东济南250061;21中国海洋大学金融系,山东青岛266071) [关键词] 道德风险;逆向选择;信息不对称;信用评级;信息公示;网络保险;法律环境 [摘 要] 道德风险与逆向选择是影响我国保险业健康发展的重要因素。
道德风险对保险业发展的影响主要有:加大了事故发生的机会;对保险公司的收入有很大的影响;妨碍了市场资源的有效配置。
逆向选择对保险业发展的影响主要有:使优良的客户逐渐被排挤出市场;使保费的确定变为难题;增加了保险公司的调查费用;使可保风险变为不可保风险;使保险市场不断萎缩。
产生道德风险和逆向选择问题的根本原因是信息不对称。
防范道德风险和逆向选择的根本措施是加大信息透明度,尽可能地减少保险公司与客户间的信息不对称。
为此,应建立和完善个人信用评级制度;建立经营信息公示制度;推进保险费率市场化改革;大力发展网络保险;完善法律环境。
一、保险业中的道德风险与逆向选择(一)保险业中的道德风险在保险业中,道德风险是一种常见而且很难避免的风险。
什么是道德风险?道德与风险原是两个不同范畴的概念,道德是调整人们之间以及个人与社会之间的行为规范的总和;风险是指在特定的客观情况下、特定的期间内,某一时间的预期结果与实际结果间的变动程度。
变动程度越大,风险越大;反之,则越小。
“道德”是一种意识形态,“风险”是客观存在,将二者联系起来的是人们的道德行为。
隐蔽行为则导致道德风险。
根据信息不对称理论,在保险活动中,不管是保险人的行为不能被被保险人所察觉时,还是被保险人的行为不能被保险人所察觉时,都可能导致道德风险。
前一种情况,可称之为“第一类”道德风险。
比如,保险公司费率的制定需要高深的专业知识,这些知识不是一般投保者所能了解的,如果制定的费率偏高(尤其是在保险市场形成垄断时),可能产生的道德风险给被保险人及社会带来的损失将十分严重。
一般来说,在市场竞争条件下,这一类道德风险会随着竞争的加剧及保险业监督机制的健全逐渐减少。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
保险市场的逆向选择
斯蒂格利茨的贡献主要是在20世纪70年代做出的。
他在其开创性论文中讲到了保险市场的逆向选择的例子。
信息不对称或者说逆向选择的现象并不是在70年代才被发现的，最早的经验是劣币驱逐良币，在中国历史上就出现过市场上质量比较好的货币或者贵金属会被收藏起来，而在市场上流通的是铜的或者其他的更劣质的金属。
人们采取的克服信息不对称的措施也不是70年代以后才有的，拍卖制度在几千年前的古罗马就被发明；还有古希腊的马市上如何使出钱最多的人买到最好的马，而出钱少的人买到比较差的马。
在保险市场上一个人去投保，其目的是为了弥补可能发生的危险的损失；而保险公司公司也不可能在亏损的情况下承担保险，它要追求利润。
如果这时信息是完全的，即投保人的信息也为保险公司所知道，那么经济学的经典范式告诉我们投保人应该选择完全保险，即应该使投保后和不投保的效用水平是一样的。
这时的不对称信息在于：比如我投了自行车的保险，那么我看管自行车的努力可能会因为投保而发生改变。
如果没投保而丢失，200块钱的损失我完全承担；如果花20块钱投了保，这时候保险公司赔我150块，这时我的损失只有130块。
而看管车是要付代价的，比如要多买一把锁，花20块。
如果投保人更关心自行车而锁两把锁，会使自行车被盗的概率下降。
保险公司是根据大数定理从平均的一样上来获得利润的。
如果所有投保自行车的被盗概率都上升，保险公司就可能会亏损。
而亏损的生意是没人做的，即前面所说的无交易，所以没有公司愿意提供自行车保险，这对那些不偏好风险的自行车拥有人是不划算的。
这样社会中有帕累托有效的一些交易就可能不会发生。
这在信息经济学里被称为道德风险，投保前和投保后投保人的行为无法被保险公司所观察到。
与之相关的逆向选择是指：每个投保人可能知道自己自行车失窃的概率，而保险公司不一定知道这种信息，这样那些觉得自己的自行车被盗的概率比较大的人会更有积极性投保，这样保险公司赔偿的概率也会变高，会更加容易亏损。
同样最终这个保险市场也会不存在。
这时保险公司为什么不采取提高保费的办法来获得利润呢？问题在于这时那些
犹豫不决的客户可能就会选择不保险，而这部分人往往是丢车概率比较小的人，因为丢车概率越小，他所能接受的保费就越低。
这时保险市场同样难以存在。
这就是斯蒂格利茨和他的合作者在1976年的文章中的重要观点:我们不能通过提高保费的措施使保险市场的
逆向选择现象消失，反而会使该来的不来，不该来的来了。
有没有比较好的办法来消除这种现象呢？这就看你如何设计一份保险合同。
这里介绍两个概念：混同均衡和分离均衡。
混同均衡就是使不管是丢车概率高的人还是丢车概率低的人都愿意接受的合同；而分离均衡是说保单会使不同的人做不同的选择。
斯蒂格利茨证明了在竞争市场上，混同均衡是不存在的。
也就是说不存在一个使高丢车概率的人和低丢车概率的人同时选择的保单，这是因为保险市场存在竞争。
比如保险公司A提供一种合同使这两类人都选择投保，那么总会有另外一个保险公司设计一个合同，把低丢车概率的人吸引过去。
这样说明存在的必然是分离均衡。
这种带有逆向选择的市场模型和斯宾塞的不同之处在于：斯宾塞提出的问题是拥有信息的人如何传递信息，如那些选择高保费的人的行动信号本身显示了他是一个高丢车概率的人，而斯蒂格利茨的模型互补性的工作是，不拥有信息的人可以设计一个菜单，来甄别不同人的信息。
在斯宾塞的模型中不拥有信息优势的人只能消极地等待拥有信息优势的人传递出他的信号，在斯蒂格利茨的模型中不拥有信息有是的人会更有主动性地设计比较好的合同，来把不同的人区分开。
这就是斯蒂格利茨模型的贡献。
在这种情况下，并不必然存在均衡。
再比如健康保险，一个人的健康状况保险公司不清楚，他可能会在自己将要生病的时候去投保，这样保险公司也会赔不起。
为了使这种保险市场存在，投保人自己也必须承担一部分丢车的代价，也即他丢车时的收入水平要比他不丢车时的收入水平低，这时不可能是完全的保险市场，这是一个次优的结果，这也是信息不对称给人们带来的现实的损失。
在斯蒂格利茨的开创性的贡献后，做保险精算的人可能会用到他们的一些理论。
这是他在1976年的文章。
他是一个非常多产的学者，在1973、1974、1976年都有文章，他的另一个影响非常大的工作是1981年和1983年和别人合作的论文，关于信贷市场上的配给问题。
当然这是个非常经典的问题，在古典经济学中，供给与需求应该相等，供大于求利率就会下降，供不应求利率就会上升。
既然瓦尔拉斯的一般均衡能够决定利率的话，那么有时候发现利率币供需平衡时的利率要低的话，那是偶然的短期的现象。
如果供求总能平衡的话，均衡利率会很容易确定下来，长期来看供求平衡。
斯蒂格利茨就对这个观点提出了一些不同的看法，他发现在借贷市场上供求不相等是一个长期的现象，瓦尔拉斯均衡是不存在的，而实际的利率比瓦尔拉斯的均衡利率要低。
这个现象在古典经济学家中也被注意到。
这个结论的理由和我们刚才在保险市场的例子有异曲同工之妙。
一个人借钱投资，在不确定的情况下，投资是有风险的；在负有限责任的情况下，风险实际由银行承担。
那些对未来投资回报率由不同预期的人所能接受的利率水平会不一样。
如果投资风险很低，回报率不高，那么他会不愿意借比较高利率的钱；而那些高风险高回报率的投资，会越有可能申请比较高利率的贷款。
这时如果银行想通过提高利率来来弥补自己的亏损，就会把那部分有稳定回报率的那部分投资者拒之门外。
这时银行不得不采用信贷配给，即所有申请贷款的人中，只有一部分人能得到满足，哪怕有部分人想提高利率来获得更多的贷款，也不会成功。
这样银行通过有选择性地给申请人贷款的办法，来降低风险，而不是通过提高利率的办法来增加收入。
这个结论在今天得到了广泛的传播，并被很多银行在实践中用到。
我们发现，不同的商品有不同的交易方式安排，有些商品交易是讨价还价的，有些商品是明码标价的。
为什么会这样呢？这是由于每个交易者都会考虑到双方的逆向选择问题。
它不仅是信号传递问题，还包含着人们用比较好的机制来区分不同类型的交易者。
世界上最大最著名的钻石公司每年会邀请世界上三百名富翁去参观它的钻石，规定不许讨价还价。
商家也会采取各种办法来区分消费者的类型。
关键在于，一个处于信息劣势的人有可能设计一个有效的机制，使处于信息优势的人说真话，显示真实的偏好。
这也是显示原理所证明的。
这样只要某种交易能够给人们带来利益的话，人们总可以设计那种提高自己目前现状的制度，来实现帕累托效率。
帕
累托最优是人们可能达到的技术上的边界，只要次优水平与帕累托最优水平之间有空间的话，聪明的人总可以在这个空间中设计出某个更好的机制，以提高自己目前的水平。
斯蒂格利茨除了在这两方面做出了贡献之外，还在发展经济学上，国际贸易上，关于金融市场有效假说上，都有大量的文献，比如他关于非自愿失业的问题。
斯宾塞一个贡献是在信号选择中的效率工资的概念，正如前面马捷所说的，在一个企业中，工人可以通过选择自己的教育水平来发出显示自己能力的信号，而企业作为信息劣势的一方也并非无事可作，它可以通过设计工资菜单来筛选不同类型的人。
比如外企会给你高工资，被称为效率工资，把那些最有能力的人吸引过来。
那些没有能力的人即使给他再多的工资，也不会去外企工作，因为他承受不了工作的压力。
这样效率工资必须足够高，导致一种分离均衡的出现，使得高能力的人和低能力的人的选择不一样。
一个企业工资很低的话，会导致低能力的能才会进那个企业。
我以前做的一个工作是：不仅工资可以做到这一点，还可以通过任期来达到区别不同人的能力的目的。
究竟是高能力的人还是低能力的人趋向于接受一个比较长期的任用合同，在不同的情况下会有不同的结果。
总之，在现实中，人们总可以找到用来区分不同代理人的手段，这种手段必须是人们容易观察到的。
如果这种手段越多，可选择的变量越多，对于提高处于信息劣势的人的效用是很有好处的。