分析及评价西方发达国家的民主政体的利弊

合集下载

西方政治制度弊端

西方政治制度弊端

西方政治制度弊端第一篇:西方政治制度弊端资本主义民主制度的特点与缺陷资本主义民主制度形成于资本主义产生发展过程中的社会矛盾和政治斗争,是一种在法律上承认和保护公民权利、实行权力制衡与多数决定原则的处理社会矛盾的政治解决方案。

议会制、普选制、多党制是西方资本主义社会经过长期发展形成的三大制度,三者相互联系、相互依托,共同构成了资本主义民主制度体系。

在实践中,现代西方资本主义民主制度具有三项主要政治功能:获取政权合法性、程序化的利益博弈和权力制衡。

经过长期发展演变,现代资本主义国家已经建成了相当成熟稳定的民主制度体系,但资本主义民主制度的阶级实质并没有改变,由此导致的资本主义民主制度的形式与内容、理论与实践相互脱节、相互对立的矛盾依然存在。

资本主义民主制度具有不可超越的历史局限性和制度缺陷,主要表现在三个方面:1.金钱政治。

私人资本控制公共权力,这是西方资本主义民主制度的痼疾。

资本主义生产方式的本质是资本增殖运动,这种运动不仅存在于经济领域,也要渗透到政治以及其他社会领域,成为资本主义社会支配一切社会活动和人们行为的根本准则。

在资本主义社会,掌握经济命脉的大资产阶级,加上上层社会其他精英阶层,形成了掌握国家政权的权势集团。

权势集团通过复杂的社会过程、政治程序,将其掌控的经济社会资源转换为政治权力,其基本方式是:利用金钱控制选举、操纵舆论、影响政策制定。

2.集团政治。

邓小平曾明确指出,西方民主制度的突出问题是“三足鼎立”的权力体系中的相互掣肘,并认为这是西方民主制度的主要弊端之一。

在资本主义民主制度下,资产阶级对外实行阶级统治,对内实行政治平等,承认利益多元,由此形成了权力制约机制和多中心、多层级的决策机制。

多中心、多层级决策在增加利益表达和利益博弈的充分性的同时,也增加了不同利益集团影响决策的机会,牵扯进更多的部门利益,提高了决策的复杂程度,并使立法和行政效率下降。

多中心、多层级决策易于形成集团利益与整体利益的冲突,造成政策短期化、功利化的趋势。

儒家:理性分析欧美民主的优缺点

儒家:理性分析欧美民主的优缺点

儒家:理性分析欧美民主的优缺点最近,网上关于民主的讨论非常热烈,支持者认为欧美民主是人类历史上最不坏的制度,反对者认为民主不适合中国国情。

然而,即便最反对民主的人,也无法回避一个问题,那就是21世纪的欧美发达国家,他们的民主缺陷在哪里。

他们的例子总是集中在20世纪希特勒通过选举上台,当前的印度,菲律宾,东欧国家一片乱象。

但是,只要无法找到21世纪欧美发达国家民主的缺陷,就永远都无法全面的认识民主。

在所有的讨论当中,无论正反还是反方似乎并没有人能够清晰的认识民主的本质。

马克思认为:经济基础决定上层建筑。

有什么样的经济基础,就有与之相适应的政治制度。

我们知道,欧美国家实行市场经济。

什么是市场经济?市场经济(又称为自由市场经济或者自由企业经济)是一种经济体系,在这种体系下产品和服务的生产和销售完全由自由市场的自由价格机制所引导,而不是像计划经济一般由国家所引导。

市场经济是自由的经济,公平的经济,产权明晰的文明经济,是市场交换规则普遍化的经济形态。

马克思认为,资本主义市场经济的核心是交换。

“从商品到货币的过程是惊人的一跃,如果不能实现这一跳跃,那么摔坏的将不是商品,而是商品生产者。

”可见,交换在市场经济中占据了多么重要的位置。

交换具有哪些特点?1,交换自由。

在市场上,一个买家可以自由选择买谁的产品。

一个卖家可以自由选择将自己的产品卖给谁。

2,交换双方主体平等。

交换的双方主体是平等的,不存在一方拥有比另一方更多的特权。

3,交换双方的心态都是自私利己的。

卖家希望价格越高越好,不管这个价格是不是不利于买家,反之买家也是如此。

4,每一次交换都是短期行为。

每一次交易并不能直接影响到下一次交换。

交换仅仅发生在付钱的那一瞬间,在这一瞬间,商品实现了所有权的转换。

在此之前,商品是的所有权属于卖家,货币属于买家。

在此之后,商品的所有权属于买家,货币属于卖家。

交换的这些特点在政治上的反映就是民主选举制。

也就是自由,平等,利己,短期,不确定。

西式民主制度有许多严重且致命的弊端!!

西式民主制度有许多严重且致命的弊端!!

西式民主制度有许多严重且致命的弊端!!这里举个例子来加以说明。

假设某个企业有1000人,现在该企业通过投票来决定其企业的投资发展决策,一个方法是,在这1000人的中选出50个该企业的行家、专家及对企业运行情况熟悉的来投票,由于这50个人都是非常熟悉该企业的行业专家、行家,或熟悉企业的运行状况的人,所以,他们的投票表决所得出的结果,所做出的决策可靠性、准确性将会非常高。

另一个方法,是整个企业的1000人一起投票表决,(当然也包括前面所说的行家、专家在内),由于这一千人的知识水平、对行业、企业的情况一知半解,甚至根本不不知、不懂,又因为该企业的行家、专家人数较少,投票表决所得出的决策,肯定其可靠性、准确性远远低于前者。

再如,西式民主国家所谓的议会制度,这里就以美国国会为例吧,假设发展某项重大军事装备的经费,需要经过美国国会的投票表决来做出决定,因为这些议会的议员绝大部分都不是军人出身,所以,议会投票表决的所得出的决策可靠性、准确性都很有限。

另一个方法,是通过50个军事装备和军事战略专家来对该项目的发展进行投票表决决策,由于这些都是专家、行家,因此,它们投票表决的结果,准确性、可靠性远远高于前者那些垃圾议员的投票表决结果。

其它事项的表决也是如此。

这两个例子都可以看出,全民投票看似民主,实则所得出的错误结论的可能性非常大,远不及少数该行业的行家、专家投票表决结果正确,因为少数行家、专家的精英式民主,这符合社会发展的自然规律和法则,先知先觉者必然是少数,因此,不管是什么制度、什么社会、什么体制,有钱人、富豪都只能是少数人,绝大部分肯定是后知后觉的平民百姓,绝对不会出现有钱的富豪多数,少数是平民百姓的情况。

科学发明创造也是如此,只有极少数先知先觉的人发现发明后,经过相当长一段时期,才会被大部分后知后觉者所发现和接受。

比如刚发现地球是圆,世界上有几个人相信这是真的呢?!正确的只是极少数人相信地球是圆的人,而大多数人的观点都是错的再说一个现实的例子。

西方代议制民主的优点与缺陷

西方代议制民主的优点与缺陷

西方国家政治制度与西方国家代议制民主之优劣分析【摘要】代议制民主即间接民主,是指公民通过直接或间接的方式产生一定数量的代表,并组成代表机关,间接参政议政,讨论、决定和管理国家大事,行使国家权力的一种民主制度和组织形式。

在现代社会中,代议制民主是所有实行民主政治的国家普遍采取的一种形式。

本文就西方国家制度特点、代议制民主的含义、东西方代议制的对比做一些粗浅的分析和思考,并重点分析了西方国家代议制民主的优缺点。

【关键词】西方国家政治制度代议制西方代议制东方代议制西方代议制民主的优缺点一、西方国家政治制度所谓政治制度,是指关于国家政权管理形式及有关政治活动的制度,包括国家的政体形式、结构形式、国家政权机构的组织及活动原则;包括在国家宪法和法律范围内建立的、与国家政权相联系的组织以及政治行为;包括统治阶级所采取的统治方法。

政治制度的特征包括在一定的经济基础上产生的,它反映了社会经济关系以及生产力发展水平,是社会制度的一个组成部分;与国体相适应,既表现统治阶级的根本意志,又规定了运用国家机器的基本原则;一经建立便具有相对的稳定性,不同类型的国家可能存在相同的政治制度;政治制度的运行受到社会制度其他方面和外部环境的制约作用。

西方国家政治制度的基本特点:一、西方国家政治制度具有多样性和共同性,第二、主权在民的基本原则,第三,代议民主制,第四、分权制衡原则,第五、政治统治与管理的“法治”原则。

当代西方国家民主制度的基本内容:代议制、普选制、多党竞争制、以分权制衡原则建立的政府制度、确定和保障公民的基本权利、监督制度。

在这里,西方国家是一个政治的概念,“西方”不是一个纯理意义上的概念,它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家。

西方的政治制度在建立和发展过程中,各国都呈现了本国的特点,都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的。

比如议会制度,在不同的国家就有不同的内容。

因此,西方国家政治制度具有多样性。

比较英法美政治制度的优势与弊端

比较英法美政治制度的优势与弊端

比较英法美政治制度的优势与弊端曾经一直都没有对政治制度有很深刻的理解和印象,在我的思想中,以为民主和自由就是现代政治制度的全部,但是通过短短的几节课,我对从古至今的政治制度有了不同的理解。

现在就以现代政治制度理念为标准,来浅显的分析英法美政治制度的优势与劣势。

一.何为现代政治制度没有人能够质疑现代政治制度是人类文明与进步的体现。

人类的每一步的发展,伴随的都是政治制度的逐步完善与进步,随着人类的社会发展愈加文明,现代政治制度的轮廓也愈加明晰。

具体来说,现代政治制度的体现主要有如下几点:首先,使公共权力的过渡最大可能的免于暴力;其次,把局部利益和公共利益做到有效的结合;最后,把一个相互冲突的社会整合到一个统一的秩序中去。

有了这样的政治制度,这个地区乃至国家的发展才能稳定而持久。

然而,表现只是我们所看见的表面上的东西,政治制度更深层次的东西应该体现在现代政治制度的核心理念及标准上。

它的核心理念是自由,民主,法制,平等,正义。

而它的标准便是:民主,效率,能否实现秩序,有无权威和它的纠错机制。

这就是现代政治制度的模糊轮廓,虽然不是那么清晰,却恰到好处的勾勒出了一幅持久的蓝图,使一代代向往自由与民主的人去追逐。

二.英国的政治制度英国作为老牌资本主义国家,是现代资本主义政治制度的发源地。

1640年的资产阶级革命开创了历史的新纪元。

英国政治制度的发展与完善是一个长期的过程,并非朝夕而就。

这一过程在历史的长河中充分体现其独特之处:它走的是一条具有首创意义的改革渐进式的道路,通过自我调节曲折缓慢发展的速度,采用灵活与稳定交织的开放流动的形式,不断完善其政治体制和改变传统政治结构。

它的发展又是建立在君主制、议会制、内阁制、政党制等相互依赖、彼此影响和不断完善基础上的。

而在此当中,我认为英国的政治制度的优缺点也是相互依存,不可分割的。

首先,英国的政治制度是君主制与民主制的融合。

英国实行了民主制,体现主权在民的思想,但同时还保留了君主和贵族,可谓是“披着君主制的外衣,有着共和制的实质”。

从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端

从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端

从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端外国语学院日语系戴菁菁2010202108 2012,公认的全球大选年,西方诸国纷纷进行政治洗牌,开始轰轰烈烈地民主选举,赚足了世界人民的眼球。

无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任,还是萨科齐的挥泪告别,都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。

为什么西方的每次选举都会这么引人关注,我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。

但是看着西方这些热热闹闹的选举,我又不禁在想,何为民主,在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。

“民主”一词,从遥远的古希腊流传至今,意义从未改变,即为人民。

从权力和权利结构来看,民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。

它与专制不同,权力属于人民,国家掌握权力是为了保障人民的权利。

从民主的内容上来看,就是人民享有国家主权。

从民主的本质上来看,就是人民当家作主,人民自己选举出来心满意足的政府。

从民主的形式来看,现代的民主是一种代议制的民主,分为直接民主和间接民主。

由于执政理念和国情的差别,民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。

像我国的人民代表大会制度,英国的立宪制,德国的内阁制,美国的两党制,都是在以自己独特的方式来践行民主制度。

随着西方民主大选的进行,选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。

有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与,民众的声音并不能很好的表达,言论氛围也不如西方那样自由,西方的民主大选,候选人是多么的有人格魅力,多么的亲民,多么的真心实意为人民办事。

但是,西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗?现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。

首先,以西方的选举是建立在金钱的基础上,这就引发了多种问题。

第一就是参选主体的限定问题。

西方各国普遍奉行选举保证金制度,即候选人必须缴纳一定的保证金。

如法国的国民议会候选人需要上交1000法郎,总统候选人则是10000法郎,如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。

西方发达国家民主政体的利弊

西方发达国家民主政体的利弊

总 统 制
社会主义 民主共和制
西方发达国家 民主政体的利
1 民主参与 22 民主监督 3 权力制衡 4 政党与政权分开
西方发达国家 民主政体的弊
民主虚伪
• 西方民主政治的建立和发展,已有300多年的历史,形成了一整套适应资本主义生产 方式和资产阶级政治统治的成熟形式。但西方民主绝不像西方资产阶级标榜的那样, 是世界上唯一的民主政治模式,它有其固有的弊端和虚伪性。从选举制度来看,西方 国家的选举都是金钱操纵的选举,西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利 益集团的代言人才能参加选举,其实际上都代表了资产阶级的利益。从西方标榜的新 闻自由来看,实际上西方的新闻自由也是有限的、虚伪的,是在维护西方国家的利益 特别是统治阶级利益前提下的自由。西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制, 要为他们服务,必要的时候也要为他们说谎话;媒体的监督报道一旦真正击中当权者 痛处,新闻媒体或相关记者、编辑就有被“清理出局”的危险。西方国家虽然都标榜 自己讲人权,但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。美国号称是“自由者的 乐土”,但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。根据联邦调查局2004年11月公布的 数字,2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次,全国每10万人中有4695.1人 被逮捕。司法领域的种族歧视司空见惯。根据美国司法部 2004年11月公布的报告,有 色人种占美国在押囚犯人数的70%以上。中国国务院新闻办公室发表的《2004年美国 的人权纪录》,援引大量例证,指出在“生命、自由和人身安全”、“政治权利和自 由”、“经济、社会和文化权利”、“种族歧视”、“妇女、儿童权利”以及“侵犯 别国人权”六个方面,美国都存在人权问题。西方国家经常标榜自己的民主,指责其 他国家缺少民主,实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口, 以实现自己的经济和政治目的。

分析及评价西方发达国家的民主政体的利弊

分析及评价西方发达国家的民主政体的利弊
是千真万确的。” 返回
权利失衡:
英国的内阁制、法国的半总统制,事实上已经背离了资产阶级启蒙思
想家所描绘的立法、行政、司法三权平衡制约的理想蓝图,是一种行 政权占优势、甚至起着支配和控制立法权的体制。这种以行政权为主 导的权力失衡现象在美国同样存在。比如,美国宪法规定,宣战权属 于国会,只有经过国会宣战后,总统才能下令对外战争。但实际情况 却是,自1787年美国宪法生效以来,总统派军队到国外作战150多次, 而经由国会宣战后,再由总统下令开战的仅有5次。鉴于美国会的宣 战权屡屡被总统所践踏,1973年美国会专门通过了《战争权力法》, 再次明确规定,总统必须与国会协商并经国会宣战后,总统才能下令 对外战争。然而,1983年10月里根下令美军入侵格林纳达,1986年4月 里根下令美军空袭利比亚,依然是未经国会宣战而进行的战争。再比 如,美国总统还享有立法否决权。他除了运用一般否决权外,还运用 口袋否决权,即总统在国会休会十天前,接到国会送交其签署的法案 有意搁置不签,也不退回,让这项法案到期自行作废。这种具有绝对 否决性质的否决方式已经被历届美国总统使用了700次以上。可见, 美国总统的权力很大,美国政治学家称其拥有“帝王般”的权力。

返回
文官制度:
“政治中立”原则作为西方文官制度的重要特征。符晓薇在
《西方文官制度“政治中立”原则浅析》一文中指出,所谓 “政治中立”原则,是指业务类公务员在执行公务活动中, 必须对政党政治采取公正、超然的态度,对任何政治问题 都保持沉默。作者通过分析,进一步指出,“政治中立”原 则产生与西方三权分立和两党(或多党)轮流执政的政治 制度之下,它的目的就是要求公务员忠实的执行政府的政 策,为政府服务,同时保证文官队伍的稳定性和连续性; 但是也应看到,由于行政管理机构都必须服从政权机构, 为政权机构服务,所以,行政管理机构试图保持或自我标 榜“独立”、“中立”、“不介入政治”,在现实政治生活中几乎 是不可能的。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
PPT制作:钟月、王琴、陈春梅、何思俊
资料搜集:龚忠运、
民主政体的定义:
民主政体(Democracy)(包括总统制,内阁制,委员
制,双首长制)【源自希腊文:demos(人民)和 kratia(力量、权力)】从字义上讲是由人民统治]一 种传统上与贵族政体、寡头政体和君主政体相对立的 政体形式。理想的民主政体要求所有的公民都参加制 定政府的决策,但这种纯粹的民主政体只在古代雅典 实行了很短一段时期,而且妇女和奴隶是被排除在外 的。标准的民主政体形式是代议制的民主政体,它是 由一批被人民直接或间接地在一定时期选出的代表控 制的。
返回
议会制度:
学者蒋劲松在《西方国家议会的地位》一文中,对美英法
德瑞以六国中的议会地位作了深入的比较和分析。作者划 分了三种模式:以英以瑞为代表的奉行无条件议会上的原 则;以德国为代表的有条件的承认议会至上的原则;以美 法为代表的否定议会至上的原则。当然,具体到每个国家, 议会在国家政体中的地位又各有不同。作者指出,从以上 六国议会在各自政体中的地位看,在当代政体下,何谓“最 高权力”或“最高国家权力” , 有待我们进一步研究予以说明。 无论如何,立法权等于最高权力的说法,日益显露出矛盾, 很难继续为人们广泛接受。在现代,人民主权并非必然等 于议会至上,当然也不排斥议会至上。
优势;
很好地处理了资本集团与民众权利之间的关系保证了
西方国家政权更替的稳定性与持续性 西方民主制度的核心价值观是民主、平等、自由、人 权等。为了公民个体最基本的权利得到维护,为个人 的发展提供了平等的平台,不仅在思想方面还是科技 方面,独创性的发现基本都产之于西方国家,这与西 方国家的根本制度是有关的,解放了个人同时意味着 解放了生产力,这也是西方不断吸引全世界人才,以 及对年轻人具有独特魅力的重要原因。另外用选举方 式缓和社会矛盾,避免矛盾激化,实现程序正义,同 时推动社会福利的发展,权力制衡避免决策失误的严 重后果。
返回
文官制度:
“政治中立”原则作为西方文官制度的重要特征。符晓薇在
《西方文官制度“政治中立”原则浅析》一文中指出,所谓 “政治中立”原则,是指业务类公务员在执行公务活动中, 必须对政党政治采取公正、超然的态度,对任何政治问题 都保持沉默。作者通过分析,进一步指出,“政治中立”原 则产生与西方三权分立和两党(或多党)轮流执政的政治 制度之下,它的目的就是要求公务员忠实的执行政府的政 策,为政府服务,同时保证文官队伍的稳定性和连续性; 但是也应看到,由于行政管理机构都必须服从政权机构, 为政权机构服务,所以,行政管理机构试图保持或自我标 榜“独立”、“中立”、“不介入政治”,在现实政治生活中几乎 是不可能的。
是千真万确的。” 返回
权利失衡:
英国的内阁制、法国的半总统制,事实上已经背离了资产阶级启蒙思
想家所描绘的立法、行政、司法三权平衡制约的理想蓝图,是一种行 政权占优势、甚至起着支配和控制立法权的体制。这种以行政权为主 导的权力失衡现象在美国同样存在。比如,美国宪法规定,宣战权属 于国会,只有经过国会宣战后,总统才能下令对外战争。但实际情况 却是,自1787年美国宪法生效以来,总统派军队到国外作战150多次, 而经由国会宣战后,再由总统下令开战的仅有5次。鉴于美国会的宣 战权屡屡被总统所践踏,1973年美国会专门通过了《战争权力法》, 再次明确规定,总统必须与国会协商并经国会宣战后,总统才能下令 对外战争。然而,1983年10月里根下令美军入侵格林纳达,1986年4月 里根下令美军空袭利比亚,依然是未经国会宣战而进行的战争。再比 如,美国总统还享有立法否决权。他除了运用一般否决权外,还运用 口袋否决权,即总统在国会休会十天前,接到国会送交其签署的法案 有意搁置不签,也不退回,让这项法案到期自行作废。这种具有绝对 否决性质的否决方式已经被历届美国总统使用了700次以上。可见, 美国总统的权力很大,美国政治学家称其拥有“帝王般”的权力。


很多学者对美国的四年一度的总统大选予以关注,刘 建飞在其《美国选举制度评析》一文中对美国的总统 选举作了全面的介绍,指出了美国总统选举的特征: 受联邦制和分权制的影响;政党的作用相对较弱。同 时也指出了美国总统选举的弊端:第一,时间太长, 令人厌倦;第二,费用高昂,富人的游戏;第三,驴 象 之争,两党垄断政坛。
返回
民主虚伪:
从选举制度来看,西方国家的选举都是金钱操纵的选
举,西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的 利益集团的代言人才能参加选举,其实际上都代表了 资产阶级的利益。从西方标榜的新闻自由来看,实际 上西方的新闻自由也是有限的、虚伪的,是在维护西 方国家的利益特别是统治阶级利益前提下的自由。西 方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制,要为他 们服务,必要的时候也要为他们说谎话;媒体的监督 报道一旦真正击中当权者痛处,新闻媒体或相关记者、 编辑就有被“清理出局”的危险。返回 Nhomakorabea党制度:
学者 郇庆治 在《西方政党体制:一种比较观点》一文中
指出,西方学者把政党概括为,政党是一个由具有相近观 点的个体联合起来,通过选举控制在政府的人事与政策的 团体;政党具有利益聚合、政治一体化、政治社会化、政 府管理等功能。他认为欧洲国家的政党与美国相比有着更 强的政治影响力和组织稳定性,而它们的政党格局有着更 强的自我适应性和调整能力,虽然以政党为基础的西方政 治民主制在七十年代以后确实面临着前所未有的变化压力, 但是这种危机所带来的将是政党自身的比如在美国和整个 政党体制比如在西欧的不断变化,但这并不影响政党作为 现代民主制种的一个重要角色和某种相对稳定政党格局的 存在与延续。
小组结果:
相对于发展中国家和其他社会主义国家,西方发 达国家的民主政体既有他本身的优势又有他本身的缺 点。 虽然“三权分立”导致了权力分散和一件难以统 一,但在另一方面却是更多地考虑了不同的结果和利 益。而政治经济也在经济方面带来了更大的放在空间 和更大的效益。 现在社会在不断的变化,民主更大化的深入人心, 我们相信会有更多人会为民主而奋斗,也会有更多人 得到公平的对待,能享受到作为公民的权利。当然西 方发达国家的民主政体会得到进一步的改善。
返回
金钱政治:
。2002年年初,美国能源界巨头,位居世界500强大企业第7名,
资产总额高达498亿美元的安然公司破产。国会审计署在对这 一美国历史上最大的破产案进行审计时发现,国会里有188名 议员都接受过安然公司的政治捐款,小布什在竞选得克萨斯州 州长时也曾接受过该公司200万美元的政治经费,2000年竞选 总统时乘坐的包机也是安然公司提供的。接受了捐款,就要尽 一定的义务。美国一议员对此深有同感,他说:“这是一个无 法改变的简单事实,当大量金钱流入政治角逐场所时,大量的 义务也就承担下来了。”难怪小布什当上总统以后,副总统切 尼在制定能源政策之前,都要会见一下安然公司的总裁和其它 安然要员,难怪小布什的首席经济顾问、高级商务顾问和军务 助理都曾经是安然公司的高级行政官员。美国的政治学家查尔 斯•比尔德在他所著的《美国政府与政治》里有过生动地描绘: “在这里,民主平等的理论是不灵了。虽然谁最有钱谁就稳操 胜券未必尽然,但是谁要是没有钱就休想获得任何重要的职位,这可
返回
相互掣肘
由于三权分立导致争权夺利,常常表现为相互拆台,
相互打骂,常常使一些重大问题议而难决,决而不果, 形成了严重内耗。美国第二十八任总统威尔逊,在总 结8年的总统生涯时,深有感触地说:“三权分立的这 种制约和平衡恰恰是功过参半。由于权力分散,所以 没有力量。由于权力大多,所以行动不够敏捷。由于 程序复杂,所以运转不灵,效率不高。” 日本学者清宫 四朗对三权分立作了这样的评价:三权分立“不是积极 增进效率的原理,而是消极地防止滥用权力的理论。” 在科学技术飞速发展,社会分工愈来愈细,政府管理 越来越重的背景下,如何在民主与效率之间寻找平衡, 是当代西方民主面临的一大难题。
选举制度 议会制度
制度设置
政党制度
文官制度
民主虚伪
金钱政治 四大弊端 权利失衡 相互掣肘
选举制度:
现代西方选举制度可溯源于古代希腊、罗马,但真正形 成却始于近代的西方资产阶级革命时期。随着西方资 产阶级国家的成长和发展,选举制度作为一种工具与 手段,自身也日趋完善。西方选举制度是由一系列与 选举原则、选举程序、选举方法相关的 京法律 规范形 成的各种具体制度构成的整体和总称.
相关文档
最新文档