坝基地震液化特性及动力稳定性分析
土壤液化对地基基础的破坏机制
土壤液化对地基基础的破坏机制引言：土壤液化是指在地震等外力作用下，土壤失去抵抗力，变成具有液态特性的状态。
它是地震灾害中一种常见而严重的现象，给建筑物和基础设施带来了巨大的破坏。
为了更好地理解土壤液化对地基基础的破坏机制，本文将介绍土壤液化的原因、地基受液化影响的特点以及土壤液化对地基基础的具体破坏机制。
一、土壤液化的原因土壤液化的主要原因是地震引起的附加应力。
当地震波经过土壤时，会引发土层中颗粒间的相互作用。
在地震波的作用下，土壤中的颗粒会彼此振动，并逐渐产生剪切应力。
当剪切应力达到一定的临界值时，土壤之间的摩擦力无法抵抗剪切力，导致土壤失去固体状态，从而发生液化。
二、地基受液化影响的特点1. 建筑物下沉土壤液化后，地基受到的支持力明显减小，建筑物的重量无法得到足够的支撑，导致建筑物发生下沉。
2. 地基失稳液化后的土壤失去了原有的抗剪强度，地基的稳定性下降，容易产生滑坡和侧移等现象。
3. 地基刚度降低土壤液化后，由于土壤变成液态，其刚度明显降低。
这将导致地基的动力特性发生变化，给建筑物的设计和施工带来很大挑战。
三、1. 动应力集中引起的基础沉降土壤液化后，地震波会引起地基内的动应力集中。
这会导致地基基础发生变形和沉降，进而影响建筑物的稳定性和安全性。
2. 地基侧移引起的结构损坏土壤液化后，地基可能会发生侧移，导致建筑物的结构产生变形和断裂。
这会造成建筑物的破坏和倒塌，给人员的生命安全带来极大的威胁。
3. 地基液化引起的土壤扩散土壤液化后，土壤以液态形式存在，容易受到流动力的影响。
这将导致土壤扩散，进一步破坏地基的稳定性。
4. 地基失稳引起的土壤侵蚀土壤液化后，地基容易产生滑坡和侧移等现象。
这会导致土壤的侵蚀，加剧地基的不稳定性，形成恶性循环。
结论：土壤液化对地基基础的破坏机制主要包括动应力集中引起的基础沉降、地基侧移引起的结构损坏、地基液化引起的土壤扩散以及地基失稳引起的土壤侵蚀等。
为了减轻土壤液化对地基基础的破坏，对于工程设计、施工过程中都需要充分考虑土壤液化的影响，并采取相应的防治措施，从而确保建筑物和基础设施的安全性和稳定性。
新疆阿克陶县白山湖水库渗漏及液化问题分析与评价
新疆阿克陶县白山湖水库渗漏及液化问题分析与评价
马琪
【期刊名称】《云南水力发电》
【年(卷),期】2024(40)5
【摘要】在水库勘察设计过程中,渗漏、渗透破坏、地震液化等不良地质现象,大多是由于水的渗透和震动引起的,容易引起地基土的破坏,导致地基失稳,故在勘察设计中,对于渗透破坏及地震液化的分析评价尤为重要。
在勘察工程中,应采用不同的勘察手段,查明地基土的性质,得出准确的结论,从而为设计提供依据。
通过对坝基渗漏及渗透破坏、地震液化的评价,从而为大坝坝型的设计和坝基处理提供依据。
【总页数】4页(P51-54)
【作者】马琪
【作者单位】新疆水利水电勘测设计研究院有限责任公司
【正文语种】中文
【中图分类】TV697.32
【相关文献】
1.兴义市某水库库首左岸岩溶渗漏问题分析及评价
2.陕西镇安抽水蓄能电站上水库渗漏问题分析与评价
3.新疆二八台山区水库库岸稳定及渗漏问题分析与评价
4.新建白乃水库渗漏问题分析与评价
5.云南某新建水库渗漏问题分析与评价
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
水利工程中的大坝稳定性分析
水利工程中的大坝稳定性分析一、大坝的构成及基本原理大坝是一种水利工程设施，具有拦截洪水、调节水流、蓄存水源、发电等多种功能。
大坝作为一项大型工程，其稳定性对于工程的安全运行至关重要。
大坝一般由坝体、坝基和坝址三部分组成，其中坝体为大坝的主体部分，坝基是大坝的承重部分，坝址则是大坝所占用的地面。
大坝的基本原理是借助于坝体的重力，将坝基压实，使坝体和坝基形成一个整体，以达到把水坝住的目的。
二、大坝的稳定性及分析方法对于大坝而言，其稳定性是工程安全运行的前提，是大坝设计和施工的关键之一。
大坝稳定性的分析，主要包括静力稳定性分析、动力稳定性分析和渗流稳定性分析。
1. 静力稳定性分析静力稳定性分析是大坝稳定性分析的基础。
它是通过分析大坝所受水力和重力作用下，达到稳定平衡的状态来进行判断。
静力稳定性分析一般包括重力稳定分析和抗滑稳定分析两种方法。
重力稳定分析是通过确定大坝重心是否在坝基内或坝址上实现稳定。
即通过计算大坝中心线的重心落在坝址内是否实现坝基的承重能力。
抗滑稳定分析主要是分析大坝是否发生滑动，当坝体的整体重量超过岩体或土体的摩擦抗力时，大坝便会发生移位，从而导致工程灾害。
2. 动力稳定性分析动力稳定性分析是在外部力的作用下，分析大坝的相对位移、振动激励及其稳定性。
通常采用频域特性分析和时域响应分析的方法来进行。
频域特性分析是通过对大坝受到的荷载的频率响应，分析其与自身固有频率的关系。
将荷载频率与大坝的自然频率相比较，确定是否满足动力稳定性要求。
时域响应分析也是动力稳定性分析的一个方法。
他从荷载或输入信号的角度，对大坝的周期性变化进行分析，以了解大坝结构的响应情况。
3. 渗流稳定性分析渗流稳定性分析是分析大坝渗流对大坝稳定性的影响。
它关注的是大坝内水与外界环境之间的交互作用，以及大坝内部水流的特性。
渗流稳定性研究一般以渗流原理和渗流变得巯行为分析基础。
其中最重要的是渗流原理，包括计算大坝中压力场与渗流场等内容。
尾矿坝安全与稳定性分析
尾矿坝安全与稳定性分析尾矿坝安全与稳定性分析一、渗透破坏尾矿坝和坝基在渗流作用下出现破坏称为渗透破坏，如尾矿坝下游坡面出现隆起、细尾矿被水带走、出现集中渗流通道等。
渗透破坏是尾矿坝发生事故的重要原因之一。
（一）渗透破坏的类型尾矿坝渗透破坏类型主要有流土、管涌、接触流土和接触冲刷4种。
1.流土在渗流的作用下，尾矿坝体或坝基表面的颗粒群同时起动而流失的现象称为流土。
这种破坏形式在黏性土和无黏性土中均可能发生，只要水力坡降达到一定的大小，都有可能发生流土破坏。
黏性土发生流土破坏的外观表现是土体隆起、鼓胀、浮动、断裂等；无黏性土发生流土破坏的外观表现是泉眼、砂沸、土体翻滚最终被渗透托起等。
对于尾矿坝，流土破坏常发生在坝体下游渗流逸出处无保护的情况下。
当下游逸出处渗透坡降i值较大且大于临界坡降i，时，就会在下游坝坡逸出处发生表面隆起、裂缝开展、尾矿涌出，甚至出现尾矿土块被整体冲走的现象，这是比较典型的流土破坏。
2.管涌在渗流的作用下，一定级配的无黏性土中的细颗粒通过大颗粒所形成的孔隙发生移动，最终在土中形成贯通的管道的现象称为管涌。
发生管涌破坏是一个随时间逐步发展的过程。
首先，在渗透水流作用下，较细的颗粒在粗颗粒形成的孔隙中移动流失随后，土体的孔隙不断扩大，渗流速度不断增加，较粗颗粒也会相继被水流带走随着上述冲刷过程的不断发展，会在土体中形成贯穿的渗流通道，造成土体塌陷或其他类型的破坏。
3.接触流土渗流垂直于两种不同介质的接触面运动，并把一层土的颗粒带人另一土层的现象称为接触流土。
这种现象一般发生在颗粒粗细相差较大的两种土层的接触带，如尾矿坝上游坡面反滤层的位置。
4.接触冲刷渗流沿着两种不同介质的接触面流动并带走细颗粒的现象称为接触冲刷。
对于黏性土，只有流土、接触冲刷或接触流土3种破坏形式，不会产生管涌破坏；对于尾矿等无黏性土，则4种破坏形式均可能发生。
（二）渗透破坏类型的判别土体的渗透破坏与土体的颗粒组成和渗透力有关。
液化场地简支桥梁体系地震反应与抗震性态分析
液化场地简支桥梁体系地震反应与抗震性态分析液化场地是指土壤在地震力作用下失去原有的固结结构，土体颗粒间的胶结力较弱，从而导致土壤呈现液态流动的状态。
在液化场地中存在诸多地震风险，因此对于液化场地上的简支桥梁体系的地震反应与抗震性态进行分析和评估具有重要意义。
液化场地对桥梁体系的地震反应会导致以下几方面的影响：1.桥梁的动力性能下降：液化场地的土体刚度降低，会使桥梁的共振频率降低，从而导致桥梁在地震作用下的动力响应增大。
2.地震动输入的不确定性增加：液化场地的地震动输入的频谱特性可能发生改变，地震动的频率内容可能增加，因此对液化场地上桥梁体系的地震动输入要进行充分考虑。
3.土壤侧向液化引起的侧移位：液化场地的土体容易出现失稳和液化，会引起桥墩的侧向液化和侧移，进而导致桥梁结构破坏或失稳。
为了对液化场地上的简支桥梁体系的地震反应与抗震性态进行分析，需要进行以下几方面的研究：1.土壤动力特性研究：对液化场地进行室内和现场实验，获取土壤的动力特性参数，包括固结指数、动力刚度、阻尼特性等。
2.液化潜能分析：根据现场勘测和土壤试验数据，开展液化潜能分析，确定液化场地上的土层对地震作用的响应特点和潜在液化情况。
3. 地震动输入分析：对液化场地上的桥梁体系进行有效波动输入的确定，考虑地震动的频率内容和Ricker波的主要周期，进行地震动输入的合理化处理。
4.桥梁体系的受力性态分析：根据桥梁结构的几何形状、材料属性、地震动输入等条件，进行桥梁体系的动力响应分析，包括自振频率、振型、位移和应力的计算。
5.桥梁结构的抗震性能评估：将桥梁结构的受力性态与设计要求进行对比，评估桥梁结构的抗震性能是否满足要求，确定是否需要采取抗震加固措施。
通过上述分析和评估，可以对液化场地上的简支桥梁体系的地震反应与抗震性态进行有效的评估和改进设计，提高桥梁结构的抗震能力和安全性。
同时，也对液化场地上的其他工程项目的地震反应和抗震性态分析具有一定的借鉴和参考价值。
论土石坝的地震液化验算和坝坡抗震稳定计算
论土石坝的地震液化验算和坝坡抗震稳定计算土石坝作为重要的水工建筑物之一，其地震液化验算和坝坡抗震稳定计算是保障其安全稳定运行的重要方面。
本文将从土石坝地震液化验算和坝坡抗震稳定计算两个方面进行探讨。
土石坝地震液化验算是地震工程中的一个重要环节，主要是为了评估土石坝在地震作用下可能发生液化现象的潜在危险。
液化是指当土体受到地震力作用时，土体内部排水受阻，导致孔隙水压力上升，使土体丧失抗剪强度，变得类似液态的现象。
液化的发生会导致土石坝的稳定性丧失，从而引发灾害。
地震液化验算通常包括以下几个步骤。
首先，需要确定土石坝所在地区的地震烈度和地震动参数，包括峰值加速度、地震频谱等。
然后，通过地震动监测和野外勘探等手段，获取土体的物理力学参数和水文地质特征，包括饱和度、孔隙比、液限等。
接下来，可以采用数学模型，如有限元模型或数值模型等，模拟土体在地震下的动力响应过程，评估土体的临界孔隙水压力和抗剪强度。
最后，结合土石坝的结构特点和地质条件等，综合分析地震液化的潜在风险，并提出相应的防治措施。
坝坡抗震稳定计算则是针对土石坝在地震作用下的抗震能力进行评估。
土石坝的抗震稳定性包括静态稳定和动态稳定两个方面。
静态稳定主要通过计算土石坝在地震荷载下的抗滑稳定系数和抗倾覆稳定系数来进行评估。
动态稳定则涉及到土石坝在地震动力荷载下的抗震位移和抗震加速度等。
坝坡抗震稳定计算的主要步骤为：首先，确定土石坝所在地区的设计地震烈度和地震动参数。
然后，根据土石坝的几何形态和结构特点，建立合适的有限元分析模型，考虑材料的非线性和土石坝的非均匀性等因素。
接下来，进行受力分析，包括重力荷载、地震荷载和渗流荷载等。
最后，通过计算土石坝的位移和应力分布，评估其抗震稳定性，并根据需要提出相应的抗震措施。
在土石坝的地震液化验算和坝坡抗震稳定计算中，需要充分考虑土石坝的地质条件、水文地质特征和结构特点等因素，以确保计算结果的准确性和可靠性。
此外，还需结合相关规范和标准，采用适当的计算方法和技术手段，不断完善和提高土石坝的抗震能力，确保其在地震作用下安全稳定地运行。
热电厂灰坝动力特性及抗震稳定性分析
时孔压会发生突变 ， 时材料 的强度 会 突然 降低。在计算 中， 此
采用有效应力法 ， 不考 虑孔 隙水压 力在地 震 中的消 散过程 ， 动
收稿 日期 ： ０ 一 ５ ２ ２ ９ Ｏ＿７ ０ 基金项 目： 河北省水利科研 与推 广计划项 目（ ０８ ２ 。 ２ ０ ３ ）
１ 粉煤灰动 力反应
１ １ 粉 煤灰 的本构 关 系 ．
粉煤灰 的应力应变关 系非常复杂 ， 要建 立理想 的本构模 型
是极为 困难 的 Ｊ ｕｃｎ～Ｃ ａｇ 。Ｄ ｎａ ｈｎ 模型能够反映土体应力 一应 变 的非 线 性 关 系 ， 在 一 定 程 度 上 可 以反 映 土 变 形 的 弹 塑 并 性 ］ 。该模 型物理意义明确 ， 只需进行常规三轴 压缩试验 即可 确定模型参数 ， 可用于粉煤灰 坝的分析 。
３ 邯郸市漳滏河灌溉管理处 ， ． 河北 邯郸 ０ ６０ ） ５ ０ ２
摘
要： 对粉 煤 灰 动 力 特 性 进 行 了研 究 ， 出 了粉 煤 灰 的 本 构 关 系及 液 化 判 别 式 ， 出动 力 失稳 的 原 因是 粉 煤 灰 的 液 化 给 指
、
导致抗剪强度降低。在抗震分析 中考虑 了坝体的三维特性 ， 利用 Ｂｏ ｉ ｔ固结方程 ， 将有 限法和传统 的滑动 面法结合 ， 通过
振动周数。
１ ３ 液化判 别 ．
大量试验表 明粉煤 灰的抗液 化强度并不是 固定 的， 它与土 体密度 、 固结压力 、 初始 剪应力 、 粒大 小与分 布 、 颗 饱和与 否或
地下水位 高度 等 １ 项 因素有关 ， Ｏ余 因此制定 粉煤 灰 的液 化判
考虑大变形条件下的堤坝动力稳定性研究
／ ｃ ｄ Ｎ ｆ Ａｇ ｆ — （） １
Ｇ 只与围
压有关。 因此可将 临界剪应变用参考剪应变归一化后 ， 表示
１粉砂土液化参数的室内试验
本 研 究 采 用 自动 三 轴 测 试 系统 来 完 成 循 环 三轴 试验 ， 计
固结 应 力 分 别取 为 ５ Ｐ 、０ Ｐ 和 １０Ｋ ａ ０Ｋａ １０ Ｋａ ５ Ｐ。由于 该 粉砂 土 的相 对 密 实度 较 大 ， Ｏ６ ， 围 压较 高 时 孔 隙水 压 力 常 为 ．５ 在 较 难 达 到 围压 ， 而此 时 已 经 因 为 变形 过 大 而 发 生 液 化 。故 当 残 余 应 变 达 到 ５ 时 ， 然 孔 压 还 没 达 到 围 压 ， 认 为 已 经 达 ％ 虽 也
【 关键词 】堤坝 地震 粉砂土 大变形 有限元分析 【 中图分类号 】Ｖ４ Ｔ ６１ ／ 文献标识码 Ｂ
【 文章编号 】 ０４ １０（０００—５８０ １０—０ １２ １）６０７—３
０ 引 言
可 液 化粉 砂 土 地 基 广泛 分 布 在 我 国 东 南 沿海 地 区 ， 地 在
范 围 ２６— ．１０ ８ — １ ８ — ２３ ５ — Ｏ１ ３ ． ０ ８ Ｏ ０ ８ ２ ． ２ ０ ２ １． ２ ７ ６ ８ ２ ． ９ ２ ． １ 一 ． ４ ３ — １ ５ ７
均 值 ２７ ０ ０７ ８ ． ３ ２． １） （ ８２ － ２ ６４ ０６ ．５
第３ ２卷第 ６期
Ｖｏ ＿２ ｌ ３ Ｎｏ ６ ．
建
筑
施
－ ｒ －
Ｂ Ｉ Ｄ Ｎ ０ Ｓ Ｒ Ｃ １ Ｎ Ｕ Ｌ Ｉ Ｇ Ｃ Ｎ Ｔ Ｕ Ｔ０
考 虑 大 变 形 条 件 下 的 堤 坝 动 力 稳 定 性 研 究
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Abstract : In order to ana ly ze the liquefactio n and dyna m ic properties of the da m foundatio n under se ism ic lo ad , the pore pressure accum ulat io n properties of th e silt and silty sand are firstly obtained by dyna m ic tria x ia l tests in door , th e lique fact io n criter ion that the cyclic shear strain reaches 5% is a lso established . T hen, the liquefactio n evalua t io n of silt and silty sand is m ade according to the resu lts o f the standard penetration tests in situ ( SPT ) and dy nam ic triax ia l tests in doo r , th e th e ir results are also com pared . A t th e sam e t i me , on th e basis o f the liquefact io n e va lu ation, the non lin ear dynam ic FEM ana ly sis o f the silt and silty sand in the dam foundat io n is perfor m ed by u sing effective stress m ethod . T he effect w ith and w ithout tak ing account o f seepage effect is stud ied in the zone o f th e liquefaction . The resu lts o f th e dyna m ic FEM analysis , indoor tests and SPT are com pared . Som e useful conclu sio ns m ay be provided fo r references . K ey w ord s : da m foundat io n ; liquefaction evaluat io n ; pore pressure accu m u latio n ; dynam ic ana ly sis
表 1 利用标准贯入击数判别 b low counts in SPT
取土深度 /m 10 12 13 14 标贯 击数 N 5 7 7 6 临界标 贯击数 N cr 6 . 8 7 . 3 8 8 . 5 液化判别 液化指数 I IE 液化等级 液化 液化 液化 液化 1. 8 轻微液化 取土深度 /m 12~ 14 10~ 12 应力
142
世
界
地
震
工
程
第 24 卷
图 2
粉土 、 粉砂孔压累积与应变的关系
F ig . 2 R elationsh ip betw een po re pressure ratio and shear strain
由上述曲线可见 , 孔压累积是土体自身的一种性质 , 对于该地区的粉土、 粉砂层当累积孔压达到围压的 60% 以上时 , 土体即发生循环流动。这一结果与双幅应变达到 5% 的液化标准是相符的。
第 3期
严祖文 , 等 : 坝基地震液化特性及动力稳定性分析
143
图 4
取样钻孔图 ( 地下水位埋深 4. 3m ) F ig . 4 The blow counts in SPT
图 5
室内液化试验结果
F ig. 5 T he curve of con lique faction shear stress
图 3
粉土 、 粉砂孔压与循环流动势安全系数关系曲线 F ig . 3 T he curve of K u v s . Fu
2 试验的对比验证
为验证室内试验液化判别标准的可靠性, 进行了现场标贯试验和室内液化试验的对比分析
[ 2 - 5]
。以孔
号 11+ 800 处的粉土、 粉砂层土样为例 , 所用的地震烈度为 7 度。其柱状图、 土性情况及标准贯入击数如图 4 所示。 依据 !水利水电工程地质勘察规范 ∀ ( GB 50287- 99) 进行液化判别 , 判别结果见表 1。可以看出, 深度 为 10~ 14m 处标贯击数较小, 为可液化土层, 液化等级为轻微液化。
c
室内液化试验以双幅应变达为 5 % 作为液化判别标准 , 试验结果见图 5 , 图中
为试验时围压。
根据上述试验结果, 利用剪应力判别法对粉土、 粉砂是否发生液化进行判别。由图 5 计算可见 , 室内动 三轴试验的结果显示位于深度 10~ 12m, 12~ 14m 处的土样发生液化, 判别结果见表 2 。
c
的比值 K u。图中土样取自不同钻孔。从图中可见 , 孔压在最初上升速度很快, 当
达到围压的 60 % ~ 80 % 后 , 逐渐趋于稳定。
图 1
粉土 、 粉砂孔压随振次的累积
F ig . 1 R e la tionsh ip be t w een pore pressure ratio and number of cyc les
第 24 卷 , 第 3 期 2008 年 9 月
世
界
地
震
工 程
W ORLD EARTHQUAKE ENG I N EER I NG
Vo. l 24, N o . 3 Sep . 2008
文章编号: 1007 6069( 2008) 03 0140 06
坝基地震液化特性及动力稳定性分析
严祖文 , 杨建民
为进一步 了解孔压的发展趋势 , 建立了孔压累积 与应变之 间的关系 , 如 图 2 。 从图中可 见 , 当双幅 应变达到 3% ~ 5% 时 , 孔压的累积已 经基本 达到稳 定。此时 , 即使土 样的应 变增大 , 土样 中孔压 的数 值也不会 有明显增加。我们取上限 5% 作为孔压稳定的控制点。对应于 双幅应变达到 5 % 时 的孔压比 K u 的值一般在 60 % ~ 80 % 左 右。为研究孔压累积与土体液化之间 的关系 , 引入循 环流动势 的安全系 数 F u, 其计算公式为 Fu = 式中:
第 3期
严祖文 , 等 : 坝基地震液化特性及动力稳定性分析
141
目前天津某水库引起各方面关注的问题, 是坝基在地震荷载作用下的整体稳定问题。勘察资料表明 , 在 坝基地面以下 15m 深度范围内存在着粉土及粉砂层, 这些土层在地震作用下有可能发生强度降低甚至液化 等问题 , 直接威胁大坝的整体稳定。在此情况下, 有必要分析坝基土及大坝整体抗震稳定 , 从而根据研究成 果提供合理可行的防震措施, 供水库加固设计与施工应用。
收稿日期 : 2007- 10 - 16; 修订日期 : 2008- 06- 25
基金项目 : 十一五 国家科技支撑计划项目 ( 2006BAC 14B04 ) 作者简介 : 严祖文 ( 1978- ) , 男 , 工程师 , 博士 , 主要从事岩土工程研究与设计 . E m ai: l yan z w@ i w hr . com
1 2 (1 . 中国水利水电科学研究院 , 北京 100044; 2 . 天津大学 建筑工程学院 , 天津 300072)
摘要 : 为了考虑水库大坝地基地震液化及动力特性 , 首先 通过室内动 三轴试验研 究混黏土 的粉土、 粉 砂在动荷载作 用下的孔压累积特性 , 提出了选择双幅应变达到 5% 作为土 样液化的标 准 ; 然 后采用现 场标 贯试验和室内动三轴试验对水库坝基中的粉土、 粉砂 层进行了液化判别 , 并对判别结果进行了对 比分 析 ; 同时在液化判别的基础上利用有效应力动 力分析方法 对坝基土体 进行了考 虑渗流和 不考虑 渗流 的地震液化的非线性动力有限元分析 , 并将液化的判 别结果与现场标贯试验、 室内动三轴试验的 判别 结果进行对比 , 从中得出一些有益的结论可供类似工 程参考。 关键 词 : 坝基 ; 液化判别 ; 孔压累积 ; 动力特性分析 中图 分类号 : P315. 97 文献标志码 : A
引言
水利工程地震液化问题是许多水利工程所共同面临的问题。由于地震液化问题直接影响工程设施基础 的安全稳定 , 因此地震液化问题影响工程的整体安全, 地震液化导致工程失去稳定的事例有很多, 但由于各 项工程地质条件、 运行条件的差异, 如何对具体工程基础地震液化问题进行合理的分析、 准确判断影响坝基 地震液化的不稳定因素、 有针对性地提出合理有效的工程处理措施是国内外水利工作者普遍关心的问题。
cr cr c
( 1)
c
为由 n 次循环动荷载作用时产生液化的循环剪应力;
为地震产生的等效循环剪应力。
若 Fu < 1 , 说明土的地震等效循环剪应力大于所施加的循环剪应力 , 此时 , 土体的循环流动安全系数小 于 1; 若 F u > 1 , 说明地震等效循环剪应力小于所施加的循环剪应力 , 土体发生循环流动的安全系数大于 1 。 根据试验结果得到粉土、 粉砂孔压累积与循环流动势安全系数的关系, 见图 3 。
等效均匀地震剪 等效循环作
c
抗液化剪应 力
d
/ kPa
用次数 N 12 12
( 20
21 18
比较标准贯入击数判别法和室内液化试验判别液化的情况, 两者的结果基本吻合。可见, 将双幅应变定 为 5% 作为室内动三轴试验判别液化的标准是可行的。
3 非线性动力有限元分析