大学英语四级成绩高分组与低分组学生在词汇学习策略上的差异研究

周刊 2010年第4期
○ 考试研究
大学英语四级成绩高分组与低分组 学生在词汇学习策略上的差异研究
林 健
321 浙江 金华 摘 要 ： 词汇是英语 学 习 的 一 个 重 要 内 容 ， 是 听 、 说 、 读 、 写各项技能的基础 。 随着学习策略研究的不断发展 ， 有关词汇 策略的研究也越来越受到重视 。 作为一项全国性的英语水平 综合测试 ， 改革后大学英语四级考试比一般的英语测试更具 客观性和权威性 ， 因此也更能反映学生的实际英语水平 。 以四 级成绩高分组和低分组学生为样本 ， 来比较分析他们在词汇 学习策略上的差异 ， 能对教学实践产生积极的借鉴作用 。 关键词 ： 大 学 英 语 四 级 考 试 高 分 组 低 分 组 词 汇 学 习策略 差异研究 语音 、 语法和词汇构成了语言的三大要素 。 词汇作为音 、 形 、义 三 者 的 结 合 体 ，在 语 言 学 习 中 占 有 重 要 地 位 ，是 一 切 语 言技能的基础 。 没有词汇量的积累 ， 语言学习者无法进行听 、 说 、 读 、 写 、 译等一系列活动 ， 也就无从学习和运用语言 。 正如 英 国 语 言 学 家 D.A.Wilkins （1972 ） 所 说 ：“ 没 有 语 法 ， 人 们 不 能 表达很多东西 ； 没有词汇 ， 人们不能表达任何东西 。 ” 然而在早 期的语言研究中 ， 对词汇的研究并没有引起相应的重视 。 直到 20 世纪 70 年代 ， 随着语言学习策略研究的发展 ， 词汇学习策略 才开始进入一个新的发展时期 ， 并在近二十几年取得了丰硕 的研究成果 。 Ahmed （1989 ） 通过 学 生 反 思 和 采 访 发 现 善 学 者 和 不 善 学 者在词汇学习策略使用上有明显的区别 。 而且随着学生对策 略 的 熟 悉 ， 在 策 略 使 用 上 也 会 有 明 显 的 进 步 。 而 Wenden&Rubin （1987 ），Medani （1989 ） 等通过比较学优生和学 困 生 所使用的不同词汇策略 ， 认为学困生并不比学优生使用的策 略少 。 Schmitt （2002 ） 通过问卷的方式调查了学生的词汇学习 策略使用情况 ， 以及各种策略对于词汇学习的重要性 。 调查发 现这些学生更偏向于使用词典和重复策略 ， 而程度较高的学 习者会更多地使用较复杂的策略和意义策略 。 王文宇 （1998 ） 调查了包括英语专业和非专业大三学生的 词汇学习观念 、 策略与词汇记忆效果的关系 ； 张萍 （2001 ） 调查 了非英语专业硕士研究生学习基础词汇和专业词汇时所使用 的词汇策略差异 。 尽管两者所涉及的对象和使用的测试内容 不同 ， 但结果均证明了元认知策略与英语测试成绩有显著关 系 ， 而认知策略中只有某些与词汇量和词汇深度知识呈显著 相关 。 顾永琦和胡光伟 （2003 ） 通过动态的调查研究了词汇学 习策略 、 词汇量和英语成绩的变化情况 ， 以及这三者之间的关 系 。 研究表明尽管词汇策略使用情况和测试成绩有显著相关 ， 但词汇策略的变化与词汇量 、 英语成绩的变化没有特别密切 的关系 。 大学英语四级考试作为全国性的英语测试 ， 其试题的客 观性和信度都优于现有的其他绝大部分英语测试 ， 是检验大 学非英语专业学生英语整体能力的有效工具 。 改革后的四级 考试中 ， 尽管原先的词汇专项选择题被更多的阅读和听力内 容所取代 ， 但对词汇的要求不仅没有降低 ， 反而提高了 。 这种 变化在新的 《 大学英语课程教学要求 》（2007 ） 里得到了最直接 的反映 。 新的教学要求对词汇的 “ 一般要求 ” 从原先的 4500 词 提 高 到 了 4795 词 ，“ 较 高 要 求 ” 从 原 先 的 5500 词 提 高 到 了 6395 词 ，“ 更高要求 ” 从 6500 词提高到了 7675 个词 。 在这种背景下 ， 如何寻找更有效的词汇学习和教学方法成为很多学生 、 教师 和学者所共同关心的问题 。 本文旨在通过问卷调查和数据分 析 回 答 以 下 问 题 ：1. 四 级 成 绩 高 分 组 和 低 分 组 学 生 在 词 汇 学
习观念和策略使用方面有何差异 ？ 哪些方面存在显著差异 ？ 2. 哪些词汇学习观念与策略和学习成绩有较大的关联性 ， 从而 对成绩具有较强的预测力 ？ 一 、 研究方法 1. 调查对象 温 州 大 学 08 级 商 务 专 业 的 2 个 班 级 98 名 大 二 学 生 参 加 了 本次调查 。 这些学生在大一下学期 （ 即 2009 年 6 月份 ） 参加了全 国大学英语四级考试并且顺利通过 。 需要说明的是 ， 大一学生 只有第一学期英语期末总评达到 80 分才有资格参加第二学期 的四级统考 ， 因此接受调查的所有学生在同年级中都可算是 成绩相对优异的 ， 而且他们第一次参加四级就顺利通过 。 学校 将已经通过四级考试的大二学生按照分数从高到低进行分 班 。 作为本次调查对象的两个班均已通过四级考试 ， 但一个是 高分班 ， 一个是低分班 。 2. 研究工具 （1 ） 词汇学习策略问卷 问卷 以 顾 永 琦 和 Johnson （1996 ） 的 词 汇 学 习 问 卷 为 基 础 ， 并 参 考 O ’Malley 和 Chamot （1990 ） 的 学 习 策 略 分 类 ， 结 合 学 生 的实际情况对问卷内容和题目进行修改或增删。 全卷总共含 71 个 题 目 ，4 个 大 的 维 度 ： 词 汇 学 习 观 念 、 元 认 知 策 略 、 认 知 策 略 和 社 会 / 情 感 策 略 。 四 个 维 度 共 包 含 11 个 自 变 量 。 1 — 7 题 有 关 词 汇 学 习 观 念 的 陈 述 中 ，采 用 从 “极 不 同 意 ”到 “非 常 同 意 ” 的 五 级 利 克 特 量 表 （5-point Likert-scale ）， 8 — 71 题 有 关 词 汇 学 习 策 略 部 分 同 样 采 用 五 级 量 表 ， 如 1= “ 完 全 不 符 合 ”， 5= “ 完 全 符 合 ”。 （2 ）2009 年 6 月全国大学英语四级考试 本调查中使用的英语成绩采用学生大一下学期期末参加 2009 年 6 月全国大学英语四级考试的成绩 。 改革后的新四级考 试对学生英语综合能力的检验更加全面和客观 ， 因此以该测 试作为学生英语水平的测量工具 ， 可以最大限度地保证本次 研究数据的客观性和准确性 。 3. 数据收集与分析 2009 年 11 月 问 卷 设 计 初 步 完 成 并 在 15 位 样 本 学 生 中 进 行 pilot study 并 根 据 学 生 反 馈 进 行 相 应 修 改 和 调 整 ， 之 后 在 同 专 业 通 过 四 级 考 试 的 另 一 大 二 班 级 47 个 学 生 中 进 行 问 卷 调 查 ， 并 运 用 SPSS 内 部 一 致 性 功 能 对 问 卷 结 果 进 行 信 度 检 验 ， 结 果 表 明 问 卷 11 个 变 量 内 部 一 致 性 信 度 达 到 0.925 。 同 样 在 2009 年 11 月 份 ， 问 卷 在 两 个 样 本 班 级 同 时 正 式 铺 开 ， 收 到 问 卷 共 98 份 ， 其 中 有 效 问 卷 为 96 份 。 我 接 着 从 学 校 教 务 处 取 得 学 生 的 四 级 考 试 成 绩 ， 运 用 SPSS 13.0 统 计 分 析 软 件 对 所 得 数 据进行分析， 得出了高分组和低分组策略使用情况的平均 值 ， 并用独立 t 检验来验证 两 组 学 生 策 略 使 用 差 异 的 显 著 性 ； 最后用皮尔森相关分析方法分析了词汇学习策略和四级成 绩之间的相关性 。 二 、 研究结果 1. 词汇学习观念和策略使用差异 从 表1可 以 看 出 ，在 词 汇 学 习 观 念 上 ，绝 大 多 数 学 生 都 认 为 词 汇 需 要 在 用 中 学 。 这 一 观 念 在 高 分 班 中 更 加 突 出 （M= 4.43 ）， 而且要明显高于低分班的学生 （p＜.001 ）， 这一发现与顾 永琦和 Johonson （1996 ） 的调查结果相吻合 。 而对于另一观念即 单 词 需 要 背 ， 学 生 的 赞 同 度 要 明 显 偏 低 （M=2.31 ；M=2.95 ）， 但 两个班学生对该观念的差异也达到了显著性程度 （p＜.01 ）。 由
9
○ 考试研究
2010年第4期
周刊 汇 的 观 念 与 英 语 成 绩 成 显 著 负 相 关 （r=-.152 ，p ＜ .001 ）。 这 表 明 ，认 为 通 过 灵 活 运 用 学 习 单 词 的 学 生 成 绩 往 往 较 高 ，反 之 ， 侧重背单词的学生成绩相对偏低 。 在元认知策略中 ，“ 计划和 自 我 管 理 ” 策 略 和 四 级 成 绩 成 显 著 正 相 关 ， 但 相 关 性 较 弱 （r=. 056 ，p＜.01 ）），“ 选择注意 和 主 动 学 习 ” 策 略 则 和 四 级 成 绩 没 有 相关性 （p＞.05 ）。 在五项认知策略中 ， 只 有 “ 猜 测 ” 和 “ 用 词 典 ” 策略和四级成绩成显著正相关 （r=.097 ，p＜.01;r=.167 ，p＜.001 ）； 这表明学生在学习词汇过程中 ， 这两种策略使用越多 ， 则他们 的英语成绩就可能越高 。 在 “ 社会 / 情感策略 ” 中 ， 只有 “ 情感策 略 ” 和四级成绩成显著正相关 （r=.115 ，p＜.001 ）， 这 表 明 在 学 习 过程中该策略能对学生的英语成绩起积极的促进作用 。 三 、 结语 本次研究调查了已通过四级考试的高分组和低分组学生 在词汇学习观念和策略使用方面的差异 ， 以期能了解具体的 词汇学习观念和策略使用与学生英语成绩的相关性 。 本研究 结果可以归纳如下 。 1. 在 词 汇 学 习 观 念 上 ， 高 分 组 和 低 分 组 的 学 生 都 更 加 认 同词汇应该在用中学 ， 而在认同度上 ， 高分组明显高于低分 组 。 这符合语言学习的一般规律 ： 不应机械地记忆单词和语言 知识 ， 而应结合具体的上下文语境 ， 在使用语言的过程中更加 深入的理解 、 巩固 、 提升对词汇的认识 。 2. 高分组学生在 “ 计 划 和 自 我 管 理 ”、“ 猜 测 ”、“ 用 词 典 ” 和 “情 感 ”策 略 的 使 用 上 明 显 高 于 低 分 组 ；虽 然 其 余 策 略 的 使 用 两组之间的差异没有达到显著 ， 但高分组的得分都要高一些 。 这表明整体而言 ， 成绩越优异的学生 ， 越善于使用词汇学习策 略 ， 尤 其 是 “ 计 划 和 自 我 管 理 ”、“ 猜 测 ”、“ 用 词 典 ” 和 “ 情 感 ” 策 略 。 词汇学习策略的使用和英语成绩是有相关性的 。 从调查结果中可以看出 ， 词汇学习策略的掌握和使用对 于英语的整体水平可以起到积极的促进作用 。 因此在平时的 课堂教学中 ， 教师有必要给学生穿插讲解和成绩呈正相关的 词汇学习观念和策略 ， 并进行相应的练习予以强化 ， 让学生能 将具体的词汇学习策略运用到自己的英语学习过程中 ， 这样 能给他们的学习带来事半功倍的效果 。 参考文献 ： ［1 ］Ahmed ，M.O.Vocabulary learning techniques.In P. Meara （ed ），Beyond Words （pp. 3-14 ）.London ：CILT ，1989. ［2］Gu Yongqi & Johnson，R.K.Vocabulary learning strategies and language learning outcomes ［J ］.Language Learning ，1996 ，46 ：