比较古典利息理论与凯恩斯利息理论的区别
凯恩斯与新古典
凯恩斯与新古典区别
◆三、关于市场出清的假设 新古典宏观经济学的出发点是, 市场是完善 的, 也是完全竞争的, 各种价格包括工资率都可 以迅速充分地调整, 从而达到市场出清。认为工 资和价格都具有充分的灵活性，都可以根据供求 情况迅速进行调整。 凯恩斯主义则认为市场是不完全竞争的, 因 而人们的行为是相互影响的, 这样在决策时就要 考虑他人对自己决策的反应以及这种反应对自己 的影响。凯恩斯主义经济学认为工资和价格是刚 性的。
3
新古典主义
◆ 时间：20世纪60年代，形成于70年代 ◆ 代表人物：罗伯特· 卢卡斯、托马斯· 萨金特、尼尔· 华莱士 ◆ 背景：1974年，石油输出国组织提高了油价，致使美国汽 车需求下降，而此时又正值美国经济衰退阶段，美国汽车 业受到双重打击，产品大量积压，工人大批失业，经济停 滞，出现了高失业与高通货膨胀并存的“滞胀”现象。 ◆ 观点：坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体 对未来具有理性预期，一切经济资源的价格会迅速调整， 达到市场出清，经济自动趋向均衡。政府对经济是一切干 预都是不必要的，也是无效的。
13
12
新古典缺陷
◆只适用于完全竞争的企业；新古典生产均衡理论 假设，企业生产要素的价格在市场上都是既定的， 企业是市场价格的接受者，而不是市场价格的决 定者，或者说对市场价格不能产生任何影响。 ◆排除了非确定性因素的存在；新古典生产理论的 确定性主要表现在：每一个厂商对生产投入组合 是十分清楚的，每一次组合的品种、价格都是最 优的，时间都是最合适的，不存在任何调整的必 要；在给定的技术条件下，厂商拥有的技术与生 产组合是配置最合理的 ◆生产要素所得是各自要素市场交易的结果；从边 际生产力的角度看，工人获得工资，资本家所得 是利息，土地所有者得到地租，而企业家没有超 额利润。
新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的基本理论有哪些主要区别
新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的基本理论有哪些主要区别新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的基本理论有哪些主要区别凯恩斯主义的解释是边际消费递减理论，也就是当一个人的收入增加时，新增加的收入用于消费的支出越来越少。
当消费者已经买够了的时候，而社会还在生产，供给严重大于需求，这时候经济危机就产生了，社会经济萧条，购买乏力。
新古典宏观经济学，是货币主义②学派，讲究的自由经济不主张凯恩斯学派国家干预经济认为是有害的，经济的周期是由于市场对的货币的需求和国家发行的货币产生时滞产生的。
新凯恩斯主义理论也是认为经济衰退是由需求不足造成的。
新古典经济学与新凯恩斯主义经济学有哪些明从重商主义开始到今天，在资本主义经济发展的整个过程中，尤其是20世纪以来， *** 干预和经济自由两大思潮的分歧和争论从未停止过。
凯恩斯革命前，主张经济自由的新古典理论始终居上风；凯恩斯革命后，主张*** 干预的凯恩斯主义经济学成了主流，但主张经济自由的声音仍相当强烈。
新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认 *** 干预的必要性。
新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。
这样，*** 对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。
（1）如果 *** 才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡，*** 对经济的任何干预都是利少弊多。
（2）不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。
（3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，*** 的政策干预是必要的，也是有益的。
214——新凯恩斯主义与新古典宏观经济学派的比较
关于政策建议的选择
• 我们小组一致认为，新凯恩斯主义比新古 新凯恩斯主义比新古 典宏观经济学派更加合理 • 原因如下：
• 新凯恩斯学派通过政策主张的调整，使宏观经济 新凯恩斯学派通过政策主张的调整， 政策面向实际 注重经验检验。 面向实际， 政策面向实际，注重经验检验。新古典宏观学派 过于追求理论结构和分析方法的完美性， 过于追求理论结构和分析方法的完美性，忽略经 验检验。 验检验。相对于新古典观学派过于沉湎于超脱现 实的抽象理论思辨和分析来说，新凯思斯学派的 实的抽象理论思辨和分析来说， 更具现实感。 假设、分析和结论更具现实感 假设、分析和结论更具现实感。新凯恩斯学派突 破凯恩斯主义只强调财政政策而忽视货币政策的 旧框框，吸收现代货币主义的部分观点， 旧框框，吸收现代货币主义的部分观点，把货币 政策与财政政策放到同等重要的地位， 政策与财政政策放到同等重要的地位，将适当的 总需求水平与最佳的财政——货币政策相结合。 货币政策相结合。 总需求水平与最佳的财政 货币政策相结合 新凯恩斯学派针对资本主义的经济现实， 新凯恩斯学派针对资本主义的经济现实，调整政 策主张，使宏观经济政策具有可行性， 策主张，使宏观经济政策具有可行性，这对阻止 现代宏观经济学脱离实际、 现代宏观经济学脱离实际、纯学术化很有帮助
Байду номын сангаас 理论渊源的不同
• 新凯恩斯主义学派：原凯恩斯主义 新凯恩斯主义学派： 的理论缺陷和新古典综合派解释现 实问题的软弱无力 • 新古典宏观经济学派：货币主义， 新古典宏观经济学派：货币主义， 在货币主义的基础上加入了理性预 期的概念
基本假设的比较
• 新凯恩斯主义学派的基本假设：（一）非 新凯恩斯主义学派的基本假设：（一 ：（ 市场出清（ 价格粘性（ 市场出清（二）价格粘性（三）经济当事 人最大化原则（ 人最大化原则（四）理性限制性预期 • 新古典宏观经济学派基本假设：（一）理 新古典宏观经济学派基本假设： 性预期假说（ 自然率假说（ 性预期假说（二）自然率假说（三）经济 当事人最大化原则
比较古典利息理论与凯恩斯利息理论的区别
比较古典利息理论与凯恩斯利息理论的区别
凯恩斯利息理论：货币供应量影响利率，而真正影响利率的是货币需求量。
货币供应量是有限的，人们为了取得货币就必须支付代价，所以，利息是在一定时期内放弃货币、牺牲流动性所得的报酬。
在不同的利率上，人们对于持有货币的不同需求。
货币的供应量由中央银行直接控制，货币的需求量起因于三种动机。
即交易动机，预防动机和投机动机。
同时，凯恩斯认为，当利率非常低的时候，即经济萧条的时候，会有“流动偏好陷阱”,人们都会抛出有价证券而持有货币，从而使人们对货币需求变得无限大。
即使是银行增加了货币的供给，也不会使利率下降。
古典利息理论：古典利息理论强调了利息的生产职能。
利润率的变动是利率变动的最后原因和长期原因，把货币资本供求的变化看成利率变动的暂时原因。
在现行的利率水平上，储蓄大于投资，利率就会下降；反之。
投资大于储蓄，利率就会上升。
货币供应量的变化既不影响长期的利率，也不影响实际的国民收入水平。
货币供应所能影响的只是价格水平。
凯恩斯理论与古典理论的差异：
1：定义上的差异：古典主义认为，利息是储蓄的价格，而凯恩斯则认为，利率是资本的价格，即在一定时期内放弃货币、牺牲流动性所得的报酬。
2:决定因素的差异：在古典主义中，利息是由储蓄投资等外部环境所决定的，与货币无关，而凯恩斯则认为，利息最主要由货币的需求与供给有关。
黄嘉嘉2010201797 贸经一班。
古典经济学与凯恩斯经济学的比较研究
古典经济学与凯恩斯经济学的比较研究经济学是一门研究资源配置和生产分配的学科，其中古典经济学和凯恩斯经济学是两个重要的经济理论体系。
在本文中，我们将对这两种理论进行比较研究。
古典经济学是18世纪后期至19世纪早期的经济学思想体系，主要代表人物有亚当·斯密和大卫·李嘉图。
古典经济学认为市场能够自我调节，供求关系主导着经济活动。
他们认为经济增长是由劳动生产率提高和资本积累推动的。
古典经济学的核心概念是自由放任和经济自由化，主张政府不应干预市场。
通过自由竞争，资源将自动分配到最有效率的方式，创造出最大的社会福利。
然而，古典经济学对经济周期并未给予足够重视，特别是在大萧条期间。
这一时期，经济陷入严重衰退，人们开始怀疑古典经济学的有效性。
正是在这个背景下，凯恩斯经济学崛起。
约翰·梅纳德·凯恩斯是20世纪最有影响力的经济学家之一，他提出了与古典经济学完全相反的理论。
凯恩斯经济学强调总需求的重要性，认为市场并不能自我调节。
他认为，经济活动需要政府干预来稳定增长和就业，特别是在衰退时期。
凯恩斯主张通过增加政府支出和降低利率来刺激消费和投资，从而推动经济复苏。
他的理论基础是“有效需求”，即消费者和企业的购买意愿。
凯恩斯经济学认为政府应该在市场无法有效调节时采取干预措施，以维护经济的稳定和发展。
与古典经济学相比，凯恩斯经济学更加注重宏观经济，并提出了许多政策工具和方法，如货币政策和财政政策等。
而古典经济学主要关注个体行为和市场机制，忽视了整体经济的调节作用。
因此，凯恩斯经济学为宏观经济政策的制定提供了重要的理论基础。
然而，凯恩斯经济学也存在一些争议和批评。
一些学者认为，凯恩斯经济学强调了政府的作用，忽视了市场的自我调节能力。
他们认为，过度的政府干预可能导致资源的浪费和经济效率的下降。
此外，古典经济学和凯恩斯经济学的时间背景和经济条件也存在差异。
古典经济学是在工业革命时期出现的，而凯恩斯经济学则是在经济大萧条时期提出的。
凯恩斯主义与古典经济学派对货币理论的对比
统计学0801 张家然 2008050118透过货币理论看生活——对比分析古典经济学派与凯恩斯主义货币理论理论的现实意义是服务于生活。
经济学也一样，从大的角度而言，经济学可以指导一个国家的经济发展；对个人而言，透过经济学，我们可以看到现在甚至未来的经济走向，进而来决定自己现在的生活行为与预期生活计划。
关于货币，我不认为这是一个纯正的经济工具，在现实社会中它更多的是担任着政治工具的角色。
从整体理论上看，古典理论是注重经济的长期行为，凯恩斯主义则将其注意力集中在了短期。
然而引用著名经济学家凯恩斯的话说：困难时出现在短期，长期是看不到困难的。
所以我认为：凯恩斯主义的理论引导我们修正现在的经济行为，进而度过现在面对的一系列经济困难；古典经济学理论则给我们希望，就像在告诉我们：困难总会过去，一定要坚持住，这只是暂时的。
让我们在面对短期的经济困难时不会失去勇气，最后才可以实现经济的完美。
货币作为控制经济进而控制别国的工具，无论是在经济发展还是国家竞争中都起着不可小觑的作用，现对古典经济学派与凯恩斯主义的货币理论进行对比，并希望可以透过理论来指导我们的生活。
古典经济学派理论都建立在“完全竞争”和完善市场神话的信条上。
古典经济学家和一切经济自由主义者都深信这假定的可靠性从而认神话为现实。
“完全竞争”要具有若干的条件：第一，每一商品的供求双方都具有众多的供应者和购买者，而每一供应者和购买者和能提供和购买的商品部只构成本商品总供求量的一部分。
第二，任何生产者都有毫无困难地力口人或退出生产的自由。
第三，投入各生产因素和产出商品必须具有同一性，以便卖者可在不同生产单位的产品问作出自由选择。
第四，将来供求的情况是确定的。
第五，供求双方对于市场情况了解的知识是完全的。
“完全竞争”造成了一个完善的市场，完全的市场为经济自由主义提供了一个可靠的理论依据。
亚当. 斯密的“看不见的手”，实际上就起了“完全竞争”在完善市场中的作用。
新古典宏观经济学与新凯恩斯主义宏观经济学的分歧
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。
两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。
新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。
因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。
与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。
（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。
在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。
在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。
换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。
如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。
假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。
如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。
如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。
这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。
新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。
新古典增长理论与新凯恩斯主义经济学的对比
新古典增长理论与新凯恩斯主义经济学的对比经济学是研究资源配置和生产运行的科学，为了更好地理解经济的运行机制和制定有效的政策，经济学家们提出了各种经济理论和模型。
在经济理论中，新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学是两个颇具代表性的学派，它们对经济增长和政府干预持有不同的观点和理论框架。
新古典增长理论是20世纪50年代和60年代在美国兴起的一种经济增长理论。
该理论认为，经济增长主要取决于技术进步和资本积累。
新古典增长理论的核心是生产函数的分析，即将产出与劳动力和资本投入相联系，通过提高生产率来实现经济增长。
这种理论强调市场在资源配置中的有效性和自由竞争的重要性，主张通过减少政府干预和限制，使市场自由发挥作用。
然而，新古典增长理论忽略了一些现实因素，特别是在经济衰退和失业时期，这种理论的解释力有限。
随着1970年代的经济危机和冲击，新凯恩斯主义经济学逐渐兴起。
新凯恩斯主义经济学是对凯恩斯经济学的继承和发展，其核心思想是政府在经济运行中扮演积极角色的重要性。
新凯恩斯主义经济学强调需求决定供给，并认为经济运行中存在市场无效和不完全竞争等问题。
根据这种理论，政府应该通过财政和货币政策来调节经济，以实现高就业和经济稳定。
与新古典增长理论不同，新凯恩斯主义经济学认为政府干预可以通过稳定经济周期来提高经济效率和福利水平。
新凯恩斯主义经济学强调对经济衰退和失业的关注，并提出了一系列的经济政策建议，如扩张性货币政策和财政刺激等。
这些政策被认为可以刺激需求，促进经济增长。
与此相对应的是新古典增长理论强调供给侧改革和市场机制的作用。
虽然新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学在政策建议和观点上存在差异，但两种理论在分析经济增长的手段和方法上有相似之处。
两个学派都使用数学模型和计量经济学分析方法来解释经济增长和政策效果。
尽管新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学有各自的局限性，但它们为我们提供了不同的经济思路和研究角度。
在实际经济政策的制定中，理解和运用这些经济学理论将对我们制定更加科学和有效的政策有着重要的启示。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较古典利息理论与凯恩斯利息理论的区别
凯恩斯利息理论：货币供应量影响利率，而真正影响利率的是货币需求量。
货币供应量是有限的，人们为了取得货币就必须支付代价，所以，利息是在一定时期内放弃货币、牺牲流动性所得的报酬。
在不同的利率上，人们对于持有货币的不同需求。
货币的供应量由中央银行直接控制，货币的需求量起因于三种动机。
即交易动机，预防动机和投机动机。
同时，凯恩斯认为，当利率非常低的时候，即经济萧条的时候，会有“流动偏好陷阱”,人们都会抛出有价证券而持有货币，从而使人们对货币需求变得无限大。
即使是银行增加了货币的供给，也不会使利率下降。
古典利息理论：古典利息理论强调了利息的生产职能。
利润率的变动是利率变动的最后原因和长期原因，把货币资本供求的变化看成利率变动的暂时原因。
在现行的利率水平上，储蓄大于投资，利率就会下降；反之。
投资大于储蓄，利率就会上升。
货币供应量的变化既不影响长期的利率，也不影响实际的国民收入水平。
货币供应所能影响的只是价格水平。
凯恩斯理论与古典理论的差异：
1：定义上的差异：古典主义认为，利息是储蓄的价格，而凯恩斯则认为，利率是资本的价格，即在一定时期内放弃货币、牺牲流动性所得的报酬。
2:决定因素的差异：在古典主义中，利息是由储蓄投资等外部环境所决定的，与货币无关，而凯恩斯则认为，利息最主要由货币的需求与供给有关。
黄嘉嘉2010201797 贸经一班。