美国“创新型”产业结构升级模式的特点和风险
创新驱动型和资源驱动型经济增长模式差异研究
创新驱动型和资源驱动型经济增长模式差异研究经济增长是一个国家追求发展的重要指标。
在经济增长过程中，不同国家有不同的增长模式。
本文将探讨创新驱动型和资源驱动型经济增长模式的差异。
一、创新驱动型经济增长模式创新驱动型经济增长模式是近年来发展起来的一种经济增长模式。
它以技术创新为核心，以市场需求为导向，以实现经济社会可持续发展为目标。
该模式不仅注重在技术方面进行创新，同时也注重在制度和管理方面进行创新。
在创新驱动型经济增长模式中，企业需对科技创新等方面进行投资，进而促进技术进步与产品的升级。
这种经济增长模式的特点是，能够推动产业结构升级，提升产业竞争力；同时也能够解决环保减排问题，保护生态环境。
随着经济全球化的深入，创新驱动型经济增长模式成为未来经济发展的重要方向。
二、资源驱动型经济增长模式资源驱动型经济增长模式以资源禀赋为核心，以扩大资源开发利用为主要手段，从而实现经济发展的模式。
该模式被广泛应用于资源丰富但技术水平相对较低的地区，特别是石油、煤炭等资源型产业。
在资源驱动型经济增长模式中，企业大力开发资源，通过提高生产效率和降低生产成本来实现经济增长。
这种经济增长模式的特点是，资源丰富，能够满足广大人民的需求，支持国家的经济建设；同时也使得社会财富不断积累，带来繁荣和稳定的社会环境。
然而，资源驱动型经济增长模式也存在诸多问题。
一方面，资源是有限的，经过长期的开采会使其耗尽，从而导致经济增长持续缓慢或停滞；另一方面，过度开采和使用资源会对环境造成破坏，因此会对国家环境安全带来潜在威胁。
三、创新驱动型和资源驱动型经济增长模式的差异创新驱动型和资源驱动型经济增长模式存在诸多差异。
具体分析如下：1.核心驱动力不同创新驱动型经济增长模式以技术创新为核心，通过不断的科技进步来实现经济发展；而资源驱动型经济增长模式则以资源禀赋为核心，通过丰富、优质的资源来支撑经济的发展。
2.竞争能力不同创新驱动型经济增长模式推动产业结构升级，使得企业更具有竞争力；而资源驱动型经济增长模式往往缺乏竞争力，需要依赖于国际市场的价格。
产业结构优化升级研究理论综述
产业结构优化升级研究理论综述一、本文概述随着全球经济的不断发展，产业结构的优化升级已成为各国经济发展的重要战略。
产业结构的优化升级不仅关系到经济增长的质量和效益，更影响着国家在国际竞争中的地位和影响力。
本文旨在对产业结构优化升级的研究理论进行全面的综述，以期为我国的产业发展提供理论支撑和实践指导。
本文将对产业结构优化升级的概念进行界定，明确其内涵和外延。
接着，从国内外两个角度出发，梳理和归纳产业结构优化升级的理论基础和研究现状，分析各种理论的优缺点及适用范围。
在此基础上，本文将重点探讨产业结构优化升级的影响因素、路径选择和效果评价等问题，以期为我国产业结构优化升级提供有益的启示和借鉴。
本文还将结合我国的实际情况，分析我国产业结构优化升级的现状、问题和挑战，并提出相应的对策和建议。
通过本文的研究，旨在为我国产业结构优化升级提供科学的理论支撑和实践指导，推动我国产业结构向高端化、智能化、绿色化方向发展，实现经济持续健康发展。
二、产业结构优化升级的理论基础产业结构优化升级的理论基础主要源于经济学领域的一系列理论，这些理论为产业结构的研究提供了坚实的分析框架和指导思想。
古典经济学派的奠基人亚当·斯密在其《国富论》中提出了“劳动分工”理论，他认为劳动分工可以提高生产效率，进而促进经济的增长和产业结构的变革。
这一理论为后续产业结构研究提供了重要的启示，即产业结构的优化升级是经济增长的重要途径。
新古典经济学的代表人物阿尔弗雷德·马歇尔在其《经济学原理》中提出了“规模经济”和“外部经济”等概念，他认为通过企业间的合作和专业化分工可以实现规模经济和外部经济，进而促进产业的集聚和升级。
这一理论为产业结构优化升级提供了重要的理论支撑。
发展经济学派也为产业结构优化升级提供了丰富的理论资源。
其中，罗斯托的“经济成长阶段论”认为，经济的成长会经历不同的阶段，每个阶段的主导产业都会发生变化，因此需要通过产业结构的优化升级来适应经济发展的需要。
国外产业结构优化升级的经验
一、国外产业结构优化升级的经验（一）20世纪50-70年代，日本、德国等国的在产业政策引导下的产业结构的优化升级。
1．日本系统制定并落实产业政策。
一是制定支持产业尤其是主导产业发展的政策。
主要内容包括：产业结构高级化政策、产业组织政策、产业技术政策等。
二是建立审议会制度。
１９４９年１２月，日本成立了“产业合理化审议会”，成员分别由政界、产业界、学术界以及劳工界（工会代表）组成。
通过审议会制度，发挥了政府和民间的积极性，保证了决策的科学性和实施的有效性。
三是运用法律手段。
日本政府较多地运用了法律手段，如１９５６年《振兴机械工业临时措施法》出台后，有关部门又制定和颁布了一系列法律以保证贯彻实施。
2．德国注重市场作用，辅以政策引导。
战后西德政府在贯彻产业政策时，强调以市场作用为基础，注重保证市场自由竞争，限制垄断。
一是支持关键领域的技术研究和开发。
为促进科技能力和工业竞争力的提高，政府制定计划支持能源、航空、通讯、材料、电子、光学、生物等关键领域的技术研究和开发。
二是重视中小企业发展。
采取多种措施支持中小企业发展，尤其是支持中小企业研发活动，有力促进了中小企业技术改造和创新。
三是重视人才培养和就业培训，采取多种措施帮助劳动者增强对产业结构变化而引致的劳动力市场变化的适应能力。
四是信息指导。
经济研究机构定期向政府提供报告，分析产业结构变化趋势及由此可能产生的不利影响和可能出现的机会，从而为政府、产业界特别是广大中小企业提供信息资源。
（二）20世纪60-80年代，亚洲“四小龙”等国“赶超式”的产业结构优化升级。
1．台湾有选择地发展重要的产业带动产业优化升级。
一是发展“策略性工业”与“高科技工业”。
1973年开始的第六个4年经济建设计划中，把“加速发展资本及技术密集工业”作为重点，并于1974年提出推进“十项建设计划”。
到70年代末，“十项建设”工程相继完成。
1978年，台湾重工业比重首次超过轻工业，工业结构开始转变，有了较为齐全的工业体系。
产业结构升级如何增强经济抗风险能力
产业结构升级如何增强经济抗风险能力在当今复杂多变的经济环境中，经济风险犹如隐藏在暗处的礁石，随时可能给经济发展的航船带来冲击。
而产业结构升级，则如同为经济之船打造了更坚固的船体和更先进的导航系统，大大增强了其抵御风险的能力。
产业结构升级能够优化资源配置。
过去，一些地区的产业结构可能较为单一，过度依赖某一两个行业或资源。
比如，某些资源型城市单纯依靠矿产资源开发，一旦资源枯竭，经济就会陷入困境。
而通过产业结构升级，能够引导资源从低效率的部门向高效率的部门流动，使得资源得到更合理的利用。
例如，将资金、技术和人才从传统的高能耗、低附加值的产业转移到新兴的、具有创新能力和高附加值的产业，如高新技术产业、现代服务业等。
这样一来，不仅提高了资源的利用效率，还降低了因资源短缺或价格波动对经济造成的冲击。
产业结构升级有助于提升产业的附加值和竞争力。
在传统的产业模式中，往往处于产业链的低端，从事简单的加工制造，利润微薄。
而随着产业结构的升级，企业能够向产业链的高端迈进，从事研发设计、品牌营销等高附加值环节。
比如，我国的一些制造业企业，过去只是为国外品牌做代工，现在通过自主创新和品牌建设，不仅提高了产品的附加值，还增强了在国际市场上的竞争力。
当面临外部经济风险时，这些具有高附加值和竞争力的产业能够凭借自身的技术优势、品牌影响力和市场份额，更好地抵御风险，保持稳定的发展。
产业结构升级能够促进经济多元化发展。
一个多元化的经济结构就像一个多样化的投资组合，降低了对单一产业的依赖，从而分散了风险。
当某一产业受到冲击时，其他产业可以起到缓冲和支撑的作用。
例如，在一个地区，如果既有农业、工业，又有服务业，且服务业中包含了金融、物流、旅游等多个细分领域，那么当其中一个行业面临困境，如旅游业因突发公共卫生事件受到重创时，金融和物流等行业仍能维持经济的基本运转。
这种多元化的产业结构能够有效应对各种不确定性因素，增强经济的抗风险能力。
产业结构升级推动技术创新，为经济发展提供持续动力。
欧美产业升级历史进展趋势
欧美产业升级历史进展趋势欧美产业升级历史进展趋势I. 引言产业升级是经济发展的重要指标之一，意味着经济结构的优化和转型升级。
欧美国家作为世界经济的发达地区，其产业升级历史一直备受关注。
本文将回顾欧美国家产业升级的历史发展，并探讨其中的趋势和未来的发展方向。
II. 第一波产业升级：工业革命工业革命可以被视为欧美国家产业升级的第一波浪潮。
18世纪末至19世纪初，英国率先进行了机械化生产的革命性尝试，推动了劳动力效率的大幅提升。
通过蒸汽机、纺织机械等发明的应用，工业生产进一步规模化和集约化，从而实现了产品数量的大幅增长。
随后，这一浪潮迅速传播到欧洲其他地区和美国。
英国、德国、法国等欧洲国家发展了钢铁工业、煤矿、化工等行业，而美国则以纺织业、钢铁业和机械工业为主导。
大规模的工厂取代了传统的手工业制造，使产品的质量和生产效率得到极大的提高。
这一时期，欧美国家的产业升级主要取决于技术创新和工程能力的进步。
通过机械化和工艺改进，这些国家实现了从农业社会向工业社会的转型。
III. 第二波产业升级：科技革命第二波产业升级可以追溯到二战后的时期。
在此期间，欧美国家开始加大对科技研究和发展的投入。
科技革命涉及多个领域，例如信息技术、生物技术、新材料等。
信息技术的进步推动了整个社会的数字化转型。
计算机的发明和广泛应用，使得数据的处理和存储变得更加高效和准确。
随后，互联网的诞生进一步改变了人们的生活和工作方式。
电子商务、社交媒体、在线支付等新业态的兴起，成为推动产业升级的重要力量。
同时，生物技术的发展也催生了医药、生物科技和农业等产业的革新。
基因工程、生物制药和转基因技术等的应用，使得新药研发和农业生产变得更加高效和可持续。
第二波产业升级的特点在于技术创新和研发能力的提升。
科技领域的发展，需要国家和企业对人才的培养和投资的持续支持，并形成良好的创新环境。
IV. 当代产业升级：数字化和绿色经济随着科技革命的持续推动，当代的产业升级也呈现出新的趋势。
美国金融市场的创新与风险
美国金融市场的创新与风险在当今全球经济格局中，美国金融市场一直占据着举足轻重的地位。
其不断的创新推动了金融领域的发展，但与此同时，也带来了一系列不容忽视的风险。
美国金融市场的创新可谓是多方面的。
首先，金融工具的创新层出不穷。
例如，各种复杂的金融衍生品，如期权、期货、互换等，为投资者提供了更多的选择和风险管理手段。
这些衍生品的出现，使得投资者能够更精准地对冲风险、优化投资组合。
再者，金融科技的发展也是美国金融创新的一大亮点。
随着互联网技术的普及，线上交易平台如雨后春笋般涌现，大大提高了交易的效率和便利性。
电子支付、数字货币等新兴技术的应用，改变了人们的支付方式和金融交易习惯。
此外，金融市场的创新还体现在金融机构的业务模式上。
许多金融机构不再局限于传统的存贷业务，而是积极拓展投资银行、资产管理等多元化业务。
这种业务模式的创新，有助于金融机构更好地满足客户的多样化需求，提高自身的竞争力。
然而，这些创新在带来机遇的同时，也伴随着诸多风险。
金融衍生品的复杂性使得投资者难以准确评估其价值和风险。
在市场波动加剧时，这些衍生品可能会引发连锁反应，导致系统性风险的爆发。
例如，2008 年的次贷危机，就是由于住房抵押贷款相关的衍生品出现问题，进而引发了全球金融海啸。
金融科技的发展虽然带来了便利，但也带来了网络安全风险。
黑客攻击、数据泄露等问题时有发生，威胁着投资者的资金安全和个人信息保护。
金融机构业务模式的创新在一定程度上加大了监管的难度。
一些金融机构为了追求高利润，可能会过度冒险，涉足高风险业务领域。
而监管的滞后或不足，容易导致金融市场的不稳定。
美国金融市场的创新还可能导致资源的不合理配置。
当大量资金涌入创新的金融领域，而忽视了实体经济的需求时，可能会造成经济的虚拟化和泡沫化。
为了应对美国金融市场创新带来的风险，加强金融监管是至关重要的。
监管机构需要不断更新监管手段和法规，以适应金融创新的发展。
同时，提高投资者的教育水平，增强其风险意识和金融素养，也是防范风险的重要举措。
美国风险投资的发展和特点
６１01 2007中国科技投资近期美国风险投资的蓬勃发展２０世纪９０年代以来，美国ＮＡＳＤＡＱ市场空前繁荣，计算机、生物制药、电子通讯等高科技领域企业飞速发展，美国风险投资业真正进入蓬勃发展阶段。
ＮＡＳＤＡＱ建立了一个世界范围内的交易平台，连接起了全世界的投资者和筹资者，为全球范围的公司提供了最便捷的资金融通渠道，为全世界投资者提供了全球范围的投资机会，使得投资收益更高、筹资成本更低、市场交易更有效。
从１９９０－１９９７年， ＮＡＳＤＡＱ的上市公司在一级市场筹资近１０００亿美元，按上市公司数的比例推算，ＮＡＳＤＡＱ市场这８年间为美国高科技产业注入了近７５亿美元，是美国私人风险资本业总额的２倍多。
到１９９７年底，美国所有高科技上市公司中，９６％的因特网公司、９２％的计算机软件公司、８２％的计算机制造公司、８１％的电子通讯和生物技术公司在ＮＡＳＤＡＱ上市，美国《商业周刊》所列出的最具成长性的公司中，高达９２％的比例来自ＮＡＳＤＡＱ上市公司。
自９０年代初开始，高科技企业在新上市公司中所占比例，远远超过原来占据统治地位的金融企业，成为市场的主导。
在诸多高科技公司中，比较典型的是微软公司，它在发行上市前的１９８５年总收入还只有１．６２亿美元，到１９９７年总收入高达１３１亿美元，激增８０多倍。
蓬勃发展阶段的美国风险投资，与美国ＮＡＳＤＡＱ市场的表现明显正相关。
进入２０世纪９０年代以后，美国经济在网络经济等高科技工业的带动下持续增长。
９０年代美国年均经济增长率为３．２％，失业率和通货膨胀率也连创新低。
经济的增长带动了股票市场，使ＮＡＳＤＡＱ市场连连走高。
至１９９７年，ＮＡＳＤＡＱ市场上股票成交量超过其他任何证券市场，年交易量达１６３９亿股，日均交易量６４７．８百万股。
在１９９７年的２５３个交易日中，ＮＡＳＤＡＱ有２５０天位于美国所有股票市场的第一位，市场成交额占美国三大证券市场美元成交总额的４３％（１．２万亿美元）。
美国新经济的特点与启示
美国新经济的特点与启示一、什么是新经济所谓新经济，是指以高新技术为基础，以信息产业化为标准，充分利用信息技术资源与大市场相结合的经济。
“新经济”是美国人在分析美国经济出现的新现象时首先提出来的新名词。
美国经济出现的新现象第一，美国经济自1991年3月走出低谷，持续增长，已经创下了美国历史上时间最长的经济增长记录，并且在一观有条件下，无法预测目前美国经济的这一轮增长将在何时结束。
也就是说，美国经济出现了难以预测的超长增长的新经济周期。
第二，美国经济目前的这一轮增长还具有高增长率与低通货膨胀率、低失业率同时并存的新特征。
第三，美国经济目前的这一轮增长与美国产业结构的巨大变化密切相关。
例如，美国的信息产业在保持长期高速增长的同时，劳动生产率大幅度提高、就业人数大量增加、产品价格大幅度下降和产品功能大量增加。
二、新经济特征（一）“一高两低”现象“一高”即经济的高增长率，“两低”即低通货膨胀率和低失业率。
美国经济在走出20世纪90年代初的衰退后经历了两年多的蹒跚复苏，1993年以后开始真正的扩展。
1995年以后，经济的扩展势头越来越猛，实际国内生产总值出现连续超过4%的高速增长，同时失业率却持续走低。
令人不可思议的是经济高速增长和低失业率并没有带来高通货膨胀。
（二）经济增长的可持续性高实际GDP增长，低通货膨胀率和低失业率的经济运行的一个重要支撑力就是生产率的加速增长。
新经济的知识基础决定了经济增长的可持续性，知识可以提高投资的回报，反过来又可以促进知识的积累。
1995年以后，美国的生产率加速增长，1995——2000年平均增长3%。
（三）实际个人消费支出和私人固定资本投资快速增长消费者对商品和服务需求的不断增长，一直是美国经济增长的关键因素。
——20世纪90年代以来推动实际国内生产总值增长的主要因素首先是个人消费支出的增长。
——随着20世纪90年代以来经济环境的持续好转，经济增长强劲和就业率的提高，个人实际收入也逐步增长。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国“创新型”产业结构升级模式的特点和风险。
1.美国产业结构升级的主要历程。
美国建国二百多年来，产业结构发生过多次重大变化。
美国的产业结构演进分为以下几个阶段：第一阶段（1776～1884年）：农业为主导产业的阶段。
美国独立发展时完全是一个农业国家，只存在少量家庭手工业，工业品完全依靠从欧洲进口。
1812～1814年的第二次独立战争，工业品的进口被切断，美国不得不从这时逐步建立自己的工业，首先是棉纺织业，逐步有制铁业、食品加工业、木材业和机器制造业等。
1861～1865年的南北战争以后，美国的工业迅速发展，先后在全国范围内完成了产业革命，由农业国开始向工业国过渡。
1889年美国的工业生产比重已超过农业，达到28％。
第二阶段（19世纪末期到20世纪50年代）：重化工业和装备工业占主导的阶段。
这一阶段分为两个时期：一是工业化早期阶段，时间跨度大致从19世纪末到20世纪初以电气化为主要内容的第二次产业革命。
这个阶段美国在钢铁、电力、重型机械、重化工、钢制品等主导产业的带动下第一产业下降为21％左右，第二产业上升为主导产业，占32％左右，第三产业占41％。
二是工业化中晚期阶段，时间跨度大致从20世纪20～50年代以石油、汽车为主要内容的第三次产业革命。
这个阶段美国在汽车、卡车、飞机、炼油等主导产业的带动下，第一产业下降至7.4％，第二产业进一步上升到38％，第三产业这时已达到54.6％，已向服务经济过渡。
第三阶段（1950～1973年）：高科技产业占主导的阶段。
在电子计算机、原子能和空间技术革命的带动下，美国的产业结构开始重点转向半导体、通讯、电子和核能利用等技术密集型产业，这一时期第一产业进一步下降到3％左右，第二产业略有下降，到35％左右，第三产业则上升到63％左右，除了高科技产业在第二产业中的比重大幅度上升外，服务经济的特征也已经非常明显。
第四阶段（1980年至今）：服务和知识经济占主导的阶段。
在通讯和网络等信息利用技术革命的推动下，美国第一产业下降到2％以下，第二产业下降到20％左右，第三产业进一步上升到75％以上，成为名副其实的主导产业。
尤其以信息服务为主的第三产业对传统产业进行了彻底改造，并且利用日益扩大的全球化趋势，实现了经营方式网络化、服务范围全球化、服务项目多样化等特征。
2.美国“创新型”产业结构升级模式的主要特点。
（1）重大技术创新引发的产业革命是美国产业结构升级的原动力。
美国的科技创新远远领先于世界各国。
作为后起的资本主义国家，正是凭借在第二次产业革命中的主导地位，在钢铁、电力、重型机械、重化工、钢制品等主导产业的带动下，美国于19世纪末20世纪初一举超过英国成为世界头号资本主义强国。
第二次世界大战以后，美国在许多重要的科技领域都取得了突破性的进展，并且依赖这些科技成果推动了整个工业的发展。
据统计，第二次世界大战后，资本主义国家的重大发明有65％在美国首先研制成功，并且75％是率先在美国得到应用。
20世纪50年代开始，美国开始了以电子技术为先导，以原子能利用、电子计算机和航天技术发展为标志的第三次新技术革命，促进了重化工业结构向以加工、组装工业为重心的高附加值深加工结构转变。
特别是启动于20世纪70年代，经过90年代加速发展，并延续到21世纪的信息技术革命，对美国的产业结构调整起到了巨大的推动作用。
科技进步创造了一批以信息通讯业为主导的产业群体，使得资本和劳动力在不同生产效率的部门之间快速流动，加速了美国产业结构的调整。
在需求方面，科技进步创造了新的生产和新的需求，而新的需求也导致了产业结构向新兴行业调整，从而加速了美国产业结构的升级换代。
（2）产业政策调整对产业结构升级起到了非常大的推动作用。
美国在经历了第二次世界大战后几十年的高速发展后，遭遇了20世纪六七十年代的经济“滞胀”、1979～1981年的经济衰退以及日本制造业强劲竞争力的挑战。
克林顿政府上台后，为了实现美国产业结构的调整和提高美国产业的国际竞争力，美国政府进行了广泛干预，由以往不直接干预产业，转为通过促进高新技术的发展来引导产业结构的升级和换代。
政府制定了一系列中长期科学技术发展规划和计划，其中最著名的是“信息高速公路”计划，这些计划的实施强有力地推动了美国高新技术产业特别是信息产业革命飞速发展；积极干预对外贸易，为美国的高新技术产业开拓国际市场；注重军事技术向民用技术的转移，注重利用高新技术改造传统制造业。
联邦政府还直接与汽车等传统制造业合作，利用新技术合作开发新一代产品，以提高这些企业的国际竞争力。
这一产业政策调整的结果是在90年代，在代表21世纪发展方向的一系列产业中，美国重新夺回了新技术革命的领先地位，把竞争者甩到后面，取得了全球的技术竞争优势。
（3）国内市场规模巨大，超前消费模式拉动产业结构的升级。
美国人口众多，国内市场规模巨大；同时，第二次世界大战以后形成的全民超前消费模式为大规模生产提供相匹配的载体，是产品升级、科技进步和产业结构调整的重要动力。
美国属于内向型经济，进出口需求占总需求比重较低，当基础建设投资和国家举债依然不能完全跟上生产增长速度的时候，美国开始扩大消费，主要消费支出占GDP比重甚至高达70％。
个人收入水平的提高和消费结构的变化必然导致对服务多样化、专门化和高档化的需求，进一步刺激更文明、更便捷和更舒适的服务业供给。
根据数据统计，美国居民私人消费支出2006年为92708亿美元，是1950年1922亿美元的48.2倍。
①其中，耐用品消费支出为1071.3亿美元，是1950年的307亿美元的34.9倍；而非耐用品消费支出为2716亿美元，是1950年的982亿美元的27.7倍；服务消费品支出为54836亿美元，是1950年的633亿美元的86.6倍。
由此可见，消费支出中服务型消费支出增长最快。
除此之外，美国将超前消费从银行与消费者之间的简单借贷，发展成为更复杂难解的金融创新，推出花样翻新的衍生工具，将消费需求多重打包、层层放大，形成金融、证券、投资等金融服务业，从而推动产业结构的调整并使得服务业上升为美国的主导产业。
（4）利用国际分工推动产业转移，以全球化促进本国产业结构升级。
冷战的结束推动了经济全球化的大发展，美国作为冷战后唯一的超级大国，充分利用经济全球化导致的资本、技术、人员等生产要素在世界范围内大规模调整和重组的机遇，支持本国跨国公司进行全球战略布局，以全球化促进本国的产业结构升级。
20世纪90年代以前，美国的跨国公司大都自己开展主要业务，只是将部分劳动密集型加工装配环节转移；90年代后期以来，不但大规模转移生产制造环节，而且将转移延伸到研发、设计、采购、销售和售后服务环节，以增强核心竞争力。
由于美国的跨国公司将生产环节分包甚至完全退出生产，出现了“虚拟制造”现象，如耐克公司除其关键的气垫系统外全由外部提供；波音公司将民用飞机价值链扩展到融资、租赁、维护以及人员培训等下游服务环节；通用电器明确提出要由制造业公司转变为多元化的服务业公司；IBM公司进行了深刻的业务转型，强化了服务业务。
相应地，美国制造业产值不断下降，占GDP比重从第二次世界大战后的40％下降到2002年的13.9％，就业比重从最高时的35％降到目前的10％左右。
美国以全球化作为本国产业结构升级的助推器，正是通过把产品价值链中低附加值的部分通过国际投资、对外贸易转移到国外，以腾出资源充分发挥其自身的比较优势，集中力量发展高技术、高附加值的部分，并通过把高技术产品在全球市场推广加快收回投资，进入下一轮研发，从而不断抢占世界产业结构的制高点。
3.美国“创新型”产业结构升级模式的风险。
美国于19世纪末20世纪初超过英国后，就一直凭借“创新型”产业结构升级模式，牢牢占据先发国家的位置，尽享先发国家的优势。
但正如前文分析的那样，先发劣势与先发优势往往是相伴而生的。
美国在一个世纪时间里引领产业结构升级的过程中，也不断面临着风险，主要有：（1）技术创新的不可预见性及产业生命周期的风险。
先发国家要获得先发利益，必须付出巨大的创新成本。
创新成本一般由直接成本和机会成本两部分组成。
直接成本是一种货币投入，如研发费用和风险投资等；机会成本取决于创新所需的时间，时间越长，机会成本越高。
创新一般需较长的探索时间，要走不少弯路，其风险成本往往大得惊人。
据资料反映，美国1997年每1000个得到风险资本支持的项目里，只有一个能成功地占有大于1％的市场；世界上产生收益的创新只占创新事件总数的约10％，其余的或者失败，或者绩效平平。
从事创新的高新技术企业，其寿命一般只有10％能活过5年，90％的创新企业或产品在进入市场之前夭折。
由于创新的高风险，加之技术创新的生命周期越来越短，因此尽管美国拥有完善的技术创新体系并制定了系统的技术研究政策，仍难以保证美国始终保持新技术革命的领先地位。
（2）过度超前消费长期以来累积了巨大的经济风险。
长期以来，美国一直是一个消费主导型的国家。
正是这种巨大的内需拉动美国经济长期快速增长并且良性循环：巨大的消费力量拉动经济快速增长，经济快速增长又不断满足居民更高层次的消费，更高层次的消费又拉动产业结构向更高层次的发展。
从1981年开始，美国居民收入中用于偿还债务的比率不断上升，在扣除一般性日常消费后的美国个人储蓄率却从12％一路下降，目前已接近于零。
在负债消费模式下，美国的信用卡市场如滚雪球般急剧膨胀，这更进一步推动了超前消费。
过去10年，美国消费平均增长3.6％，而同期经济增长却只有2.9％。
然而，这种盲目举债消费形成的负债经济存在着很大的隐患。
一旦经济下滑，致使消费者背负的债务大大超过其偿还能力，将会对金融体系和经济发展产生严重的负面作用。
（3）产业大量转移导致产业“空心化”的风险。
第二次世界大战以后，罗斯福新政使美国工会力量不断加强，工会与资方谈判地位的改变推动了美国劳动力成本的不断上升。
在成本的压力下，必然导致很多低级产业如基础制造业向成本低的国家转移。
20世纪90年代，经济全球化进一步加速了美国产业转移的趋势，跨国公司为了寻求成本最低化和利润最大化，连一些美国尚具备竞争优势的产业也开始向国外转移。
这种趋势带来一个最直接的问题就是美国本土产业的“空心化”，随着产业转移的范围和领域的扩大，不仅“蓝领”工人大量失业，许多“白领”高技术人才也失去了工作岗位。
在产业转移的影响下，美国经济越来越集中在高风险的研发和金融等服务业领域，虽然仍在全球范围内控制着产业链的高端环节，但是一旦全球分工协作模式发生变化，失去本国制造业依托的服务业必然难以支撑美国经济的持续发展。