课题研究论文

小学《品德与生活》、《品德与社会》课堂教学生活化的研究

课题实施方案

一、课题提出的背景

1、时代背景

学校课程、现实生活和当今世界正被国际化和信息化重新诠释。教育的本质要求：人的社会化。使学生能积极面对现状适应生活，努力认识创造生活，切实遵守法规享用生活。而作为学生品德性与社会性养成的主渠道是小学品德与生活、品德与社会的教育活动。其还未跟上时代步伐，还为真正为学生的终身发展服务，为培养学生的终身学习的能力和方法服务，更难圆满达成教育本质。因此而提出这一课题是非常必要的。

2、课程标准

新课程改革呼唤品德教学回归儿童生活。《品德与生活课程标准》中明确指出“道德存在于儿童生活中”，“儿童品德的形成源于他们对生活的体验、认识和感悟。只有源于儿童实际生活的教育活动才能引发他们内心的而非表面的道德情感，真实的而非虚假的道德体验和道德认识”。《品德与生活课程标准》的性质是：“以儿童社会性质为基础，促进学生良好品德形成和社会性发展的综合课程，这就要求我们的品德课堂教学要紧紧围绕学生的生活进行，教学环节的安排和设置要以引导学生重新进入自己的生活并对他进行观察、体验、反思、提升为目标”。

然而，许多教师面对上述生活的真实，发出了无奈的感慨――我们的教学应当如何回归学生的生活？这些生活中的不和谐音符似乎处于过渡期的品德教学在“回归生活”的旅途中陷入了两难境地，在这样的背景下，我们提出品德课堂教学要生活化这一课题是很自然的。

3、品德学科新课程性质背景

现实的教育活动中，小学生品德性和社会性的形成还面临着一些突出矛盾,如，教育目标与实际行为的矛盾，学校教育与家庭教育、社会教育的矛盾等，这些矛盾说到底是学生品德性、社会性的养成教育与生活实际脱节、背离的矛盾，它体现在课堂教学远离现实生活、严重“外灌”、目标抽象化与工具化。现实中最典型的状态是：学生每天在生活世界之中，却没有体验到生活的丰富性和生活的乐趣。如果学生的学习和受教育背离了生活逻辑，他们就难免现出疲倦、厌倦以至“逆反”的状态。这就需要我们就学校教育的生活化问题进行研究。

二、本课题研究的理论意义、实际应用价值。

1、本课题的支撑性理论应包括：

生活教育强调教育与生活的联接，生活就是教育，就是教育的内容，教育因生活的变化而变化，提出在“生活里找教育，为生活而教育”；“教学做”合一是生活教育的方法论。现代德育认为德育的本质是在于使个人完成对于人生意义的求索和生存质量的提高。德育要促进个人道德社会化，要引导人去建构个人的完满的道德生活，体验道德人生的幸福与崇高。

儿童应是正在发展中的完整的人，这种发展是其个性化向社会化的过渡，成为社会的人。作为社会的人是具有主观能动性的，教育工作者只有掌握学生的年龄特征，遵循学生身心发展的规律，可使学生朝着我们期望方向发展完善。而要实现个性化向社会化的过渡，其最有效的载体是生活，其是否实现社会化的标志也是看其是否积极适应生活。

2、本课题研究的价值

（1）、本课题研究的价值在于使教育比任何社会活动领域更关注人的生成过程，从而最终在教学领域确立人本意识和生命意识，注重人的生成的动态过程。

(2)、本课题通过解决原有的学生学习过程中学习方式的被动性，建立一种开放性的、生活化的教学模式。

( 3)、新课程提出教师要在教学实践中不断提高自己的专业水平，但从大量的课堂现状看，许多教师循规蹈矩、安于现状。本课题致力解决品德与生活、品德与社会课教师以本为本，把书作为教学中的一个主体的观念和行为，促使教师自觉转变观念，不断学习、更新知识，提高教师自身的科研能力和创造能力，促进教师的专业发展，使教师真正成为教材的再设计者和课堂教学生活中的创新。

(4)、通过本课题的研究与实践，帮助教师如何进行教学设计，如何调控教学过程，如何有效实施教学活动以达成教学目标，从而提高课堂教学质量。

(5)、本课题期望通过实验教师的研究与实践，形成一批优秀的生活化教学课例和典型经验，推动课程改革向纵深发展。

三、本课题研究现状

纵观古今中外，关于生活教育的论述与思想可谓源远流长。在西方，法国卢梭的自然教育实际上是较早的生活教育理论。美国现代教育家杜威提出的“教育即生活”，他认为，学校教育具有简化社会生活、净化社会生活和平衡社会生活的功能，这种经过简化、净化、平衡了的社会生活就是“改造了的社会生活”。在我国，陶行知先生是生活教育理论与实践的集大成者。陶行知生活教育内容博大无比，“在生活里找教育，为生活而教育”的观念相当明确，强调教育与生活的连接，要求教育活动既关心儿童未来的生活，也要关心儿童的现实生活；强调儿童的主体地位，指出教育要尊重儿童的个性，要依据儿童身心发展的规律进行；还强调儿童自我人格的完善，指出教育既要适应社会发展对人的需要，也要满足个体自身发展的需要。这与我们解决当前教育中德育内容的过时陈旧、不符合学生生活实际、不切合学生思想认识、不能很好地为学生的将来生活服务的现象是很有启发的。全国教育科学“九五”规划课题教育部重点科研课题《素质教育中的生活教育模式实验研究》提出了生活即教育，教育引导生活；教育从生活中来，到生活中去；在生活中创造，在创造中生活。这些生活教育的主张给本课题的研究以很大的启迪。由叶澜教授等倡导并多年来致力研究的“新基础教育”大型课题就是以“改变师生在学校的生存方式”为深层目标（王建军、叶澜.“新基础教育”的内涵与追求[J]教育发展研究.2003(3)）。

在国际21世纪教育委员会提出的教育的“四大支柱”是：“学会认知，即获取理解的手段；学会做事，以便能够对自己所处的环境产生影响；学会共同生活，以便与他人一道参加人的所有活动并在这些活动中进行合作；最后是学会生存，这是前三种学习成果的主要表现形式”。由此可以看出教育生活化取向成为国际性追求的一个目标。

但，截止目前，我国理论界和实践工作者中有部分人对教学生活化的研究，似乎有失于“简单”、武断的倾向。如把“生活世界”的概念理解为“生活环境”，这种认识明显是对“教学生活化”的误解甚至曲解。“回归生活世界”并不是指回到生