第三条道路理论研究的路径分析
第三条道路
“第三条道路”思潮对我国社会福利事业的影响历史上有许多西方的社会学理论影响着中国社会福利事业的发展。
近年来．在发达国家开始流行的社会学理论思潮是“第三条道路”思潮，这一思潮不仅对西方主要国家影响很大，而且对我国的社会福利事业的发展也有一定的影响和启示。
中国社会福利的变革和创新集中体现在社会福利社会化上，这一发展方向是民政部门于20世纪90年代提出的。
2000年2月，国务院办公厅转发了民政部等部门“关于加快实现社会福利社会化的意见”的通知，阐述了推进社会福利社会化的必要性和紧迫性，提出了推进社会福利社会化的指导思想、目标和总体要求，并为引导社会力量积极参与社会福利事业提出了—系列优惠政策。
同年4月，民政部在广州召开了“全国社会福利社会化工作会议”，此次会议成为我国社会福利社会化进程中的一个标志性会议。
会议提出，今后推进社会福利社会化的基本思路是投资主体多元化，服务对象公众化、访问方式多样化、服务队伍专业化，具体内涵是要采取国家、集体和个人等多渠道投资力式，形成社会福利机构多种所有制共同发展的格局。
我国社会福利的变革和创新的促动因素和形成依据是多元的。
从人口方面看，中国人口迅速老化，60岁以上人口超过1.4亿，占全同总人数的10. 98％以上，已属于老年型人口结构。
从家庭结构看，从20世纪70年代末实行计划生育政策以来，我国的家庭结构逐步向核心家庭转变。
从人们对养老机构的服务认可程度看，随着生活水平迅速提高，人们对其认识有着逐步增强的趋势。
从政府供给看，政府民政支出总量在增长，但远远跟不上社会经济发展的速度，也就是说，国家投入已不足以把社会福利服务供给维持在原有的水平之上，民政部门没有办法满足新产生的对机构照料的需要。
从国际背景看，中同社会福利变革顺应了20世纪80年代全球性福利改革的趋势，而“民营化”是这次改革的主要方向。
有学者指出，所谓社会福利民营化是指政府将社会福利的供给完全或部分转移到民营部门，同时引进市场经营规则，以价格机能调节供需，重视成本回收，以分配并有效利用服务的资源。
·陈瑞华：《第三条道路——连接理论与实践的法学研究方法》
·陈瑞华：《第三条道路——连接理论与实践的法学研究方法》本文是陈瑞华教授在中国政法大学燕山大讲堂的讲演稿。
边听陈瑞华教授讲，边读完讲演稿，如果用“茅塞顿开，受益匪浅”等词，我感觉都无法形容对我的启发。
可谓一语道破自己一直思索的种种问题，并为一直试图做实证研究刑诉问题的我指明了方向。
总之，拜读之余，大获感悟，敬仰之中，倍加感激。
引言：法学研究方法的转型各位研究生同学晚上好，非常高兴回到母校。
刚才主持人说我是在这儿获得博士学位的，其实我是本科、硕士、博士都是在这儿获得的。
这个419教室过去是个电教室，我们过去在这儿度过了10年的岁月，人生有几个十年？所以回到母校感到很亲切，也非常高兴有这个机会跟大家做个交流。
今天讲的内容就是研究方法，我记得在两年前曾经在教学楼的一楼的某个大教室讲过一次，但近年来有些新的体会，所以还想就这个问题跟各位做一个交流。
法学研究现在已经跟国家、社会的转型一样，面临一种转型期。
同学们如果做一个有心人，你可以看一看近年来在法学刊物上发表的文章，你对比一下四五年前的文章，你会感觉到有几个明显的不同。
第一个不同，越来越多的部门法学者开始做实证研究，就我所从事的刑诉这个领域来说，做实证研究的学者越来越多。
比如四川大学的左卫民教授，过去他是喜欢研究理论，近年来他带着他的博士生、硕士生们进行了一系列的实证研究，从取保候审到法院的审判组织，到证人出庭，到案卷笔录，做了大量的实证研究，还出版了一部著作。
我的一个师兄也是著名的学者宋英辉教授，现在在北师大当教授了，他最近开始就取保候审和刑事和解做了大量的调查研究，最近《中国法学》第5期发表了他最新的一个调查研究的文章，关于刑事和解的一个调研报告。
我本人也是近两年来一直做一些调查研究，包括发表的论文、出版的一些专著，体现了近年来做调查研究的一些心得、一些体会。
就是单从刑诉这个部门法的角度来看，做实证研究是近年来的一种新兴的研究方法。
所以，这一点跟过去是发生重大的变化，过去动不动就是英美法德日意俄，然后是中国改革的问题、有关改革问题的对策，这种“三段论”式的研究已经不合时宜了，越来越多的人走向实践，从实践中提炼第一手的素材，发现问题，进行这样一种带有原创性的研究。
马尔库塞的第三条道路与文学社会学的新生
马尔库塞的第三条道路与文学社会学的新生【摘要】马尔库塞作为文学社会学的先驱之一，提出了“第三条道路”的理念，将马克思主义和非马克思主义相结合，为文学社会学的发展探索新的思路。
随着文学社会学的兴起与发展，马尔库塞的理论也得到了更深入的探讨和应用。
他对文学社会学的贡献不仅体现在理论层面，还体现在实践中。
如今，文学社会学在当代意义重大，通过文学作品揭示社会问题，推动社会进步。
马尔库塞的第三条道路与文学社会学的结合，为文学研究和社会学提供了新的视角和方法。
马尔库塞的思想不仅在学术界有重要影响，也在社会实践中得到了验证，为文学社会学的新生注入了活力和动力。
【关键词】马尔库塞、第三条道路、文学社会学、兴起、发展、贡献、当代、意义、结合、新生1. 引言1.1 马尔库塞的第三条道路与文学社会学的新生马尔库塞（Theodor W. Adorno）是德国著名的哲学家、社会学家和音乐学家，他是法兰克福学派的重要成员之一。
马尔库塞提出的第三条道路理论是对传统资本主义和共产主义之间二元对立的一种反思和解决方案，其核心思想是要在资本主义的基础上实现一种非传统的第三种社会形态。
文学社会学是一个新兴的学科领域，它结合了文学研究和社会学研究的方法和理论，旨在探讨文学作品与社会现实之间的关系。
马尔库塞对文学社会学的贡献在于，他通过对文学作品的批判性分析，揭示了文学作品中蕴含的社会意义和历史背景，从而为文学研究提供了新的理论视角和研究方法。
在当代社会，文学社会学扮演着重要的角色，它帮助我们理解文学作品背后的社会文化现象和历史背景，更好地认识和把握社会的发展趋势和变化。
马尔库塞的第三条道路与文学社会学的结合，为我们提供了一种新的视野和思考框架，帮助我们更深入地理解和解释文学作品与社会现实之间的复杂关系。
2. 正文2.1 马尔库塞的第三条道路的提出马尔库塞的第三条道路的提出是对传统资本主义和共产主义之间的第三种选择的探索。
马尔库塞认为，传统的资本主义以私有制和市场经济为基础，导致了社会的不平等和剥削，而共产主义则以公有制和计划经济为基础，在实践中往往导致了集权主义和个人自由的受限。
方法论 法学研究的第三条道路
一、导言非常高兴有机会与诸位研究生同学讨论法学研究方法问题。
这次讲课的主要内容是对法学研究方法的回顾与反思，因为在三个小时内讲一个具体的法律问题，可能很多同学都不是很感兴趣，毕竟大部分同学都不是专门研究刑事诉讼法学的。
但是，法学研究中却有一套相通的东西，那便是研究方法问题。
如果说在本科阶段我们可以不在乎法学研究方法，在硕士阶段我们是对法学研究方法的初步训练，那么到了博士阶段，我们必须对法学研究方法进行认真的反思——我们现在的研究方法有什么问题？我们应当从前辈学者的研究中吸取哪些营养和教训？我们应当走怎样的法学研究道路？这些问题已经切实摆在了我们面前，而为了使大家对这个问题的严重性有更加感性的认识，我试举几个例子加以说明。
前几年，我去京外某大学参加博士论文答辩，遇到一篇题为《公益诉讼研究》的博士论文。
整篇文章洋洋洒洒30余万字，但却大约有21万字是资料的累积，包括对英美和大陆法系诸多国家的公益诉讼制度进行介绍和比较，只是在最后约1/3的篇幅中才切入中国问题。
而论文中对中国问题的研究又属于典型的“三段论”式论述：“大前提”是西方国家在公益诉讼问题上的一般理论和原则；“小前提”是中国在公益诉讼问题上存在的缺陷和问题；“结论”是改造中国公益诉讼的立法构想。
对于这篇博士论文的研究范式和写作思路，无论是参加答辩的中青年学者，还是老一辈学者，都颇有微词。
因为从这篇文章中我们可以发现，二十年来，尽管中国的法制已经有所进步，但是我们的法学研究方法没有任何长进，仍然徘徊在对策研究和比较研究之间。
尽管按照这些研究方法，文章的资料收集得比较丰富，加工整理得也很不错，但是却经不起以下追问：第一，除了对西方理论的整理和总结外，这种研究有理论推进吗？这种研究存在理论线索和红线吗？第二，这种研究能够与西方或者中国的前沿理论进行对话吗？它所研究的是理论问题吗？在经历过一篇篇类似博士论文的答辩之后，我便产生了一种冲动，要给我们的研究生讲讲什么是真正的法学研究。
第三条道路与社会民主主义的国家理论
第三条道路与社会民主主义的国家理论内容提要：第二次世界大战后社会民主主义国家理论的发展，主要表现在对现存国家及其政治制度的明确认同，逐步放弃生产资料公有制特别是国有化的主张。
国家理论是社会民主主义理论的一个重要内容。
作者认为，在这一点上，第三条道路并不是超越新自由主义和社会民主主义的道路，而是两者的批判性综合，因此目前社会民主主义的国家理论不可能停留在原来的一些观点上，而是必须吸收各家理论中有利于实现社会民主主义价值并切实可行的部分，用来指导自己的政策实践。
关键词第三条道路社会民主主义新自由主义国家理论第二次世界大战以后社会民主主义与自由主义在国家观方面的相互趋同和差别比较完整的社会民主主义国家理论是两次世界大战之间时期在原第二国际各社会党内改良主义派别的国家观的基础之上形成的。
它的主要内容是：只要巩固和发展发达资本主义国家的资产阶级民主制度就可以过渡到社会主义;把国家的镇压职能同社会职能或管理职能区别开来，突出后者在民主共和国中的作用;通过对资本主义生产的新特点的分析从经济学角度为国家理论提供论据(如“有组织的资本主义”) 。
也有一部分社会党理论家强调资本主义国家的阶级本质，但并不因此放弃和平过渡思想。
第二次世界大战以后，社会民主主义国家理论在上述基础上进一步发展，主要表现为对现存国家及其政治制度明确表示认同，逐步放弃生产资料公有制特别是国有化主张。
社会民主党对国家的性质及其经济和职能的理解也转化为党的政策，在党的基本纲领、竞选纲领、施政纲领等等中都作了详细表述。
上世纪90 年代，西欧各国的理论界和政治界盛行这样一种看法，认为传统的区分左派和右派的标志已经过时，已不再适于说明现实政治生活中的不同政治取向和方案。
这也是目前社会民主主义方面提出第三条道路的主要论据之一。
实际上，无论是社会民主主义方面还是自由主义方面都认为，过去代表各种派别的那些“大的”，具有象征意义的概念，如“保守主义”、“自由主义”和“社会主义”已不再能确切地表示它们之间的差别。
西欧民主社会主义“第三条道路”理论探析
仅 是名称 的转换 ， 它标志着 民主 社会主 义 已经放弃 了原来制 度社 较 大变 化 ， 中较 为重 要 的是第 一个 目标 ， 其 即实现 充 满活力 的经 会 主义实现 共产主 义的终 级 目标 ， 而把 社会主 义仅仅 只作为 一种 济 。这种充满活力的经济把繁荣的私营部 门和高质量的公众服 价 值追求 。吉 登斯 的“ 三 条道 路” 图赋于 原有 的价值 和 目标 务 结合 在一 起 ， 第 试 服务 于公共 利益 。 这里 ， 在 市场 的进 取精 神 、 竞争
以新的意义 ， 求价值 观 的中立把 民主 社会主 义重新 改称为 社会 的严酷 性 与合 作力 量结合 在一起 ， 生产 国 民需要 的财 富 ， 追 去 去创 民主主义 。其 主要表现 为 ： 造 工作 和成 功 的机会 。 是在 党的 章程 中第 一次对 混合 经济 、 这 对 在政 治观 与价 值观 方面 。 化原 有 的意 识形态 ， 淡 鉴于 民主社 市场 、 竞争 及私 营经 济采取 肯 定的态 度 。当然 从 中也可 以看 出 ， 在福 利政 策方面 ， 过去社 会 民主 主义政 党奉 行的 是维持财 政
２ ９． （ ） ００ １０ 巾
西欧民主社会主文‘ 三条道路 ， 第 理论探新
乔丹丹
摘 要 本文在客观阐述了民主社会主义“ －条ｉ ｇ＿ 的纲领和政策的基础上， － 进一步探析 了其本质， 分析 了作为民主社 会主义第三转型的“ 第三条道路 弊端和局限性及其 中蕴含的合理性 因素。 个人认为我们可以批判性地借鉴其合理性因素，
之途。 用吉 登斯 自己的话 说 是从“ 放 政治 ” 向了“ 解 走 生活政 治” 。
会 主义 ” 职 能社 会主 义” 到“ 再到“ 基金 社会 主义 ” 的过程 ， 步转 逐
第三条道路社会福利经验探究结论与参考文献
第三条道路强调政府应积极介入市场运作，通过提供公共服务、促进就业、减少贫困等措施来纠正市 场失灵，同时尊重市场机制和个人自由，鼓励创新和企业家精神。
社会福利的定义和范围
社会福利的定义
社会福利是指政府和社会为保障全体社 会成员的基本生活需要和提高其生活质 量而提供的各种物质帮助和服务。
02
普惠型福利体系
03
福利与就业相结合
构建覆盖全民、城乡统筹、权责 清晰、保障适度、可持续的普惠 型社会福利体系。
在提供福利保障的同时，注重促 进就业和增强个人自我发展能力 。
政策建议
加强顶层设计
制定国家层面的社会福利发展规划和政 策，明确发展目标、重点任务和保障措
施。
推进法制建设
完善社会福利相关法律法规，保障社 会福利事业有法可依、有章可循。
随着全球化和经济一体化的深入发展，传统社会福利制度面临诸多挑战，探究第三条道 路社会福利经验对于完善我国社会福利制度具有重要意义。
第三条道路理论的提出
第三条道路理论旨在超越传统左右翼理念，寻求一种更加包容、灵活和高效的社会福利 政策，以适应新时代的社会需求。
国际经验的借鉴
通过对国际社会福利制度改革经验的比较研究，可以为我国社会福利制度改革提供有益 参考。
加大财政投入
增加财政对社会福利事业的投入力度 ，提高社会福利支出占财政支出的比 重。
加强监督管理
建立健全社会福利事业监督管理机制 ，加强对福利资金使用和福利服务质 量的监管。
创新发展思路
引入市场机制
在坚持政府主导的同时，引入市场机制，鼓励社 会力量参与社会福利事业。
开展国际合作
加强与国际社会福利组织的交流合作，学习借鉴 国际先进经验和技术。
英国_第三条道路_评析——兼评布莱尔十年执政之功过
２００７年第６期江苏行政学院学报Ｎｏ６，２００７墨苎堑塑生婴堂堕！！竺ｇ竺！塑型！塑型丛生生！！型！！：堑·政治学研究·英国“第三条道路＂评析——兼评布莱尔十年执政之功过张映宇（中国人民大学国际关系学院。
北京１００８７２）摘要：布莱尔十年执政中铸就了一个第三条道路的时代。
“第三条道路”是界于欧美现实资本主义的两种模式——美国的新自由主义模式和欧洲大陆的社会民主主义模式之间的一种资本主义模式。
在“第三条道路”新型理念的引导下，布莱尔在政治、经济、外交、社会诸多方面取得了成就，备受称赞与好评；但布莱尔在战争与丑闻方面屡犯错误，这也使他备遭非议与责难。
布莱尔执政十年的功过是非，从长远来看，应该是功大于过。
关键词：英国工党；布莱尔；第三条道路；执政中图分类号：Ｄ０５２文献标识码：Ａ文章编号：１００９—８８６０（２００７）０６—００８４一０４２００７年６月２７日，英国首相布莱尔宣布辞职，工党组成了以戈登·布朗为首相的新内阁。
从１９９７年５月１日上台执政到２００７年６月下台，英国首相布莱尔执政十年，他的执政铸就了一个走向第三条道路的时代。
回首他执政的历程，功过是非众说纷纭，莫衷一是。
布莱尔曾经造就了诸多辉煌，但也备遭非议，背负骂名。
究竟孰是孰非，本文就此作一评析。
一、布莱尔“第三条道路”理论的基本内容剖析面对经济全球化带来的问题与挑战，西欧资本主义国家的执政党显得力不从心，无能为力：既要保存已有的基本福利保障，维护劳工的利益，缓和社会矛盾，保持社会稳定；又要满足资本的要求，防止资本外逃，保持生产的增长和国内就业的增长。
这种两难的处境迫使政党不得不调整自己的理论和政策。
特别是上个世纪９０年代后期欧洲社民党纷纷上台执政，他们眼见美国在经济全球化中以其高效率和强有力的竞争力一路领先，深感自己的高税收、高政府开支的福利国家制度破坏自由、影响生产和社会效率，成了经济进一步发展的障碍。
因此，他们在政策制定上也不得不偏向自由主义并日益重视市场这只无形的手的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三条道路理论研究的路径分析近年来，第三条道路的理论和实践不断向纵深发展，其影响在世界各国不断扩大，理清第三条道路理论研究的方法，对于我们的学术研究并把握其精神实质，具有非常现实的意义。
第三条道路理论探索的路径体现为：一、批判式解构：反思性学习过程解构，是一种哲学观念，又是一种政治或思想战略，同时也是一种阅读方式(注：王治河著：《扑朔迷离的游戏——后现代哲学的思潮研究》，社会科学文献出版社，1998年11月版，第151页。
)。
表现为对传统理性社会的结构性颠覆，并以批判的眼光审视现代社会的理性模式。
第三条道路秉承解构主义的批判性思维方式，驳斥人类社会长期存在的二元论如微观与宏观、主体与客体、个人与社会、行动与结构、经验与规范以及类似引起巨大争论的二分法的理论基础，同时，并试图立足于当今社会复杂多变的情况，通过自身的反思性学习，来检验传统社会的理论和实践。
反思性学习在尤尔根·哈贝马斯看来是发生话语当中，我们用话语把有问题或由于受到怀疑而有问题的有效性要求列举出来，通过论证来决定是加以兑现还是予以拒绝(注：尤尔根·哈贝马斯著：《哈法化危机》，刘北成、曹卫东译，上海人民出版社，20XX年12月版，第20页。
)。
这种反思性学习内在地包含着对过去和现实的批判解构能力。
它在第三条道路作者尤其是安东尼·吉登斯的著作中随处可见。
这位布莱尔的精神导师在对简单现代化和反思现代化的图表式比较中，明确我们身处在反思性的能动的社会之中。
是重新评价既有的价值观念以及制度的过程，是重新认识我们的生存环境以及我们自身的过程[1,P31]。
这种解构来自于对传统和现实的反思性学习：(一)对传统理论的反思性学习。
这主要是对传统社会主义(左派)和自由主义(右派)二元对立理论的批判。
1.对社会主义的反思性解构。
第三条道路认为社会主义首先是哲学和伦理学上的冲动[ 3,P3]。
虽然第三条道路界定社会主义时非常模糊，他即包含了激进的社会主义(苏联式共产主义)，也包含了温和的社会主义(欧美的社会民主主义)，但对社会主义的理论探讨则趋向于1989之后在很大程度上是欧洲社会民主主义。
第三条道路批驳了社会主义对于传统的坚决反对；在人与自然方面，把自然看作是工具和手段而非伙伴；在平等方面，迪尔凯姆发现平等理想与社会主义运用计划控制模式来分配财富之间的张力不断存在，这种“以保护弱者、反对强者”的消除差别的结果平等的控制论模式不仅会导致道德滑坡，而且会出现如马克斯·韦伯和尤根鲍姆-巴维尔克所认为的经济无效益和官僚统治的出现；第三条道路同样认为社会主义与民主关系是含糊不清和自相矛盾的，虽然肯定它在批判自由民主主义方面的进步性，但是他们同样认为马克思的民主观点中的卢梭主义因素似乎很强，与政治多元论难以调和……如果与经济生活的直接控制与平均主义倾向起来，这种民主实质上只是提供一种框架，社会主义政党可以通过它安全地掌权并实施他们的改革纲领，扩大民主意味着以这种方式“影响人民”，但是如何使经济生活的合理方面与平等相一致的两难境地依然存在；在福利国家方面，第三条道路批驳了其带来的消极影响，中央集权对经济和社会生活的过度干预会导致通货膨胀、财政负担加重、高失业率、官僚政治、寻租行为、犬儒主义、权威主义、逃避责任、缺乏创造性、对改革充满敌意；在生态和全球化问题上，第三条道路批驳原有社会主义对社团主义侧重、充分就业取向以及他对福利国家的绝对强调，使他很难采取系统措施来解决生态问题，在民主实践中缺乏一种全球眼光，因为它与两极化的世界依然保持。
正是基于对社会主义上述局限性的解构性分析，第三条道路认为，社会主义理论已不适应后传统社会的现状，其理论开始由最初的激进退向保守，转向防御，在政治舞台上的实践趋于式微。
2.对新自由主义的反思性解构。
第三条道路认为，新自由主义(新右派)是保守主义政治中存在的真正激进力量[1,P35]。
他们强调道德上的权威主义，经济上的个人主义，市场的原教旨主义，国家的最小化，对不平等现象的漠视，低度的生态意识等。
第三条道路认同其在传统福利国家和凯恩斯主义遭遇困境之际，对促进经济和社会发展的革新性作用。
但就他们理论中的激进式做法，以及彼此间的相互矛盾提出了自己的批判：对待传统，在市场力量以及富有攻击性的个人主义推进下，新自由主义对传统充满敌意，但是随着性放纵、家庭、同性恋、民族、宗教等问题出现时，新自由主义反而又依赖传统；新自由主义一方面主张国家最小化，另一方面又要有一个能够维持秩序、保证民族团结的“强国家”；一方面推崇个人主义，另一方面又担心家庭的瓦解、道德的沦丧；一方面谈政府缺陷，另一方面却忽视市场的失灵(如生态问题)；新自由主义对平等、公正责任等传统价值观的忽视所导致的矛盾冲突(如种族纠纷、贫富差距等)负有不可推卸的责任；新自由主义具有全球化的眼光，却突出强调民族—国家的权力性，体现国家强弱对内对外的不一致性。
激进的新自由主义核心理论矛盾重重，必然决定了他在社会治理体系中不会走得太远，探索适应新形势发展的新的道路成了当今时代的必然要求。
(二)对现代性的反思性学习现代性在吉登斯看来是当代社会的代名词。
虽然现代性自启蒙时代以来就成为所有理论家关注的对象，但是对他的理论研究却存在各种各样的缺陷，没有全面地提示他的起因、本质，没有揭示他的多维制度的特征。
无论是现代的马克思、迪尔凯姆，还是当代的福柯都无法摆脱这个缺陷，只从抽象的价值出发，对现代性大加批评，抛弃启蒙，走向了相对主义，非理性，乃至虚无主义[1，译者序言二PP18-19]。
吉登斯认为现代性概念首先是通过一种反思意识而形成的[2,P1]。
这种现代性的反思是以康德的批判作为他的开端，表现为理性由他向批判向自我批判过渡。
突出对现代精神(如个人主义、二元论、工具理性、世俗化)的反思性学习来认知现实社会。
吉登斯以摆脱了一般进化论的“叙述方式”，认为断裂和非连续性是现代性的基本特征，其转变由“时空分离、脱出机制和反思性”三种动力因素所推动。
这种时空转换所脱出的新的社会秩序促使人为的反思学习来建构新的社会体系。
社会转换之际，环境变化显示着危机和冲突的存在。
在新经济、全球化维度下，哈贝马斯认为晚期资本主义出现社会、经济、系统的合法性危机，显示人与自然、人与社会的不合谐之音；后现代作家对传统工具理性肆意批判，现示现代性所存在范式危机；约翰·基恩在《公共生活与晚期资本主义》中以七篇论文对官僚制下的福利国家进行不厌其烦的批判；吉登斯同样认为人类社会出现了由可估计的外部风险向人为不确定风险的转变，现代性所导致的后果可能包括：极权主义的兴起，全球经济的崩溃，核大战的爆发以及生态恶化(注：Anthony Giddens,TheConsequences of Modernity P171,polity press,cambridge,1990.)。
第三条道路对现代性的批判是多维度的，以提示其内在根源与本质。
第三条道路对当今社会五种两难困境——全球化、个人主义、左翼和右翼、政治机构、生态问题[3,P30]——进行了反思性批判。
这种批判是建立在被传统视为理所当然的二元张力的逻辑思维之上，解构了他在反思现代化里顾此失彼的困境，为建构适应社会变迁理论的新思考埋下了种子。
二、整合式建构：理性化变迁和超越性范式导向第三条道路对传统的解构并不是他的目的，解构只是他建构自己理论体系的逻辑起点，在明确传统理论的局限性之后，如何扬长避短，建立新的适应社会变迁的理论体系，成为社会理论家包括第三条道路作者们的历史使命。
勿庸置疑，第三条道路的理论变迁是建立在理性化基础之上的。
这种理性化变迁首先表现为对本学科建构的理性化思考。
长期二元对立的社会学研究在上个世纪的80年代，出现了各种试图对现有理论、学派实行综合的方案。
第三条道路学者尤其是安东尼·吉登斯认为当代社会理论需要一个根本性的重建，这种重建必须从重新认识这些著作家们的著作开始[2,P8]。
他分析了长期处于霸权位置的结构主义、功能主义、实用主义，现象社会学的局限所在，归纳了社会学方法研究的一些新规则，并在其基础上建构自己研究社会的方法论体系，他注重从人的能动性角度建立一个崭新的适应社会需要的“结构二重性理论”。
也就是社会结构是如何由人类行动建构起来的。
同时结构如何又是行动得以建构起来的条件和中介[2,P28] 。
在吉登斯那里，他将结构视为规则和资源[2,PP41-42]。
这种规则不是带来否定性意思的禁令或限制，相反，它们既是戒律性的又是建设性的，也就是说一方面它们是对某些活动方式的限制，另一方面又是对意义的积极建构，是社会实践与再生产活动中运用的技术或可以一般化的程序。
而资源包括人类支配自然的配置性资源和社会中一些人支配另一些人的权威性资源，强调其在社会变迁分析框架中的中心位置，说明其二者的合理使用才能促使社会系统的有效互动。
这种结构二重性理论与时空的坐标系统起来全面的反映了系统整合与社会整合的趋势。
正是在对传统二元对立的非此即彼的单向性的困境分析之后，基于对自身结构二重性的哲学式理性化思考，吉登斯为现代社会的变迁分析与研究提出了指向性的思维模式，也为他对传统理论的整合提供了理论依据。
其次，这种理性化变迁也体现为传统理论的辩证唯物主义的扬弃性整合。
第三条道路对传统理论的解构并不是全盘否定，只是认为他们把某些价值取向抬高到吓人的高度，奉为生命的皋圭而潜伏着致命的危机，这实际上是一种神话取代另一种神话。
如果我们以多元主义的视角，以理性的观点看待这些价值取向，他们在社会实践中确实具有一定的意义。
因此，第三条道路对传统理论进行了扬弃性的整合。
整合的意思并非指没有冲突，而是指导致社会秩序崩溃情况的消失，但从某种社会意义上说，整合毕竟是一种矛盾或冲突相对的状况[2,P62]。
用布莱尔的话说，第三条道路代表了现代社会民主，致力于社会正义和左翼目标，但却以灵活的有革新的向前看的方式来完成它，这条道路以“民主、自由、正义、相互责任和国际主义”作为其价值观，但他远离了传统的国家控制、高税收和生产者的利益及新右翼把公共投资、社会和集体的努力看作是“松绑的恶魔”的观点，主张调和过去的对抗性观念，如：“爱国主义与国际主义”的对抗，“权力与责任”的对抗，“促进与消灭贫困与歧视”的对抗(注：Sylvia Horton and David Farham,Public Management in Britain,P18,Macmilian press,LTD,1999.)。
这种整合性建构体现为：“市场、国家、市民社会”的互动。
即在后匿乏经济时代，经济的增长与社会自然的和谐同步，个人自由与道德振兴并重，创造个人机会平等的同时，还要注重对社会大家庭的预后关怀。