服务型政府概述

题目：服务型政府概述一、服务型政府的理论梳理（一）来源⒈政府存在的必要性⒉当代人的心理⒊笔者寻找的出路（二）中西方现行服务型政府概述二、建设服务型政府（一）要件⒈指导原则⒉自上而下的权威分配⒊开放的系统（二）需求造就政府⒈服务型政府的含义⒉服务型政府的操作流程（1）假设操作①输入输出机制②权利义务机制（2）服务型政府操作可能解决的问题①腐败、集权、专制②时效性③政府不作为服务型政府概述[摘要] 怎样建设一个政府，建设一个什么样的政府，一直以来都是困扰或争论于政治家之中的话题，本文试图从理性思考的角度出发，探求一种最具合理性的政府模式。

即“服务型政府”，故而选题的目的不是使文章为标题服务，而是为自己的话题找一个最为贴切的题目。

为了说明该文章的独特性，笔者将在该文的主体之外简略介绍当代中西方各主流学派对服务型政府的认识以供读者参考和比较。

[关键词] 权威; 需求; 服务型政府; 二次三层一、服务型政府的理论梳理（一）来源⒈政府存在的必要性由于世界上几乎所有的人民都处于一定的政府管理之下，没有一个事实证明，如果没有政府我们会处于怎样的境况，更好或者更糟？换个角度思考，如果我们现在处在一个没有政府的世界，那么有一个政府会是怎样？更好或者更糟？由此可以得出这样的结论，如果政府的存在不是“规律、必然”，那么我们就有权利通过以上的比较来选择需不需要政府！历史上各个国家都有“君权神授”或“上帝的选民”等之类为“权威”的来源，以此做为当时人民所信服的解释。

随着人“自我”的发现，正如尼采所言“从中世纪的丧钟敲响以来，西方人的精神上似乎经历了两次重大发现，第一次是人的发现（文艺复兴、宗教改革将人的灵魂从神的虚幻光茫中拯救出来），第二次是‘自我’的发现（拥有独立、自由、独特创造力的个体）”[1]。

使得人开始运用理性的眼光打量世界、思考世界和社会。

首先被质疑的便应是那高高在上长期运用“权威”来统治的政府。

美国学者罗伯特·沃尔夫就关于以上的问题做了以下分析：他认为政府的特别之处在于拥有最高权威，权威是“发布命令的权利以及与此相关的得到服从的权利。

”[2]与此相对应的是“自律”。

自律是“人对自己的行为负有责任，这是道德哲学最基本的假设……任何具备自由意志的人都有义务为自己的行为承担责任。

”[3]如果政府拥有权威，人人都拥有自律，那么便不可避免的出现“权威”与“自律”的冲突。

“政府的规定性在于权威，即统治的权利。

人的首要义务在于自律，即对被统治的拒绝，这样看来，似乎没有办法解决个人自律与一般认定的政府之间的冲突。

”[4]根据沃尔夫的分析，政府并无“天生”的合法权威，那么作为以权威支撑的政府便没有与世共生共存的必然规律性。

另外我们可以简单的考虑这样一个问题，如果一个地区没有政府，是否意味着它的主权不存在呢？当然不是因为主权属于人民这便是所谓的人民主权说。

主权是必然的，而政府①却不是。

那么到底需不需要一个政府呢？就现状而言，笔者的观点是肯定的，主要原因有以下几点：首先，事实证明，当今时代我们有依赖政府的一面，而这种依赖①这里的政府是通常意义上的大政府，即不仅包括处于操作意义上的行政权关，还包括立法、司法机关、政党等任何意义上的权威层。

又是不可替代的。

只有解决诸如国防、外交、具有以道德为基础的约束力的立法以此绝对规范个别人侵犯他人的“天赋人权”的行为。

其次，我们有解决的能力，但将其交于政府更具合理性。

如某项工作的完成，需要快速收集大量的信息，快速集中必要的人力、物力，拥有雄厚的资金，其中的一种或者全部，并且它与大多数人利益息息相关，那么这项工作的选择要么是交于政府，要么就是选择放弃或者选择以私利著称的巨头、财阀、垄断集团。

很显然，我们会选择交给政府。

这里的政府显然是以公意为基础的。

历史上没有一个政府以宣称自己以私利为宗旨，那绝对是政府的耻辱。

然而除了政府其它组织这样做却是无可厚非的。

最后，某些感情我们不能将其扼杀—爱国之情（有府有国，无府无国）。

虽不知它起源何时，但如今早已被认为是一种崇高的感情，是人情感上的需求和发展，被认为是具有先进性的。

而且它还拥有召集其它情感的具大力量，如忠诚、勇敢和献身。

只要有一点证明政府的存在好过它的“无”，那么政府的存在便是必要的。

⒉当代人心理笔者认为当代（笔者所处的世纪、年代）之正常人（什么人都有畏惧、正当的需求，变态者除外）按物质精神人之必须来划分，可以将其分为四类：A 物质和精神都丰富B 物质丰裕而精神匮乏C 精神丰裕而物质匮乏D 物质和精神都匮乏按照帕累托改进①的说法这四种人所处的境状都有帕累托改进的余地。

⑴处于A类的人，需要的是维护既得已站在物质精神高峰的利益，并且根据“万物都是运动发展的”这一规律看，他们还需要在此基础上创造，以此寻求新的发展。

则需要的是不会成为其阻碍的宽松的社会环境，这就需要政府较少的介入不该属于政府的领域。

⑵处于B类的人，他的改进主要是集中在对精神财富的追求。

故而他们对政府的需求便是在维护既得的物质财富基础上，能为他们对精神财富的追求提供社会认可的，具有先进性的主打信仰。

就当代而言，根据历代大师、学者的努力诸如正义（罗尔斯）平等、公平、自由（贡斯当）、尊重人性等已被普遍接受的信仰。

而且B类的人可以用丰富的物质来换取精神以达到自我满足。

⑶处于C类的人，改进集中在对物质丰裕的追求上。

C类的人可以用运自己丰富的精神，包括知识、教育和先进开放的思想来换取物质，他们需要政府所做的是能够做创造一种有利的“竞争环境”和“说话环境”。

②⑷处于D类的人，可以说是真正的弱势群体，他们既没有物质，也没有精神，有的只是“需求”。

当然不管何时，何种情况不管有没有物质或精神可用来交换，只要身而为人就有“需求”欲望的权力，①如果我们还有可能将社会目前的状态进行改变，从而又以使社会中某些个体或群体的福利得到提高，但同时其他所有个体或群体的福利都至少维持了原先的水平，那么目前的状态就是没有效率的。

相反，如果进行这样的改变的可能性已经不存在了，则我们已经达到一种最优的状态。

经济学中将这种最优状态称作帕累托最优状态。

没有到达到帕累托最优状态的社会状态都存在“帕累托改进”的余地。

②指能在个人有主张的、有独立想法的、有创新思维的、有各种意见和建议的场合不受干扰的表达自己的思想和见解。

那么他们需要政府做的便是能正视他们的权利，维护他们的权利不受剥夺，保障这种权利正当的运行，从而能通过自己的努力改变他们弱势的地位。

向强者或所期望的类比者进军，达到至少是进军过程中的满足。

长期以来，民众对于政府只有被动的感情，只在政府某项的工作成功、失败给民众带来的是灾难还是幸福中对政府做被动的回应。

事实上，通过笔者的分析，各政府并无不可抗拒的“权威”，而正像许多学者所倡导的那样“主权在民”或“人民主权”。

我们也可以从沃尔夫的“自律”上获行这样的启示，且不说人生而有的“天赋人权”只从“权利”“义务”一一对应的关系看，每个人都应有“自律”的义务，那么每个人都必须有一项与之相对应的权利，基于自律是人对自己的行为负有责任，那么每个人都必然的拥有能自己行为的权利。

政府本无权威而如今政府长期的行使着远远超过政府组成人员的权力之和的权威（君主制、奴隶制中这种情况更严重）而这多余的权威正是“民权”的变相。

而事实上，正如笔者所说，当下，我们又离不开政府。

那么我们能做的只有向政府输送我们的“需求”，让政府的每个行为都体现着民众的“需求”以便矫正政府行为，使其名副其实。

故而四类人都对政府提出“需求”的这种需求是正当的。

根据当代人的心理，我们可以这样说，“需求造就政府”。

“需求”不只单单的是对政府的索取，它也隐喻着民众对政府的授权。

⒊笔者寻找的出路到底该建设一个什么样的政府，自拥有政府学、行政学等相关学科以来，就有无数学者政治家思考过这一问题，从传统公共行政理论—公共选择理论—公共管理理论—新公共服务理论，无不是对如何建设政府的建议。

然而这种线式走法，似乎一种新方法只是在对过去的批判上的继承与发展。

德国哲学家于尔根·哈贝马斯在他的《现代性的哲学话语》一书中，曾描述过“效果历史”这一现象，“效果历史……期待面向未来，决定现在，并左右着我们对过去的把握。

由于我们在面向未来的时候取了过去经验，因此，真实的现在就当作一个继承传统和革新过去的场所而持续存在下去。

”[5]即现在和未来都是由过去主导的，过去的失误和对过去的反醒指导我们当下所为和我们希望所为，从而主导我们当下的努力和未来的视野。

从政府如何建设这样一种线式发展来看，政府建设这一话题很是符合“效果历史”这一现象。

但从另一方面讲效果历史并不符合人类发展的趋向因而不具有哲学上完全正确的指导意义。

一个简单的例子，我们今天所有和所认识的，难道是我们以前没有得到的吗？以前有谁会想过原子弹、火车、火箭等发明创造呢？又有谁从万物创造开始就知道万有引力、分子、原子等科学发现呢？正如本雅明所批判的那样，“面向未来的现代时间意识不断退化，只要进步变成一种历史规范，新的品质（对不可预测的开端的重视）就会被排除在现在与未来的关系之外”[6]故而时代需要的不仅是改革，更需要的是创新和发现。

所以你可能发现笔者的文章中没有你认识的服务型政府的影子，而那正是笔者的创新所在。

（二）中西方现行服务型政府概述⒈我国学者关于服务型政府的观点：⑴定义上海大学文学院的王永生，将服务型政府定义为政府改变过去的治理模式，从过去以管制为主转向以服务为主，即工作的重心从对社会资源的管理向服务公民、服务社会转变。

中央民族大学管理学院，肖陆军将服务型政府定义为在公民本位、社会本位、权利本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序，按照公民意志组建起来，承担服务责任、履行服务职能的政府。

四川大学行政管理学院的何颖，将其定义为注重提高公共服务质量和具有较强的公共服务职能的政府，这种模式的核心是政府应注重为公民提供更好的服务，以人为本。

国家行政学院刘熙瑞教授将其定义为在公民本位、社会本位理念的指导下，在整个社会民主秩序的框架下，通过法定程序、按照公民意志组建起来，以为公民服务为宗旨，实现服务职能。

并承担着服务责任的政府，就是服务型政府。

我国关于服务型政府建设的观点很多，大多是集中在行政领域。

多为根据我国的国情而提出的具体措施。

笔者在这里就不一一介绍了。

⑵特征丁煌在《新公共服务—服务，而不是掌舵》的译者前言中对登哈特的主要内容总结，他认为，新公共服务理论包括以下几个方面的基本观点：⒈政府的职能是服务，而不是“掌舵”。

……公共官员将要扮演的角色越来越不是服务的直接提供者，而是调停者，中介人甚至裁判员。

而这些新角色所需要的不是管理控制的老办法，而是做中介、协商以及解决冲突的新技巧。

⒉公共利益是目标而非副产品。