我国知识产权审判制度研究

…
ｉ ｚｈ ｉ ｇ ｏｎ ． ｇ ｆ ａ ｌ ｖ ｔ ｉ ａｎ ｄ
墅 鎏 皇 鎏
一
ｌ
我 国知识 产权 ２ ０ １ ３ 江苏大学文法学院 江苏 镇江 ）
摘 要 ：针 对 我 国知 识 产权 审判 制 度 的现 状 ， 阐述 了我 国 强 知识 产 权 运用 和保 护 ，健 全 技术 创 新 激励 机 制 ，探 索 建立 知 知 识 产 权 制度 与知 识 产权 实践 之 间存 在 的矛 盾 与冲 突 ，从 审 判 识 产 权 法 院 。” 与 此 同 时 ，不 少 学 者 也针 对 我 国 知识 产权 审判 程 序 、 审判 机 构 等 方 面提 出 了完 善和 发 展 我 国知识 产 权 审 判制 制度发 展 之路 提 出了构 想 。 度 的方 法 ，对 于 我 国知识 产权 审判 制度 的 完善 ，具 有 重要 意义 。 １ ． 从 “ 先 刑后 民 ” 到 “ 先 民后 刑 ” 关键词 ：知识产权；审判制度 ；矛盾冲突；完善与发展 仔 细分 析 现存 的知 识 产 权交 叉 案 件不 难 发 现 ，引 发 三大 诉 讼 的往 往 是 同一 侵 权 行 为 ，实施 “ 先 民后 刑 ” 的审 理顺 序 不 失 我 国知识产权 审判 制度的现状 为 拨 动 诉讼 杠 杆 的有 力 支点 。首 先 ，基 于 平 衡原 被 告 举证 责 任 ２ ０世纪 八 十 年代 末 ，我 国没 有专 门 的知识 产 权 审 判机 构 ， 分 配 的角度 出发 ，应先 进 入 民事 程 序 审理 。民事 诉 讼 中原 被 告 知识产权案件分别 由民事 、 经济、行政和刑事审判庭进行审判。 地 位 平 等 ，采 用 “ 谁 主 张 谁举 证 ”的举 证 责 任 分 配原 则 ，而 合 １ ９ ９ ３年，北京市中级人民法院成立我国首个知识产权审判庭 ， 并 审 理 涉及 的行 政 诉讼 法 和 刑事 诉 讼 法 ，为 保护 公 共 利益 在 制 。 将 知 识 产 权 民事 和 行 政 案 件 划 归 到 专 门 的知 识 产 权 庭 。１ ９ ９ ６ 度 设计 中均 规定 由公 职机 关利 用公 权 收集 证据 阁 年 ，最高人 民法 院知识产权 审判庭成立，负责审理各高级人民 ２ ． 从 “ 三审分立”到 “ 三 审合一” 法 院裁判的二审上诉案件和再审案件 。此后，广东 、上海 、天 我 国法 院 基本 仍 施 行 民事 、刑 事 、行 政 分立 审 理 的体 系 ， 津等 １ ０ 多 个 省市 ，相 继成 立 了知 识产 权 审判 庭 。２ ０ ０ ０年 ，最 高 即“ 三审分立” ， 实践 中出现各 自为政 ， 甚至出现矛盾审判的情况 。 人 民法院率先改革 ，将原知识产权审判庭改建为民事审判第三 针 对 此 种情 况 ，我 国知 识产 权 审 判理 论 及 实 际均 提 出 了相 同或 庭 ，将 知识 产 权 案 件 划 归 民三 庭 审 理 。随 着 改 革开 放 的 深 人 和 类 似 的 应对 措 施 ，即实 行 知 识产 权 民事 、刑 事 以及 行 政 “ 三 审 我 国民众知识产权保护意识 的增强 ，我国知识产权案件数量总 合 一 ” 的审 理 模式 （ 由知识 产 权 审判 庭 统 一受 理 涉及 知 识 产权 量 逐 年 增 加 。 据 最 高 人 民法 院统 计 ，从 ２ ０ ０ ３ 年到 ２ ０ ０ ７年 这 五 民事、刑事 、行政诉讼案件 ），该模式已经在实践中得到 了应 年 间 ，全 国地 方法 院共 受 理 和审结 知识 产 权 民事一 审 案件 ６ ４ ６ ２ ５ 用并取得 了一定的效果 。 “ 三审合一”可以满足知识产权刑事 件和 ６ ２ ２ １ ８件 ，年均 增 长 ２ Ｏ ． ６ Ｏ ％和２ ０ ． １ ６ ％， 比上 一个 五年 增长 审判 与行 政诉 讼 审判 的专业 性需 求 ， 并 能从 一定程 度上 解决 “ 三 １ ４ ８ ． ３ ９ ％和 １ ４ ９ ． ５ ９ ％。由此 可见 ，知识 产权 审判 工作 已经 成 为我 审 分立 ”带 来 的认 识 不 统一 乃 至 判决 矛 盾 的情 况 ，也 可 以 极大 国法 院 审判 工作 中的重要 部 分 。 提高知识产权审判效率 ，有效避免审判资源的浪费。 二 、我 国知 识产 权审判制度存在的 问题 ３ ． 从 知 识 产 权 庭 到 知 识 产 权 法 院 由于 知 识 产权 案 件 自身 的 复 杂性 ，加 上我 国知 识 产权 审判 建 立 民事 、刑事 、行政 三 合 一 的 知识 产 权法 庭 是 由知识 产 工 作历 史 短 ，法 律 法规 不 健 全 等原 因 ，我 国 的知 识 产 权 审判 制 权案 件 的复 杂 性 和专 业 性决 定 的 ，从 提 高效 率 、统 一 对 案件 事 度还 存 在一 些 明显 的问题 和不 足 。 实的认定的角度来看 ，在 同一法 院中把所有知识产权案件都集 １ ． 知识 产权 审判 的专业性要 求得 不得满足 中到知识产权法庭进行审理并在法庭人员上搭配好审判刑事和 方面，知识产权法律本身专业性的缺乏 。我国知识产权 行 政 的人 员 是相 对 科 学 和合 理 的 ，显 现 出 了统 一 执法 尺 度 、节 法律本身 的专业性 缺乏主要体现在部分立法内容模糊抽和实务 约审判资源、提高审判效率 ，维护行政机关权威和便于打击刑 中可能出现的重要 内容缺乏体现两方面 ［ １ 】 。另一方面，法官队伍 事犯罪等五大优点 ［ ４ 】 ，但是由于级别管辖的存在，三大诉讼体系 的专 业 性 不 够 ，专 业 队伍 不 健全 。 由于 历史 原 因 ，我 国高 等 院 难 以消 弭 的 隔 阂等 原 因 ，知识 产 权 法庭 无 力 从根 本 上 改变 专 利 校 中开 始 教 授 知识 产 权 法 相 关法 律 知 识 的 时 间较 短 ，现有 的法 审 理 中过 度依 赖 鉴 定 的局 面 ，因此 不少 学 者 提 出 了设 立知 识 产 官 队伍 中系 统 学 习过 知 识 产 权法 学 理 论 的 法官 相 对 较 少 。而 知 权 法 院的构 想 。 识 产 权又 是集 程序 法 与实 体法 为一 身 的专 门法律 ］ ，仅简 单地 利 四 、 结语 用 已有 的审 判 经验 和现 有 的 民商 事 或 是刑 事 亦 或 是行 政 法 理论 知 识 产 权 审判 制 度 极 大影 响 着 知识 产 权 保护 水 平 的提 升 ， 还 是 难 以科学 地解 决 知识 产权 案件 的 审判 。 只 有 不 断 实践 ，完 善 和 发 展 中知 识 产权 审判 制度 ，高效 配 置 审 ２ ． 协 调 统 一 难 以达 到 判 资 源 ，才 能 更好 地 维 护 当事 人 利 益 ，将 我 国 的知识 产 权 保 护 方 面 ，法 律法 规 之 间 缺 乏 协调 统 一 ，导致 法 律 体 系 内 的 工作 推 上一个 新 的 台阶 。 矛 盾 与 冲 突 。 由于 我 国 至今 对 于 知识 产 权 法 律 制 度大 多 是 以 国 参 考文 献 ： 外 知 识 产 权法 律 制 度 为 蓝本 ，缺 少对 于其 内在 规 律和 实 在 内涵 【 １ ］ 侯仰 坤 ． 如 何 完善 我 国知 识产 审判 制度 卟 商业 时代 ，２ ０ ０ ８ （ １ ５ ） 的理 解 和 把握 ，导 致 我 国知 识 产 权法 律 体 系 内 部 由 于法 律 法规 ［ ２ ］ 郝 虹廷 ． 我 国知 识产 权 审判制 度研 究 Ⅱ 】 ． 商 品与质 量理 论研 究 ， 之 间缺 乏协 调 统一 而产 生矛 盾 与冲 突 。另一 方 面 ，不 同审判 庭 、 ２ ０ １ ０ （ １ １ ） 不 同法 院 之 间 的协 调 困 难 。尽 管 法 院 内部 对 于 要 在建 立 民庭 、 ［ ３ ］ 陈小 慧 ． 我 国知 识 产权 审判 制 度 检视 与反 思— — 以知 识 产 权 刑庭、行政庭之间的建立沟通协调机制 已经在实践过程中达成 “ 三 审合 一 审判 改革 为视 角 Ⅱ ］ ． 三 明学 院学报 ，２ ０ １ １ （ ０ ４ ） 普遍共识 ，但是 由于缺乏强有力的制度保障 ，在知识产权 审判 ［ ４ ］ 聂 国春 ．“ 三 审合 一 立体保 护知 识 产权 ］ ． 中国消 费者报 ， 实 践过 程 中 ，实现此 种 机制仍 存 在 困难 。 ２ ０ １ ０ — ０ ４ — １ ２ （ Ｂ ０４ ）