浅谈“告别革命论”
“告别革命论”研究综述
“告别革命论”研究综述摘要：近年来，有一种观点在学界引起了大家的关注，那就是所谓的“告别革命论”。
这种观点是李泽厚与刘再复二人共同提出的。
在他们看来，从古至今的历次革命，诸如轰轰烈烈的法国革命、俄国革命以及在我国推翻封建帝制，消灭清王朝的辛亥革命，以至于今日之革命，都理应予以终结。
对于这种思潮，确实应该予以重视。
关键词：告别革命；中国近现代史；理论研究近几十年来，着眼于“告别革命”思潮的研究并不少见，而其着力点往往在于评判中国近代史、剖析改良与革命的关系、探究改良与革命的概念以及范式研究方法等等内容。
而“告别革命”究竟可不可以在当代实现？这一严肃的问题，着实应该引起今日学人的关注。
我们说，在新的世纪里，保证党的领导地位是实现中华民族伟大复兴的关键前提。
而“告别革命”这一思潮的出现，则在某种程度上起到了混淆视听、迷惑普罗大众的不良影响。
有鉴于此，作为思想政治工作者，我们有必要对于“告别革命”以及与此相类似的思潮进行批驳，将“告别革命”的真意公诸于众。
青山常在，绿水长流，革命先烈们的血不能白流，如何让大众认识到近代以来在神州大地上所进行的一系列革命的必要性，进而为中华民族复兴事业而共同奋斗，是摆在我们面前的一个严肃的问题。
1949年，毛泽东主席在天安门向全世界庄严宣告：“中华人民共和国成立了！”伴随着巨龙的腾飞，一系列新时期的革命和改革随之提上议事日程，中华民族开始在党的领导下向崭新的现代化国家方向迈进。
时光荏苒，日月如梭，转眼间67年过去了，中国在党领导下取得的成绩，有目共睹。
然而，再辉煌的成就也无法使所有人满意，一些人带着有色眼镜看中国，于是中国近代史变成了另一副样子：首先，革命是偶然的，不确定的，是有很强烈的主观色彩的；另外，既然革命不是必然的，那么，如果中国能效法印度一类的国家，在西方国家“提携”之下，消弭革命，采行“非暴力”的改良方式，哪怕成为殖民地，也会有一番光明的前景。
简而言之，中国与其如今日一般发展社会主义，莫如当初缴械投降，搞西式资本主义为好。
告别革命论批判
告别革命论批判《课虚无以责有》一文的作者袒露自己“告别革命”的心路历程说，“告别革命之后更需要从积极方面去研究和认识中国的传统，这个传统在以前是被革命所轻视或否定或摧毁的”。
文章说：“我通过中国近当代思想史说明几十年革命以集体名义扼杀了个体的自由、人权、民主……在一九四九年后带来了许多问题。
”作者是“文化大革命”中期以后由“革命”逐渐转到了“告别革命”，而其观点上则集中表述在上个世纪90年代中期出版的《告别革命》一书之中。
该书认为，我国二十世纪是革命和政治压倒一切、排斥一切、渗透一切甚至主宰一切的世纪。
二十世纪的革命方式给中国带来很深的灾难。
上层建筑革命、意识形态、文化批判这套东西不能使中国问题得到解决。
革命“激情有余，理性不足”。
因此要改良，要进化，不要革命。
在其影响下，“革命不如改革，改革不如改良，改良不如保守”，日益成为一种值得注意的话语。
但是，“告别革命”的虚无主义态度无助于人们“从积极的方面去研究和认识中国的传统”，也无助于人们正确地面向未来。
其一，“告别革命”论对历史的反思是基于一种假定，不符合近代中国的历史发展大势。
李泽厚说，“现在海外也好，海内也好，都在对政治激进主义进行再认识。
这是以前所没有的。
我的看法是，谭嗣同是近代激进主义的开头。
以前我曾专门研究谭嗣同，我当时对他是百分之百的肯定。
现在来看，他所带来的负面效应也相当大；这一效应从谭嗣同影响到革命派，甚至可以说一直影响到现在。
对于辛亥革命，我从'文革’起开始怀疑，但没法发表文章，海峡两岸都会反对。
我认为，辛亥革命是搞糟了，是激进主义思潮的结果：清朝的确是腐朽的王朝，但是这个形式存在仍有很大意义，宁可慢慢来，通过当时立宪派所主张的改良来逼着它走上现代化和'救亡’的道路；而一下子痛快地把它搞掉，反而糟了，必然军阀混战。
所以，自辛亥革命以后，就是不断革命：'二次革命’、'护国、护法’、'大革命’，最后是49年的革命，并且此后毛泽东还要不断革命”，现在“是改变话语的时候了”。
老农：评李泽厚先生关于“告别革命”的主张
老农：评李泽厚先生关于“告别革命”的主张我们怎样才能告别革命——评李泽厚先生关于“告别革命”的主张今天无事，在网上逛，偶然看到李泽厚先生关于“告别革命”的言论，很有兴趣，找了李先生的几篇文章，在自以为比较准确理解了之后，谈点看法。
从李先生的博客中，我们找到一篇《思想史的意义》，从中看到李先生的主要思路：李先生说：【“革命”可说是二十世纪中国历史的主题。
一九一一年辛亥革命、一九二七年“大革命”、一九四九年革命、一九六六年“文化大革命”不过其荧荧大者。
中国人经历了政治、社会、文化各方面的巨大革命。
革命成了不可亵渎的神圣观念，反革命成了不可饶恕的最大罪恶。
其中，一九四九年革命所造成的影响最为巨大。
】李先生提出的疑问是：【革命是否必要或必然?“假如”史学在这里派上了用场。
它展示的是历史并非宿命，是人在主动创造历史，人有选择的可能。
政治领导人于此负有重大责任。
从辛亥到“文革”都没有革命“一定要发生”的逻辑。
】当然李先生也不认为革命所带来的只有坏处：【革命彻底洗涤污泥浊水所带来的平等观念、集体观念、人民至上观念等等，并不只是消极或负面的。
“革命也确实带来许多好东西，例如发生过革命的地方，平等、集体、社会正义等观念都比没有革过命的地方强烈得多。
这便是革命的好遗产，可以继承和发扬”(李泽厚、刘再复：《告别革命》)】。
李先生对革命所不赞同的是什么呢?【长期武装革命和军事斗争的战争环境，创造了由军队推广到社会(以苏区和解放区为样板)的一整套非常完备的组织体制、习惯法规和观念系统:政治上、组织上要求党的绝对集权和对党的全面服从(从公事到私情)，最终集中和归宿于思想上绝对统一(延安整风运动)。
正因为此，铺成了革命胜利后与传统王权相衔接的“圣王政治”。
毛泽东自称“马克思”加“秦始皇”。
“马克思”是阶级斗争，“秦始皇”是毛所理解的焚书坑儒式的“无产阶级专政”。
“焚书坑儒”的真正含义在于统一思想、“舆论一律”、心灵专政。
它的途径是中外古今其他政党(包括苏共)所没有的“思想改造”。
“告别革命论”的图解和演绎
“告别革命论”的图解和演绎作者：梁胜明来源：《中华魂》 2010年第5期梁胜明2008年4月29日《文艺报》第一版刊登新闻，报道北京文艺出版社和中国现代文学馆联合召开座谈会，纪念陈忠实长篇小说《白鹿原》创作20周年暨荣获第4届茅盾文学奖10周年。
“著名文学评论家”雷达在会上发言说：《白鹿原》“是一部经得起时间考验的有生命力的好作品。
”在我的记忆中，为一部小说的创作和获奖多少周年举行纪念会，在中国现当代文学史上似乎是非常罕见的盛事。
近日据《新京报》报道：由《钟山》杂志组织12名文学家投票选出的30年里(1979-2009)“最能代表中国文学水平”的1 1部长篇小说中，陈忠实的《白鹿原》以7票获第一。
北京大学中文系教授陈晓明作为评委之一，认为《白鹿原》“有一种恢宏的结构，构思明晰而透彻，标举一种文化价值，而试图重新阐释中国现代性历史，可见作者的勇气。
”如此追捧，实属罕见。
那么，《白鹿原》究竟是一部怎样的作品呢？（一）文学创造首先是作家理解、反映和阐释对象世界的一种认识活动，其要义是求“真”。
《白鹿原》扉页上引用了巴尔扎克的一句名言：“小说被认为是一个民族的秘史。
”看来作者显然是企图通过白鹿原上一个家族在上世纪前半期的兴衰，展示中华民族近现代的风云变迁，揭示中国社会历史的发展道路。
关于这个问题，历史早已做了结论。
中华民族近现代是一个半殖民地半封建的国家，中国社会的主要矛盾是帝国主义、封建主义、官僚资本主义与人民大众的矛盾。
在三座大山的压迫下，中国山河破碎、民不聊生。
为了挽救国家和人民于水火之中，几代仁人志士都在探索救国救民的道路。
康有为、梁启超企图通过不触动封建统治阶级经济基础和政治制度的变法遭到惨败，孙中山领导的辛亥革命虽然推翻了两千多年的封建帝制，但是中国社会的性质和中国人民的命运并没有发生根本变化。
只是由于俄国十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义，在中国无产阶级登上历史舞台的基础上诞生了中国共产党，毛泽东把马克思列宁主义的普遍真理与中国革命的具体实际相结合，开辟了农村包围城市、武装夺取政权的道路，中国的新民主主义革命才取得了胜利，继而开始了社会主义革命和建设，从而使中国人民站立了起来，中国社会发生了翻天覆地的变化。
“告别革命”思潮的实质是要告别社会主义
侯志强（晋中学院，山西晋中 030619）摘要：告别革命是一种国际性的思潮。
在苏联解体和东欧一些国家巨变的前后，它在国际上蔓延开来，并影响到我国的思想界,告别革命思潮的基本观点成为一种思想体系。
革命的本质和核心在于建设和创造；革命是推动理性发展的巨大力量；革命具有发展和进步的深刻内涵，告别社会主义是告别革命思潮的本质。
必须明确肯定中国近代历次革命的正义性，正确评价革命领袖的历史功过，珍惜一切在历史上起过重要作用的革命思想。
在建设中国特色社会主义的整个过程中，都要高扬革命精神，发扬革命传统，用革命精神来从事一切工作，对于一切诋毁和否定革命的言论和行动，必须旗帜鲜明地进行抵制，必须坚决同告别革命思潮划清界限。
关键词：告别革命思潮；实质；告别社会主义中图分类号：K03 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）11-0062-04 告别革命是一种国际性的思潮。
在苏联解体和东欧
侯志强（晋中学院，山西晋中 030619）摘要：告别革命是一种国际性的思潮。
告别革命论
“告别革命论”思考航海1091对于“告别革命论”这种片面的观点我表示不赞同，认为“革命是一种破坏性力量”，“革命延误了现代化进程与民族独立无必然的联系”。
如果不是“革命”而是“改良”，中国现在会有所不同吗？反而我认为21世纪无论如何也不会接受“告别革命”的言论。
21世纪真的要告别革命吗？我个人认为这种观点太极端政治化了，完全违背了马克思主义的历史观。
如今我们生活在共产党统治下的社会，可以说相对于以前的封建社会有了很大的改进，“老有所依，幼有所养”。
我们可以安安静静的坐在教室里学习，是上个世纪大多数人所渴望而不可求的。
这是通过什么而来的，就是通过革命而来的，如果没有社会主义革命，谁都不敢说现在的中国是个什么样子的。
但是我也经常听社会上的舆论说，共产党有什什么的危机。
对于这种说法我不予否定，但我认为，一个党派能将中国从落后的农业国家变成如今令世界刮目相看的大国已经很了不起了。
如今谁敢说哪个国家的社会不存在矛盾，就连美国那种被人们所向往的民主国家，矛盾也层出不穷，中间不也发生了南北战争吗，到现在的金融危机。
但是我们党问题的确存在，但他仍然有强大的生命力，就在于马克思主义与时俱进的生命力，他在逐渐的完善，走中国特色的社会主义道路。
我想说，自古以来社会制度的变革过程中那一场没有流过血，真正通过改良而彻底成功的，目前还没看过，那个腐朽的清王朝的改良运动成功了吗？没有。
我还想批判他耽误了历史进程呢。
其次苏联上个世纪听西方资本主义国家，学习所谓的西方民主社会问题，弄得后来苏联解体，社会格局发生重大的变化。
翻开中国近代史，所谓的改良运动是多么的可笑，换句话说当你改良之时撼动了统治者意志，你还能够改良吗？所以“抛却革命而进行改良”完全没有任何道理。
对于“革命只是一种破坏性的力量”以及“现代化发展与民族独立无任何关系”。
我想说说出这种话的人一点也不负责任，说不定他就生活在一个流过血的革命后建立的王朝下生活着，同时还没有学好中国的近代史。
“告别革命论”史学批判
“告别革命论”史学批判[内容摘要]革命与现代化是历史的两大主题。
然而，在中国历史的研究中却出现过把革命和现代化割裂开来的“唯革命论”和“告别革命论”两种错误的历史观。
“唯革命论”片面地强调“革命”，认为“历史就是阶级斗争史”，要用“阶级分析”的方法来研究历史，要“为革命而研究历史”。
在”唯革命论”思想指导下，中国历史完全成了“阶级斗争的教科书”，“阶级斗争”是其内容的全部。
“告别革命论”则片面地强调“现代化”，认为“革命是一种破坏力量”，“革命延误了现代化进程”。
如果不是“革命”而是“改良”，中国现在将是世界上的“超级大国”。
因而提出了“告别革命”的忠告。
在“告别革命论”思想指导下的中国历史应该叫“现代化史”。
这两种错误思想都是极端政治化历史观的反映，都是非马克思主义的历史观。
本文就其中的一个方面“告别革命论”略作批判。
首先，“告别革命论”宣扬的“侵略有功”和“封建存在合理”是站在反人民立场上的帝国主义的声音。
其次，“告别革命论”主张的“要改良，不要革命”是唯心主义的历史假设，而“告别革命”也只是资产阶级的主观期望。
再次，“告别革命论”的真正目的是要告别社会主义。
[关键词]革命、现代化、唯革命论、告别革命论、历史观党的十一届三中全会以后，随着政治领域拨乱反正的全面展开，史学领域也展开了拨乱反正，一些“左”倾时代的史学冤假错案都一一得到了翻案，如“《海》剧案”、“三家村案”等都得以客观评反，史学又回复到真正的马克思主义史学轨道上来。
此后的二十多年中，中国的史学又有了很大的发展，克服了“左”倾“唯革命论”的思想，逐步从政治、经济、文化和社会生活等多方位、多角度地开展研究，使中国历史的“科学性”与“革命性”得以有机的结合。
但是，在苏联解体和东欧剧变前后，一些“学者”打着“史学改革”或“学术讨论”的幌子，再一次把“革命与现代化”割裂开来，片面地强调“现代化”，推出了所谓“告别革命”的理论。
“告别革命论”的主要代表是李泽厚、刘再复等。
告别革命论
告别革命论
前言：任何革命都会有一定的破坏性。
不砸碎一个旧世界，就不能建设一个新世界。
忘记了这个前提，一切便无从谈起。
革命有广义和狭义之分。
从广义上讲，革命指推动事物发生根本变革，引起事物从旧质变为新质的飞跃。
从狭义上讲，革命主要是指社会革命和政治革命，具体为：
1．革命是一种实现正义和恢复秩序的行为。
2．革命是一种权力转移的方法。
3．革命是一种发泄不满和改变现状的途径。
4、革命是一种实现社会变革的历史过程。
5、革命是阶级矛盾和社会矛盾激化的产物。
6，革命是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。
7，革命是政治的最高行动。
革命的利就是为了人类世界人人安宁幸福平等，不仅在物质上，还要在精神上。
也就是说，革命是大多数的人民群众，对一个不公平的制度的反抗。
革命的弊就是个人类社会带来了灾难，让亲人流离失所，家不是成家，国不是国。
践踏了人类几千年来的的文明，使国家的经济发展止步不前甚至倒退，给社会带来一片混乱等
革命的好处是可以迅速摧毁原来模式的弊端，可以在一个全新的基础上重新建设，但弊端就是革命的破坏性太强，容易把旧有模式好的经验也抹杀了，并且造成巨大的损失！
改变现状就是革命，革命会受现有机制的阻挠, 对现状的挑战, 不是朝夕也不是个人能完成的事业。
所以说任何革命都会有一定的破坏性。
体育艺术系
音乐1091
刘文春
2010947020。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈“告别革命论”文学院10对外汉语4 晓露海纳百川，有容乃大，兼容并包是一个大国应有的文化心态；学术自由远离政治是一个文化强国应该恪守的原则。
“告别革命论”这一概念首次出现于著名哲学家泽厚与前中国社会科学院文学研究院所所长再复先生在1995年合著的长篇学术对话录《告别革命》一书中。
选中论文题目，上网搜索“告别革命论”的定义，出乎意料的发现介绍这一观点基本含义的文章不多，议论它的文字倒比比皆是。
这让我很纳闷，究竟是什么言论如此引人关注？“告别革命论”认为“革命是一种破坏力量”，“革命延误了现代化进程”。
如果不是“革命”而是“改良”，中国现在将是世界上的“超级大国”。
因而提出了“告别革命”的忠告。
关键词：革命改良“告别革命论”认为“革命是—种能量的消耗，改良是一种能量的积累”。
这种观点只是拿革命的缺点和改良的优点作比较，很不客观。
革命免不了流血牺牲，人力、物力、财力投资都极大。
如中国抗日战争，《中国责令日本赔偿损失之说贴》中记载，经中国历史学家多年研究考证、计算得出，在抗日战争中，中国军民伤亡共３５００多万人，中国损失财产及战争消耗达５６００余亿美元。
所以，“革命是一种能量的消耗”这一点有其合理性。
但依此全盘否定革命则有失偏颇。
不可否认的是：经过革命洗礼之后，平等、集体、社会正义等观念都比没有革命过的地方强烈的多。
且不说革命给华夏名族带来怎样的福祉。
放眼世界，各个发达国家无不经历过或大或小的革命，法国大革命摧毁了法国的封建专制制度，建立资产阶级的政治统治，促进了资本主义经济的发展，传播了资本主义自由的进步思想。
期间所颁布的《人权宣言》和拿破仑帝国时期颁布的《民法典》被称为新社会的出生证书。
在世界历史上产生了深远的影响。
亦为此后的各国革命树立了榜样，具有世界意义，除此还有美国独立战争，英国资产阶级革命等等。
充分说明，革命是促进社会进步的决定性力量。
因此，革命未必尽是消耗，适时的革命以少量的消耗换取更长远更持久的利益。
革命不必然高明于改良，改良也不必然高明于革命。
二者都是实现社会进步的手段，应置于具体的历史环境中分析采取何种手段合适。
近代中国仁人志士曾经多次改良，如洋务运动，维新变法，预备立宪，无不以失败告终。
历次改革的失败，充分证明了由于特殊的历史环境，再加上领导变法各阶级的不可避免的局限性，使每一次改良的历史环境都不充分具备，因而改良不能挽救近代中国，革命是历史选择的必然。
维新改良失败，以慈禧为首的清政府残酷杀害戊戌变法的革命志士，改良之路已经绝难再走下去了。
之后甲午战败，清政府又签下《辛丑条约》，此时它已经彻底沦为外国殖民势力的帮凶走狗。
中国领土主权，关税自主权统统丧失，巨额赔款更加将人民置于水深火热之中。
如果各位心忧国运的仁人志士继续劝其改良继续和清政府妥协，已无异于帮凶，帮助清政府搜刮压迫百姓。
由此可见，改良未必都是能量的积累。
当然，这也并不是说革命就优于改良，只是革命更适合当时的情况而已。
诚然，改良也有它独特的优势。
适时的改良，有事半功倍之效。
比如日本的明治维新，黑船事件爆发时，面对外来入侵，日本选择顺应事态发展，采用改良的办法，既学习到了西方先进的技术和思想文化，又为君主立宪制的确立打下坚实基础。
同样是改良，为何到了中国就不行？说到底还是社会环境不同。
关键词：侵略有功？“告别革命论”认为“殖民化在世界围推动了现代化进程”；“没有西方的殖民征服”，中国“将永远沉睡，得不到发展”不可回避，西方列强入侵我国的确为当时的封建专制打开了一扇门，随着国门洞开，资本主义制度，、自由、平等观念，先进的资本主义生产方式和科技革命成果等等蜂拥而来，让自诩天朝上国的我们眼界顿开。
但不要忘了，列强撬开我们家门的目的是想窃取财富并非送礼物给我们。
事实为证，《晚清割地赔款录》中记载，近代中国战争赔款总值约为库平银956814007两，合关银941375451两，合1326323847银元。
相当于1901年清政府财政收入的11倍。
巨额战争赔款，犹如套在中国人民头上的枷锁，给中国人民带来了沉重的负担和深重的灾难，严重地阻碍了近代中国的社会进步，加速了中国半殖民地半封建化的进程。
所以说，西方资本帝国主义在给中国带来“掠夺、压迫、剥削”和“现代化”的这两个礼物中，“掠夺、剥削、压迫”是主要的，而“现代化”只是他们大势掠夺的手段或者是给中国人民的一点“诱铒”。
客观的说，我们固然不知道，如果没有西方的殖民征服，如今的中国是怎么样一种情形，但我们任何一个人都没有权利肯定一定会比现在好，历史是事实，事实不容随意假设随意妄想的。
关键词：文化心态和“告别革命论”相对应的是“唯革命论”。
“唯革命论”和“告别革命论”是两种错误的历史观。
“唯革命论”片面地强调“革命”，认为“历史就是阶级斗争史”，要用“阶级分析”的方法来研究历史，要“为革命而研究历史”。
“告别革命论”则片面地强调“现代化”，认为“革命是一种破坏力量”，“革命延误了现代化进程”。
综上所述，“告别革命论”的确存在有失偏颇的地方。
但也有其可取之处。
据泽厚和再复先生回忆，文章一经出版便遭到了上至中央下至三流知识分子的一致批判，无限夸大的上纲上线，给他们扣上反中国共产党、反马克思主义、反社会主义三顶大帽。
而且有很多不明就里甚至没有系统理解这一理论的人对作者的人格妄加评论恶语相向。
这种政治干预学术的做法我不赞同，我们的文化心态好像过于固化，容易把文化和政治混为一谈，我觉得学术研究应该自由多样，为什么要规定学术文化思想统统要和主流意识形态一致？距离此观点首次提出已时过16年，16年后的我们已经有了自己独立的判断力，汲取古今中外多种知识营养的我们绝不会用那种直线性的单一思维模式去狠批或者吹捧一个人，我们的文化心态是开放的，我们希望中国的学术届是自由的，我们更希望中国是一个兼容并包有自信力的文化强国。
参考资料出处：百度百科《告别革命》泽厚，再复《告别革命论错在那里？》海鹏浅谈“告别革命论”文学院10对外汉语4 晓露海纳百川，有容乃大，兼容并包是一个大国应有的文化心态；学术自由远离政治是一个文化强国应该恪守的原则。
“告别革命论”这一概念首次出现于著名哲学家泽厚与前中国社会科学院文学研究院所所长再复先生在1995年合著的长篇学术对话录《告别革命》一书中。
选中论文题目，上网搜索“告别革命论”的定义，出乎意料的发现介绍这一观点基本含义的文章不多，议论它的文字倒比比皆是。
这让我很纳闷，究竟是什么言论如此引人关注？“告别革命论”认为“革命是一种破坏力量”，“革命延误了现代化进程”。
如果不是“革命”而是“改良”，中国现在将是世界上的“超级大国”。
因而提出了“告别革命”的忠告。
关键词：革命改良“告别革命论”认为“革命是—种能量的消耗，改良是一种能量的积累”。
这种观点只是拿革命的缺点和改良的优点作比较，很不客观。
革命免不了流血牺牲，人力、物力、财力投资都极大。
如中国抗日战争，《中国责令日本赔偿损失之说贴》中记载，经中国历史学家多年研究考证、计算得出，在抗日战争中，中国军民伤亡共３５００多万人，中国损失财产及战争消耗达５６００余亿美元。
所以，“革命是一种能量的消耗”这一点有其合理性。
但依此全盘否定革命则有失偏颇。
不可否认的是：经过革命洗礼之后，平等、集体、社会正义等观念都比没有革命过的地方强烈的多。
且不说革命给华夏名族带来怎样的福祉。
放眼世界，各个发达国家无不经历过或大或小的革命，法国大革命摧毁了法国的封建专制制度，建立资产阶级的政治统治，促进了资本主义经济的发展，传播了资本主义自由的进步思想。
期间所颁布的《人权宣言》和拿破仑帝国时期颁布的《民法典》被称为新社会的出生证书。
在世界历史上产生了深远的影响。
亦为此后的各国革命树立了榜样，具有世界意义，除此还有美国独立战争，英国资产阶级革命等等。
充分说明，革命是促进社会进步的决定性力量。
因此，革命未必尽是消耗，适时的革命以少量的消耗换取更长远更持久的利益。
革命不必然高明于改良，改良也不必然高明于革命。
二者都是实现社会进步的手段，应置于具体的历史环境中分析采取何种手段合适。
近代中国仁人志士曾经多次改良，如洋务运动，维新变法，预备立宪，无不以失败告终。
历次改革的失败，充分证明了由于特殊的历史环境，再加上领导变法各阶级的不可避免的局限性，使每一次改良的历史环境都不充分具备，因而改良不能挽救近代中国，革命是历史选择的必然。
维新改良失败，以慈禧为首的清政府残酷杀害戊戌变法的革命志士，改良之路已经绝难再走下去了。
之后甲午战败，清政府又签下《辛丑条约》，此时它已经彻底沦为外国殖民势力的帮凶走狗。
中国领土主权，关税自主权统统丧失，巨额赔款更加将人民置于水深火热之中。
如果各位心忧国运的仁人志士继续劝其改良继续和清政府妥协，已无异于帮凶，帮助清政府搜刮压迫百姓。
由此可见，改良未必都是能量的积累。
当然，这也并不是说革命就优于改良，只是革命更适合当时的情况而已。
诚然，改良也有它独特的优势。
适时的改良，有事半功倍之效。
比如日本的明治维新，黑船事件爆发时，面对外来入侵，日本选择顺应事态发展，采用改良的办法，既学习到了西方先进的技术和思想文化，又为君主立宪制的确立打下坚实基础。
同样是改良，为何到了中国就不行？说到底还是社会环境不同。
关键词：侵略有功？“告别革命论”认为“殖民化在世界围推动了现代化进程”；“没有西方的殖民征服”，中国“将永远沉睡，得不到发展”不可回避，西方列强入侵我国的确为当时的封建专制打开了一扇门，随着国门洞开，资本主义制度，、自由、平等观念，先进的资本主义生产方式和科技革命成果等等蜂拥而来，让自诩天朝上国的我们眼界顿开。
但不要忘了，列强撬开我们家门的目的是想窃取财富并非送礼物给我们。
事实为证，《晚清割地赔款录》中记载，近代中国战争赔款总值约为库平银956814007两，合关银941375451两，合1326323847银元。
相当于1901年清政府财政收入的11倍。
巨额战争赔款，犹如套在中国人民头上的枷锁，给中国人民带来了沉重的负担和深重的灾难，严重地阻碍了近代中国的社会进步，加速了中国半殖民地半封建化的进程。
所以说，西方资本帝国主义在给中国带来“掠夺、压迫、剥削”和“现代化”的这两个礼物中，“掠夺、剥削、压迫”是主要的，而“现代化”只是他们大势掠夺的手段或者是给中国人民的一点“诱铒”。
客观的说，我们固然不知道，如果没有西方的殖民征服，如今的中国是怎么样一种情形，但我们任何一个人都没有权利肯定一定会比现在好，历史是事实，事实不容随意假设随意妄想的。
关键词：文化心态和“告别革命论”相对应的是“唯革命论”。
“唯革命论”和“告别革命论”是两种错误的历史观。
“唯革命论”片面地强调“革命”，认为“历史就是阶级斗争史”，要用“阶级分析”的方法来研究历史，要“为革命而研究历史”。