德尔菲法与头脑风暴法的区别
德尔菲法和头脑风暴法
德尔菲法和头脑风暴法在当今快节奏的社会中，解决问题的能力成为了人们越来越重视的素质之一。
对于企业、团队或个人来说，采用适当的方法来收集和整合意见，以及开发创新的解决方案就显得尤为重要。
本文将介绍两种常用的问题解决方法：德尔菲法和头脑风暴法。
德尔菲法是一种基于专家意见的集体决策方法。
它通过多轮无面对面交流的问卷调查，从而达到在专家间形成共识的目的。
该方法最初起源于二战期间，旨在解决军队决策过程中的问题。
自那时起，德尔菲法逐渐应用于各个领域，以解决各种复杂和不确定的问题。
德尔菲法的核心思想是通过多轮匿名问卷的形式，采集专家们对于特定问题的意见和建议。
首先，问题的描述和背景资料被发送给专家，专家们被要求通过问卷表达自己对问题的看法。
之后，调查结果会被汇总并匿名反馈给所有参与者。
专家可在第二轮中修订并发表自己的观点，这个过程会重复多轮，直到达成共识。
通过反复交流和调整意见，德尔菲法能够有效地收集专家的知识和智慧，得出最终的共识意见。
与德尔菲法不同，头脑风暴法是一种基于集体创意的方法。
它通过团队成员集思广益，鼓励自由思考和创造性表达，以产生创新的解决方案。
头脑风暴法的目标是提升团队的创造力和解决问题的能力。
头脑风暴法的基本原则是“无批判性评价，鼓励自由发散思维”。
在一个头脑风暴会议中，参与者被鼓励尽可能提出各种各样的想法和解决方案，而不会受到任何批评或否定。
这种自由的氛围能够激发团队成员的创造力和想象力，并帮助他们跳出传统思维的限制。
在头脑风暴的过程中，这些想法会被记录下来并进行分类整理，最终选取出最具潜力的解决方案。
德尔菲法和头脑风暴法都有各自的优势和适用领域。
德尔菲法适用于需要集中专家意见来解决复杂问题的场景。
这种方法能够避免个体主观因素对问题解决的干扰，并通过多轮反馈来逐渐达成一致意见。
而头脑风暴法则适用于需要团队成员集体创意的问题。
通过开放性讨论和自由发散思维，头脑风暴法能够激发出各种创新的想法和解决方案。
德尔菲法与头脑风暴法
2020/7/31
头脑风暴法应遵守如下原则：
1．庭外判决原则（延迟评判） 2．自由畅想原则（关键点）。 3．以量求质原则。 4．综合改善原则。 5．突出求异创新。（宗旨）
6．限时限人原则。
2020/7/31
应用案例
一年，美国北方格外严寒，大雪纷飞，电线上积满冰雪，大跨度的电 线常被积雪压断，严重影响通信。过去，许多人试图解决这一问题， 但都未能如愿以偿。后来，电信公司经理应用奥斯本发明的头脑风暴 法，尝试解决这一难题。他召开了一种能让头脑卷起风暴的座谈会， 参加会议的是不同专业的技术人员，要求他们必须遵守以下原则：
② 对专家的挑选应基于其对企业内外部情况的了解程度。专家可以是第一线的 管理人员，也可以是企业高层管理人员和外请专家。
其他注意事项：
（1） 为专家提供充分的信息，使其有足够的根据做出判断。例如，为专家提供 所收集的有关企业人员安排及经营趋势的历史资料和统计分析结果等等。 （2） 所提问的问题应是专家能够回答的问题。 （3） 允许专家粗略的估计数字，不要求精确。但可以要求专家说明预计数字的 准确程度。 （4） 尽可能将过程简化，不问与预测无关的问题。 （5） 保证所有专家能够从同一角度去理解员工分类和其他有关定义。 （6） 向专家讲明预测对企业和下属单位的意义，以争取他们对德尔菲法的支持
头脑风暴法的缺点
1，由于头脑风暴法参与人员过多，层次太杂，一 旦涉及到意见不能统一时往往会出现少数服从多数现 象。由于在头脑风暴中大多数是非专业人才，因此往 往会出现多数人的意见是错误的意见。
2，如果是在过程中进行头脑风暴法在运用时容易 扰乱设计者和规划者的思路，而且往往是在会议中做 出的一些决定可能不是经过深思熟虑的，头脑风暴也 容易造成头脑发热。
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别德尔菲是古希腊城名，相传城中阿波罗圣殿能预卜未来，因而命名。
德尔菲法是60年代初美国兰德公司的专家们为避免集体讨论存在的屈从于权威或盲目服从多数的缺陷提出的一种定性预测方法。
为消除成员间相互影响，参加的专家可以互不了解，它运用匿名方式反复多次征询意见和进行背靠背的交流，以充分发挥专家们的智慧、知识和经验，最后汇总得出一个能比较反映群体意志的预测结果。
德尔菲法的一般工作程序如下：（1）确定调查目的，拟订调查提纲。
首先必须确定目标，拟订出要求专家回答问题的详细提纲，并同时向专家提供有关背景材料，包括预测目的、期限、调查表填写方法及其它希望要求等说明。
（2）选择一批熟悉本问题的专家，一般至少为20人左右，包括理论和实践等各方面专家。
（3）以通信方式向各位选定专家发出调查表，征询意见。
（4）对返回的意见进行归纳综合、定量统计分析后再寄给有关专家，如此往复，经过三、四轮意见比较集中后进行数据处理与综合得出结果。
每一轮时间约7到10天，总共约一个月左右即可得到大致结果，时间过短因专家很忙难于反馈，时间过长则外界干扰因素增多，影响结果的客观性。
这种方法的优点主要是简便易行，具有一定科学性和实用性，可以避免会议讨论时产生的害怕权威随声附和，或固执已见，或因顾虑情面不愿与他人意见冲突等弊病；同时也可使大家发表的意见较快收敛，参加者也易接受结论，具有一定程度综合意见的客观性。
但缺点是由于专家一般的时间紧，回答总是往往比较草率，同时由于预测主要依靠专家，因此归根到底仍属专家们的集体主观判断。
此外，在选择合适的专家方面也较困难，征询意见的时间较长，对于需要快速判断的预测难于使用等。
仅管如此，本方法因简便可靠，仍不失为一种人们常用的定性预测方法。
头脑风暴法在群体决策中，由于群体成员心理相互作用影响，易屈于权威或大多数人意见，形成所谓的“群体思维”。
群体思维削弱了群体的批判精神和创造力，损害了决策的质量。
头脑风暴法与德尔菲法
一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2.识别潜在质量改进的机会；3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题展开探讨；3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
（二）原则1.挑选的专家应有一定的代表性、权威性。
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别头脑风暴法和德尔菲法是两种常用于问题解决和决策制定的方法。
虽然它们都可以用于团队协作和集体智慧的发挥，但它们在实施方式、参与者角色和决策过程中存在一些区别。
本文将对头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别进行探讨。
一、头脑风暴法头脑风暴法，顾名思义，即通过集中大脑的思维力量，进行大量创意或解决问题的提出和讨论。
在头脑风暴会议中，参与者可以自由表达自己的想法和建议，鼓励创造性思维，并将各种意见和见解汇集在一起，以促进创新和解决问题的方法。
1. 实施方式：头脑风暴法通常以团队会议的形式进行，会议的参与者可以是专家、决策者、项目团队成员或任何对问题感兴趣的人。
会议一般由一名主持人引导，参与者可以自由发表意见，并有机会在会议过程中交流和提出相互补充的想法。
2. 参与者角色：在头脑风暴法中，每个参与者都有平等的机会发表自己的想法和看法。
鼓励所有参与者积极参与和发挥创造力，促进思维的碰撞和交流。
3. 决策过程：头脑风暴法注重于生成大量的创意和解决问题的方法。
在会议后，会议记录人员将整理和总结所有收集到的创意和建议，并提供给团队或决策者进行筛选和评估。
决策者可以根据自己的判断和团队的讨论，选择最佳方案并制定下一步的行动计划。
二、德尔菲法德尔菲法是一种通过对专家的意见和知识进行反复征询和整合的方法。
它通过建立一个匿名的意见征询系统，以便专家可以自由地表达自己的想法，使得团队能够从多个专业角度综合考虑问题，并达成共识。
1. 实施方式：德尔菲法一般通过网络或专门的软件平台进行。
专家们被邀请参与讨论，并根据事先确定的问题进行意见征询。
德尔菲法通常采用匿名的方式，以保证专家能够自由发表意见，减少个人因素对讨论结果的影响。
2. 参与者角色：在德尔菲法中，专家拥有重要的参与角色。
他们会被要求提供自己的意见、经验和知识，以解决复杂问题。
专家可以根据自己的领域知识和专业背景，为问题解决和决策提供有价值的建议。
头脑风暴法VS德尔菲法
头脑风暴法VS德尔菲法头脑风暴法定义所谓头脑风暴(Brain-Storming)，最早是精神病理学上的用语，指精神病患者的精神错乱状态而言的。
而现在则成为无限制的自由联想和讨论的代名词，其目的在于产生新观念或激发创新设想。
头脑风暴法是由美国创造学家A·F·奥斯本于1939年首次提出、1953年正式发表的一种激发性思维的方法。
此法经各国创造学研究者的实践和发展，至今已经形成了一个发明技法群，如奥斯本智力激励法、默写式智力激励法、卡片式智力激励法等等。
在群体决策中，由于群体成员心理相互作用影响，易屈于权威或大多数人意见，形成所谓的“群体思维”。
群体思维削弱了群体的批判精神和创造力，损害了决策的质量。
为了保证群体决策的创造性，提高决策质量，管理上发展了一系列改善群体决策的方法，头脑风暴法是较为典型的一个。
头脑风暴法有可分为直接头脑风暴法（通常简称为头脑风暴法）和质疑头脑风暴法（也称反头脑风暴法）。
前者是在专家群体决策尽可能激发创造性，产生尽可能多的设想的方法，后者则是对前者提出的设想、方案逐一质疑，分析其现实可行性的方法。
采用头脑风暴法组织群体决策时，要集中有关专家召开专题会议，主持者以明确的方式向所有参与者阐明问题，说明会议的规则，尽力创造在融洽轻松的会议气氛。
一般不发表意见，以免影响会议的自由气氛。
由专家们“自由”提出尽可能多的方案。
头脑风暴法的流程1、确定议题。
一个好的头脑风暴法从对问题的准确阐明开始.因此,必须在会前确定一个目标,使与会者明确通过这次会议需要解决什么问题,同时不要限制可能的解决方案的范围.一般而言,比较具体的议题能使与会者较快产生设想,主持人也较容易掌握;比较抽象和宏观的议题引发设想的时间较长,但设想的创造性也可能较强.2、会前准备。
为了使头脑风暴畅谈会的效率较高,效果较好,可在会前做一点准备工作.如收集一些资料预先给大家参考,以便与会者了解与议题有关的背景材料和外界动态.就参与者而言,在开会之前,对于要解决的问题一定要有所了解.会场可作适当布置,座位排成圆环形的环境往往比教室式的环境更为有利.此外,在头脑风暴会正式开始前还可以出一些创造力测验题供大家思考,以便活跃气氛,促进思维.3、确定人选。
头脑风暴法与德尔菲法
对比分析头脑风暴法与德尔菲法的优缺点一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2.识别潜在质量改进的机会；3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题展开探讨；3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
德尔菲法与头脑风暴法比较
第二，延迟评判。即要求与会者在会上不要对他人的设想评头论 足，不要发表“这主意好极了！〞“这种想法太离谱了！〞之类的 “捧杀句〞或“扼杀句〞。至于对设想的评判，留在会后组织专人考 虑。
② 对专家的挑选应基于其对企业内外部情况的了解程度。专家可以是第一线的 管理人员，也可以是企业高层管理人员和外请专家。
其他本卷须知：
〔1〕 为专家提供充分的信息，使其有足够的根据做出判断。例如，为专家提供 所收集的有关企业人员安排及经营趋势的历史资料和统计分析结果等等。 〔2〕 所提问的问题应是专家能够答复的问题。 〔3〕 允许专家粗略的估计数字，不要求精确。但可以要求专家说明预计数字的 准确程度。 〔4〕 尽可能将过程简化，不问与预测无关的问题。 〔5〕 保证所有专家能够从同一角度去理解员工分类和其他有关定义。 〔6〕 向专家讲明预测对企业和下属单位的意义，以争取他们对德尔菲法的支持。
〔3〕 预测过程几轮反响,使专家 的意见逐渐趋同。
德尔菲法的这些特点使它成为一 种最为有效的主观判断预测法。
德尔菲法的特征
1.资源利用的充分性。由于吸收不同的专家与预测，充分利 用了专家的经验和学识；
2.最终结论的可靠性。由于采用匿名或背靠背的方式，能使 每一位专家独立地做出自己的判断，不会受到其他繁杂因 素的影响；
• 案例一：德尔菲法应用案列
某公司研制出一种新兴产品，现在市场上还没有 相似产品出现，因此没有历史数据可以获得。公司 需要对可能的销售量做出预测，以决定产量。于是 该公司成立专家小组，并聘请业务经理、市场专家 和销售人员等8位专家，预测全年可能的销售量。8 位专家提出个人判断，经过三次反响得到结果如下 表所示 ：
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
德尔菲法与头脑风暴法的
区别
This manuscript was revised by the office on December 10, 2020.
德尔菲法与头脑风暴法的区别
一、应用不同
1、德尔菲法主要用于技术预测、政策制订、经营管理、方案评估等。
2、头脑风暴法一般用于对战略性问题的探索。
二、专家选择的代表、人数不同
1、头脑风暴法专家选择缺乏代表性，易受权威、会议气氛和潮流等因素影响。
所选专家人数为5~15人。
2、德尔菲法专家选择相对广泛，采用匿名征询的方式征求专家意见消除了专家会议调查法中专家易受权威、会议气氛和潮流等因素影响的缺陷。
所选专家人数在15~50人。
三、获取专家意见的工具不同
1、德尔菲法运用编制调查表的方法，把调查表分发给受邀参加预测的专家。
专家之间互不见面和联系，不受任何干扰独立地对调查表所提问题发表自己的意见。
2、头脑风暴法的会议一般采用“圆桌会议”的形式，进行即兴发言。
四、专家对问题的回答不同
1、运用德尔菲法的专家对调查表的提问有充分时间作出充分的论证、详细的说明或提出充足的依据。
2、头脑风暴法因为是即兴发言，因而普遍存在逻辑不严密、意见不全面、论证不充分等问题，同时易受表达能力的限制。
五、所用时间不同
1、德尔菲法要进行四轮的征询调查，所用时间通常比较长。
2、头脑风暴法的会议讨论的是时间一般为20~60分钟，如果讨论的问题较多，可以多召集几次会议。