系统评价和Meta分析新
系统评价与Meta分析
限性。纳入研究的局限性是指单个研究在各个研究设计、
实施等方法学质量方面的局限性。系统评价的局限性是指 系统评价在研究过程中可能存在的资料收集是否全面、纳 入研究的多少、研究过程中哪些问题没有解决等。
2 系统评价的实用性
meta分析的结果在推广利用时要考虑到个体对象的特征
系统评价与Meta分析、传统综述的主要区别
第二节 系统评价的基本步骤
确定题目、制定研究计划 数据整理、统计分析 检索文献 数据整理、统计分析
数据整理、统计分析 筛选文献
Байду номын сангаас文献质量评价
资料提取
定性分析 资料分析 定量分析
同质性好 同质性不好
固定效应模型
解释结果，撰写报告 亚组分析 更新系统评价 随机效应模型 敏感性分析
格； 3 与原作者联系。
四、对证据进行严格的质量评价
证据的评价即证据的批判性评估，是循证医学实践中 最重要和最关键的一步 。单个研究的设计和实施质量影 响研究结果的真实性。 评价纳入研究的质量是指单独评 估每篇纳入文献在其科研设计、实施和分析过程中是否采 用了防止或减少偏倚的措施，以保证其试验结果的真实性。 文献的严格评鉴主要包括对研究的内在真实性和外在真 是性进行评价。 1 内在真实性即研究在设计和实施中防止偏倚和误差的 程度。 2 外在真实性是指研究结果的实用性如何，是否可以推 广利用。
及生物学或文化背景、患者病情、干预措施、患者依从性
的差异。
3 系统评价结果的时效性 系统评价的结果不是一成不变的，只是对现有资料综合 分析的结果，随着新的研究资料的不断充实，其结果可以 进行更新。
系统评价与meta分析的关系
系统评价与meta分析的区别【最新】
1.什么是系统评价系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。
翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。
2.什么是meta分析Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。
80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。
90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。
Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。
Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate.即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。
循证医学-系统评价和meta-黄鹏(1213)
Meta-analysis is typically a two-stage process（两阶段过程）
• A summary statistic for each study • 单个研究的效应量。（计算单个研究的效应：
Systematic review (SR)
Systematic review (SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid
中华医生网收集编目/
二、收集资料
原则 多途径、多渠道、最大限度
途径 利用多途径广泛收集资料
多种电子资源数据库
临床试验注册登记系统
参考文献的追溯
手工检索
注意 未正式发表“灰色文献”（grey
literature）——这些文献中可能包含阴性研究结果
会议专题论文
专著内的章节
studies.”
--David Sackett等 2000
Meta 分析的定义
Meta分析的前身源于1920年Fisher提出的“合并P值”的 思想，1955年由Beecher首次提出初步概念。
1976年心理学家Glass进一步按照其思想发展为“合并统计 量”，即将合并统计量对文献进行综合分析研究的这类方法 称之为Meta分析。
系统评价和Meta分析(新)
• Cochrance Library CBM
• PubMed
CNKI
• EMbase
VIP
• SCI
万方
• 四、筛选文献 • 五、提取资料
统 计
一、效应量的确定
分
析
•
效应量（effect size,ES)是单个研究结果
的综合指标，需根据研究的性质、资料的
类型来确定。
• 二分类变量：相对危险度（RR）、比值比 （OR)
概念
•
研究设计
统计分析
概 一、系统评价与Meta分析
念
• 系统评价其基本特点是以问题为基础， 按照特定的病种和疗法，全面收集全世界 所有已发表或未发表的临床随机对照研究 结果，采用临床流行病学方法严格评价文 献，筛选出符合质量标准的文献，进行定 量合成即Meta分析，去粗取精，去伪存真， 得出综合可靠的结论。
+
+
–
?
?
+
?
Shi Xuehui 2010
–
?
–
?
?
+
+
Song Jingying 2003
–
?
–
?
?
+
+
Sun Yuxia 2005
?
?
–
?
?
+
+
Yang Ruichun 2008
+
?
–
?
?
+
+
Zhao Tongtong 2008
+
+
–
+
?
+
系统评价与META分析的区别
系统评价与META分析的区别简介系统评价和META分析是一种用于综合评价和总结研究结果的方法。
它们在医学、社会科学、教育研究等领域被广泛应用。
虽然系统评价和META分析有些相似之处，但它们在数据收集、分析方法和结果解释等方面存在一些明显的区别。
本文将会对系统评价和META分析进行比较，以便更好地理解它们之间的差异。
系统评价系统评价旨在回答一个明确的研究问题，通过系统地检索、筛选和汇总已发表的研究，以获得对研究问题的高质量证据。
系统评价遵循一套明确的方法学程序，并通过透明报告来确保可重复性和可验证性。
系统评价的主要步骤包括：1.定义研究问题：系统评价的第一步是明确研究问题，并制定明确的研究目标和假设。
2.检索文献：通过系统地搜索相关数据库和其他信息来源，以获得与研究问题相关的研究文章。
3.选择研究：根据特定的纳入和排除标准，对从文献检索中获得的研究进行筛选，并从中选择符合要求的研究。
4.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括研究设计、样本大小、研究结果等。
5.评估质量：对纳入研究的质量进行评估，包括评估偏倚风险和方法学质量。
6.分析数据：对提取的数据进行汇总和分析，常用的分析方法包括计算效应量、合并风险比等。
7.解释结果：通过统计分析和解释发现，得出结论并进行对结果的解释。
系统评价的主要优点是能够提供一个全面、客观和可靠的总结，能够帮助决策者做出更明智的决策。
然而，由于系统评价依赖于可用数据的数量和质量，并受到研究设计和方法学的限制，其结论的可推广性有一定局限性。
META分析META分析是一种可以将多个独立研究的结果合并的统计方法。
META分析旨在通过计算汇总效应量来提供全面的定量总结，以回答特定的研究问题。
META分析的主要步骤包括：1.选择研究：与系统评价类似，META分析也需要通过筛选研究的纳入和排除标准，选择符合要求的研究。
2.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括样本大小、效应量、标准误差等。
系统评价和Meta分析
系统评价和Meta-分析一、系统评价的概念系统评价不等同于循证，系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最佳证据的重要来源。
系统评价的基本概念（一）系统评价系统评价也叫系统综述，是一种全新的文献综合方法，是指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等）系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。
同时随着新的临床研究结果的出现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。
·Cochrane系统评价Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册（Cochrane reviewers’ handbook），在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。
（二）系统评价与传统文献综述的异同点·叙述性的文献综述·系统综述传统文献综述与系统评价的区别特征传统文献综述系统评价提出的问题涉及的面较广常集中于某一临床问题资料的来源及检索方法常不说明、不全面资料来源全面，有明确的检索策略原始文献的选择常不说明，有偏倚存在有明确的选择标准原始文献的评价通常不考虑原始文献的质量有严格的评价方法研究结果的合成多采用定性方法多采用定量方法研究结果的推论有时在证据的基础上多在证据的基础上研究结果的更新不要求定时更新定期根据新的试验结果更新二、系统评价的步骤和方法（1）确立题目并注册（2）制定系统评价计划书（3）检索文献（4）选择文献（5）评价文献质量（6）资料提取（7）数据分析和结果描述（8）解释系统评价的结果（9）系统评价的改进与更新↓4、文献质量评价↓图为系统评价程序（一）系统评价的选题1、选题原则实用性、必要性、创新性、科学性、可行性2、问题的组成PICOP 研究对象的类型I 研究的干预措施C 研究的对照措施O 研究的结局指标3、选题范畴对于系统评价者来说，需要明确所要研究的临床问题，即对系统评价的患者类型及疾病类型加以限定，形象的表述为系统评价者需要明确自己选择的是苹果、桔子还是水果？包括广义和狭义。
系统评价与Meta分析
七、异质性检验
目 的 检查各个独立研究的结果是否 具有可合并性 产生异质性的原因 如：研究设计不同；试验条件不同； 试验所定义的暴露、结局及其测量方法 不同 ；协变量的存在
Meta分析中异质性资料 处理的方法
异质性 的处理
忽略 异质性
固定效应 模型
检验 异质性
有异质性 不合并
合并
解释
随机效应 模型
亚组分析
Meta回归
八、敏感性分析
检查一定假设条件下结果稳定性的方法 目的 发现影响meta分析研究结果的主要因 素 解决不同研究结果的矛盾性 发现产生不同结论的原因
分层分析 按不同研究特征，将各独立研究 分为不同组 按Mental-Haenszel法进行合并分 析 比较各组及其与合并效应间有无 显著性差异
缺少对发表偏倚的检测
缺少对结果应用价值的评估
Meta分析
定义 以综合研究结果为目的，通过查阅文献收集与某一特定 问题相关的多个研究并对这些研究的结果所进行的统计分析 优点 几个、甚至上百个研究者在不同地区进行研究并发表研 究结果进行整合后所得到的综合结果（证据）更有说服力 区别 经过统计分析的研究结果(Meta分析) 分析单位 原始数据(一般统计分析)
解决办法
好的meta分析应包括所有与课题有关的可获得 的资料，但应尽最大可能收集未发表的研究 先行将所有的RCT进行登记，通过这一系统随 访并获得所有研究的结果是解决发表偏倚的根 本途径 应用统计学方法，计算拒绝结论所需的未发表 研究数量的大小，评估发表偏倚对研究结果的 影响
漏ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ图分析
漏斗图
点图
用高标准设计，严格要求的科学 方法和标准，对收集的文献做严 格的评价、分析并作定性及定量 合成，获一结论
系统评价与Meta分析
数据来源与方法选择
数据来源：文献 数据库、临床试 验、调查数据等
方法选择：根据 研究目的和问题 类型选择合适的 方法，如随机对 照试验、观察法 等
案例分析：介绍 具体实践案例， 如某疾病治疗方 法的比较等
实践经验：分享 实际操作中的经 验教训，如数据 筛选、分析方法 等
数据分析过程与结果解读
数据分析方法：描述性统计、推 断性统计和可视化方法
数据收集与整理
确定研究问题：明确Meta分析的目的和主题 检索文献：使用适当的关键词和检索工具进行文献检索 筛选文献：根据研究问题和纳入标准筛选符合条件的文献 整理文献：对筛选后的文献进行整理，包括提取关键信息、整理数据等
效应量估计与异质性检验
效应量估计：用于量化研究结果之间的差异程度，常用标准化的均值差（SMD）或相对危险 度（RR）等指标。
人才培养与团队建设： 加强专业人才的培养 和团队建设，提高系 统评价与Meta分析 的整体水平和质量。
跨学科合作与交流
不同领域专家共同 参与系统评价与 Meta分析，促进跨 学科交流与合作。
借助现代信息技术， 实现多学科数据共 享和分析，提高评 价结果的科学性和 可靠性。
加强国际合作，共 同制定系统评价与 Meta分析的国际标 准和规范，推动全 球范围内评价方法 的统一和进步。
意义：提高研究结果的可信 度和科学性，为决策提供有 力支持
历史与发展
系统评价与Meta分析的起源可以追溯到20世纪70年代。 90年代开始广泛应用于临床研究领域。 近年来，系统评价与Meta分析在多个学科领域得到广泛应用和发展。 未来发展方向包括提高评价质量、加强数据共享和推进方法学研究等。
02
感谢观看
汇报人：XX
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
偏倚来源 选择性偏倚 实施偏倚 减员偏倚 测量性偏倚
偏倚控制 随机分配和隐匿分组 盲法 完全随访和ITT分析 盲法
“偏倚风险评估工具”
从7个方面对纳入研究进行方法学质量评价： （1）是否使用随机分配方法？ （2）是否隐匿分组？ （3）是否对研究对象、治疗方案实施者实施盲法？ （4）是否对结果测量者实施盲法？ （5）结果数据是否完整？ （6）是否选择性报告研究结果？ （7）是否有其他偏倚来源？
或结局指标为不利事件，用OR。
效应量是否用对
• 结局指标为有利事件，RR、OR大于1 • 结局指标为不利事件，RR、OR小于1
森林图中试验组和对照组的位置是否放对
二、Meta分析的异质性检验
• 在进行Meta分析前，一定要制定严格、统一的 纳入和排除标准，只有那些研究目的相同、质量 高的文献才能纳入进行合并分析，使研究间异质 性最小，合并效应具有更高的可信度。
Cao Shuyi 2008
?
?
–
?
?
+
+
Duan Zhaoxia 2004
?
?
–
?
?
+
?
Gu Wei 2009
–
?
–
?
?
+
+
Jin Xiaofei 2010
?
?
–
?
?
+
+
Li Huagui 2009
?
?
–
?
?
+
+
Lin Heqing 2006
?
?
–
?
?
+
?
Rao Yan 2010
?
?
–
?
?
+
+
Ren Rong 2007
Low risk of bias
0% Unclear risk of bias
25%
50%
75% 100%
High risk of bias
偏倚风险比例图 ——文献质量评价
Study or Subgroup Sun Yuxia 2005 Yang Ruichun 2008 Zhao Tongtong 2008 Gu Wei 2009 Jin Xiaofei 2010 Shi Xuehui 2010
• 3、RR和OR的关系
• OR值指某组中某事件的比值与另一组内该 事件的比值比。OR与RR意义的趋势大致 是一样的，均是反映某暴露因素与结局的 联系强度。
• 4、RR和OR的选择 • （1）前瞻性对照试验（随机对照研究、队
列研究）或结局指标为有利事件，用RR。 • （2）回顾性对照试验（病例-对照研究）
25
28
15 25 11.0% 5.56 [1.32, 23.45] 2008
37
40
30 40 14.6% 4.11 [1.04, 16.29] 2009
34
40
29 40 28.2% 2.15 [0.71, 6.53] 2010
42
47
28 47 19.3% 5.70 [1.91, 17.04] 2010
• Cochrance Library CBM
• PubMed
CNKI
• EMbase
VIP
• SCI
万方
• 四、筛选文献 • 五、提取资料
统 计
一、效应量的确定
分
析
•
效应量（effect size,ES)是单个研究结果
的综合指标，需根据研究的性质、资料的
类型来确定。
• 二分类变量：相对危险度（RR）、比值比 （OR)
• 因此在确立纳入标准，特别是干预措施的纳入 标准时，必须尽量减少混杂因素，以保证各研究 间干预措施的一致。
例如，我并不主张把针灸疗法作为系统 评价的干预措施，因为针灸疗法涵盖的内 容广泛，包括毫针刺法、特殊针法、穴位 疗法等，因此研究间存在较大的变异，不 具备合并分析的条件。
我认为可把干预措施限制在某单一疗法 上，如针刺疗法、埋线疗法、蜂针疗法等， 以减少临床异质性。
二、确立纳入和排除标准
• 系统评价从4个方面描述和规定纳入和排除 标准：
• （1）研究类型 • （2）研究对象 • （3）干预措施：包括试验措施和对照措施 • （4）结果测量指标
需要注意的问题：
• 当系统评价纳入的研究有足够的相似性，则可 对各研究的数据进行定量合并分析，即Meta分析。 因此Meta分析的前提条件，是纳入研究必须有足 够的相似性，当各研究存在明显的临床异质性， 则Meta分析就没有意义，甚至出现错误。
4.24 [2.54, 7.09]
0.05 0.2 1
5 20
Favours control Favours treatment
森林图 ——效应量定量合成
引言
• 系统评价本质上是一种研究方法，既然 是一种方法就具备可掌握性、可重复性、 可应用性的特点，就像我们掌握了随机对 照试验的研究方法后，就可以对临床资料 进行研究，从而获得相关的临床证据。
• 另外虽然针灸临床，各研究的取穴不同、 手法不同、施治过程也不同，但是如果将 针刺疗法作为一个整体和一种独立的治疗 方法来评价，则可采用Meta分析获得总的 疗效趋势。
三、资料检索
• 系统评价强调文献的“检全率”和“检 准率”，因此必须纳入和分析评估全球的 临床研究，同时制定合理的检索策略。
• 主要中外数据库：
Odds Ratio M-H, Fixed, 95% CI
Total (95% CI)
230
225 100.0%
Total events
207
153
Heterogeneity: Chi²= 2.62, df = 5 (P = 0.76); I²= 0%
Test for overall effect: Z = 5.51 (P < 0.00001)
研究结果点估计值,其 大小代表该研究在 Meta分析中的权重
Experimental Control
Odds Ratio
Odds Ratio
Study or Subgroup Events Total Events Total Weight M-H, Fixed, 95% CI Year
M-H, Fixed, 95% CI
Sun Yuxia 2005
27 30 21 28 14.1% 3.00 [0.69, 13.02] 2005
Yang Ruichun 2008
42 45 30 45 12.9% 7.00 [1.86, 26.34] 2008
Zhao Tongtong 2008
25 28 15 25 11.0% 5.56 [1.32, 23.45] 2008
系统评价和Meta分析新
Random sequence generation (selection bias) Allocation concealment (selection bias)
Blinding of participants and personnel (performance bias) Blinding of outcome assessment (detection bias) Incomplete outcome data (attrition bias) Selective reporting (reporting bias) Other bias
• 但在这个过程中，随着针对某一临床问 题的同类研究数量激增，如何 对这些研究进行综合分析呢？
• 过去只是做传统的描述性综述。传统综 述一般着眼于一个特定题目相关的方法问 题，因此在全面了解某个一个问题时是十 分有用的，但是对具体临床问题的解决作 用有限。另外传统综述没有科学规范的方 法去甄别、评价原始文献，以及没有通过 定量方法来综合数据，因此传统综述存在 自身的局限，这样系统评价就应运而生。
Low risk of bias
0% Unclear risk of bias
25%
50%
75% 100%
High risk of bias
研 究
一、提出临床问题
设
计
• “准确地提出一个科学问题，问题就解决
了一半。”
• 例如：针刺治疗相比以激素为主的西药治 疗对急性期贝尔麻痹疗效孰优孰劣？
• 我的建议：在临床问题拟定之前， 先对待研究问题的相关背景 进行全面的了解。
Blinding of participants and personnel (performance bias) Blinding of outcome assessment (detection bias) Incomplete outcome data (attrition bias) Selective reporting (reporting bias) Other bias
二、文献质量评价
• 纳入研究方法学质量评价是系统评价最 重要的组成部分。要评价纳入研究的方法 学质量，分析其结果的真实性，必须了解 影响真实性的各种偏倚的来源和特点。
三、什么是偏倚
• 偏倚（bias）就是观察值与真实值之间 的系统误差，是一种人为的有倾向性的非 随机误差，可出现在研究的各个环节。
2.15 [0.71, 6.53] 2010
5.70 [1.91, 17.04] 2010
各个研究合并 4.24 [2.54, 7.09]后的效应估计
Total events
207
153
Heterogeneity: Chi²= 2.62, df = 5 (P = 0.76); I²= 0%
异质性Gu检W验ei 2009 P>0.J0in X5ia,o无fei 2010 统计学Sh异i Xu质ehui 2010 性