大而不倒银行案例分析
_大而不倒_问题的解决方案_以次贷危机中的美国金融机构为例
比较论坛大而不倒!问题的解决方案∀∀∀以次贷危机中的美国金融机构为例王 信 周 晴内容提要:从本轮次贷危机我们可以看出: 大而不倒!问题比危机之前显得更加严重,关于防止危机再次发生之前提条件的讨论,主要集中在系统性重要机构或 大而不倒!银行上面。
文章认为,解决 大而不倒!问题需要采取一系列更加严格的监管措施,涉及资本金、流动性管理、对手方风险管理等诸多方面。
目前,理论界对解决 大而不倒!问题是有分歧的。
文章试图从多维视角对其中涉及到的问题进行深入研究。
作者简介:王信,对外经济贸易大学兼职教授。
周晴,北京大学光华管理学院博士后。
关键词: 大而不倒! 系统性风险 金融监管 沃尔克规则一、导 言次贷危机充分暴露出 大而不倒!(too b i g to fall)问题的严重性,危机发生不足两年后,2010年7月21日,美国#金融监管改革法案∃正式生效,其中涉及 大而不倒!机构的处置措施包括以下几个方面:大规模禁止最大型企业交易自有资金;银行能够在对冲基金和私募股权基金方面进行小规模投资,上限是银行资本金的3%;银行不能救助自己已投资的企业;银行需将占贷款组合5%的信贷风险留在账上;需满足最低标准的低风险抵押贷款要求。
即便如此,法案能否真正避免下一轮危机的再次爆发、能否妥善处理 大而不倒!问题仍然值得进一步探讨。
(一)问题的提出2008年10月,雷曼兄弟破产后,各国政府表现出不允许任何具有系统重要性机构倒闭的姿态。
以此推断,贝尔斯登和雷曼兄弟可以消失,但存活下来的 大而不倒!银行可以按照过去的方式赚钱。
大而不倒!机构利用规模大、影响面广,对金融市场和整体经济至关重要的自身优势,倒逼政府出面救助,最终结果是损害纳税人的利益、加重政府的财政负担、滋生道德风险,而机构自身则会产生出更加明显的 倒逼动机!:利用规模优势冒更大的风险,赌政府提供最后的晚餐。
幸存下来的 大到不倒、相关且不倒!类金融机构组成寡头垄断利益集团。
金融机构“大而不倒”问题与解决方案研究
金融机构“大而不倒”问题与解决方案研究作者：隋平陈平凡来源：《湖南大学学报(社会科学版)》2013年第05期[收稿日期] 2013-04-22[基金项目] 西北大学校级研究课题“金融监管改革研究”（PR12305）[作者简介] 隋平（1974—），男，辽宁大连人，西北大学法学院副教授，法学博士，哈佛大学博士后.研究方向：金融法.[摘要] “大而不倒”问题源于系统重要性大型金融机构突然倒闭会引爆系统性风险，这迫使政府对其救助，滋生了道德风险，加剧金融系统中的风险累积。
因此，对于系统重要性金融机构应在统一监管框架之下，设定事前的审慎监管机制，并约束其复杂性和不透明性。
同时，对于发生问题的系统重要性金融机构应采取风险定价合理的事后救助措施，对确实不能救助的则应当保证对其进行有序清算，避免对金融体系造成系统性负面冲击。
[关键词] 大而不倒；系统性风险；道德风险[中图分类号] F831.2[文献标识码] A[文章编号] 1008—1763（2013）05—0146—06系统重要性金融机构的通俗称谓是“大而不倒”金融机构，它们内部结构复杂，且相互之间存在较强的关联性。
这些金融机构中的道德风险问题提升了金融体系的系统性风险，而它们具有的系统重要性使得其突然倒闭就会引发金融危机，因此需要对其进行救助或者是进行有条不紊的清算。
本文旨在分析该问题的实质原因，并对我国可以采取的解决此问题的监管措施进行论证。
一金融机构“大而不倒”问题分析“大而不倒”金融机构的股东和债权人都在政府明示和暗示的担保下享受冒险行为带来的收益时基本上不承担其外部性成本，这种道德风险加剧了系统性风险。
（一）金融业务中的道德风险分析大型金融机构“大而不倒”问题的根源在于其中的道德风险鼓励这些金融机构大量从事高风险金融业务来获取高额收益。
1.金融机构中的道德风险分析金融机构中的道德风险本源于金融机构在有限责任制度保障下的“拿别人的钱赚钱”业务模式。
银行不应大而不倒
救市与反救市
• 被市场理解为释放一个信号：金融机构需要控制自身风险，否则发生短
期资金紧张时，不要指望央行救市。
• 不救或引起更大市场恐慌
在内外金融市场和舆论的巨大压力下，央行于6月25日发布公告称， 已经对银行间市场注入流动性，缓解了市场利率上涨的紧急状况，还承 诺将维护好货币市场的稳定。
银行自身的风险监控
• 市场传闻，光大银行未能按时向兴业银行偿还60亿元的银行间贷款，导致兴业银行的
千亿到期资金未能收回，两大银行资金面齐齐告急
• 中国银行业2013年报纷纷在近日发布，数据显示，“工农中建交”五大银行2013不
良贷款核销达590亿元人民币，创下10年来最高水平，为2012年的227%
截至2013年末， 商业银行不良贷款率升至1%，创两年高点。这表明随着中国经济增 长速度放缓，银行业坏账 风险有所 上升。第四季度商业银行不良贷款余额为5921亿元， 比三季度增长了285亿元。商业银行资本充足率为12.19%，比三季度微增0.01%。
6月23日，全国各地的工商银行网点出现故障 6月24日，中国银行再次传出系统故障，银期转账全面暂停， 网银、柜台均无法操作
• 6月24日，沪深两市双双暴跌，在200多只跌停的个股当中，银行股一
马当先，领衔整个大盘的恐慌式下跌，民生、兴业、平安三只银行股跌 停，国有五大行中工行、建行、中行、农行跌幅在3％左右，交行跌幅 接近5％，而股份制银行跌幅则均超过了5％；6月25日，沪指低开并再 度杀跌，盘中一度跌至6％，最低报1849.65点，创下2009年1月5日以 来的新低。
银行的贷款的坏账率升高风险越来越大,为了将坏账水平维持在低位，银行甚至选择向自 身的投行子公司出售不良资产，以降低不良率.
我们需要强有力的监管法规来阻止银行 ——用纳税人的钱进行赌博。
大而不倒读书笔记
大而不倒读书笔记《大而不倒》讲述xx年次贷危机期间，从贝尔斯登被并购到美国国会推出7000亿美元救市法案期间发生的一幕幕惊心动魄的幕后故事。
这里仅以书中角色为切入点，展开我对整个事件的认知和看法。
1、美国财政部长：保尔森保尔森财长在整个次贷危机中扮演的角色举足轻重。
他在贝尔斯登收购事件，美林证券并购事件，拯救雷曼，拯救美国国际保险(aig)，以及推出7000亿救市法案中都是推动者的角色。
保尔森自己也写了一本书《峭壁边缘·拯救世界金融》，有时间可以再读读，从另一个侧面来回忆这段往事会是很美的事情。
他在入主财政部之前是高盛ceo，拥有超强的能力和非凡的财富。
保尔森能够进入财政部是有人引荐他给总统，他在接受这个职位的时候甚至有几分犹豫。
在我们看来这不太能想得到的，毕竟那是一个很有”前途“的职位。
美国人总是能选到最优秀的人到最关键的职位上，或许，这就是美国能保持强大竞争力、创造力的缘故吧。
2、雷曼ceo：富尔德富尔德作为雷曼兄弟几十年的老人，在ceo的职位上看着雷曼倒下，他注定是一个悲情角色。
在危机一步步深化的时候，雷曼的救援行动也是在一次次闯关。
一次次的失败，股价越来越低，拯救难度越来越大。
富尔德或许是自傲或许是偏执的性格，最终导致了雷曼的倒下，他难辞其咎!雷曼请求巴菲特入股，这笔交易因为巴菲特的要价太高被富尔德拒绝。
而后来高盛却接受了巴菲特一样的要求。
韩国想要并购雷曼，富尔德和韩国人在要价上争执不断，以至于交易无法进行。
最后时刻，保尔森力促巴克莱银行并购雷曼，在解决了近乎所有难题后，交易因为英国监管局的拒绝而告吹，或许是上帝拒绝了雷曼。
这样的决定是美国财长和总统都无法改变的。
雷曼倒下了，富尔德曾经高达10亿美元的股票变成了一堆废纸。
我想是他的性格葬送了雷曼。
3.摩根士丹利ceo：约翰.麦克这是一个幸运的角色，摩根士丹利也是好运的。
华尔街五大投行：贝尔斯登、美林、雷曼、摩根士丹利、高盛，到最后幸存下来的就后面两家。
金融机构“大而不倒”问题及其法律规制
金融机构“大而不倒”问题及其法律规制具有系统重要性的金融机构的骤然倒闭会对金融体系造成巨大的负面冲击，但是如果因此而被其挟持电是一个饮鸩止渴的方案。
因此，对于具有系统重要性的金融机构应当在统一的国家监管框架之下，为其设定事前的审慎监管机制，并且采取相关的控制机制来约束其复杂性和不透明的问题。
同时，对于发生问题的系统重要性金融机构应当采取风险定价合理的措施予以事后的救助，避免道德风险问题，而对于确实不能救助的此类机构则应当保证对其进行有序清算，避免对金融体系造成系统性负面冲击。
系统重要性机构的通俗称谓是“大而不倒”金融机构，这些金融机构往往内部结构复杂，且相互之间存在复杂的关联，出现问题时容易传染到其他机构、其他市场，影响范围广、程度深，对于金融体系的稳定具有严重威胁。
鉴于这种危险，政府对这样的金融机构往往在其出现问题时施以援手，但正是这种可能的救助引发了这些金融机构的道德风险，因而给市场秩序和金融体系安令带来了风险。
近几十年在金融放松监管下金融巨无霸全球范围内大量涌现，且2008年雷曼兄弟倒闭揭开了全球性金融危机的序幕，于是该问题吸引了人们更多的注意力。
随后，各国金融监管当局及国际监管机构开始考虑制定相应措施来应对系统重要性金融机构的“大而不倒”问题。
本文旨在分析该问题的实质原因，并对可能的监管措施进行分析论证。
一、“大而不倒”问题分析“大而不倒”问题之所以难以解决，是因为“大而不倒”金融机构倒闭会带来严重的系统性风险，因而迫使政府对其予以救助，但是政府施援实际上提供了隐性担保，制造了金融机构的道德风险问题。
可以说，“大而不倒”问题的实质在于这种金融机构的倒闭产生系统性风险和不让其倒闭引发道德风险之间的矛盾。
（一）“大而不倒”金融机构的系统性风险“大而不倒”问题中矛盾的一个方面是此种金融机构具有系统风险。
对系统性风险目前业界和学术界还没有形成一个被普遍接受的定义。
从传染性、影响的范围及大小来看，系统性风险可以定义为：单个事件通过多米诺骨牌效应，将损失和风险扩散到其他机构和市场，导致部分或整个金融市场信心崩溃，并最终可能对宏观实体经济造成严重危害的风险。
美国大型银行控股公司“大而不能倒”
G L O B A L V I E W全球视线Systematically ImportantU.S. Bank Holding Companies “Too Big To Fail”美国大型银行控股公司“大而不能倒”■李楠1956年，美国国会通过了《银行控股公u j法（T h e B a n k H o l d i n g C o m p a n y A c t)》。
该法案明确控股银行但身不经营银行、丨k务的母公司为银行控股公司，并由美W联邦储备系统(简称“美联储”）对其进行监管。
1999年，美国实行金融混业经营，被控股公nj的范围延伸至证券、资产管理等非银行金融机构，银彳丨•控股公H j就此演变为当前金融控股集闭的概念。
2020年6月木，美联储监管的人型银行控股公司（即在美国的全 球系统重要性银行）共11家。
其中，美国本土机构分别是摩根大通集团（以下简称“摩根大通”）、美国银行公司（以下简称“美国 银行”）、花旗集团.富国银行公司（以下简称“富国银行”）、高盛集团、摩根士丹利、纽约梅隆银行公司（以K简称“纽约梅隆”）和道富银行公司（以下简称“道富银行”）八家集团。
大型银行控股公司面临更高监管要求更高的资本要求。
第-，《巴塞尔协议0〇〉要求全球系统重要性银行配贸补充资本。
第二，龙联储要求资产规模在2500亿 美元及以上的银行控股公司留存缓冲资本。
第三，美联储要求全球系统重要性银行达到M低5%的补充扛杆率。
第四，美国金融稳定委员会要求令球系统承:要性银行具备总损失吸收能乃。
除最 低补充扛杆率外，其余三项要求实行差异化标准及动态调幣。
第 五，吏联储针对资产规模《丨:1()〇亿美元及以上的银行控股公司设 立了年度资本评估和压力测试计划。
此外，为防范疫情负曲影响冲击银行资产质W:，从2020年6月起，美联储限制包括八家集团在内的33家大型银行控股公司派发股利规模，哲停股票M购，以 留存资本抵补预期贷款损失、支持信贷。
大而不倒
银行“大而不倒”问题探析盛延良1507032摘要：“大而不倒”现象历史久远，现指金融机构因规模、可替代性与系统关联性等因素具有系统重要性而不能任其倒闭，否则会引发系统性风险，各国政府对系统重要性金融机构实施救助的根本目的在于防范或遏制系统性风险，然而，“大而不倒”容易引发金融机构的道德风险，破坏金融体系的市场约束机制。
本文从银行的角度出发探究银行“大而不倒”的具体原因及对金融市场的影响，针对相应问题提出具体的解决方法，以减轻其倒闭可能对金融体系造成的负面效应。
关键词：银行大而不倒解决策略1.“大而不倒”现象的历史回顾“大而不倒”现象指的是银行、投行等金融机构，因其业务体量以及在金融混野经营体系中的关联性作用，而成为不允许倒闭的角色。
为了避免这类金融机构倒闭，政府会选择出资救助，或者邀集金融业其他重量级企业联合出资为受救助者保底，“大而不倒”变成政府一种十分无奈却不得不为的政策选择。
“大而不倒”现象的历史久远，最早可追溯到1890年因阿根廷债务危机导致的英国巴林银行危机事件，当时已成为整个英国商业和经济的信用基石的巴林银行因所持的阿根廷政府债券巨额贬值而命悬一线，但由于英格兰银行发起金融救助，最终得以化险为夷。
不过，“大而不倒”作为政府对问题金融机构展开紧急救助的政策措施，则应以1984年美联储和联邦存款保险公司联手救助伊利诺伊州大陆银行事件为标志，这是历史上美国最大规模的银行重组，当时该行是美国的第七大行，而重组花了10年时间才完成。
随着时间的推移，这个原理被其支持者扩展到商业银行以外的其他金融机构，特别是投资银行，也包括对冲基金。
1998年的长期资本管理公司濒临破产，从5月份到9月份150天的时间里，公司的资产净值下降了90%，出现了43亿美元巨亏，最后美联储不得不出面组织由美林、摩根等15家国际性金融机构注资37.25亿美元购买美国长期资本管理公司90%的股权。
继1984年之后，2008年的全球金融危机再次将有关“大而不倒”学说的辩论带回到金融监管理念的中心舞台。
ltcm案例分析
3
梅里韦瑟
在所罗门公司内部，梅里韦瑟和他的这批数学小子们是一批与别人格格不入的怪胎。他们讲的话 别人都听不懂。他们的思路跟别人都不一样。一帮二十多岁的小伙子，对公司里的资深交易员毫不尊 重、出言不逊。他们发狂一样地工作，个个嗜赌上瘾，什么都赌：赛马、运动比赛、政治选举。当他 们既不交易，也不赌博的时候，就玩一种叫“说谎者的扑克牌”的游戏，看对手能不能猜出自己手中 的底牌。“痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄”。所罗门兄弟公司能够容忍他们的唯一原因就是，他 们太能赚钱了。
David W. Mullins Jr. Eric Rosenfeld William Krasker Gregory Hawkins
Larry Hilibrand
James McEntee Dick Leahy Victor Haghani
曾服务于所罗门兄弟的套利部门
经营债券交易 原所罗门兄弟高管 曾服务于所罗门兄弟的套利部门
3
梅里韦瑟
梅 里 韦 瑟
3
梅里韦瑟
LTCM的灵魂人物是梅里韦瑟（John Meriwether）。他是芝加哥大学的MBA，后来加盟所罗 门兄弟公司，在20世纪70年代，就已经是债券市场上叱咤风云的人物。20世纪60年代中期之前，债 券市场上的交易单调而范围：汇率是固定的，利率受到管制，金价一成不变。但20世纪60年代之后， 债券市场逐渐变得更加刺激。持续不断的通货膨胀、突然爆发的中东石油危机打破了过去墨守的常规 。各国纷纷放松对利率和汇率的管制。各种新型的债券和交易工具层出不穷。刚刚问世的计算机很快 被应用到债券投资中。
如果不是发生了一件意外的事情，梅里韦瑟可能会一直留在所罗门兄弟公司，直到有一天执掌大 权。但是，1992年，一位34岁的交易员Paul Mozer在美国国债交易中有欺诈行为。做为他的主管 上司，梅里韦瑟被迫引咎辞职。尽管后来事情逐渐平息，但梅里韦瑟在所罗门兄弟公司的升迁之路彻 底被堵死了。这一年，他已经45岁了。怎么办？思来想去，梅里韦瑟终于决定，干脆把队伍拉出来， 自己成立一个对冲基金，自己创业。这就是LTCM的由来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2015
“大到不能倒的银行”案例分析
Michael J C Wells, Director, IFRS Education Initiative, IFRS Foundation
翻译:杨晋璇
背景
“大到不能倒”的银行（TooBigToFail Bank，以下简称TBTF）的净资产都在Artican证券交易进行了登记1，所有这些企业都需要提供他们根据国际财务报告准则（IFRS）编制的财务报告。
TBTF使用的报表列示货币和记账本位币都为Artican美元（the Artican dollar，以下简称ART$）。
TBTF的债务都是用ART$计价的，在TBTF列示的债务中，约一半的项目在第一次确认之后，其变动被认为是以公允价值计量的。
Mr Eden-Bro（TBTF 首席财务官）证实了这种方式的合理性——通过减少会计上的错误匹配，为TBTF 的主要信息使用者提供更为相关的财务信息2。
TBTF债务的初次计量、特定金融负债项目的后续计量采用公允价值计量后，不能再改变其计量方式。
这些变动应该以公允价值计量的债务工具和其他相似的债务工具项目，在TBTF中却保持着摊余成本的记录，并在Artican债务市场进行交易。
“流氓交易商”（Rogue trader）
20X1年12月29日，“流氓交易商”（Mr P’Ariss）避开了TBTF的内部控制系统，进入到TBTF中进行了若干投机性的衍生产品交易。
20X2年1月15日，TBTF发现了这笔违规进行的交易，立即终止该行为，导致其亏损了ART$20,000,000,000。
在TBTF 20X1年报告的综合收益中，其采用了公允的表达方式3，以便在这一年确认ART$20,000,000,000的亏损。
在20X1年12月31日，这笔违规进行的交易中，衍生工具的资产公允价值为ART$2,000,000,000。
不管怎样，Mr Eden-Bro 认为这笔交易带来的损益变动应该计入公允价值变动，而不是直接在20X1年确认ART$20,000,000,000的损失。
违约与信用评级下调（Default and credit rating downgrade）
1 本文目的为学习案例分析，文中涉及个人、团体及地方等均为虚构，如有雷同，纯属巧合。
2 参见IFRS9，4.2.2（a）小节，Financial Instruments。
3 参见IAS 1，19小节，Presentation of Financial Statements。
前期发生的这笔不可预见的违规交易导致TBTF违反了相关监管资本的要求。
针对此事件，20X2年1月20日，TBTF的信用评级从AA级（高信用质量投资级别）被下调到BB级（垃圾债券级别），并且其他金融机构停止对其提供资金。
很快，TBTF遇到了严重的流动性风险问题，在20X2年1月21日，TBTF 没有按约定赎回自己在市场交易的、已经到期的两年期固定利率信用债券。
1月21日，由于信用评级的下调，TBTF的市场总值下降了ART$50,000,000,000。
TBTF在20X2年3月31日的季度中期财务报告中列示了以下内容：
ART$10,000,000,000的收入——由于信用评级的下调，TBTF公司发行的债券公允价值随之减少。
ART$8,000,000,000的费用——由于Artica经济不景气，确认的与竞争对手间增加的信用利差，导致了公司资产公允价值的下降。
ART$12,000,000,000的费用——资产的清理费用（商誉的减值以及企业合并中获得的其他无形资产的减值）
一些财经方面的媒体迅速报道认为，TBTF确认的ART$10,000,000,000的收入是不合理的，其第一季度的财务报告的利润也因为这样一个“诡计”而被夸大。
自身的债务回购（Own debt repurchase）
20X2年4月10日，TBTF以ART$7,000,000,000的价格回购了自己在交易所上市的固定利率债券，公司以摊余成本记录这笔债务，共ART$10,000,000,000。
在20X2年6月30日的季度财务报告中，公司列示了由于此笔业务形成的收入ART$3,000,000,000。
部分国有化（Part nationalisation）
20X2年8月2日，Artica发生了金融危机。
同年8月3日，为了国家利益，Artica政府介入市场活动以保证TBTF不会破产清算——政府向TBTF注资ART$100,000,000,000获取其股份，成为TBTF的主要股东。
20X2年8月3日，TBTF开除了在此之前已被贬斥的Mr Eden-Bro，并且任命Ms Fixit作为带领公司“转折命运”的领导人。
课堂讨论（class discussion）：
1.在计量TBTF的债务时，使用摊余成本或者公允价值是否能为公司主要投资
者（现实和潜在的投资者，借款人和债权人，他们没有很好的办法要求TBTF 提供有用的信息）提供更多决策有用的信息？
2.在TBTF信用降级期间，影响其会计利润确认的事项是不是一个“诡计”？
3.TBTF使用公允反映的行为是否违反了IFRS的规定？。