创造与创新氛围主要测量工具述评_陈威豪
对威廉斯创造力倾向测试的总体评价和使用建议
对威廉斯创造力倾向测试的总体评价和使用建议威廉斯创造力倾向测试是一种用于评估个体创造力倾向的工具。
通过该测试，可以了解个体在创造性思维方面的倾向和潜力。
总体而言，威廉斯创造力倾向测试具有以下几个优点。
该测试的设计合理且科学,基于威廉斯创造力倾向理论，测试内容涵盖了创造力的多个维度，包括原创性、独特性和适应性等。
测试题目设计灵活，能够有效地激发被试者的创造性思维，提供全面的评估。
测试结果准确可靠,威廉斯创造力倾向测试经过大量的实证研究和验证，具有较高的信度和效度。
通过该测试，可以客观地评估个体在创造力方面的倾向，并给出相对准确的结果。
威廉斯创造力倾向测试的使用范围广泛,无论是在教育领域、人力资源管理还是创新研发等领域，该测试都具有一定的适用性。
测试结果可为教育者、组织管理者和个人提供有价值的参考，帮助其更好地发展和应用创造力。
针对威廉斯创造力倾向测试的使用建议，测试应由专业人员进行指导和解读。
专业人员能够根据测试结果，结合被试者的背景和实际情况，给出更准确的评估和建议，确保测试结果的有效性和可靠性。
测试结果应作为辅助参考,创造力是一个多维度的概念，单一的测试结果不能完全代表个体的创造力水平。
因此，在使用测试结果时，应结合其他评估手段和实际观察进行综合分析，以获取更全面的了解。
测试结果应用于培养和发展创造力,无论是个人还是组织，创造力都是一个可培养和发展的能力。
通过对测试结果的分析，可以确定个体的创造力优势和不足，并采取相应的培养和发展措施，提升创造力水平。
威廉斯创造力倾向测试是一种有价值的评估工具,在正确使用和解读的前提下，该测试可以为个体和组织提供有益的参考，促进创造力的发展和应用。
创造力评估方法
创造力评估方法一、引言创造力是现代社会中越来越重要的素质之一，它不仅关系到个体在工作和生活中的表现，也关系到整个社会的创新能力。
因此，对创造力进行评估已成为一个研究热点。
本文将介绍创造力评估的方法。
二、基本概念1. 创造力：指个体在特定领域内产生新思想、新观念、新发明或创意的能力。
2. 评估：指对某种事物进行全面系统地检查、比较和评价。
三、常用方法1. Torrance 测验法：这是目前最常用的创造力测量工具之一。
该测验包括多个项目，如绘画、写作等，通过分析被试者在各项任务中所表现出来的想象力、连想能力和原创性等方面来评估其创造力水平。
2. Guilford 测验法：该测验是基于 Guilford 的智能结构理论而设计的。
该理论认为智能结构由五种基本操作组成：分类、推理、记忆、发散思维和收敛思维。
该测验主要通过收敛思维和发散思维两个方面来评估被试者的创造力水平。
3. Wallach-Kogan 测验法：该测验是基于 Wallach 和 Kogan 的创造力理论而设计的。
该理论认为创造力包括三个方面：智能、动机和创意过程。
该测验通过对被试者进行智力测试和问卷调查，来评估其创造力水平。
四、具体步骤1. 确定评估目标：根据不同的评估目标，选择不同的评估方法。
比如，如果是针对儿童进行创造力评估，则可以选择 Torrance 测验法；如果是针对成年人进行创造力评估，则可以选择Wallach-Kogan 测验法。
2. 选取被试者：根据评估目标和方法，选取合适的被试者。
一般来说，被试者应具备一定的文化背景和语言能力，并且没有明显的精神障碍。
3. 进行测验或调查：按照所选的评估方法进行测验或调查。
在进行测验或调查时，应注意保证环境安静、舒适，并严格按照规定时间和要求进行。
4. 数据分析与结果解释：将所得数据进行统计分析，并解释结果。
在解释结果时，应注意结合被试者的实际情况进行分析，以便更准确地评估其创造力水平。
威廉斯创造力倾向测量
威廉斯创造力倾向测量威廉斯创造力倾向测量（Williams Creativity Assessment）是一种常用的评估和测量个体创造力倾向的工具。
该测量工具由美国心理学家E. Paul Torrance于1961年率先提出，被广泛运用于教育、心理学和创新管理等领域。
威廉斯创造力倾向测量旨在通过对个体思维能力、低成就需求以及创造性的态度和价值观等方面的评估，来揭示个体的创造潜能和能力。
威廉斯创造力倾向测量的主要内容包括两个方面：一是对个体思维能力的评估，二是对个体低成就需求和创造性态度的评估。
首先，对个体思维能力的评估是威廉斯创造力倾向测量的重要组成部分。
这一评估通过一系列与创造性思维相关的题目，来考察个体的思维灵活性、独创性和逻辑推理等能力。
测量者会提供一些问题或情境，要求受测者根据自己的想法和思考给出创造性的解答或解决方案。
通过对受测者的解答进行评分和比较，可以分析个体的创造性思维能力水平。
其次，对个体低成就需求和创造性态度的评估也是威廉斯创造力倾向测量的关键内容之一。
这一评估主要通过问卷调查的方式进行。
测量者会提供一系列与创造性态度和价值观相关的陈述，要求受测者根据自己的实际情况进行选择或评价。
其中，测量者也会包括对个体低成就需求的考察，因为低成就需求常常与创造性思维和行为呈现正相关。
综上所述，威廉斯创造力倾向测量是一种有效的评估和测量个体创造力倾向的工具。
通过对个体思维能力、低成就需求和创造性态度的评估，威廉斯创造力倾向测量可以帮助人们更全面地了解和揭示个体的创造潜能和能力。
在教育领域，这一测量工具可以用于辅助教育工作者了解学生的创造潜能，从而更好地引导和培养其创造性思维和创造性行为。
在创新管理领域，该测量工具也可以用于选拔和评估创新人才，提高组织的创新能力。
需要注意的是，威廉斯创造力倾向测量的结果并非唯一准确的标准，而是对个体创造力倾向的一种推测和估计。
因此，在进行测量和评估时，需要综合考虑其他因素，并结合具体情境和背景进行分析和解读。
使用创造力评价和测量工具时需注意的问题
使用创造力评价和测量工具时需注意的问题创造力评价和测量的工具是被用来对个体进行测评的，其本身无好坏之分，影响测量的准确性和科学性的关键是如何正确使用这些工具。
对个体创造力的测评是一个包括各个环节的标准化的程序。
只有本着科学性、客观性的原则才能使测评结果具有可信度，从而发挥其应有的作用。
下面就谈谈如何正确利用测评工具。
1．选择适宜的测评工具每一个创造力测评工具都有其理论背景和适用范围。
使用者首先应了解这些测评工具的理论构想、所测的具体内容、结果说明什么、信效度资料以及这些测评工具适用于哪类年龄层的中小学生等等，才能正确选用所需要的工具，有效地鉴别中小学生的创造力发展水平及特点。
2．综合使用测评工具创造力的表现多种多样，中小学生由于各方面的能力均有待于发展成熟，其表现更具有不确定性。
如果仅用一两个创造力测评方法作为工具，结果可能会不准确。
因此将各种方法结合起来进行综合评价，可以使结果更为可信。
3．选择适宜的测评者测评工具的选择、施测、记分和解释都必须由经过专门训练的心理学工作者或教育工作者来进行，尤其是个别施测的情况下，更是如此。
再者，由于存在个体差异，不同的测评者对同一个体创造力的评价很可能是不同的，因此，应尽可能选择有相同专业背景的测评者，以达到较高信度的评定结果。
4．客观解释结果测量工具不是万能的，它只是筛选、鉴别中小学生创造力的一种工具。
测量分数也不是绝对可靠的依据，而是一种参考。
更何况、创造力是可以培养的，即使有的中小学生没有被测量出高创造力，也并不意味着他终身没有创造力；即使有的中小学生在某一方面没有表现出创造力，可能在其他方面有创造力。
１、创造力测评CREATIVITY - 没有创造力，就没有竞争力中国人创造性量表(CCS) (v1.0)人之所以为人，是因为人有能动性，能够去创造原来不存在的东西，人类的文明就是人类创造的历史。
如何测量人的创造性，一直心理学家特别头疼的事情，过去通常进行直接的单维的测量，结果误差较大，实际上创造力是包含许多方面的综合素质。
学生创造性问题解决与创新能力测量
学生创造性问题解决与创新能力测量学生创造性问题解决与创新能力是指学生在面临问题和挑战时的创造性思维和解决问题的能力。
这方面的能力对学生的学习和未来的发展都具有重要的意义。
因此，如何准确地测量学生的创造性问题解决与创新能力，成为教育界长期关注的问题。
为了测量学生的创造性问题解决与创新能力，教育界提出了多种评估方法和工具。
这些方法和工具旨在通过观察、测试、问题解决、创新设计等多种途径来衡量学生的创造性思维和解决问题的潜力。
下面将介绍几种常见的测量方法。
第一种方法是观察法。
通过观察学生在课堂上的表现，包括他们对问题的思考、解决问题的方法和策略等，可以初步了解学生的创造性问题解决与创新能力。
这种方法可以结合教师的评估和同学的评价，从多个角度来评估学生的能力。
第二种方法是测试法。
通过设计一些创造性问题解决的测试题，如填空题、选择题和简答题等，来测量学生的创造性思维和问题解决能力。
这种方法主要依靠学生在有限的时间内给出答案，评价标准通常是问题的答案是否准确和创新。
此外，还可以通过一些场景模拟测试，观察学生如何应对真实情境下的问题，以更全面地评估他们的创造性问题解决与创新能力。
第三种方法是项目设计法。
这种方法要求学生通过独立或合作的方式，完成一个创造性问题解决的项目。
在项目过程中，学生需要运用自己的创造性思维和解决问题的能力，提出问题、收集信息、分析问题、制定解决方案，并最终给出创新性的成果或建议。
这种方法能够全面评估学生的创造性问题解决与创新能力，并促进学生的主动学习和创新思维。
除了这些方法之外，还可以结合学生的课程表现、综合素质评价等多个方面，来综合评估学生的创造性问题解决与创新能力。
评估结果可以作为学生个人发展的参考，也可以用于学校和教育机构的教学改进和教学质量的提升。
总而言之，学生创造性问题解决与创新能力的测量至关重要。
教育界通过观察法、测试法和项目设计法等多种方法，来全面评估学生的能力。
这些测量方法需要科学设计和合理运用，以确保评估结果的准确性和客观性。
个人创新行为测量维度研究述评
个人创新行为测量维度研究述评个人创新是组织创新的基石，对个人创新行为的管理是现阶段人力资源管理的重心之一，个人创新行为研究也是学术界的一个热点。
文章对国内外有关个人创新行为的文献进行了总结，发现目前关于个人创新行为之测量维度的论述可以总结为两大方面，即单维度说和多维度说，而多维度说则包括五维度说、三维度说和两维度说。
文章在总结现有文献的基础上，对现有各维度说的优、缺点进行了述评，并对今后该领域研究进行了展望。
标签：个人创新行为测量维度述评关于个人创新行为的研究在西方管理学界一直都是一个热点。
多年的研究使得该领域内各种观点争鸣，却鲜有系统的汇总，导致后人在研究过程中多有不便。
本研究即着眼于个人创新行为之测量维度的论述，对其进行系统的述评，以期为今后个人创新行为的理论与实证研究提供一定的借鉴。
个人创新行为的概念界定在对个人创新行为进行定义之前，首先要区分创新（innovation）和创造力（creativity）这两个概念。
在很多文献中，这两个词经常被混淆使用。
二者意义相近，含义却不同。
关于创造力，哈佛大学教授Amabile的定义在后来的文献中引用最多，即“创造力是指新颖并有用的观点的产生”，而创新的含义则不同。
一般学者认为，创新是一个多阶段的过程，而创造力仅仅是创新的一个阶段，即构想的产生阶段（idea generation）。
关于创新的多阶段，最有影响力的观点是由Scot&Bruce提出的。
Scot&Bruce对创新的三个阶段进行了界定。
他们认为，个体创新是一个三阶段的过程：第一步，认识到问题所在，并产生创新性的构想。
第二步，创新个体会为一个观点寻找资金支持，并努力寻找支持此观点的人建立起一个同盟。
在第三步中，创新个体会建立起一个创新的模型，这个模型可以被人们所感知或者体验，并且可以扩散、规模化生产、转化为生产用途或者被制度化。
经过以上三个步骤，个体才完成了创新的过程。
界定了创新的概念，才有可能谈及个人创新行为之界定。
威廉斯创造力倾向测验
企业可以利用威廉斯创造力倾向测验的结果来组建具有互 补性创造力的团队，激发团队的创新能力和创造力。
在个人发展领域的应用
01 02
自我评估与成长
个人可以通过威廉斯创造力倾向测验了解自己的创造力倾向和特点，发 现自己在创造性思维方面的优势和不足，制定个人发展计划，提升自己 的创造力和创新能力。
总结词
冒险性倾向较强的人通常愿意尝试新事物和面对挑战，他们不害怕失败或挫折，而是将它 们视为成长和学习的机会。
详细描述
冒险性强的人通常表现出较高的自信心和决策能力，他们勇于探索未知领域，不拘泥于传 统和常规，愿意承担一定的风险以实现自己的目标。这种倾向在创新、创业、领导等活动 中尤为重要。
好奇心结果分析
02
创造力不仅仅是个体的独特才能 ，也可以通过一定的训练和培养 来提高。
威廉斯创造力倾向测验的背景
1
威廉斯创造力倾向测验是一种评估个体创造力的 标准化心理测验。
2
它是由美国心理学家威廉斯于1967年编制而成， 经过多次修订和完善，现已成为国际上广泛使用 的创造力评估工具之一。
3
该测验主要从思维风格、人格特质和行为习惯等 方面来评估个体的创造力倾向，为个体创造力的 培养和提高提供指导。
05 威廉斯创造力倾向测验的 局限性
威廉斯创造力倾向测验
目录
• 引言 • 威廉斯创造力倾向测验的构成 • 威廉斯创造力倾向测验的应用 • 威廉斯创造力倾向测验的结果分析 • 威廉斯创造力倾向测验的局限性 • 威廉斯创造力倾向测验的发展前景
01 引言
创造力的定义
01
创造力是一种产生新颖、独特、 有价值的思维或产品的能力。它 涉及到思维的灵活性、独特性、 流畅性和精细性等方面。
创新的评估方法与工具
创新的评估方法与工具随着科技的不断进步与发展，创新已成为许多企业和组织提升竞争力的关键要素。
然而，如何准确评估创新的效果和成果，成为了一个关键问题。
本文将探讨几种创新的评估方法与工具，以帮助企业和组织更好地识别和利用创新的价值。
一、财务评估法财务评估法是最为常见和传统的创新评估方法之一。
该方法通过对创新项目的资金投入、产出以及预期收益等因素进行财务数据的比较和分析，来评估创新的经济效益。
常用的财务指标有投资回报率、净现值和内部回报率等。
然而，财务评估法的局限性在于难以准确度量创新的非经济效益，如品牌影响力、客户满意度和员工创造力等。
因此，在评估创新效果时，财务评估法需要与其他评估方法相结合，以全面考虑创新的多维度价值。
二、市场评估法市场评估法通过调研市场需求和竞争状况，来评估创新产品或服务的潜在市场规模和盈利能力。
该方法常用的工具包括市场调研、竞争分析和SWOT分析等。
市场评估法的优势在于可以直观地了解创新产品或服务在市场上的潜力，并帮助企业定位和调整市场策略。
然而，市场评估法也存在局限性，它只能提供对创新的预测和估算，具有一定的不确定性。
因此，在实际应用中，市场评估法需要与其他评估方法相结合，以提高评估的准确性和可信度。
三、质量评估法质量评估法主要针对产品和服务的创新，通过评估产品和服务的质量和性能，来确定创新的实际效果和价值。
常用的质量评估工具包括客户满意度调查、产品测试和质量控制等。
质量评估法的优势在于能够客观地评估创新对产品和服务质量的改进程度，从而帮助企业提升竞争力和满足客户需求。
然而，质量评估法也存在局限性，如无法准确评估创新对组织整体效益的影响。
因此，在评估创新效果时，质量评估法需要综合考虑其他评估方法，以全面了解创新的多方面价值。
四、知识管理评估法知识管理评估法主要关注创新过程中的知识获取、应用和传递等。
通过评估创新活动中的知识共享和学习效果，来确定创新的知识价值和成果。
常用的知识评估工具包括知识流程图、知识产出量和知识升值等。
创造力与创新能力测量
创造力与创新能力测量随着科技的发展和竞争的加剧，创造力和创新能力越来越被认为是企业和个人成功的重要因素。
那么如何评估一个人的创造力和创新能力？这篇文章将探讨创造力和创新能力的概念，以及常用的测量方法。
一、创造力和创新能力的概念创造力是指个人或团队独创性地产生新想法或新概念的能力。
创造力是后天习得的技能，同时受到教育、环境、经验等因素的影响。
创新能力是指将创造力应用于实际生产和生活中，改善或创造出新的产品、服务、流程或体验的能力。
创新能力是创造力的延伸和应用，需要一定的实践经验和市场洞察力。
二、创造力和创新能力的测量由于创造力和创新能力是抽象的概念，不容易直接测量，因此需要设计一些量表或测试来进行测量。
1. 手绘图形测验手绘图形测验是一种通过绘制、解释和描述简单的图形来评估创造力的方法。
测试者需要在一段时间内画尽可能多的图形，并对画出的图形进行解释和描述。
测试结果可以通过对图形的数量、多样性、复杂性、独特性和创意性等指标进行评分来量化。
2. 扮演角色测验扮演角色测验是一种通过模拟角色扮演来评估创新能力的方法。
测试者需要根据特定的情景和角色扮演，提出创新的产品、服务或业务模式，并将其表现出来。
测试结果可以通过对创意的独特性、市场需求、可行性和商业化潜力等指标进行评分来量化。
3. 问卷调查问卷调查是一种通过询问被测者的意见和想法来评估创造力和创新能力的方法。
通过设计一系列与创造力和创新能力相关的问题，并以对答案进行分析和统计，得出测评结果。
问卷调查比较便捷，适用于大规模的群体测评，但需要保证测评问题的切实有效性。
4. 产品开发竞赛产品开发竞赛是一种通过组织产品设计和开发竞赛来评估创新能力的方法。
测试者需要根据竞赛的规则和要求，设计并开发一种新的产品或服务。
测试结果可以通过对产品的独特性、功能性、市场需求和商业化潜力等指标进行评分来量化。
三、总结创造力和创新能力是企业和个人追求成功的重要因素，但它们是难以直接测量的。
创新氛围量表(刘云等,2009)
创新氛围量表（刘云等，2009）（Innovation Climate Scale,ICS）简介创新氛围（Innovation Climate）作为组织行为学研究领域最为重要的情境变量之一。
创新氛围是指组织成员通过直接或间接的方式对组织政策、组织流程、管理行为等创新支持要素的主观认知，它是组织成员对客观情境是否鼓励其创新的一种心理知觉（刘云、石金涛，2009；Amabile，1997；顾远东、彭纪生，2010）。
张振刚等（2016）在测量创新氛围时，采用刘云和石金涛研究中所使用的量表。
该量表是根据KEYS量表的创新鼓励因素改编而成，共12个题项，其中，同事支持4 题，主管支持4题，组织支持4题）。
张振刚等（2016）采用问卷调查方法收集数据，共发放问卷312份，回收223份，经过筛选，最后得到有效问卷199份，回收问卷有效率为89. 2%。
信度与效度创新氛围量表总体的内部一致性系数为，信度良好，其中，同事支持、主管支持、上级支持三个维度的新都系数分别为、、.验证性因子分析技术结果显示，创新氛围量表的所有拟合指标均在可接受范围之内，说明该量表具有良好的结构效度。
量表请您根据自己的实际感受和体会，用下面12项描述对您所处的组织的氛围进行评价和判断，并在最符合的数字上划○。
评价和判断的标准如下：非常不同意不同意不好确定同意非常同意12345计分方法创新氛围量表包括同事支持、主管支持和组织支持三个分量表同事支持分量表总共4道题，具体包括第1、2、3、4题；主管支持分量表总共4道题，具体包括第5、6、7、8题；组织支持分量表总共4道题，具体包括第9、10、11、12题。
量表出处张振刚, 余传鹏, 李云健. (2016). 主动性人格、知识分享与员工创新行为关系研究. 管理评论,28(4), 123-133.参考文献刘云, 石金涛. (2009). 组织创新气氛与激励偏好对员工创新行为的交互效应研究. 管理世界(10), 88-101.OBHRM（）整理，供学者在学术研究中使用，商业使用请与原作者联系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
创造与创新氛围主要测量工具述评陈威豪(北京大学科学与社会研究中心,北京100871)摘要:本文探讨了当前有关创造与创新氛围研究及其六种主要测量工具的文献分布概况,同时论述了测量工具发展的三个主要阶段,并根据综合讨论提出了相关建议。
关键词:创造力;创新;氛围;测量工具中图分类号:C03文献标识码:A文章编号:1002-9753(2006)07-0086-10A R eview ofM ajor Instru m ents A ssessing C li m ates for Creativity and InnovationC H E N W ei-hao(Center for Social Studies of Science,P ek i ng Universit y,B ei j i ng100871,Ch i na)Abstrac t:Th is article i s try i ng to rev ie w the litera t ure on c li m ates for crea ti v ity and i nnovation.A lso,t he distri buti on o f a rti c l es about si x m a j o r instru m ents and t he three m ai n deve l op m ent phases of t hese i nstru m ents w ill be show ed and d i s-cussed.F i na lly,som e suggesti ons a re proposed.K ey word s:creativity;i nnovati on;cli m ate;assess i ng i nstru m ents创造力或创造((creativ ity))是创新((i n nova-ti o n))的根源,创新则是创造力或创造见之于社会的具体实践[1]。
创造与创新深刻地影响着生产力的发展和社会进步,因而它们已被普遍视为推动科技进展与人类文明建设的最重要因素(参照图1)。
约自1970年代起,创造力研究领域开始关注外在环境因素的影响作用问题,一方面发展出各种多元环境论观点(如:Si m onton的历史计量观、G r uber的进化系统观、Gar dner的多元互动观、Ster nber g的投资理论、C sikszent m i h aly i的系统模式观、Feldm an的发展观、Am ab ile的情境观等);另一方面也出现许多以/氛围0为核心内容的创造与创新研究,且已发展出一些重要的测量工具。
不过,目前尽管有些工具已被各地研究者参考使用,但关于这些测量工具的介绍文献却寥寥无几,专文评论的英语文献也仅有一篇①[2]。
这不但造成研收稿日期:2006-04-10修回日期:2006-06-28作者简介:陈威豪(1975-),男,台湾宜兰人,北京大学科学与社会研究中心科技哲学博士生,研究方向:科学创造方法论。
①本述评与M at h is en&E i n ars en(2004)一文的区别主要可从五方面说明:(1)研究范围:该文依四个设定条件(工具目的、心理测量学特性、工具用途、发表于国际刊物),自选了五个测量工具(KEYS、CCQ、SOQ、TC I与SSS I)进行讨论。
其中,针对SOQ的讨论明显较少,仅约100字的介绍,并以对TC I的讨论最多。
本文则在三大国际权威期刊检索系统(SC I,SSC I,&A&HC I)中,根据近十年来(1995-2005)所收录的创造与创新氛围研究的测量工具进行讨论,选取范围较全面(特别是增加了W E I),对各工具的讨论比重也较为一致。
(2)研究视角:该文主要集中评论五个工具的测量基准、因素结构、信度与效度等。
本文则进行了较广泛的综合讨论,探讨层面包含:六种主要测量工具本身、CCQ与SOQ、W E I与KEYS、发展时间、名称、语言版本、科学性、应用地区、主要用途、可测量性的氛围构面、促进与阻碍层面、回答类型、回答项目等。
(3)对研究概况的说明:该文说明了组织创造与组织创新方面的研究概况。
本文则在近十年来(1995-2005)三大国际权威期刊检索系统的文献基础上,对创造与创新氛围研究现况做出说明,同时还具体说明了创造与创新氛围测量工具的三个主要发展阶段,以及六种测量工具的文献分布情况。
(4)相关概念讨论:本文进行了氛围测量研究相关概念的讨论,该文没有这方面的讨论。
(5)部分研究结论不同:如:在对工具版本的看法上,该文一方面直接将SOQ视为CCQ的英文版本,另一方面仅以一句话说明W E I为KEYS的前版本;本文则于综合讨论中提出了不同看法的说明。
在回答类型上,该文指出除TC I外的所有工具都采用偶数回答类型;本文却发现SSS I也有奇数回答类型。
因此,本文是在M ath i sen&E i narsen(2004)一文基础上,进一步扩大了研究的范围与视角,而从更多方面进行创造与创新氛围测量工具的述评。
86图1创造力与创新关系图究者了解相关工具的困难,也限制了创造与创新研究的进展。
因此,期望本文能为增进华人研究圈对此领域前沿动态的了解尽一分绵薄之力。
一、创造与创新氛围研究概况创造力或创造与创新研究共同联系于氛围,主因基于两大学科的发展:一是来自心理学领域对心理氛围研究的传统,一是源于组织行为学领域对组织文化与组织氛围研究的关注。
1930年代德裔美籍格式塔心理学家Le w in首次提出/心理氛围0(Psycho log ical C li m ate)概念,用以描述一般环境刺激与人类行为之间的动态复杂关系。
随后,便不断在各领域中发展出许多关于氛围研究的不同观点,如:强调个体主观知觉心理环境的知觉性观点、认为氛围专属于组织特色或属性的结构性观点、认为氛围属于组织文化范畴的文化性观点、从个体与组织互动看氛围内涵的互动性观点等。
目前的创造与创新氛围研究主要仍多以知觉性观点为主,这应与注重知觉研究的格式塔心理学与注重量化研究的实验心理学两种传统有关。
氛围是一种多重社会心理因素交互作用下的结果或状态,它对创造与创新主体的作用就如同/矿石-炼铁炉0关系一样,作为一种持续性围绕在主体周围周遭的状态,无论是支持或阻碍的,它与主体的创造与创新活动之间都存在着关联性[3]。
此点在许多研究中都已获得证实[4]。
创造氛围(C li m ates for C reati v ity)可被视为一系列影响创造主体各种创造活动进行及其创造性表现的外在环境因素。
从主体来看,创造氛围是创造主体对所处环境的整体感知之集合;从环境来看,创造氛围则是环境因素中强调创造主体对环境的感知,是所有影响创造主体进行创造活动的整体因素中的一部分。
创新氛围(C li m ates for Innovati o n)则可被视为一系列影响创新主体各种创新活动进行与组织创新性表现的环境因素。
目前,在探讨商业工作环境各种支持或阻碍组织创新(包括知识创新、产品创新、技术创新、管理创新、文化创新等)的环境内涵上,相关研究多从组织创新氛围(O r gan izational C li m ates for I nnovation)着手。
创造氛围与创新氛围主要有三点不同:(1)含义不同:创造氛围的意涵范围大于创新氛围;(2)涉及范围不同:创造氛围研究多建立在单一或群体创造主体对特定环境的整体知觉上,分为个体、团体、组织三个层次;而创新氛围研究逻辑上虽也涉及此三层次,但实际上却多关注于团体与组织层面,特别是组织层面;(3)研究目的不同:虽然最终目的都是为促进创造性与产生创新性产品,但创新氛围研究在团体或组织创新目标要求下,经常迫于强大市场需求与竞争压力而带有较多功利性目的。
总体上,目前许多学者倾向于主张将创造与创新氛围与管理联系,以激发主体的创造性与创新性成果的产出。
如:G r yskie w icz (1999)认为透过创造氛围、创新氛围、更新氛围的发展,可以形成一个/建设性的混乱0(Positive Tur-bu lence)[5];B er nac k i(2001)也指出开始趋向创新的第一站就是组织创新氛围[6]。
在测量方面,一般有两点基本预设:(1)氛围所属环境因素会影响主体的创造与创新活动;(2)测量必须建立在主体对外在创造或创新氛围具有主观知觉的基础上,测量的目的则在于找出各种支持或阻碍主体创造与创新活动的环境因素,并达到对各种相关因素与运作机制的了解。
在实际操作上,还可以进一步提供相关人员(如管理者)87的信息来建立一个支持创造与创新的环境,以最终达到产生各种创造性产品与创新绩效。
关于氛围的测量,依研究者对测量对象、环境、测量工具、使用者等等的不同而各有差异,但其前提假设都是认定氛围这种社会性环境的特质是可以被一系列分层因素的说明所描述的。
目前,各测量工具都有各自关注的氛围构面;研究者则多以如下三种手段来选取测量工具:自行开发、采用前人成果、依据前人成果改制。
相关研究一般都依循这样的流程:选取工具→实地访视→建立量表→问卷调查→综合分析→结论与建议。
关于测量工具与测量对象(创造或创新氛围)的联系,目前并不是一一对应的①,实际上具有相当的弹性。
一方面,原始被设计来测量创造氛围的工具,有的被用于测量创新氛围;另一方面,原始被设计来测量创新氛围的工具,也有的被用于测量创造氛围。
可能主要与下列四方面原因有关:(1)目前学界对创造与创新氛围本质的了解有限,在工具选用上,可能还处于较为开放的试验阶段;(2)有些工具在可测量的氛围构面上有互通性,这些互通的构面可能同属于创造与创新氛围的内涵,选用时则容易造成混淆(如:/自由0与/挑战0两项同时都是CCQ、SOQ、W E I、KE YS的氛围构面);(3)有些工具的开发者也曾先后以同一工具测量过创造与创新氛围[7,12-15],表明该工具可能同时适用于测量两者;(4)因其他研究者对工具了解不够而有误用的情形。
总之,即使根据不同的研究主题,也可能选用相同的工具进行研究,但工具互用的结果,可能隐含着工具的适用性与研究的适切性问题,此点尚需后续研究进一步探讨。
整体而言,目前创造与创新氛围研究者主要仍集中于欧、美地区,其中以欧洲总数量最多,但如以单一地区来说,则以美国所占比例最高。
美国、英国与瑞典三国总计已超过全体之半数,可说是当前创造与创新氛围研究最重要的三个地区。
在研究领域的区分上,主要以心理学与管理科学领域为主。
前者主要以针对个体、团体、组织三层次的创造力研究为主,后者则主要集中在各种创新管理、领导与人力资源管理的研究上。