择校致因、利弊和对策重点

’
一、透析我国“择校热”的原因 现在我国义务教育阶段招生采取按户籍进行电脑派位、 就近入学的措施，但。择校热”却并没有因此而有所减退。 据统计，已超过１０％学生家庭参与了择校，高收人家庭比例 高达２０％。伴随择校人数的上升，收费标准亦是水涨船高。 在有些地区或有些学校，。一分一万元”已成为公开的价码。 居民。舍近求远”、。舍免费求高收费”．必然有其原因。 １．沉重的就业压力以及劳动就业制度的改革，凸星了教 育在收入分配中的作用，使人们纷纷聚焦教育。据国家统计 局预测，我国１５—６４岁的劳动适龄人ｎ １９９５年为８．０７亿． ２０ｌＯ年为９．７亿，２０２０年将达到最高峰约为９．９７亿。比 １９９５年增加近２亿，约增长２３．９％［２１。显然，这一预测比世 行估计的形势还要严峻。 由于劳动力供给过大且长期持续增长，就业压力会越来 越大。这就意味着今后就业竞争将日趋激烈。从业要求将日 益提高。而新的劳动就业政策倾向于保护受过教育的劳动
２００７年ｌＯ月 第２０卷第１０期
内蒙古师范太擘学报（教育科学版）
Ｊｏａｍａｌ
０ｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ｎｏｒｍａｌ
Ｏｃｔ．．２００７
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ￥ｅｉｅｎｏｅ）
Ｖ０１．∞Ｎｏ．１０
内容摘要：
一。
教育工作者有必要重新审视“义务教育阶段禁止择校”问题。立足于系统现惫理解素质教育．权
衡学校选择｛１６度的正负效应．可关键词： 中圈分类号：
差异；择桩；公平；对蕈
ｃ ４０
文棘标识码：Ａ
文章编号：１６７１４）９１６（２００７）１０－００２０－０３ 者。劳动就业的市场也表明，受教育程度与失业率成反比、 与经济收人成正比。正是由于教育在调节收人分配、促进社 会流动（正向流动）方面功能的强化，因此它成为当今时代 中国老百姓“最不怕花钱”、“最舍得花钱”的地方。 ２．义务教育非均衡发展，优质教育资源稀缺，校际差异 日益扩大。近年来，我国东西部经济发展、城乡经济发展的 差距越来越突出，各地经济发展的总体水平直接影响该地区 支持教育发展的经济实力。特别是直接影响该地区教育发展 的程度，“地方负责，分散管理”的体制下更直接决定各地区 对于教育支出的能力。正像联合国教科文组织在（学会生 存——教育世界的今天和明天）一书中所写：。教育是附属 于社会中的一个体系，它必然反映着那个社会的主要特征。” 我国社会总体发展不均衡的状况在教育发展上一个显 而易见的体现就是校际差异日益扩大。各城市、发达区域的 学校无论在教学条件、师资力量还是生源等方面都是农村和 欠发达地区所无法比拟的，这也是形成。择校热”的直接原 因。努力改善基础薄弱学校。以消除消极差异，这是取消小 学升初中统一升学考试、就近人学的基本前提，这个问题解 决不了，“择校热”就不可避免。 ３．。允许一部分人先富起来”。收人差距明显拉大，部分 居民有能力缴纳高额择校费。我们可以看到：一方面，在教 育总投人严重不足，我国教育经费在部门内部的分配也极不 合理（如１９９５年我国小学、中学、大学生均费用之比为１：２． ２８：２０．４３，而世界发展中国家的平均水平为１：１．１：４．３）的
收稿日期：２００７４）９—１０
作者简介：花莉平（１９８２一）。女。安擞扦范太学教育科学学院２００５援硕士研究生。
・２０・
万方数据
花莉平／择校：致因、利鼻和对革
情况下，社会、家长对教育的需求却存在着无限扩大、膨胀的 趋势。但同时并非每一位家长都有能力交纳高额择校费。 交择校费的前提是居民手里必须有一定的可支配收人。改 革开放以来，我国的社会经济生括日益呈现出两大特征：一 是城乡居民收人普遍提高；二是居民家庭收入差距明显拉 大。有关研究表明，从基尼系数（在全部居民收人中用于不 平均分配的百分比）来看．１９７８年我国的基尼系数只有０． １８，到了１９９４年我国的基尼系数是０．３７，依国际公认的标准 看，还属于比较合理状态，然而事过两年，至１９９６年就突破 了警戒线，达到０．４２４的高度，刊１９９８年又进一步升高到 ０．４５６。由此可见，交纳高额择校费已完全成为可能。 ４．流动人口的增加，城市公用事业的改善．不仅使择校 成为必然。还为“择校”创造了便利的交通条件。以上从校 际差异、居民收人差异中分析的择校的的原因，同时近些年 来流动人ｒｌ的增加，也使择校成为一个不可回避的现象。随 着大量农村人Ｈ涌人城市，农民工子女的教育同题已愈来愈 引起政府和有关人士的关注。国家和各地区政府也纷纷出 台各项法律法规解决农民工子女的上学问题，让他们和城市 孩子一样也能平等享受受教育权利。２０世纪９０年代以来， 我国城市交通条件有了巨大的改善，这使得学生择校的自由 度更大。不仅可以在本区内择校，还可以跨区择校。 ＝、学校选择镧度对我国教育发展的影响 拥护还是取缔一项制度，就要看这项制度在实践中到底 会发生什么样的作用。当然任何一项制度的贯彻执行都会 带来正负两方面的影响．最后如何看待它，需要我们用辩证 的眼光权衡这两个方面的影响。 （一）学校选择制度可能带来的负面影响 １．对择校家庭和无力择校家庭的影响。微观经济学理 论将按不同的价格出售相同单位的产品的行为称为价格歧 槐。学校实行价格歧视的理论基础是不同组别的消费者对 特定质量的教育具有弹性不同的需求曲线，根据边际消费倾 向递减规律，收人水平越高，教育消费随之增长的幅度越小， 即收入水平越高，教育需求的收人弹性（教育消费增长百分 比／收人增长百分比）越小。三级价格歧视原理表明，具有较 低需求弹性的消费者将被索要较高的价格，从而垄断厂商能 侵占尽可能多的消费者剩余，这一较高价格在当今的教育消 费中就是通过额外收取择校费用的形式表现出来。当然，部 分消费者虽然通过择校占有了国家投人较多、较好的义务教 育资源．但他们也为此付出了很大的代价．其本身也是教育 垄断和供需严重不均衡的受害者，他们是用事实上的不公平 来换取心理上的平衡。 能否承担高额择校支出主要受家庭收人水平限制，当前 我国居民收人的现实状况表明，中低收人家庭无力承担这一
择较是一个古老的话题，我国历史上就有。孟母三迁” 的故事，而择校在近些年则愈演愈烈。对义务教育阶段的择 校，各方的态度非常明确——。义务阶段禁止择校”。各地 政府也纷纷制订计划、采取措施争取在若干年消除择校现 象。既然择校是民心民意，那么一味地加以批评或禁止有作 用吗？学校选择制度到底该拥护还是取缔？对此笔者想谈 几点浅薄的认识。