关于科学决策的几点思考123

关于科学决策的几点思考科学决策是做好一切工作的基础，没有科学的决策，我们的工作就会无章可循。

但是，什么是“科学”的决策，如何真正做到科学决策，非常值得认真研究。

从当前的工作实际看，进行科学决策，需要注意以下几个方面的问题。

科学决策是事关广大群众切身利益的大事，决策者必须真正认识科学决策的重要性，把科学决策作为一项重要的工作，做好做实。

那么，什么是科学决策呢？简单地说，所谓科学决策，一是要确保决策符合法律、符合程序，具有科学性与可行性；二是要符合客观规律；三是要反映民心民意。

一个科学的行政决策系统有以下四部分组成：领导决策系统、公民参与协商系统、专家咨询系统、信息支持系统。

四个组成部分缺一不可，其中领导决策系统是核心。

领导决策者作为决策的关键环节，很大程度上决定着决策的“科学性”，必须要树立科学决策的意识。

科学决策意识，首先来源于对将要做出的决策的负责态度。

如果对决策敷衍应付，随意马虎，决策的科学性肯定不会高。

当前，有些决策者不研究实践中出现的新情况新问题，随意率性决策的事例很多，如近年来，不少地方的决策者缺乏科学决策意识，不顾客观规律和工作实际，照搬照抄，致使全国各地出现了各种各样名目花样众多的开发区、大学城、高新园区，大量圈占农民土地而又“开而不发”，造成了资源的极大浪费，有的还极大地影响了农民群众的正常生活。

还有一些地方盲目建设行政中心、豪华办公楼、中央商务区、会展中心、大草坪、大广场、主题公园等，严重超越了自身的经济承受能力。

其次，科学决策意识来源于决策者的决策水平。

这就要求决策者必须具备高度的决策本领，通晓决策科学规律，能够熟练应用现代科学决策方法，能够充分发挥智囊团的作用。

领导决策者实施决策的能力包括：严肃的科学态度、民主的领导作风、强烈的事业心和责任感、高尚的道德品质，必要的知识素质。

只有达到领导科学、组织能力、管理知识和业务技术知识的优化，并在专业知识上达到广、通、博，才能为科学决策打下坚实的基础。

再次，科学决策意识来源于对客观规律的研究。

目前不少决策特别是公共决策，缺乏全局性、战略性的决策规划，渠道比较狭窄，与整个社会经济和城市发展全局性、战略性的决策需求脱节。

许多重大决策事前没有经过充分研究，在决策时简单地根据决策“程序”匆忙论证，实际上决策过程中的许多矛盾并未真正解决，造成很多后遗症。

二、关于科学决策的制度保证进行科学决策，必须要有完善的决策制度作为保证。

没有制度，科学决策就只能是句空话。

当前社会生活中发生的许多决策失误，不仅损害了群众的切身利益，引起了群众的反感，也使政府背上了沉重的债务负担，损害了政府信用，成为影响党群干群关系、危及社会稳定的重大隐患。

之所以出现这种现象，一个重要的原因就是决策制度缺乏或失灵造成的，因此必须进一步完善科学决策制度。

完善科学决策的制度保证，首先要建立和完善重大问题集体决策制度。

重大决策特别是事关人民群众切身利益和长远利益的公共决策，必须在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上，由集体讨论决定。

未经集体讨论，任何个人不得做出决策。

集体决策也是社会主义民主政治的重要表现。

其次，要建立专家咨询制度。

专家咨询制度是科学决策的重要条件，专家通过对决策方案的可行性或不可行性进行研究，发现决策存在的问题，尽量避免决策失误或少失误。

专家咨询制度必须要坚持专家咨询的独立性，不管什么样的决策，决策者都应该让专家根据客观事实进行判断，只有这样，才能对领导的决策具有科学价值。

决不能决策者先下结论，然后让专家充当论证正确性的工具。

北京地区拥有数量众多的专家学者，如何充分利用他们为北京市决策提供服务，是一个需要认真研究的课题。

在现实生活中，有些决策者，存在轻视专家意见的偏见，常常借口中国特色或北京特色，认为专家学究气太浓，不符合“实际”，因而轻易否定专家意见，结果在一些重大的问题上出现失误，造成难以挽回的损失。

回想一下几十年来北京城市建设总体发展规划的曲折历程，不能不让人产生许多遗憾。

第三，建立和完善社会公示、社会听证制度。

十六大明确指出，要建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和听证制度。

社会公示制度和听证制度是衡量政治文明程度的一个重要指标，是社会主义民主政治的具体表现形式之一。

目前，我们已经逐步开始在某些领域进行了社会公示和社会听证，但是大多数政府部门仍然习惯于对决策进行层层裁定的工作模式，因而往往由于决策考虑不周，导致决策失误，引起群众的不满。

如去年北京有线电视涨价，涉及广大群众的切身利益，决策者却没有充分进行社会公示和社会听证，匆忙决策，最终影响了政府与广大群众的关系。

这方面，许多发达国家的经验值得我们学习，一些国家非常重视社区群众的意见，从事关全局的重大工程，小到街边一座小楼的维修，都要充分征询周围群众的意见，群众不允许，就不能做出决策。

因此，为避免决策的盲目性，对重大工程项目和涉及群众切身利益的项目，必须经过专家进行深入的调查研究和充分论证，拟定和评价方案，为决策提供充分的依据。

第四，要建立决策责任制度。

科学决策是一件关系人民群众切身利益的严肃而重大的行为。

过去，由于行政领导者权力过于集中，决策者没有决策失误的压力，因此，“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍屁股走人”的“三拍工程”比比皆是。

为了避免类似情况的发生，必须建立决策责任制度。

只有这样，才能杜绝随意决策、草率决策的混乱现象，促使进决策者在做决策时更加谨慎，更加全面地考虑问题，减少人为的主观臆断，使决策更加客观与科学。

当然，建立决策责任制度，不能搞秋后算帐，使决策者不敢决策，拖延决策，如何把握这个度，还需要进一步完善和细化制度。

第五，要加强民主监督制度。

当前，科学决策不能落实，许多决策者之所以敢轻率决策，一个重要的原因是监督制度缺乏。

目前，最主要的监督还是内部监督，但由于目前行政体制方面的制约，公共部门之间的相互关系还不很顺，内部监督的作用还很有限。

而社会监督由于渠道不畅，力度仍然很弱。

如果没有有效的社会监督，科学决策的效果必然会大打折扣。

三、关于科学决策的民主程序程序化是保证决策科学的条件。

任何决策过程，都必须遵循法定程序或正当程序，否则便是违法程序或不当程序。

程序限制人们的恣意妄为，使人们遵循一定的规范行事。

决策程序是决策规律在决策规范化上的反映，是正确决策的保证。

决策科学化只有通过一定的环节，才能从组织上保证其准确无误。

一般来说，错误的决策往往是少数人拍拍脑袋，不经过决策的必要程序，轻率拍板定夺。

所以严格遵循决策程序，不仅仅是一个方法步骤问题，也是一个是否遵循决策规律的重大原则问题。

实践证明，许多重大决策的失误，大都与领导没有按程序决策有关。

一般来说，决策程序包括以下内容：第一步，诊断问题所在，确定决策目标；第二步，收集尽可能完备的资料与信息，为制定决策提供充分的信息保障；第三步，依据尽可能完备与可靠的信息，对发展的趋势变化做出准确的预测；第四步，拟定各种可行的备选方案；第五步，对各种备选方案进行可行性与不可行性评价；第六步，从各种备选方案中选出最优方案。

我国历来重视和强调民主决策和程序的重要性，并制定了许多的制度进行规范，在决策的民主化和程序化方面有了很大进步。

但是，也不能否认，目前仍然存在着许多决策“一言堂”、主要领导拍脑袋决策的现象，导致许多的决策失误。

之所以出现这种现象，与部分领导干部不正确的发展观、政绩观和决策能力、决策水平有关，也与科学民主的决策机制缺乏有关。

即使有些决策者由于个人决策能力较高，做出一些正确的决策，但是由于不符合决策程序，虽然能在短期内能推动社会经济的发展，但长远来看，并无好处。

因此从长远看，只有实行科学民主决策，才能克服领导干部判断预见能力的缺陷，有效地规避风险，减少失误，促进经济社会全面协调可持续发展。

四、关于科学决策的全局意识科学决策是一个系统工程，必须全面考虑决策执行所处的环境和条件。

如果考虑不周，即使决策的愿望良好，也可能造成决策难以执行或执行变形的结果，有时甚至造成相反的结果。

比如，玻利维亚政府为增加天然气的开采和出口而兴建“天然气管道”，结果发生社会冲突，造成数十人死亡，桑切斯总统因此被迫下台。

切实树立和落实十六届三中全会提出的“科学发展观”，做好“五个统筹”、“五个坚持”，要求我们在进行科学决策时，也必须具有全局观念，拓宽视野，着眼于整体的协调发展，思考问题、进行决策。

随着经济社会的发展，科学决策面临的新情况新问题层出不穷，科学决策必须要整合各种利益群体的价值取向，协调各种利益群体冲突目标，确保综合效能的实现。

只有这样，才能协调好方方面面的利益，避免各种有损整体协调发展的个人利益、小团体利益、地方本位主义、地方保护主义的干扰，实现长远目标，为全面、协调、可持续发展创造条件。

树立科学决策的全局意识，关键是要转变思维方式，变“单一型”、“项目型”思维为“全局型”思维。

单一型、项目型思维仅关注某一个项目本身的规划与设计，缺乏长远、综合的考虑。

如就有的地方高速公路建成后发生的严重堵车现象而言，当时工程规划的目标是为了解决“瓶颈”，却对高速公路的服务对象、功能以及未来的物流均未进行严格的区分和长远预期，结果使高速公路难以承担多种功能的“重负”。

再如，许多地方为了增强竞争力，改善形象，掀起了一股以基础设施建设为重点的“造城运动”，这种过热的开发与建设模式，给城市发展带来了许多负面影响，留下了许多隐患，后人不得不承担起许多补救措施，实际上得不偿失。

为了使真正实现科学决策，许多研究者提出政府决策应在进行可行性研究的同时，进行“不可行性研究”。

现在，许多工程项目，事先都大张旗鼓地组织过"可行性研究"，有的甚至请到大牌专家参与论证。

可是很多所谓论证却流于形式，只讲好处不谈风险，致使大量其实并不可行的"问题项目"堂皇上马。

因此，必须实行不可行性研究，设立独立的决策咨询评估机构，进行独立评估。

这种独立的研究论证，由于能够较为全面、综合地考虑决策涉及到的各方面因素，因而也具有较高的科学性，值得我们借鉴。