2015中国拆迁年度报告

2015中国拆迁年度报告(2016-02-28 19:59:18)标签：拆迁年度报告 2015 血拆才良律师事务所房产分类：拆迁研究2015中国拆迁年度报告发布单位中国城乡建设管理与房地产法研究中心北京市才良律师事务所执笔王才亮支持单位（排名不分先后）：《民主与法制》杂志社《法律与生活》杂志社经济参考报中国青年报新京报南方都市报南方周末京华时报财新网财经网中国法律评论法网传媒中国律师网北京在明律师事务所北京市中博律师事务所北京市京润律师事务所北京市圣运律师事务所北京市大禹律师事务所二〇一六年二月二十七日前言这是我们发布的第6个《中国拆迁年度报告》。

本报告意在向社会介绍2015年度中国拆迁的实际情况以及我们的分析。

中国的大规模拆迁从1991年第一个拆迁行政法规《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》实施算起，已经是第25个年头。

从2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》取代拆迁条例至今也是第五个年头。

作为土地财政和政府经营城市的主要手段，拆迁矛盾一直处于社会矛盾的领先地位。

2013年10月27日，清华大学中国经济社会数据中心发布调查数据称，有16%的样本家庭经历过家庭承包地、宅基地被征用或房屋拆迁。

承包地被征后，获得补偿款的比例为79.5%，就业安置的则仅有3.9%；而房屋被拆后，拿到补偿款的为94.2%，获得就业安置的仅为1.8%。

据此测算，全国约有6430万家庭在最近一波城镇化过程中，遭遇过征地、拆迁。

又有两年过去了，这个数据还应增长。

十分遗憾的是，拆迁这个公共关心的话题，其数据缺乏正常的透明度。

我们一直努力想从官方获得数据，以更全面地撰写我们的报告。

但是，无论是中央政府还是省级人民政府，25年来没有向社会公开每年具体的拆迁数量，学者们只有通过网上碎片般的信息来拼凑出一幅很不完整的中国拆迁的图画。

至于“血拆”事件更是信息封锁的重点，绝大部分“血拆”事件的处理都成为了“烂尾楼”，众多的应被问责的人员逍遥法外，这也是“血拆”不止的重要原因。

据最高人民法院近日披露的数据，近五年来人民法院所受理的80余万件行政纠纷案件中，围绕拆迁引起的案件占40%以上。

在此同期的国家信访局的统计数据还应当高于法院，因为2015年5月1日前，大量的拆迁行政案件被挡在了法院门外。

拆迁如果仅仅是引起诉讼或一般财产性纠纷而不激化，也不值得我们如此关注。

让我们揪心的是近20年来，因为拆迁引起的流血事件太多太多。

2012年4月9日，最高人民法院为已施行一年多的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征收条例》）发布了第一份司法解释《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，曾经给社会带来了减少血拆的希望。

因为2011年1月国务院公布施行的《征收条例》取消了“行政强拆”，规定政府必须“申请法院强制执行”，但未明确执行主体；最新的这份解释明确了“一般”由政府组织实施，将裁、执分离，并提供了裁定依据。

虽然，法院与同级政府的食指与拇指的关系，使法院难以按《征收条例》的设计制衡政府，公正裁判的压力巨大，但毕竟程序上设立了关卡，让地方政府在启动强拆上有所忌惮。

于是，一些地方巧立名目避开司法审查，径直组织行政强拆或是借助黑社会势力进行暴力拆迁，从而导致近年来“血拆”仍然有增无减。

2015年，虽然媒体对于拆迁问题的报道有所减少，但自媒体对此的揭露较之前则在增加。

种种现象表明，《征收条例》在许多地方已被架空，公民的房屋土地权利的保护更加艰难。

即使是《行政诉讼法（修正案）》实施后，违法拆迁的势头仍然没有得到控制。

作为从事拆迁法律的研究者与专业律师，我们关心这个制度的走向是因为它与大多数国民的切身利益密切相关，与中国社会的文明与法治进程密切相关。

我们希望，我们尽可能的客观报告与分析能给社会以参考，继而有益于中国社会的和谐与进步。

目录一、2015年拆迁活动的特点............................................................................. . (1)（一）拆迁行政案件“立案难”基本解决，但审判公正有待努力。

(1)（二）拆迁矛盾化解乏力，“血拆”手段更加血腥。

(5)（三）土地财政日趋疲软，补偿标准继续缩水 (9)（四）农村建设继续进行，旧村拆迁尚须规范。

(13)（五）棚户区改造发生分化，真假“美猴王”困扰社会。

(20)二、2016，我们的建议与期待............................................................................. (22)（一）正确认识土地财政的危害性。

(22)（二）推动政治体制改革刻不容缓。

(24)（三）解决土地财政要法治先行。

(25)（四）县域经济发展要善于运用法律纠正错误。

(28)三、2015年十大拆迁典型案件............................................................................. .. (29)（一）湖北汉川十五岁“学生军”参与强拆，被致重伤 (29)（二）山东平邑“9•14”强拆恶性事件 (30)（三）范木根二审宣判，获刑八年 (31)（四）北京拆迁员闯民宅挨刀，被法院判非法侵入住宅罪 (32)（五）陕西西安一被拆迁户寻仇六年，当街砍死拆迁负责人 (33)（六）山东平度“3•21”纵火案宣判，一人死刑二人无期 (34)（七）湖南长沙被“棚改”的公务员小区 (34)（八）河北燕郊“11•9”砍人案 (35)（九）广西北海3名村民自焚抗拆迁，2名官员亦被烧伤 (36)（十）河南郑州拆迁仍是乱局 (37)2015：中国拆迁年度报告（正文)2015年是我国拆迁制度的最大热点事件是5月1日《行政诉讼法（修正案）》的实施。

曾经给我们带来了无数困扰的拆迁行政案件立案难得到初步解决。

但是行政诉讼环境的变化，并没有推动拆迁领域发生根本变化。

在过去的2015年，这个法律没有发挥应有规范行政机关依法拆迁的作用，依法治国的要求与违法拆迁活动猖獗并存的现实得不到解决。

为此，防止“血拆”仍然是我们在撰写和发表这个报告时的巨大的精神压力与着力点。

如何让每个房屋被征收（拆迁）人感受公平正义，感受到人文关怀将是我们在较长一段时间内认真思考的话题。

一、2015年拆迁活动的特点2015年初，学习中国共产党十八届四中全会的精神和《行政诉讼法》的实施准备，曾经给社会带来对于扼制违法拆迁行为的巨大希望。

然而，这一年我们国家的拆迁活动继续并有所发展了2014年的特点即:依法治国的口号与违法拆迁的现实激烈碰撞，关注民生的理想与野蛮执法乱象并存，历史遗留矛盾与新生矛盾交织。

具体表现在以下方面：（一）拆迁行政案件“立案难”基本解决，但审判公正有待努力。

2015年初，各地政府、法院开展了新的《行政诉讼法》实施前的准备工作。

5月1日，全国人大常委会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定正式实施，为行政审判工作发展创造了历史性机遇。

最高人民法院认真做好实施准备工作，及时制定出台司法解释，指导各级人民法院妥善应对新法实施以及立案登记制改革对行政诉讼带来的影响，对依法应该受理的行政案件，做到有案必立、有诉必理，努力从制度上、源头上解决“立案难”问题，为人民群众依法维护自身合法权益敞开大门。

2015年１—９月，各级人民法院受理各类行政案件40万件，同比上升47.6%，仅5月份一个月就受理2.6万件，同比上升221%。

在这些上升的案件数量中超过一半以上是过去在“服务大局”口号被堵在法院门外的房屋征收拆迁引起的案件。

应当说，过去确实难以立案的房屋拆迁案件自“立案登记制”实行后已经不太难，一定程度上缓和了许多可能激化的拆迁矛盾。

半年多过去了，我们发现主要矛盾已经从“立案难”转变为“公正审判难”。

法院系统内以帮助行政机关胜诉为已任的人不是一个两个。

从首席大法官说的“行政机关败诉5.9万件，败诉率为9.1％”和上海法院公开的“行政机关零败诉率”都不能证明地方政府的依法行政水平提高了，反而充分地证明人民法院公正司法还有很长的一段路要走。

2015年，我们律师事务所代理的拆迁案件中，几乎所有的原告败诉的案件都存在重大争议。

超期未判是常见现象；有些案件一审枉法裁判，通过二审才能得到纠正；有的行政机关明显违法的案件，地方两级法院联手虽然立案但找程序上的借口驳回起诉而拒不进行实体上的审判，迫使当事人向最高法院申请再审。

我们分析其中的主要原因是：1.案件大量增加，而人民法院行政审判庭人手不足。

据介绍，目前，全国从事行政审判的法官共8878人，高级、中级和基层法院行政审判庭法官数量平均分别仅为10.8人、4.4人、2.3人，基层法院行政审判庭“一人庭”“二人庭”现象十分普遍。

具有10年以上行政审判工作经验的法官仅占全部行政审判法官的22.3%。

从其他庭调整不仅有业务素质问题还遇上司法改革“员额制”的限制，这个问题将会存在一段时间。

例如我们所律师代理的长沙市岳麓区靳江村722户村民诉区政府拆迁补偿标准案于2015年1月25日在长沙市中级人民法院开庭，至今未见判决。

经我们了解，主要原因是该院积压行政案件太多所致。

当然该案难判也是主要原因。

该拆迁项目中，政府以建世界上最大的“医院”公益事业为由，压低补偿标准强制拆迁。

拆迁后建造的是商业楼盘，说好的“医院”不见踪影，法院若是公正司法，只有判政府败诉。

2.法院长期以来配合政府拆迁的理念没有认真反思和纠正，许多法院负责人、行政审判人员仍然习惯于甘当行政机关配角，没有适应新的《行政诉讼法》要求的监督政府依法行政的角色转换。

一段时间，法院系统甚至认为“由于打行政官司成本低，一些当事人不能理性维权，随意提起诉讼，有的甚至变换不同地方重复起诉，耗费了大量的行政审判资源。

在少数地区和特定案件上，个别当事人长期缠访闹访，扰乱法庭秩序，严重影响行政审判工作的正常开展”，完全混淆了行政审判工作中的主次要矛盾。

例如被诉行政机关负责人出庭制度在多半案件中未得到落实。

最典型的是河北省唐山市中级法院审理的路北区系列违法拆迁案中法院与行政机关负责人的表现。

2014年10月，十八届四中全会再次推动依法治国的进程，全国人大通过了《行政诉讼法（修正案）》明确规定了被诉行政机关负责人出庭制度。

11月，河北省政府和省高院联合发文推动落实，但唐山市对此无动于衷。

据长城网唐山12月4日电，“12月4日下午，唐山市中级人民法院举办了公众开放日活动。

省市人大部分代表、国有大企业代表近40人参加了本次开放日活动。

人大代表和群众代表们在唐山市中级人民法院领导陪同下，参观了法院诉讼服务中心、大审判庭、诉讼文化长廊、数字化法庭、廉政教育展厅，通过大屏幕观展了法律文书、旁听了庭审。