简评葛兆光先生《中国思想史》
中国思想史读后感葛兆光
中国思想史读后感葛兆光《中国思想史读后感葛兆光》篇一读葛兆光先生的《中国思想史》，就像是一场穿越千年的思想之旅，只不过这旅程可不像旅游观光那么轻松惬意，倒像是在荆棘丛中摸索前行，时而被扎得“龇牙咧嘴”，但又欲罢不能。
刚翻开这本书的时候，我心里就直犯嘀咕，思想史？那得多枯燥啊，估计就像老学究在那儿絮絮叨叨地念着天书。
可没想到，葛兆光先生就像一个神奇的导游，一下子把我拉进了那个遥远而又神秘的思想世界。
我记得书中讲到先秦诸子百家的时候，那简直就是一个超级大舞台。
儒家就像一个端庄的长者，穿着长袍马褂，一本正经地跟你说什么“仁、义、礼、智、信”，就像家里那爱唠叨的长辈，老是告诉你这个不能做，那个要做好。
道家呢，则像是个洒脱的隐士，穿着破布衣裳，住在深山老林里，嘴里念叨着“道可道，非常道”，感觉就像那种很酷的街头艺术家，行事全凭心情，对世俗的东西不屑一顾。
墨家就像是一群热血青年，高喊着“兼爱”“非攻”，就像现在那些充满正义感的志愿者，到处奔走，想要拯救世界。
这时候我就在想，哎呀，要是这些学派的人都在一个群里，那不得天天吵翻天啊？但是呢，越往后读，我就越觉得有点“懵圈”了。
到了汉代，罢黜百家，独尊儒术，儒家一下子就像被皇帝老儿捧成了超级明星。
这时候的儒家就像是被包装过度的网红，虽然还是那个儒家，但总感觉有点变味了。
我就有点搞不懂了，这到底是儒家的幸运呢，还是悲哀呢？也许都有吧。
它得到了官方的认可，能广泛传播，可又失去了那种百家争鸣时的活力。
再到后来，佛教传入中国。
这就像一场外来文化的“入侵”，刚开始的时候，本土文化就像被吓了一跳，觉得这是什么奇怪的东西。
可是慢慢地，佛教就像一颗种子，在中国这片土地上生根发芽，还和本土的思想文化融合起来。
这就好比一个外来的小孩，在新的家庭里逐渐适应，还和家里的孩子打成一片，形成了独特的中国佛教文化。
读这本书的过程中，我也在不断反思自己。
我们现在生活在一个信息爆炸的时代，各种思想就像潮水一样涌来。
中国思想史葛兆光总结概括
中国思想史葛兆光总结概括中国思想史是中华民族智慧的重要组成部分，涵盖了从古代至今的数千年历史。
葛兆光教授对中国思想史进行了深入研究和总结，并在《中国思想史》一书中进行了详细阐述。
在此，我们将对葛兆光关于中国思想史的总结进行概括，以便更好地理解中国思想的发展与演变。
葛兆光的《中国思想史》从人类离开非人类动物的状态开始，并通过古代先秦思想、儒家思想、道家思想、法家思想以及佛教、道教、唯识宗等各个重要流派的发展演变，全面地梳理了中国思想史的进程。
首先，葛兆光分析了古代先秦思想的演变。
他认为，古人对自然界和人类社会的观察与认识是古代思想发展的基础。
孔子提出的“仁爱”是儒家思想的核心，主张通过修身齐家治国平天下来实现人类的和谐发展。
而道家思想强调追求自然与宇宙的无为而治，主张顺应自然的本性。
法家思想则注重法律的制定和实施，通过法律的严格执行来维持社会的稳定与秩序。
其次，葛兆光讲解了佛教、道教以及唯识宗等外来思想在中国的传播与融合。
佛教的到来对中国思想产生了深远的影响，它强调超越轮回，追求解脱和智慧。
道教则主张追求自由自在的生活方式，强调与自然和谐相处。
唯识宗关注心识境界的提升，力求解脱执着与纷争。
最后，葛兆光回顾了现代中国思想的发展。
他认为，近代以来，中国社会发生了巨大的变革和挑战，思想也在这一过程中发生了重要的转变。
不同的思潮和流派相互碰撞、融合，丰富了中国思想的多样性。
从推翻儒家传统到倡导实用主义，从儒家再传统到儒学复兴，中国思想在演进的过程中保持了其独特的韧性和生命力。
总的来说，葛兆光在《中国思想史》一书中对中国思想的演变进行了全面的总结和概括。
他深入研究了中国古代先秦思想的发展，关注了佛教、道教及唯识宗等外来思想在中国的传播与融合，最终回顾了现代中国思想的发展。
通过这样的总结，我们可以更好地理解中国思想的起源、发展和演变，进一步认识中国传统文化的丰富内涵和独特价值。
葛兆光的研究为我们提供了一个深入了解中国思想史的框架，并为我们思考中国当代文化课题提供了重要的参考。
读葛兆光之《中国思想史》有感
读葛兆光之《中国思想史》有感作者：张凯张哲汇来源：《智富时代》2018年第01期读了《中国思想史》，我深感古时候王朝的更替不仅需要强大的武力更加需要的是对民心的征服。
但我发现一个特别有意思的探讨点，那就是王朝的更替正义与否，那么正义这个极具道德标签的词是否能跟冰冷残酷的王朝更替搭得上关系呢？说实话，这两者间的关系用具物代入的方法很容易判别，二者并无实际联系，甚至硬要把二者扯上关系的话甚至是有些荒谬的。
因为本身王朝更替就是一个纯粹的利益角逐，那又谈何正义呢？难道前朝的坐天下就是理所当然，就是正义的？那岂不是说前前朝的更正义？那这个时候似乎就出现一个悖论了，那就是永远是“非正义”似乎永远会战胜“正义”，由此可见用正义作为标杆去衡量王朝更替其实是非常荒谬的。
但现实告诉我们“世间万物各种形态皆有，并没有规定负面的事物是不容于世的，因为这负面与否不也是人类赋予它的定义吗？而人类本身都只是万物之一，又怎么能够去定论一件事物存在的价值呢？”，而这为了我们眼中的谬论赋予了存在的可能性，而在王朝更替阶段的正义定论的存在又是其存在的实证，所以此时再去对其荒谬与否定性已经毫无意义了，因为该种评价完全不影响其客观存在。
纵观历史，我们不难发现，王朝初立时总是会存在一些民怨或者反对的声音的，这其中就不乏有因为对该王朝更替的非正义认定的原因存在。
为什么会有这种定性式的评论出现呢？以我一个法学生的视角来分析：江山未定时本是无主物，只有当某人将其置于自身可控领域时构成类同于民事领域的“先占i”时，其自然也也被推定为“物主”了，这种因先占而被推定为主人的传统已经传习了几千年了，一个已被先占的“物”被人明目张胆地“抢劫”，这就是不正义的来源了，所以当一个王朝被另一个王朝取代的时候，总会被冠以乱臣贼子的罪名。
在中国古时的封建社会中，“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的思想ii根深蒂固，而在明朝之前，中国人甚至不知道其他六大洲的存在，所以几乎可以这样说，在秦朝大一统之至明朝这段期间，皇帝基本认为其登基即意味着全世界的拥有，而这简直是一个人生不可逾越的巅峰，所以其所携带的诱惑也是无比巨大的，诱惑导致的群雄并起意味着没有强大的武力是没有资格来逐鹿天下的。
中国思想史读书笔记
中国思想史读书笔记【篇一：《中国思想史》读书笔记】古代中国知识、思想与信仰和外来文明的融合及碰撞——读中国思想史有感在葛兆光老先生所著的中国思想史一书中，上卷主要阐述了从上古时代开始中国知识、思想与信仰的形成与逐步构建，其中主要从礼和秩序的构建来叙述君主如何确立自己权威的统治地位，以及如何利用话语权来垄断和控制人们的思想。
知识文化在经历了百家争鸣的繁盛时代随着国家一统的趋势而逐渐融合归一。
最终，儒家通过不断吸收各种知识，完善自身体系使得自身的知识话语能够符合国家统治的需要，确立了自己国学的身份。
而四世纪初，佛教的传入为中国带来了不一样的信仰世界，对中国自有的道教形成了一定冲击。
在下卷中，从隋代开始，由于国家专制主义集权的逐渐强化，对知识思想的控制也日趋加强，统一的国家往往倾向于形成统一的思想与文化，而知识在统一束缚下缺乏批判力趋于平庸，且旧的知识系统伦理道德很难解释和运用于一些实际问题，人们开始对以往的知识文化质疑不断。
到了宋代，面临内忧外患，国家统治不断遭到质疑，重建国家权威和秩序变得棘手，进而对思想秩序的构建也提出了不一样的要求。
到了唐朝随着外来文明的不断涌进，世人传统的的思想观念受到了不同程度的冲击，不同文明之间既有融合也有对抗。
（一）佛教征服中国？大概在东汉时期，佛教开始传入中国，一开始在人们心目中只是类似于道教的一种宗教，佛教的故事、仪式以及观念主要是通过一些很世俗的方式在下层人民当中渗透，其之所以能够在民众中迅速流传是因为他们信仰背后隐含的对现实生活、自身命运、家庭前程的关心，促使他们通过遵循佛教的道德与伦理规范来为自己和家人甚至是国家祈福。
到了四世纪初，佛教开始进入上层社会，虽然看上去是佛教征服中国，但实际上是由于佛教教义理论的传播使得老庄思想中某些精神凸显，而经过提炼的老庄玄学初步具备了一种形而上的哲理系统，它的内容最接近佛教所以成了最初理解佛教的语境。
人们借助老庄对佛教进行解释，使佛教在不断翻译解释中加入了中国的玄思系统，在这个意义上，中国也征服了佛教。
读《中国思想史》有感
读《中国思想史》有感黄来慧初读葛兆光老先生所着的《中国思想史》这本着作，自己从内心觉得：要想深刻领会这本着作的思想，真的需要花费很长一段时间去慢慢品读。
经过一段时间的阅读，一些启发从我的脑中油然而生。
对于《中国思想史》这部书而言，主要分为两卷：上卷主要阐述了从上古时代开始，中国知识、思想与信仰的形成与逐步构建，其中主要从礼和秩序的构建来叙述君主如何确立自己权威的统治地位，以及如何利用话语权来垄断和控制人们的思想。
知识文化在经历了百家争鸣的繁盛时代随着国家一统的趋势而逐渐融合归一。
最终，儒家通过不断吸收各种知识，完善自身体系使得自身的知识话语能够符合国家统治的需要，确立了自己国学的身份。
而四世纪初，佛教的传入为中国带来了不一样的信仰世界，对中国自有的道教形成了一定冲击。
在下卷中，从隋代开始，由于国家专制主义集权的逐渐强化，对知识思想的控制也日趋加强，统一的国家往往倾向于形成统一的思想与文化，而知识在统一束缚下缺乏批判力趋于平庸，且旧的知识系统伦理道德很难解释和运用于一些实际问题，人们开始对以往的知识文化质疑不断。
到了宋代，面临内忧外患，国家统治不断遭到质疑，重建国家权威和秩序变得棘手，进而对思想秩序的构建也提出了不一样的要求。
到了唐朝随着外来文明的不断涌进，世人传统的的思想观念受到了不同程度的冲击，不同文明之间既有融合也有对抗。
而在这两卷中，是以唐作为一个思想史的分期，而在唐以后，又进行了一定的分期，每一编就是一个思想史段，每一编都是围绕一个主题展开，比如：百家争鸣、新儒学、佛学等等。
由于在看这本书内容之前，看了目录，所以对此书的写作大致有了一个基本的了解，在以后看的时候，格外的注意和主题结合起来进行理解，不然就会看了后面而忘记前面。
假如前后不能有效的结合，进行一定的整理、思考、要想完完整整的通过阅读此书而了解中国思想史上的一些片段，真的是难上加难。
葛兆光老先生的《中国思想史》是一部综合了哲学思想、逻辑思想和社会思想而编着的书籍，所涉及的领域比较广泛，它所论述的内容，由于着重了基础、上层建筑和意识形态的说明，所以又会显得比较复杂。
中国思想史读书报告
二、晚清诸子之学
诸子学又称子学，指除儒学以外的诸子各家的学说,诸如活跃在先秦时期的道家、法家、墨家、阴阳家、农家、兵家等，都是属于诸子学中的很有名气的学派。诸子学兴起于先秦，以后由于汉武帝时实行“罢黜百家，独尊儒术”的政策,诸子学遭到压抑，甚至禁止,走向了衰落。明末清初，一些学者曾对诸子学产生兴趣，如傅山就学好老庄，遍注诸子。清代中期,汪中曾撰《墨子序》，对墨学推崇备至。到晚清,社会风气丕变，诸子学日益受到人们的重视，逐渐萌发崛起,不意竟成复兴之势。大致而言，晚清时期的诸子学的发展在1９世纪末戊戌维新运动以前是它的萌发阶段，在晚清最后十年间，则是它的兴起阶段。
十九世纪末,今文经学崛起成为思想史上普遍关注的问题。今文经学作为传统文化资源,既有清代学术演进的内在理路为其提供可能性,又有当时社会政治危机作用于士人心理而产生的媒媒介作用。同时,也与作为区域学术的常州学术及学风密切相关。经学是意识形态文化，与社会政治有着密切的关系，随着社会政治的变化而变化。十三经形成史和经学形态变迁史，也就是封建统治思想的调整史。因此,经学代表着实质性传统，经学的分裂和瓦解,在相当意义上,标志并反映了传统的分裂和瓦解。今文经学瓦解传统的作用,是通过对社会心理、人们的思想的影响而实现的。由于儒家的经典是指导社会政治生活和精神生活的思想基础,由于经学在学术中的尊崇地位，经学思想的变化对社会心理及人们的思想具有较强的辐射作用。经过一次次强有力性格的刻勒,这种辐射作用越来越加强，经学思想的分裂便转换为社会心理层面的分裂。龚、魏将今文经学政治化,锋芒初露。至康、梁变法,发展更为迅猛。今文经学在1９世纪的历史转折时期，在营造经世学风、消解传统、活跃思想上具有相当的影响力，并成为政治批判的思想武器和榫接西方思想的桥梁。它对１９世纪救国思潮起到了应有的作用。
简评葛兆光先生《中国思想史》
简评葛兆光先生《中国思想史》一从上世纪二十年代马克思主义传入中国起——更恰当地说是从新中国建立起，马克思主义就在中国迅速一统天下，给中国的任何一个领域都带来巨大的影响。
之前存在的哲学观念、思维方式被一起仍进了历史的垃圾堆，或者成了民间的隐匿者。
马克思主义在中国的扎根，推动了一批新的学术成果的产生，对中国每个方面都做出了历史性的贡献，数不胜数。
但是我没有要去历数这些成果的意思，本文要谈到葛兆光先生的巨著《中国思想史》，所以就不得不从学术的一统化说起。
马克思主义思想一统天下，学术界当然是莫能例外。
因而，在马克思主义的影响之下，在社会科学领域的研究方法上就放弃了以前的进化论，转而使用马克思主义方法作为指导思想，其主要意旨是：历史是一个发展的过程，因此，历史也是有着某种目的和方向，在历史中的一切都在不断地发展，后一个时代必然优于前一个时代。
照此类推，后一个时代的思想也必然优于前一代的思想。
于是学者们不论是写什么的历史，其方法的后面都隐藏着这样的一个结论：社会是在向前发展，今天的现状是历史发展的必然。
因此，就在这种单一的方法的指导下所得到的研究成果不但是结论相差无几，几乎没有创新可言，而且造成学科内部的资源浪费，学科重复建设也就在所难免。
在这样的方法成了包治百病而又在推动学科发展的过程中走入死胡同的情势下，葛兆光先生的《中国思想史》1 （以下简称《中》）在大陆出版，自然受到普遍的关注。
这一部书共分两卷，第一卷于1997年出版，而第二卷则于2001年完成出版。
还是在第一版面世的时候，就引起了众多的关注和强烈的争论，但是葛先生无意于这些争论中的孰是孰非，而只是想在各种意见中得到一些更好的启发。
葛先生在该书《后记》中写到：“我想，一部学术性的著作，作为一个文本产生以后，它就是公众评头论足的对象，作者没有权力对这些批评说三道四，特别是人文学科中的各种见仁见智，并不像是老吏断狱下判决书，更像是一种表达智慧和洞见的写作，而如今有引起书评的写作习惯，也不像是对被评的书发表针对性具体意见，而更像是借题发挥表示另一种高明的写法。
葛兆光中国思想史读后感
葛兆光中国思想史读后感
葛兆光列举了许多思想史著作，都是名人传记加文选的写法。
如被称为中国最早的思想史著作之一的《明儒学案》、《宋元学案》。
其
排序就是哲人系列和经典系列，这样的写法有明确的纲要，而且还有理论基础，人们普遍认为是由精英与经典构成了我们的历史，这似乎是约定俗成的观念。
而且后代思想家的进步思想的发展也是经历了一个循序渐进的
过程，前人思想为其奠定了一定的思想基础。
葛兆光对这种人们关于思想史的普遍理解作出了一定质疑。
首先是历史的断裂，思想精英们从知识、思想与信仰世界中的常识中超脱而出，提出脱离时代现实的精英思想，然而这并不是思想史的常态，形成了思想史上的非连续性环节，存在于一般知识。
著名人士说过历史的过程不是单纯事件的过程，而是行动的过程，它有一个思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要寻球的正是思想过程。
一切历史都是思想史。
所以我们不应局限于思想史，上的名人经典，也要关注一般知识、思想与信仰的历史，寻求真正的平民历史上的生活轨迹。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简评葛兆光先生《中国思想史》一从上世纪二十年代马克思主义传入中国起——更恰当地讲是从新中国建立起,马克思主义就在中国迅速一统天下,给中国得任何一个领域都带来巨大得妨碍.之前存在得哲学观念、思维方式被一起仍进了历史得垃圾堆,或者成了民间得隐匿者.马克思主义在中国得扎根,推动了一批新得学术成果得产生,对中国每个方面都做出了历史性得贡献,数不胜数.然而我没有要去历数这些成果得意思,本文要谈到葛兆光先生得巨著《中国思想史》,因此就不得不从学术得一统化讲起.马克思主义思想一统天下,学术界所以是莫能例外.因而,在马克思主义得妨碍之下,在社会科学领域得研究方法上就放弃了往常得进化论,转而使用马克思主义方法作为指导思想,其要紧意旨是：历史是一个进展得过程,因此,历史也是有着某种目得和方向,在历史中得一切都在不断地进展,后一个时代必定优于前一个时代.照此类推,后一个时代得思想也必定优于前一代得思想.因此学者们不论是写什么得历史,其方法得后面都隐藏着如此得一个结论：社会是在向前进展,今天得现状是历史进展得必定.因此,就在这种单一得方法得指导下所得到得研究成果不然而结论相差无几,几乎没有创新可言,而且造成学科内部得资源白费,学科重复建设也就在所难免.在如此得方法成了包治百病而又在推动学科进展得过程中走入死胡同得情势下,葛兆光先生得《中国思想史》1 （以下简称《中》）在大陆出版,自然受到普遍得关注.这一部书共分两卷,第一卷于1997年出版,而第二卷则于2001年完成出版.依然在第一版面世得时候,就引起了众多得关注和强烈得争论,然而葛先生无意于这些争论中得孰是孰非,而只是想在各种意见中得到一些更好得启发.wWw葛先生在该书《后记》中写到：“我想,一部学术性得著作,作为一个文本产生以后,它确实是公众评头论足得对象,作者没有权力对这些批判讲三道四,专门是人文学科中得各种见仁见智,并不像是老吏断狱下判决书,更像是一种表达智慧和洞见得写作,而现在有引起书评得写作适应,也不像是对被评得书发表针对性具体意见,而更像是借题发挥表示另一种高超得写法.因此,我想不管什么意见,赞扬得、批判得甚至是挖苦讽刺得,都无所谓,我也不情愿回应,只是内内心总是在盼望,盼望能够听到一些关于中国思想史得益人神智得见解.”假如葛先生只是想在国内得学者们得评论中查找一种能够“益人神智得见解”,可能他会特别失望.就我得阅读范围所及,还没有人从葛先生所凭据得特别角度来写作学术著作.更不用讲是有着《中》如此扎实得历史学术著作.正如在文首所提到得,在总体历史观得妨碍下写出得史学著作,无不有着强烈历史失实感.但要紧咨询题在于：进行历史叙述得主体得哲学基础得合理性能否与研究得历史事实形成配合.如福柯所讲,历史只要发生了,用任何一种方法叙述出来都无法恢复历史得原貌.因为必须得有历史叙述主体得主观参与,历史叙述才能成为可能.所主观性介入得咨询题就成了追求真实得历史研究者无法解决得终极咨询题.然而,总体历史观所存在症结并不仅于此,而是在于以一种设定好得历史进展思路去指导研究.因此有这种知识背景得学者,他们能够提出什么好得意见呢,最多确实是以自己得总体历史观去攻击其他人得方法.与总体历史观不同,葛先生使用了考古学和谱系学得方法来研究中国思想得历程.在二十世纪得思想家当中,福柯当就是这两种方法得开创者和实践者.而葛先生确实是有意借鉴这种方法来研究中国得思想史.关于考古学,《中国大百科书·考古学卷》就有如此得讲明：从现在通常使用得情形来看,考古学这一名词要紧有三种涵义.第一种涵义是指考古研究所得历史知识,有还可引伸为记述这种知识得书籍；第二种涵义是指借以获得这种知识得考古方法和技术,包括收集和保存资料、审定和考证资料、编排和整理资料得方法和技术；第三种涵义则是指理论性得研究和解释,用以阐明包含在各种考古资料中得因果关系,论证存在于古代社会历史中得规律.“福柯得考古学与后两种涵义有关.不同得是：福柯得考古学并不限于对古代社会得研究,他将近现代得医学、人文科学等都作为考古学得对象；传统考古学寻求历史进展普遍规律,福柯得考古学则注意历史进展中得断裂和不连续；传统考古学得对象往往是物质得遗物或遗迹,福柯考古学得对象则是知识.”2因此,在具体得研究中运用了知识考古学方法,《中》就专门注重有关中国思想得文物得运用,专门是新近出土得历史文物.所以,历史学是注重考证得,比如王国维得二重证据法.而运用了知识考古学得新方法以后,《中》中得历史性叙述就与之前得历史性叙述有着非常大得差异.（这点在下文还要论述.）与此同时,总体历史观按照主观性得取舍塑造历史人物,与虚构性得写作相差无几.例如,我们一向都认为中国历史上得周文王、周武王是不容置疑得圣贤.而在引入了知识考古学,考察了出土得文物和古代典籍得记载之后,葛先生写到：“被称为文明开端得周文、周武时代也一样,当我们读到《逸周书》中得《克殷》、《世俘》篇时,总会感到传奇中理性和文明得圣贤,难道如此得残忍和谲诡,……”（第一卷《引言》）如此得结论关于一向以礼仪之邦自居得中国人来讲冲击是非常大得.缘故是我们一直都在忽略如此得文字记载,而专门作思想研究得学者也绝口不提,他们从总体历史得原则动身,把自己得主观性带入到研究当中,因而,古代得圣贤只是一些被塑造产物,与真实也就相去甚远.而《中》得研究结论尽管对思想界有着非常大得冲击力,然而却起到一种祛魅得作用. 二历史事实是一个隐没得在场者,即不能窥见它得全貌,也不能把握它得首尾.它也没有什么起源可言,因为在非常多历史学家看来,历史场域是一个在现实离场得事实,其中所发生得历史事实之间没有任为必然得联系.然而吊诡得是,非常多得事实在后世得历史叙述中就生成了有机得联系,由此就有着叙述之魅.因此要使研究得历史事实有着合理性得基础,就不得不引入知识考古学得方法.知识考古学所引出得历史叙述有着一种祛魅得作用.思想得历程通过表意符号传达出来,那么思想或思想得传达讲到底也确实是话语和权力得关系所缔结得盟约.权力与思想有着依附得关系,同时也有着对立得关系.以往得思想史研究者占有真理,与权力合盟.在总体历史观得指导下清理着思想史,得出得结论是思想史是没有断裂得、没有裂缝得.然而,在葛先生得《中》中,情况却并不是如此.这就导入了葛先生对福柯得谱系学思想得汲取.福柯得谱系学源于尼采,但与尼采却不完全相同.在福柯得《尼采、谱系学、历史》一文中,福柯正式提出了自己得谱系学思想.他指出,“谱系学枯燥、琐细,是项极需耐性得文献工作.它处理各种凌乱、残缺、几经转写得古旧文稿.”“故而,谱系学要求细节知识,要求大量堆切得材料,要求耐心.……他反对理想意义和无限目得论得元历史得展开,它反对起源研究.”3同时,福柯认为历史是断裂得,有裂缝得,而不是连续得.“总之,谱系学一旦除去真理、普遍、必定等得遮蔽,细节和偶然就会闪耀出熠熠光芒.尼采曾在道德得面纱下发觉虚伪,在真理得宫殿里发出仇恨,在文明背后发觉疯狂……沿着这条路,福柯将解剖刀指向更为隐蔽得领域：疯狂、监狱、性……福柯使我们讶异：原来我们一直生活在权力得网络中而浑然不觉,我们一直生活在蒙昧在而沾沾自喜.”4谱系学也是一种方法,而我们前面提到,葛先生得《中》是在汲取了福柯得谱系学思想而写成得.正是如此,葛先生专门注意思想史中得权力得真理得相互关系.真理事实上是一种话语,话语是一套带有意识形态得结构系统,真理也就成了意识形态与权力得合谋.在葛先生得《中》里面,权力和真理话语得相互关系就成了思想脉络得要紧依据.在上古思想史,几乎没有异端得思想,真理也就掌握在统治者得手上.他们是统治者,同时也是是真理得拥有者,因此,真理就与权力形成了同盟.而到了春秋战国之后,真理与权力就时时处于分裂状态.春秋战国时期得百家争鸣,从而思想上多元化也就成了定局.“当那些无须论证就能够使人人平静地同意得真理不再拥有权威性得时候,权力对思想失去了强制性得权力……”（《中》）然而各种思想却没有放弃对权力得争取.而当一种思想不断壮大,成为统治者认同得真理时,其它得思想或者隐没,或者消逝.它们遭到了权力与真理合谋得思想得压制,然而有适当得机会就会进展起来.如葛先生论述到得佛教思想在清未得复兴确实是这种情况.我们都明白,中国思想一直基本上以儒家作为正统,处于权力得中心.大概从汉代开始,自从汉武帝听从了明白仲舒得建议实行“罢除百家,独尊儒术”,儒家思想就处于政治权力下真理得交叉点上,独占了政统得权力.然而事实并不是如此.而每一个王朝得建立,都要开国之初建立起自己得合法性形象.合法性从哪里来,就从儒家得经典里面.如葛兆光先生论述到唐朝得时候,写到：“唐代得统治者关于政权得合法性和合理性,一开始是有相当深得忧虑得,特中不是那个协助父亲从合法得隋朝那儿夺取天下,又以并不合法得资格夺取皇位得唐太宗李世民,除了在政治上采纳了相当开明和有效得方略之外,也曾经用开拓边疆平定四夷,羸得天下可汗称号得方式来建立威望,用抨击和贬抑隋朝旧臣得方式来确认君主毋庸置疑得正当,同时,也是采纳了相当聪慧得文化策略,如颁布五经定本和新得五礼来垄断经典话语得解释权力,排定次序以提升政治权力在思想世界得权威等等.”而在以后得几个朝代中也是如此,不管是汉人建立得国家或者是少数民族建立得国家都从儒家得经典中查找解释,从而达到统治者占有真理得目得.葛先生得《中》写得是一般得思想史,而不是精英思想史,因此,他得行文中一般会涉及到两个集团,一个是没有政治权力得士人集团,他们处于思想得边缘；另一面是拥有权力得统治集团,自然是处于思想得中心.士人集团想要争夺权力,只有通过思想得妨碍.而统治者为了保住权力权威,也只有通过对经典思想得解释.因而,社会思想就成了两个集团争夺据点.不管是唐朝得佛道向儒学得渗透,依然宋朝理学与皇帝为代表得新法得对峙,甚而是明朝心学与中央政权不谐调都体现了一个时代总体得思想状.（这一点,下文还要讲到.）这些边缘得思想既然不是官方得统治思想,就带得有不合法得威险.然而都逐渐地得了整个社会得承认,形成了官方得思想,也就完成了从边缘到中心得转变.与此同时,另一个新得边缘又在生成.关于每一种思想得潮流,葛先生都梳理得非常清晰,而且基本上以谱系学得眼光来看待所存在思想得流变与消逝.比如讲,写到清未得时候,葛先生写到了佛教在日本佛教得刺激下又复兴起来,这是非常多得思想史里面没有提到得；还有在写到清考据学得兴起得缘故时,葛先生认为有一个儒学重建得意味在里面.应该讲上非常具有讲服力得.总得讲来,葛先生以系谱学得方法对现有得史料进行处理和梳理,在进行叙述得时候没有以往得历史研究者那样在思想思潮之间任意地建立联系,也任凭自己得喜好割断思想之间得真实关联.思想得流变在葛先生得处理当中形成一个个谱系,其中既有断裂,也有裂缝,而不整一得和没有任何变化得.三前面提到,葛先生得《中》写得是一般得思想史,而不是精英史,我想是基于两点.首先是一般得思想史对每一个思想流派进行考察和梳理得时候更能反应得思想状况；其次是非精英思想史得写作是考虑到思想同意中得普及性咨询题.一种思想并不一定就能引起普遍关注,也不是刚产生就能够成为国家得主流意识形状,从而替代它之前得主流思想.葛先生反复强调了这一点. 因此与以往哲学史、思想史得写法不同,《中》并没有把任何一个思想家单独抽出来,进行介绍,也没有把任何一种在总体历史观得指导下认为不重要得思想潮流丢弃,有意忽略.比如,在《中》第二卷讲到几个后人认为了不起,又对中国思想史产生重要妨碍得思想家得时候,并没有专门列出专章,而是把他们放在一种思想潮流里面,阐明他们得贡献.所以,讲到每一个思想家,也要考古他们得知识来源,清理他们得谱系.这几个方面得结合,才能讲明一个思想潮流得流向.如讲到王阳明心学得时候,葛先生写到：“事实上那个时代,这种学风差异未必成为那么严厉得学派差异,思想兴趣得不同也还没有营造那么森严得门户辟垒,尽管成为官方意识形态得程朱理学信仰者常常要清理门户,维持一个清楚得边界,然而从语词、学理、思路上讲起来,朱陆之间,也确实是理学与心学之间,本来并没有这么深得鸿沟,理学一脉本来也相当尊重内在得心灵关于真理得自觉认知,朱熹也讲“心即是理”,也承认“盖心之因此具是理者,以有性故也”,只是他们比较看重对它得限制与规范,比较偏向于知识得积存和细节得体会.正如有得学者所指出得,尽管在非常长得时刻里,这种被限制得实践主体果真慢慢地淹没在浩繁得经典注释中,然而到了明代以后,一批重视笃实践履得儒者慢慢开始突显“心”得意义……”而王阳明只是把“心”得重要意义更为强烈地突现出来,引起知识世界得重大变化而己.而且王阳明得思想在他得生前也没有得到社会得承认,“像王阳明在考虑之后所服膺得陆九之渊之学,尽管在十六世纪第二个十年里差不多有了相当规模,尽管王阳明本身也差不多以文才武功赢得相当得声誉,然而,这种异于官方意识形态得学讲在一开始得势头并不顺利.”这个地方葛先生强调了王阳明得心学所遇到得困难,而《中》是如此叙述得：“当时程朱得学讲已慢慢成为僵化得教条和地主阶级士大夫猎取功名得工具,逐渐失无能为力束缚人心得力量.因此王守仁站在统治阶级得立场上,继承并进展了陆九渊得主观唯心主义,强调人得主观意识,宣扬儒家得道德规范是人人心中内在固有得先验意识,企图用主观唯心主义得思想体系代替程朱学讲,作为维护封建社会秩序得精神力量,挽救了当时封建统治得政治危机.”5我们来看这段话中得不合情理之处,王阳明尽管是封建阶级内部得,并不能由此推出他得思想也确实是为封建阶级服务得,而且还“挽救了当时封建统治得政治危机”.这些都不复合事实.因为当时王阳明在当时并没有占着非常重要得地位,思想上更是如此,要不然,如何在王阳明死后几十年才得到官方得承认?而相比之下,葛先生得叙述就要让人信服得多.他讲：“思想史常常把只是思想家得思想悬置起来,成为分析得文本,这所以是由于思想所发生得土壤和思想所进入得生活业已消逝,但也常常是因为非常多思想家并不注重思想得实现而只是注重思想得提出,这使得思想史无法确定这一思想对真正得社会生活环境得意义.”因此,才有总体历史观得成果《中国哲学史》所得出得历史叙述和结论.尽管占有得史料相同,然而方法得不同,所得出得结论也就不同.有些方法确实是要求占有大量得史料,而有得只是在一些史料得基础上凭主观得选择,再加上演绎法而引导出结论.在葛先生得《中国思想史》这部书,不但史料翔实,而且结论也让人信服.知识考古得方法与系谱学得方法相结合,超出了总体得历史观得局限.总之,这是一部特别扎实得著作,也是一部开风气之先得著作.1葛兆光：《中国思想史》,复旦大学出版社2001年12月上海第一版.本文所引葛兆光先生得文字,出于该书就不另作注明.24李晓林：《论福柯得考古学与谱系学》,《齐鲁学刊》,2001,（2）．3福柯：《福柯集》,杜小真编,上海远东出版社,2003,（146—147）．5北京大学哲学系编：《中国哲学史》,商务印书馆,1995,（404—405）．。