从国际法看我国新商标法对未注册驰名商标的保护
从国际法看我国新商标法对未注册驰名商标的保护摘要：结合国际公约、外国立法例和我国的实践，分析我国新商标法第13条第1款关于未注册驰名商标的保护所适用的主体和客体的范围，认为这一规定将突破我国传统商标法的商标权取得原则和商标的地域性观念，对商标立法和司法保护影响深远。
关键词：国际法；新商标法；未注册驰名商标我国新商标法第13条第1款明确规定了对未注册驰名商标的保护①，这一规定体现了商标国际保护体制的要求，符合国际上许多国家商标保护的潮流，反映了当今经济全球化和信息化现实；同时，这也将改变我国商标法制和商标立法的传统，丰富商标地域性的内涵，对商标立法和未注册商标的司法保护影响深远。
但该款关于权利主体和商标的范围并不明确，本文将结合国际公约的规定、外国立法例和我国的实践进行分析。
一、对未注册驰名商标保护的国际法渊源和影响未注册驰名商标是驰名商标的重要组成部分，其特别保护体现在1883年《保护工业产权巴黎公约》和TRIPS协议之中，是商标国际保护制度的重要内容。
（一）巴黎公约对未注册驰名商标保护的规定。
对未注册驰名商标的保护可以追溯到《巴黎公约》第6条之二关于驰名商标保护的规定中。
该条规定：“（1）本联盟各国承诺，如本国法律允许，应依职权，或依有关当事人的请求，对商标注册国或使用国主管机关认为在该国已经属于有权享受本公约利益的人所有而驰名、并且用于相同或类似商品的商标构成复制、仿制或翻译，易于产生混淆的商标，拒绝或取消注册，并禁止使用。
这些规定，在商标的主要部分构成对上述驰名商标的复制或仿制，易于产生混淆时，也应适用。
”本条是由1925年海牙修订会议订入本公约的，1934年的伦敦修订会议和1958年的里斯本修订会议作了修改。
②从本条规定中，我们可以得出以下两点。
第一，享受本条利益的主体是可以享受本巴黎公约利益的人。
首先，根据公约第2条关于“国民待遇”的规定，有权享受本公约利益的人是本联盟任何国家的国民。
对此，该条规定：本联盟任何国家的国民，在保护工业产权方面，在本联盟所有其他国家内应享有各该国法律现在授予或今后可能授予各该国国民的各种利益：一切都不应损害本公约特别规定的权利。
其次，根据公约第3条的规定，本联盟以外各国的国民，在本联盟一个国家的领土内设有住所或有真实和有效的工商业营业所的，应享有与本联盟国家国民同样的待遇，这也是所谓的“同国民待遇原则”。
其三，作为公约受益人的国民既包括自然人也包括法人，与公约关于商标权主体的范围是一致的。
第二，关于未注册驰名商标的范围。
对驰名商标给予特别保护的前提之一是该被请求保护的商标在被请求保护国驰名。
根据公约的规定，这种商标可以包括：一是已经在被请求保护国取得注册的驰名商标，二是未在被请求保护国注册但已实际使用中的驰名商标，即仅仅是使用中的未注册驰名商标，三是既未在该被请求保护国注册，亦未在被请求保护国使用，但是由于种种原因已在该国驰名的商标。
对注册驰名商标加以特别保护应该是不言自明的，对第二种虽未注册但已驰名的商标，人们多持肯定态度③，对第三种商标是否可以被认定为驰名商标并享受特别保护则容易引起争论，因为这将涉及一国商标法所保护的商标的范围，以及关于商标取得的基本理论。
根据巴黎公约1958年里斯本修订会议的情况，这个问题可由被请求保护国自由决定。
会议上曾拒绝一项提案，依照该项提案，为了获得某一国家对某一驰名商标的保护，并不要求在该国使用该商标。
据此，成员国并无义务保护在其领域内未曾使用的驰名商标，但它也可以予以保护。
从里斯本会议的表决结果来看，大多数成员国采取了不予保护的立场。
④可见，成员国有决定是否对未在该国使用的所谓驰名商标提供保护的自由。
认为成员国应当对可享受公约利益的人在内国已驰名的商标无条件地提供特别保护的理解是对公约规定的误解。
（二）TRIPS协议关于未注册驰名商标保护范围的规定。
TRIPS协议继承和发展了《巴黎公约》关于驰名商标保护的规定，代表了当今驰名商标国际保护的最高标准。
协议关于未注册驰名商标范围的规定主要体现在第16条的第2款。
该款规定：“确认某商标是否系驰名商标，应顾及有关公众对其知晓程度，包括在成员地域内因宣传该商标而使公众知晓的程度。
”根据上述规定，协议成员方在对驰名商标提供特别保护方面，应当考虑到由于宣传和信息的跨国界流动而致有关商标在被请求给予特别保护成员地域内驰名的结果，包括“不以该驰名商标必须在认定地域内使用、且在使用中已获得相当知名度为前提条件。
最极端的情况是该商标在该地域内根本没有实际使用，只是通过大量的广告媒体宣传，达到相关公众的知晓程度，仍可以被认定为驰名商标。
换句话说，对于驰名商标的认定基本条件，包括行业要求、地域要求，而没有使用要求。
”⑤也就是说，可作为驰名商标保护的商标不需要以注册为前提，一个为可享受协议利益的人所拥有的商标只要在被请求保护国驰名，不管该商标是否在该国或是注册或使用或者两者都不是的情况下，都可以获得协议第16条关于驰名商标的特别保护。
对此国外的学者认为，“对这一点应该结合巴黎公约1958年里斯本修订会议的结果来理解，换句话说，巴黎公约的成员国可以要求有关驰名商标必须是使用中的，TRIPS协议包括了一个更高的保护标准，尽管协议第16条第2款没有明确一件被请求保护的标记在何处宣传过，问题可能产生于在一个国家的附带宣传，人们可能会争论该款并不仅仅限于在某个特定国家内的宣传或促销，权利持有人更倾向于认为在享受本条的保护时并不需要使用甚至包括宣传。
”⑥可见，协议明确并进一步扩大了应受特别保护的未注册驰名商标的范围。
（三）公约和协议关于未注册驰名商标范围的规定，对商标的国际和国内保护都将产生十分深远的影响。
公约关于对使用中未注册驰名商标提供特别保护的规定，对普通法系国家影响不大，因为它们在商标权的取得方式上奉行的是使用取得原则，对实行注册取得原则的我国的影响则比较大，这将使我国在涉外商标保护中接受商标权的使用取得原则。
在市场全球化的情况下，这种制度在客观上赋予上述外国驰名商标以国际效力，某种程度上打破了商标只具有地域性的传统观念，使驰名商标的国际保护成了国内驰名商标保护的一种延伸，有利于国际著名商标的保护。
这也是近年来驰名商标的国际保护在整个商标的国际保护制度中始终非常突出的原因。
协议关于将对驰名商标的特殊保护，扩大适用于在内国既未注册亦未使用的未注册商标的规定，将对商标的地域性带来很大冲击，突破传统商标法认为商标具有“国别地域性”限制，从而在自然权利的意义上，⑦真正接受商标的“国际地域性”观念，即不以国界为标志而是以商标影响的范围来确定有关商标的“地域性”⑧。
传统观念认为，商标具有严格的地域性，即根据一国法律产生的商标只在该国内有效，离开了该特定的地域性范围，该商标将不再受到保护。
如今，这种未注册驰名商标的国际地域性是以商标的声誉影响来确定的，包括超国界的地域性，即可以是无国界的地域性，由商标影响力所及的范围来确定。
总之，商标的地域性与一国的国界不再是等同的。
以商标影响力所及的范围来确定商标的效力的方式，与普通法关于未注册、但使用中的商标的效力以该商标的声誉所及来确定的情况有点相似。
但所不同的是普通法的效力仅仅局限于一国之内即国内地域性，而后者则是可以超出国界的地域性。
在这种情况下，驰名商标的效力范围尽管和该商标的影响力一致，但并不是当然确定的。
由于这种范围远没有以注册推定的方式那么明确，因此，把有关标记作为特定商标而主张权利的人应证明该标记已经被他作为商标使用和其影响力所及的范围，并最终由被请求国的主管机关来确定。
另外，未注册驰名商标的国际地域性，并不是指该商标原属国的商标法具有域外效力，被请求保护国是依据内国法对有关商标实施保护的，并没有适用外国法的义务。
对国内法而言，对未在其境内使用的驰名商标提供特别的保护，事实上扩大了受该国商标法保护的商标的范围，也改变了在该国注册或者使用的商标才是国内商标的概念，使得部分既未在一国注册又未在该国使用的，但却驰名的商标对该国来讲也具有商标的意义并予以保护。
协议关于未注册驰名商标国际保护的规定符合当今商品经济的全球化和信息时代的潮流。
在把国民待遇制度作为商标国际保护体制核心的情况下，各国在商标保护方面普遍奉行严格的地域性，不承认外国商标（在外国注册或者使用的商标）在内国的效力并给予适当保护，影响了以同一商标开展跨国经营的成果。
巴黎公约第6条之五“按照原样”规则虽解决了同一商标的国际注册问题，但这种逐一注册的方式不但要受到多种限制而且非常不经济。
相比之下，协议确立的不用注册即可获得保护的方式则具有明显的优点，能在一定程度上弥补目前商标国际注册马德里体制的不足，如商标权人不必履行在被请求保护国使用商标的义务，也不必象注册商标权人那样缴纳商标注册费和续展费。
实际上，随着市场经济的全球化和信息化的发展，一件标记很可能在有关国家拟作为商标使用或注册之前已经在该有关国家被视为是商标并且已经驰名了，应该说，该标记在该国内已经被作为商标接受了，应该为这些标记提供商标保护，否则，放任对这些标记的混淆不但危害内国消费者，而且将影响正常的国际贸易。
二、各国商标法对未注册商标保护的规定在上述国际保护体制的影响下，许多国家的商标法都包含了对未注册驰名商标的保护。
（一）1992年《法国知识产权法典》第711-4条把公约范围内的驰名商标视为在先权的一种。
该条规定：“侵犯在先权利的标记不得作为商标，尤其是侵犯：1、在先注册商标或保护工业产权巴黎公约第6条之二所称的驰名商标……”（二）1994年10月31日《英国商标法》第56条专门规定了对巴黎公约第6条之二所涉及的关于驰名商标的特别保护，并构成1994年新的英国商标法的重要内容之一。
该条规定：“（1）本法中，依据巴黎公约有权享有作为驰名商标的商标是指在英国驰名的、以下人员拥有的商标：（a）成员国的国民；或（b）在成员国有住所，或在成员国设有真实有效的工商业营业所的，而不论该人在英国是否经营商业或是有声誉。
这样的商标所有人的概念也应相应地解释。
（2）在相同或类似商品或服务上，一商标与驰名商标或其主体相同或近似的，如果该商标的使用可能造成混淆的，那么，依据巴黎公约享有驰名商标保护的商标所有人有权依禁令限制该商标在英国的使用。
这种权利必须符合第48条（关于默许的效力）的规定。
（3）第（2）款中的任何内容不得影响在本条实施之前就已开始使用的某一商标的善意的连续使用。
”⑨本条规定甚至背离英国法传统上关于仿冒之诉的理论。
按照该理论，仿冒之诉成立的前提之一是被仿冒商标必须在英国全境或者当地享有足够的声誉或商誉⑩。
本条对驰名商标的保护的确并不要求它的所有人是否在英国经营商业或者是否有声誉为前提。
（三）1992年12月31日生效的《意大利商标法》第17条规定：依据《巴黎公约》第6条之二属于驰名商标的标识，应被视为已为人所知，该标识即不再具有新颖性，不可注册为商标。
关于保护驰名商标的联合建议
保护驰名商标的联合建议指的是针对驰名商标给予特殊保护的一系列建议或规定。
驰名商标是指在相关公众中具有较高知名度的商标，它不仅在注册地享有声誉，而且在较广泛的区域内被公众所熟知和认可。
由于其强大的市场影响力和辨识度，驰名商标需要得到额外的法律保护，以防止他人滥用或侵害。
在全球范围内，保护驰名商标的主要国际文件包括《巴黎公约》（Paris Convention）和《世界贸易组织知识产权协定》（TRIPS Agreement）。
这些文件为成员国提供了保护驰名商标的框架和原则。
例如，《巴黎公约》第6bis条规定，驰名商标即使未在某成员国注册，该成员国也应拒绝或取消与驰名商标相同或相似的后来商标的注册，并禁止使用这种商标，以防止对驰名商标的不正当竞争。
在中国，驰名商标的保护同样非常重要。
中国《商标法》设有专门的条款，对驰名商标给予额外的保护。
根据中国《商标法》的规定，即使驰名商标没有在中国注册，但如果该商标已经在中国境内广为人知并具有较高的知名度，相关部门可以根据权利人的请求或者在处理相关案件时认定其为驰名商标，并给予相应的法律保护。
保护驰名商标的联合建议通常会强调以下几个核心要点：1. 驰名商标的认定标准：包括商标的知名度、持续使用时间、推广力度、相关公众的认知程度等。
2. 跨类别保护：驰名商标通常能够跨越其注册类别获得保护，防止其他类别中相似或相同的商标对其构成混淆。
3. 防止不正当利用：禁止他人不正当利用驰名商标的声誉，如通过注册相似的域名或企业名称等方式。
4. 禁止商标稀释：保护驰名商标不受其他商标的稀释，即使新的使用不会导致混淆，也不能削弱驰名商标的独特性和识别力。
5. 法律救济手段：为驰名商标的权利人提供有效的法律救济途径，包括行政和司法途径。
由于驰名商标的保护涉及多方面的利益平衡，各国在实施上可能会有所不同，但总体目标都是为了确保驰名商标的独特价值和公平竞争的市场环境不被破坏。
驰名商标的国际法保护的相关法律规定
驰名商标的国际法保护的相关法律规定驰名商标的国际法保护关于驰名商标国际保护两个最重要的全球性国际条约是：《巴黎公约》和《Trips协议》。
《巴黎公约》第6条之1规定：各成员国即商标注册国或使⽤国主管机关，在本国法律允许情况下，依职权或当事⼈申请，禁⽌在相同或类似商品上使⽤与驰名商档相同或近似的标记;对于驰名商标的复制、仿造或翻译的图案，应拒绝其注册申请;对于已经注册的与驰名商标可能造成混乱的标记，应撤消注册，这⼀点主要是从保护未注册驰名商标出发的。
《巴黎公约》对驰名商标的国际保护仅限于禁⽌驰名商标被注和禁⽌在同商品上使⽤与驰名商标相同或近似的标记，⽽对驰名商标的认定标准、界定⽅法等基本的前提问题没有涉及。
此外，公约在此规定中对驰名商标的国际保护加以了时间限制：即对于以诚实⼿段取得注册或使⽤的商标提出注册或禁⽌使⽤要求，应在5年内提出，超过5年期限则不予保护。
反之则不受时间限制。
《Trips协议》对于驰名商标国际保护的规定⽐《巴黎公约》前进了⼀⼤步：《Trips协议》第16条第3款简单的原则性的提到驰名商标认定标准“确定⼀项商标是否驰名，应考虑相关⾏业公众对商标的认可程度，包括该成员国内部凭该商标促销的结果”;并将巴黎公约的特殊保护延及服务商标，把保护范围扩展⾄“不相类似的商品”之上。
打破了巴黎公约仅限于“同类商品”上的保护界限，使国际市场上的驰名商标得到更⼴泛的保护。
然⽽，两个国际条约虽都涉及了驰名商标的国际保护，但仍未就保护的全⾯问题给予完全解决。
导致在实际适⽤过程中的不确定性和不可操作性。
与之相⽐，⼏个现⾏地区性商标国际条约如：1993年12⽉的《北美⾃由贸易协定》、《卡塔赫那协定》及《欧共体(统—)商标条例》规定都较为详细。
特别是《卡塔赫那协定》以“未穷尽”的列举⽅式，指出认定驰名商标的4个标准：1，有关商标的消费者⼤众中的知名度;2，该⾯标的⼴告或其它宣传传播的范围;3，该商标使⽤的年头及持续使⽤的时间;4，该商标所标⽰的商品的产销状况。
未注册驰名商标保护国内外发展现状
未注册驰名商标保护国内外发展现状好嘞，咱们今天聊聊未注册驰名商标保护的那些事儿。
说起商标，大家肯定都知道，品牌就像是人的名片，亮闪闪的，能让人一眼认出来。
不过，未注册的驰名商标，这可就有点复杂了。
你想啊，很多大品牌都是通过商标打出名号的，像可口可乐、耐克这样的，简直就像是商标界的明星。
可是，有些商标没注册，依然在市场上呼风唤雨，咋回事呢？今天咱们就来捋一捋这个话题。
未注册的驰名商标，这个概念可不是随便提出来的。
它的背后有一整套法律保护机制。
在中国，如果一个商标在市场上有很高的知名度，即便没有注册，也能享受到一定的法律保护。
就像有句话说得好：“名不正则言不顺。
”只要这个商标被大众熟知，法律也会对它伸出援手。
这样一来，商家就可以在一定程度上保护自己的品牌不受侵害。
再说说国外的情况。
欧美那边的商标法可谓是复杂多变，各种条款和规定像山一样高。
不过，大体上，他们也认同未注册驰名商标的保护。
美国有个“公平使用”的原则，意思是说，只要你不故意去模仿别人的商标，且没有造成消费者混淆，基本上就没啥事儿。
听起来好像很宽松，但有时候也是个双刃剑。
毕竟，消费者的认知和商家的使用界限，有时候就像是个模糊的边界，容易踩到雷。
说到这里，咱们就不得不提一下商标侵权的那些故事了。
市面上有不少小品牌，仗着人家没注册，就胡乱使用别人的商标。
可结果往往是自作自受，闹得不可开交。
法院里上演的那些“商标大战”，可真是让人看得目瞪口呆。
比如说，有个品牌的T恤，被另一个小品牌抄袭了，结果原品牌一怒之下把对方告了，打得不可开交，最后还得赔钱。
哎，这样的事情真的是让人感叹，商标就像是保护伞，一旦没撑好，雨就下得淋漓尽致。
不过，未注册驰名商标的保护也不是那么简单。
因为在实际操作中，很多企业并没有把这个当回事儿。
哎，有的企业老板只顾着眼前的利益，没想到自己的品牌有一天会被别人抢走。
等到发现的时候，已经是为时已晚。
真是“亡羊补牢，犹未为晚”，但有时候真是太晚了。
我国对驰名商标的认定及法律保护
我国对驰需商标的认定及法律保护摘要：驰名商标是商标制度中的重要组成部分，对驰名商标的认左和保护一直是我国学界关注的热点。
信息时代无孔不入的广告向我们传递着各式各样的商标，尤其是驰名商标，诸如"立白";、"可口可乐”;等。
广告宣传中所标榜的驰名商标往往会引导消费者购买到满意的产品，同时为商家带来极大的经济效益。
知识经济时代的到来，更使得驰需商标的重要性与日俱增。
而对驰名商标的认左是保护驰名商标的前提。
在这种背景下，研究驰需商标的认左, 具有重要的现实意义。
本文结合现行的法律法规和相关的国际条约，对驰爼商标的认龙方式以及驰划商标的保护制度进行了探讨，并对我国如何保护驰名商标提出了建议。
关键词：热点：产品：效益；探讨引言我国于2001年口月10日加入世界贸易组织（WorldTradeOrganization,简称"WTO";）, 不同法域下的法律理念、价值、规则的融合是WT0的统一规则，从这一左义上来讲，知识产权”入世”;，就是代表着知识产权法律的”入世”;。
世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（简称TRIPS协议）第16条第2款、第3款明确规定了对驰名商标的特殊保护，是对《保护工业产权巴黎公约》（简称《巴黎公约》）1967年条约中第6条的进一步发展。
我国加入世界贸易组织以后，就必须全而履行着作为世贸组织成员国的国际义务，包括履行TRIPS协议的规立。
在这种背景下，研究驰名商标的认世与法律保护，具有重要的现实意义。
一、驰划商标概述（-）驰名商标的含义驰名商标，通常是指那些在市场上享有较高的声誉、大众较为熟悉认可的，并且有很强竞争力的商标。
我国国家工商行政管理局于2003年颁布的《驰需商标认定和保护规左》说明，"驰爼商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有很髙声誉的商标。
"；法国学者Y.St.Gal 则称驰紅商标是指"为广大公众所熟知，且具有卓越声誉的商标而言”;。
论未注册驰名商标的法律保护
排他权利 ， 剥夺原使用人继续使用的资格 ． 有关 当事 人认 为其商标 构成驰名商标 的 。
或 允 许 他 人 通 过 仿 冒“ 便 车 ”侵 害 商 标 可 以向商 标 局 或商 标 评 审委 员 会 请 求认 定 搭 ， 所 有人 权 益 而获 得不 当利 益 ， 有 违 公 平 、 驰 名 商 标 。２０ 都 ０ ４年 １ 月 １ 日． 注 册 商 １ ２ 未 诚信 的准 则 ，加强 对 未 驰 名 商标 的保 护 是 标 “ 小肥 羊 ” 国家 工 商 总局 商 标 局认 定 为 被
（ ） － 符合 市 场经 济 的 客观 需 要
考 虑 到商 品市 场前 景 及 商标 注册 成 本
包 述 未 注册 驰论 未 注 册是 指商 标 的我律 保 护 、 名商 标 驰 名 未 在 法 国注 册 但 （ 括 时 间 的耗 费 和 财力 的投 入 ）等 因素 ， 为 我 国相关 公 众所 广 为 知 晓并 享 有 较高 声 多数 中小 企业 刚 起 步 时一 般 都不 会 立 即 申 在 成 誉 的商 标 。保 护未 注 册驰 名 商 标 理论 依 据 请 商 标 注册 ． 利用 相 对 便 利 、 本 较 低 的
政 法 ・ 会 社
论 未注册驰名商标 的法律保 护
口韩 琨
［ 内容摘要 ］本 文从理论基础与实际现状两方面阐述 了对未注册驰名商标保护的依
据， 并结合 近年 来 的一 些知名 案例粗 浅分析 了我 国在未 注册 驰名 商标 的认定 、 济及 具 救 体保 护措施 等方 面存在 的 问 。 而提 出对完善未 注册驰 名商标 司法保护 的一些建议 。 题 进 ［ 键 词 ］ 未注册 商标 ； 名 商标 ； 关 驰 法律 保 护 。 【 作者 简 介 ］韩 琨 ， 就 读 于北 京 交通 大 学人 文 社会 科 学学 院 法学 系。 现
浅析对未注册商标的法律保护
浅析对未注册商标的法律保护商标注册制度的产生使得人们逐渐把关注的重点转向注册商标，以至于有人认为既然注册商标制度已经建立，未注册商标就不应再受到法律保护了，否则将不利于提高市场主体注册商标的积极性。
但随着实践的发展，人们逐渐认识到这种“ 唯注册保护论”有着很大的弊端,不仅难以适应市场经济发展的客观需要，而且一定程度上容易导“ 抢注”的大量产生，使公平竞争秩序遭到破坏，诚实信用信仰遭受侵蚀。
如今，“ 唯注册保护论”已经基本被世界各国所摈弃，我国的《商标法》和《反不正当竞争法》也体现了对未注册商标的保护。
但不能否认的是，“ 唯注册保护论”对我国商标保护理论和实践的消极影响仍然客观存在，侵犯未注册商标的现象仍然十分严重。
有识之士早已大声疾呼要加强对未注册商标的法律保护。
本文通过对未注册商标法律保护理论的研究和比较法上的探讨，试图为未注册商标的法律保护再作鼓与呼。
一、未注册商标也应进行保护从保护商标所有人的合法民事权益来说，应当保护未注册商标。
我国《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
未注册商标，尤其是已经建立了一定商誉的未注册商标，本身就是经营者的一项无形资产，代表了经营者的形象，是经营者赖以吸引消费者购买其产品和服务的最重要最直接的桥梁，凝结了经营者的智慧和资金投入，能给经营者带来持续的经济回报，属于合法的民事权益，理应受到他人的尊重和法律的保护。
将已经建立起一定声誉的未注册商标作为一项民事权益进行保护，也是国际上通行的做法。
如英国普通法认为，凝结在商标之上的商业信誉是企业的一项权益，商标所有人在这种权益因他人侵犯而遭受损害之时可以提出“ 仿冒”之诉进行救济。
美国的一些判例甚至认为，既然在一定地域一定商品类别上，商标所有人对商标有独占使用权，那么商标权可以被视为一种“ 受到限定的财产权" 。
从保护消费者权益的角度上来说，应当保护未注册商标。
商标是能够区分商品或者服务来源的标志。
试论我国法律对未注册商标的保护
试论我国法律对未注册商标的保护作者：杨佩娜来源：《商品与质量·消费视点》2014年第01期摘要：未注册商标在我国商标法上的自愿注册原则下广泛存在，但我国现行商标法尚未赋予未注册商标独立的法律地位。
根据我国商标法的规定，我国采取商标注册取得专用权的制度，所以对未注册商标的保护就成了我国商标保护中薄弱的一环，笔者试着从我国商标法对其保护的现状出发，分析出保护的缺陷，并提出自己的完善建议。
关键词：注册商标；自愿注册原则；完善建议一、未注册商标的保护现状现行《商标法》是2001年10月27日修改的，修改时在坚持“注册在先”的原则的同时，已经考虑到未注册商标权利人的正当权利。
相比1983年《商标法》的“绝对注册保护原则”，有了较大的进步和发展。
当前的《商标法》对未注册商标的保护主要体现在以下条款中：1.我国《商标法》第三条明确采用注册原则确立商标权，即经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
在实行自愿注册原则的同时，我国规定了在极少数商品上使用的商标实行强制注册原则，作为对自愿原则的补充。
目前必须使用注册商标的商品只有烟草制品，包括卷烟、雪茄烟和有包装的烟丝。
使用未注册商标的烟草制品，禁止生产和销售。
2.《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当的手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
”这是对抢注未注册商标行为的禁止。
但该条款对未注册商标的保护仅限于对抗他人以不正当手段抢先注册的行为，并没有赋予这类商标直接对抗他人使用的效力。
3.《商标法》第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，如果是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局予以撤销，或者申请商标评审委员会裁定撤销该注册商标”。
该条第二款规定：“已经注册的商标，违反驰名商标保护规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。
CPTPP规则下我国未注册驰名商标保护发展路径研究
CPTPP规则下我国未注册驰名商标保护发展路径研究发布时间：2023-01-13T09:12:22.076Z 来源：《中国科技信息》2022年16期第8月作者：陈天歌[导读] CPTPP协定作为目前知识产权保护水平最高的自由贸易协定，在未注册驰名商标等方面给予了高水平的保护。
陈天歌中原工学院法学院知识产权学院郑州 450007摘要：CPTPP协定作为目前知识产权保护水平最高的自由贸易协定，在未注册驰名商标等方面给予了高水平的保护。
研究CPTPP中对未注册驰名商标的保护规则，将我国商标法与高水平国际标准相接轨，符合我国完善商标权法律保护体系，并于CPTPP协定中占据一席之地的客观需要。
应当承认未注册驰名商标的法律地位，实行商标注册取得原则为主、使用取得原则为补充的折中原则，赋予未注册驰名商标跨类保护的地位，并完善其民事救济制度。
关键词：CPTPP协定；未注册驰名商标；商标取得制度CPTPP，全称为“全面与进步跨太平洋伙伴关系协定”（Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership），其前身为由美国主导的共12个泛太平洋地区国家参与的“跨太平洋伙伴关系协定”（TPP）。
2017年美国退出TPP协定后，在日本的大力推动下，美国以外的11个TPP成员国达成共识，CPTPP应运而生。
CPTPP协定继承了原有TPP协定的大部分内容，致力于打造开放包容的双边自由贸易协定，促进缔约方区域经济一体化与合作，推动货物、服务和投资更加无缝化流动。
CPTPP对于TPP协议中的20项内容做出了冻结处理，其中11项同知识产权条款有关，但其依然代表着高于TRIPs的知识产权保护水平。
目前，CPTPP成员国所覆盖的人口超过5亿，占全球GDP份额的13.4%。
以GDP衡量，CPTPP是全球仅次于《美墨加协议》（USMCA，原北美自由贸易区协议）以及欧洲共同市场之外的第三大自由贸易区。
浅谈我国对驰名商标的法律保护
和了解。
２ 地 域 的范 围仅 限 制在 中 国境 内 ， 就 是 说 ， 否 驰 名 ， 要求 在 ． 这 是 只 我 国境 内判 断 ， 于 在 国外 是 否 驰 名 ， 否 为他 人 所 知 ， 至 是 不影 响驰 名商 标的判断。
随 着 市 场 经济 的发 展 ， 一些 信 誉 好 、 声望 好 、 知名 度 高 的 商标 屡 屡 护 内容 进 行 了补 充 ： 《 将 巴黎 公约 》 中关 于 驰名 商 标特 殊 保 护 的 规 定扩
遭到不法分子 的侵权假 冒； 在国际上， 我国的一些知名商标也不断遭
遇 抢 注 。 护 驰名 商标 ， 击 驰 名 商 标 侵 权 行 为 是我 国 当前 经 济 社 会 保 打 生 活 中 的 一件 重 要 而 急迫 的 任 务 。
围扩 大 到 “ 非类 似 商 品” 。同 时 依 据 反 不 正 当 竞 争法 的规 定如 果 仿 上 冒驰 名 商标 的行 为给 驰 名 商标 所 有 人造 成 了损 失 ， 承 担 赔 偿 责任 等 要 处 罚 。 反 淡 化 法 中规 定 了驰 名 商 标 的 标 准 ， 制 定 了严 恪 的审 查 程 在 并
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉｔ ｅ ａ ｓ ｅ Ａ ｄＳ ｃｅｙ Ｓ
２ ０ ． ｅ） ０ ９ ３（ｅ
｛占 ｌ 缸会 ； Ｉ Ｊ
浅谈我 国对驰名商标的法律保 护
罗 二
摘 要 驰名商标既具有一般商标的区别作用， 又有很强的竞争力， 知名度高， 影响范围广， 已经被消费者、 经营者所熟知和 信 赖 ， 有 巨大的商 业价值 。其 作 为企业 的一 个品牌 ， 具 一个 无形 资产 ， 其保 护 已不仅仅 涉及 到商 标所有 人 的利益 ， 更成 为各 国用以争取和维持本国竞争者在国际市场上的竞争优势， 最大限度地 占领市场的有效手段。 本文对驰名商标的保护现状及
试论我国驰名商标的保护
试论我国驰名商标的保护摘要：随着中国改革开放的深入和市场经济的发展，为适应国内统一大市场、世界经济全球化和中国加入世界贸易组织的需要，我国通过修改相关法律来提高知识产权的保护水平。
正是在上述背景下，我国于2001 年修改了《商标法》，随后又颁布了一系列配套的法规、规章、司法解释，共同来加强对商标专用权的保护。
因为驰名商标是商标中更具价值的知识产权，更容易受到他人的仿冒侵害，所以新《商标法》及其配套的法规、规章、司法解释加强了对驰名商标的保护力度。
可以说我国已经建立起较为完善的驰名商标法律保护制度，保护水平已与国际接轨。
但是无论在理论上还是在实践中，仍然存在一些有待解决的问题。
本文就其中驰名商标的保护措施中存在的问题试论一二。
关键词：商标法驰名商标法律保护制度一、我国现行驰名商标的界定和认定方式什么是驰名商标？国内外法学界并没有定论，不同的国家有不同的理解。
国家工商行政管理局于1986 年8 月14 日发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》第2 条对驰名商标作的定义：是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。
基于该定义，笔者认为驰名商标应具有以下特征：第一，驰名商标必须是已经使用的商标。
第二，驰名商标必须具有广泛的社会影响，在社会上享有较高的知名度。
第三，驰名商标必须享有良好的社会信誉，即所代表的产品必须是优质的，为公众所信赖和喜爱的，拥有良好的社会评价[1]。
我国《驰名商标认定和管理暂行规定》第3 条规定，国家工商行政管理局下属的商标局为驰名商标的认定机构。
认定包括主动认定与被动认定。
主动认定是在发生权益纠纷之前，主管机关应申请人的请求，对其商标是否为驰名商标作出认定，因此，又称为事前认定。
被动认定是在发生权益纠纷之后，应申请人的请求，有关认定机构对其商标是否为驰名商标作出的认定，因此，又称为事后认定。
这就是说，一个商标已具备了驰名商标的条件，即使没有被认定，也不能否认它是驰名商标。
只有当它受到侵害时，发生纠纷时才有必要提出认定。