辩词：大学教育应该精英化
辩论应当精英化一辩稿[整理版]
![辩论应当精英化一辩稿[整理版]](https://img.taocdn.com/s3/m/004a81c251e2524de518964bcf84b9d528ea2c3d.png)
辩论应该精英化谢谢主席，大家好！开宗明义，此辩题中的辩论，特指辩论赛或在公共场合进行的具有积极意义的大型论辩活动，如总统辩论，庭辩等。
两人间的随机交流叫讨论，而非辩论。
生活中由于分歧而产生的双方辩论，由于其不可控性，会使辩题无指导意义，且生活辩论是每个大众的权利，它不应由应该或不应该的价值倡导，也无法用精英化或大众化束缚，所以为使辩题有意义，不能算在其内。
精英化,即辩手的精英化，其主体包括以下三类人，一是各行各业的专业人才，打擅长各自领域的话题，二是具有一定辩论经验，较好辩论功底的人才，三是热爱辩论，渴望提升自己的人，由精英带领指导。
我方的标准是，何者能让参与者，即辩手，观众获得更多的利益及促进辩论的深入发展。
理由如下：第一，精英化能使辩手的水平得到极大的提升。
遇强则强，遇弱则弱，是人的共性。
让同为精英的人才一起摩擦，碰撞出思维的火花，其效果，与大众化的浅析辩论获得的收益不可同日而语。
另一方面，精英化是有门槛的，就像高考设立一本线更能激励学生奋发向上，应聘工作的简历和各类资格证更能让大学生主动充实校园生活一样，辩论的精英化，不仅不会脱离大众，更会激励大众，使热爱辩论的人有意识提升自己的能力，再有资格站上辩论这个舞台，与精英对决，二次提升，回馈观众。
第二，精英辩手能让观众极大加深对该辩题的理解程度。
一场好的辩论赛，会让我们看到其背后的价值，其宗旨是对于观众的指导性。
辩手就好比该辩题的老师，普通大众则是那群学生，有实力的老师才能带好学生。
大众可自由选择自己感兴趣的辩题，各行业的精英都见地颇深，而这种深刻的思想，是辩论中最可贵的东西，也是让观众获益的源泉。
若换成大众化的辩论，每个人说着带有自己观念色彩的一家之言，别说没有观众，即使有观众，也只能让大家昏昏欲睡，对辩论失去兴趣吧。
第三，精英化更促进辩论的深入发展。
大家熟识的黄执中，以其极强的语言感染力，席卷了观众评委的心。
路一鸣，从最佳辩手成长到“央视十佳主持人”，他的蜕变及主持的深度让我们看到辩论的无穷魅力。
精英教育对社会的影响辩论辩题
精英教育对社会的影响辩论辩题正方，精英教育对社会的影响是积极的。
首先，精英教育可以培养出更多的优秀人才，这些人才将会成为社会的中流砥柱，为社会的进步和发展做出更大的贡献。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“一个国家的未来取决于它的教育水平。
”精英教育可以提供更好的学习资源和条件，帮助学生更好地发展自己的潜能，从而为社会的发展注入更多的活力。
其次，精英教育可以促进社会的竞争和进步。
在一个充满竞争的社会中，只有最优秀的人才才能脱颖而出，从而推动社会的进步。
正如达尔文的“物竞天择，适者生存”所言，只有通过竞争，社会才能不断进步。
精英教育的存在，可以激发更多人的学习动力，促进整个社会的进步。
最后，精英教育可以带动整个社会的教育水平提高。
精英教育的存在，可以带动整个教育系统的改革和提高，使更多的人能够受益于优质的教育资源。
正如孔子所说，“教育没有止境”，精英教育的存在可以带动整个社会的教育水平提高，从而使整个社会更加文明和进步。
反方，精英教育对社会的影响是消极的。
首先，精英教育会加剧社会的不平等现象。
在精英教育的体系下，只有少数人能够获得优质的教育资源，而大多数人则只能接受较差的教育。
这种不公平的现象会导致社会的不稳定和动荡，从而影响整个社会的发展。
其次，精英教育会导致社会的资源不均衡分配。
在精英教育的体系下，优质的教育资源只会集中在少数人手中，而大多数人则只能接受低质量的教育。
这种资源的不均衡分配会导致社会的发展不均衡，从而影响整个社会的稳定和繁荣。
最后，精英教育会导致社会的创新能力下降。
在精英教育的体系下，只有少数人能够接受优质的教育，而大多数人则只能接受较差的教育。
这种情况会导致社会的创新能力下降，从而影响整个社会的发展。
综上所述，精英教育对社会的影响是消极的。
精英教育会加剧社会的不平等现象，导致社会的资源不均衡分配，以及导致社会的创新能力下降。
因此，我们应该反对精英教育的存在，促进整个社会的公平和公正。
大学教育应该精英化
大学教育应该精英化具体事例名人名言：一、2011年4月14日，“清华回归精英化教育启动新的人才培养计划”回归精英化教育无论是从著名学者领衔的师资优势看，还是从招生过程中的百里挑一看，学堂班都无疑集中了清华各方面的优质资源。
在清华非学堂班学生看来，学堂班的学子所受到的教育，无疑是真正的精英化教育。
在培养尖端人才方面，精英化教育无疑更具优势。
朱邦芬院士说，上世纪三四十年代，中国物理学界的一代宗师叶企孙先生执掌清华物理系时，10年间只毕业了71位本科生、1位硕士研究生。
那时候，数位教师围绕一个学生精雕细琢，成就斐然。
在这72名毕业生中，有22位成为中国两院院士，两位成为了美国国家科学院和美国工程院院士。
钱学森力学班项目主任朱克勤教授说，“钱班”将会深入推行导师制，在力所能及的情况下配备最好的老师，担任导师的至少是长江学者以上的水平。
争取“一对一”地给本科生配导师，让他们从大一起就和从事一线科研工作的教授学习。
二、古语：“好钢用在刀刃上”集中教育资源，大大提高受教育者的专业素质，以大量高素质人才的投入来促进社会的进步与发展。
三、美国斯坦福大学校长说：“如果要将学校规模扩大一倍，学生人数增加一倍，那么教育质量就要20年才能恢复到原有水平。
四、对于招生数额连年减少，复旦大学连续3年的表态包括：“继续精英化培养思路”、“确保录取的学生能享受到最多的资源”、“优化教育资源配置，科学核定培养规模”。
复旦大学校长助理、教务处处长陆昉此前也公开表示，复旦缩招一方面是考虑到当前中学生毕业人数减少，另一方面是基于提高教育质量的考虑。
一边却是为数众多的国际知名企业争抢中外合办精英院校的毕业生。
其中，来自新加坡的亚太知名的莱佛士国际教育集团与中国多所重点大学合作创办的精英学院成为了培养国际一流人才的摇篮。
据统计，采取国际先进教育理念，全外教英文教学，注重实践和创新能力培养的新加坡莱佛士学院，每年都有47%的毕业生被世界500强录用，8%的学生成功自主创业，20%的毕业生就业于中外合作企业，莱佛士学院精英化的办学方针无疑取得了辉煌的成就。
辩论发展应该走精英化战略还是草根化战略？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论发展应该走精英化战略还是草根化战略？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表正方一辩，就辩题“发展应该走精英化战略还是草根化战略？”发表我的观点。
首先，精英化战略是推动社会发展的有效途径。
精英具备高素质、高能力和高影响力，他们在各个领域拥有专业知识和经验，能够为社会带来创新和进步。
通过培养和选拔精英，我们可以集中资源和精力，提高社会整体素质和竞争力。
精英化战略能够推动科技创新、经济发展和社会进步，为国家和社会带来更多的福祉。
其次，精英化战略有助于提高社会治理效能。
精英具备专业知识和领导能力，能够在政府、企业和组织中发挥重要作用。
他们能够制定科学合理的政策和战略，推动社会各个领域的改革和发展。
通过培养和选拔精英，我们可以提高社会治理的效能，解决社会问题和挑战，实现社会的长期稳定和可持续发展。
最后，精英化战略有助于提升国家的国际竞争力。
精英具备全球视野和国际交往能力，能够在国际舞台上代表国家利益和形象。
他们能够推动国际合作和交流，吸引外资和技术，提升国家的创新能力和竞争力。
通过培养和选拔精英，我们可以增强国家的软实力和硬实力，提升国家的国际地位和影响力。
综上所述，精英化战略是推动社会发展的必然选择。
通过培养和选拔精英，我们可以提高社会整体素质和竞争力，提升社会治理效能，增强国家的国际竞争力。
让我们共同支持精英化战略，为社会的繁荣和进步贡献力量。
谢谢！正方二辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表正方二辩，就辩题“发展应该走精英化战略还是草根化战略？”发表我的观点。
首先，草根化战略是实现社会公平和包容的重要途径。
草根代表着广大人民群众，他们是社会的基础和力量源泉。
通过草根化战略，我们可以关注和解决社会底层人民的需求和问题，实现社会资源的公平分配和社会福利的普惠性。
草根化战略能够减少社会的不平等现象，促进社会的和谐稳定。
其次，草根化战略有助于激发社会创新和活力。
大学教育应该平民化还是精英化问题构造
大学教育应该平民化还是精英化问题构造当前国家正在大力推行双一流建设,希望经过若干年的建设,中国的一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国。
昨天,俞敏洪在接受记者采访时表示:大学教育不是为了争世界前100名，重要的是，让所有接受大学教育的人，都能获得才能和技能的提升。
从1997年恢复高考时的570万人参考只有27多万人录取,录取率为5%,到2016年很多省市的高考录取率都到达了90%,翻了16倍。
以前读大学能考上的都是凤毛麟角,现在是只要你愿意读书,基本上都会有大学上。
期间的几次教育改革,不难发现中国随着经济的快速发展,现在已经进入了高等教育平民化和普及化的时代。
周洪宇也表示,目前中国的教育公平虽然已达到历史最高水平,但还需要进行再平衡。
对于“双一流”建设,也不要一把尺子衡量所有学校、所有学科和所有学生。
清华大学免考事件而前段时间”留学生可以免考进清华大学”的事件,引起了社会轩然大波。
由此可见,中国当前的高等教育虽然已是教育大国,但还不是教育强国,包括清华大学在内的国内的顶尖大学似乎都还受不到世界上其他国家考生的承认,也是尴尬万分。
一方面是中国的大学生基本技能还需要提升,如三本高职类,另一方面是我国高等教育在国际上地位还不高。
两难,那么我国大学的教育,究竟是应该往顶尖教育发展,还是实现大众化教育呢?有人觉得应该大众化，这样国民素质都提高国家才会有竞争力,也有人觉得应该精英化,大学精英化是带动教育发展的核心动力。
但也许,当前中国的大学教育平民化精英化并存才是最好的选择。
不厚此薄彼,两者相辅相成。
目前中国的高校正在实行分类办学，不同各类学校承担不同任务。
如学术型、应用型,这样学术型的可以培养精英，应用型就可以普及大众。
大学教育应该平民化还是精英化(4辩)
谢谢主席、各位评委、对方辩友大家好。
纵观正常辩论赛，我真的感到很无奈，对方辩友真是好啊，你方一遇到回答不了的问题就一句话“与辩题无关”。
那我就郁闷了，你回都没回答就怎么知道与辩题无关了呢，况且在如此紧凑的时间里我方会无聊到问与辩题无关的问题吗？更让我无奈的是对方辩友那种打死不承认的忘我精神，你方犯下如此明显的错，我方出于公道为你方指出，你们不仅不承认，不知恩图报，反倒反咬一口栽赃嫁祸给我方。
你们是想欺骗观众呢，还是想糊弄世界啊？掩耳盗铃只能是自欺欺人，愚弄世人更是该遭万人唾弃。
第一、听了对方辩友的言论，我真是替我们这么多一般的大众感到悲哀，不是说好了人人平等的享有受教育的权利吗？怎么到了大学教育上却只有精英的份儿，没我们啥事啦？大学教育精英化难道就是我们高歌的自由、平等吗？我看这纯粹是社会达尔文主义，是丛林法则，优胜劣汰、物竞天择，这样、人与禽兽何异！对方辩友不要忘了人的根本属性是社会属性这样一个简单的哲学原理啊！第二、对方辩友认为扩招是导致中国大学质量下降的最主要原因。
我是最反对这个说法的。
我们假定扩招前，一所大学一年招1000个学生，现在招1万个，录取分数线看起来是下降了。
但你想想，招1000人，是排斥了后面9000个的机会；现在我的1万人里面，其实也包含了前面的1000人。
优秀的生源还在里面，你只要对这1000人因材施教，那有什么影响呢？你不能说，我只要精英，不要一般的。
美国的本科教育就是平民化的，为什么他不担心质量低呢，因为后面有强大的研究生、博士生教育，他们能让优秀的学生冒出来。
所以说，办学第一要务是尽量满足公民受教育权，然后在此基础上因材施教。
我方已分别从社会对人才大量需求，平等受教育和分享教育资源权，以及提高全民族整体素质等方面对大学教育应该平民化的必要性做了阐述，下面我将继续论证我方观点。
首先、从社会发展的趋势看。
纵观教育普及的发展历史，从没有义务教育，到父辈们时期普及小学，再到我们时的普及初中，在可预见将来，大学教育平民化也是必然趋势。
大学教育应该平民化一辩稿
谢谢主席，问候在场各位。
今天我方的观点是大学教育应该平民化。
大学教育是在完成中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级专门人才的社会活动包括。
平民化是指平常百姓，特别是社会底层家庭的子女都可以享受的教育，并且是教育人做一个寻常的人普通社会劳动者，也就是：读平民的书、说平民的话，长大做一个遵纪守法、勤劳、诚实、有爱心、不走捷径、有正义感的合格公民。
精英化是指选拔要求高，修读课程难，毕业也相对于平民化困难的一种模式。
大学教育的意义是完善个人，提高国民的素质水平，培养出有利社会发展的工作者。
我方的判断标准是大学教育精英化和大学教育平民化那个模式更有利于大学教育意义的实现。
第一，精英化教育和平民化教育相比那个更为有效。
精英化教育，其招收和培养的学生是少量的，因为人数少，才能花大量的时间和人力物力财力去对所培养的个体进行纵深的和全面的培养，而如果针对大众，社会则不能提供如此庞大的资源来对所有人进行精英化的教育。
如此，培养出的人才无法满足社会的需求，同时，也难以培养出符合社会要求的工作者。
平民化教育，提高了大学教育的普及性，为更多的受教育者提供使其能更好生存的知识技能，同时也可以满足社会对于专门型和技术型人才的大量需求。
如此对比之下，平民化模式较精英化模式是更为有效的教育模式。
第二，智力有时确实是天生的，但教育是教出来的。
精英多数情况下是很难被人们提早发现或选择定位的，精英也是很难从小就被指定并通过人为主观拟定培养方案就能培养的。
真正伟大的天才不是一般的平庸教授可以发现的，爱因斯坦就申请过两次博士学位。
如果我们执意以分数的高低或者在某一方面的表现来判断一个人是否是精英，是否适合精英教育。
那么我们有极大的可能性会失去真正的精英，我们的的教育事业最终也将走向毁灭。
第三，在平民教育的基础上教育资源出现合理化的倾斜是正常的。
我们提倡大学教育平民化，但绝不是平均化。
在合理的范围内，教育资源是可以倾斜的。
在教育平民化的过程中，仍然可以保留一部分大学教育资源倾斜的可能性和必要性。
精英教育的必要性辩论辩题
精英教育的必要性辩论辩题正方，精英教育的必要性。
首先，精英教育的必要性在于培养社会的领袖和精英人才。
在一个竞争激烈的社会中，需要有一批具有高智商、领导能力和创新精神的人才来推动社会的发展。
只有通过精英教育，才能培养出这样的人才，他们将成为社会的中流砥柱，引领社会向更好的方向发展。
其次，精英教育可以提高教育质量和社会整体素质。
通过选拔和培养优秀的学生，可以带动整个教育系统的提升，激发更多学生的学习动力和竞争意识。
同时，精英人才的涌现也将提高社会整体的素质，促进社会的进步和发展。
此外，精英教育也有利于社会资源的合理分配。
通过选拔和培养优秀人才，可以让社会资源更加集中地投入到那些真正有潜力和能力的人身上，从而实现资源的最大化利用，促进社会的公平和效率。
在名人名句方面，英国哲学家培根曾说过，“知识就是力量。
”精英教育正是通过向那些具有潜力和能力的学生提供更多的知识和资源，从而培养出更多的社会精英，推动社会的发展和进步。
反方，精英教育的必要性。
首先，精英教育可能会导致社会的不公平和不平等。
通过选拔和培养少数优秀学生，可能会造成更多学生的自我放弃和社会的边缘化，加剧社会的阶层分化和贫富差距。
其次，精英教育可能会导致教育资源的浪费和社会资源的不合理分配。
过度关注少数优秀学生，可能会忽视更多普通学生的需求和潜力，造成教育资源的浪费和社会资源的不合理分配。
此外，精英教育可能会造成社会的思维僵化和创新能力的缺失。
过度追求优秀学生的成绩和能力，可能会忽视更多学生的创新潜力和多样性，导致社会的思维僵化和创新能力的缺失。
在名人名句方面，美国社会学家马克思曾说过，“人的全部历史，就是人类的阶级斗争史。
”精英教育可能会加剧社会的阶层分化和不公平现象，导致社会的不稳定和不和谐。
综上所述，精英教育的必要性在于培养社会的领袖和精英人才，提高教育质量和社会整体素质，以及促进社会资源的合理分配。
然而，精英教育也可能会导致社会的不公平和不平等，教育资源的浪费和社会资源的不合理分配，以及社会的思维僵化和创新能力的缺失。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
各位评委，对方辩友
大家好！
开篇名义，精英是指高精尖人才，大学教育精英化就是集中有限的教育资源用以培养高精尖人才。
而所谓大学，根据高等教育法，是指除了高等职业院校专门院校之外的普通大学院校。
而我们今天利弊大小比较的标准，就是：一、满足社会多层次的需要，有效配置社会人力资源。
二、实现每个人价值的最大化。
我方认为，大学教育精英化利大于弊，原因有三：
第一，有利于更有效率配置有限的教育，使其效率最大化。
教育资源是必然是有限的，实现因材施教，是教育工作的重要部分。
现今大学教育越来越面临僧多
粥少的问题，大学教育精英化，可以让有潜力成为社会最优秀的人获得成为
高精尖人才的机会，也可以让其他学生获得成为人才的机会。
更好的实现因
材施教。
从而满足社会需求和个人价值最大化。
第二，打破大学教育与社会需求的脱节。
众所周知，社会对人才的需求呈金字塔型，对高精尖人才需求相对于其他的人才会更少。
大学教育精英化，可以在资源
有限的前提下培养出高精尖人才，同时分流出其他学生进入其他人才培养的
高校，教育培养也呈现出金字塔型，与社会需求更好的衔接，让更多的社会
需求得到满足，更多的人在自己适合的位置上实现自己的人生价值。
第三，有利于教育质量的提高，重塑人们对大学教育的信心。
在大学扩招的浪潮下，大学学位学历越来越不值钱，其反应出的便是人们对于大学教育的信心每况
日下。
从本科生凤毛菱角到本科生去擦盘子的趋势正在逐渐向硕士生、博士
生扩张。
重拾人们对于大学教育的信心，就需要恢复大学教育的精英化，让
大学培养出更多的精品，使得学位名副其实。
使社会更加信任大学，使学生
的努力更能得到社会的承认。
诚然，我们也看到大学教育精英化可能会带来的一些弊端，例如让一些人不能享受最好的教育资源等，让一些人圆不了大学梦。
但是我们也必须认识到，从社会价值到个人价值两个方面来看，大学教育精英化利大于弊，谢谢大家！。