行政行为案例及分析
行政案件法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市张先生在2008年购买了一块位于市区边缘的土地，用于建设自己的住宅。
然而，在2010年，张先生在施工过程中发现，该土地的实际面积与规划局批准的面积存在较大差异。
经过调查，张先生发现规划局在批准其土地使用权时，存在明显的错误。
张先生因此与规划局产生了纠纷，并诉至法院。
二、案情概述张先生在起诉书中提出以下诉求：1. 请求法院判决撤销规划局批准其使用该土地的行政行为；2. 请求规划局退还多收的土地使用权费用；3. 请求规划局赔偿因其错误行为给其造成的损失。
规划局在答辩中辩称：1. 规划局在批准土地使用权时，已经尽到了合理的审查义务，不存在过错；2. 即使存在面积误差，也是由于测量误差造成的，并非规划局的故意行为；3. 规划局已就误差部分进行了调整，张先生的损失已经得到弥补。
三、案件审理在案件审理过程中，法院依法进行了以下工作：1. 依法通知双方当事人参加庭审；2. 依法调取相关证据，包括土地审批文件、测量报告等；3. 组织双方当事人进行质证，对证据的真实性、合法性、关联性进行审查；4. 邀请相关专家就土地面积误差问题进行鉴定。
四、案例分析1. 法律依据本案涉及的主要法律依据为《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，土地使用者应当依法使用土地，不得擅自改变土地用途。
规划局作为土地管理机关，有权对土地使用行为进行监督管理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起诉讼。
2. 案件焦点本案的焦点在于规划局在批准土地使用权时是否存在过错，以及是否存在面积误差。
3. 案件分析（1）规划局是否存在过错根据案件事实，规划局在批准土地使用权时，确实存在面积误差。
虽然规划局辩称是由于测量误差造成的，但根据鉴定结论，误差并非由于测量误差，而是由于规划局在审批过程中未严格审查造成的。
法律行政行为案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2019年，某市A区城管部门在巡查中发现，居民李某在未经批准的情况下，擅自在其住宅楼顶搭建了一处违章建筑。
该违章建筑占地面积约20平方米，用于堆放杂物和私人用品。
根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，未经批准擅自搭建违章建筑属于违法行为，城管部门有权依法予以拆除。
二、案件经过1. 调查取证：城管部门在发现李某违章建筑后，立即进行了调查取证，确认了李某的行为违法，并收集了相关证据。
2. 下达《责令限期拆除决定书》：城管部门依法向李某下达了《责令限期拆除决定书》，要求李某在规定期限内自行拆除违章建筑。
3. 期限届满未拆除：期限届满后，李某未自行拆除违章建筑。
城管部门再次进行调查，确认李某的行为仍然违法。
4. 强制拆除：城管部门依法对李某的违章建筑进行了强制拆除。
在强制拆除过程中，李某及其家属进行了阻挠，但城管部门工作人员依法采取措施，保证了强制拆除工作的顺利进行。
5. 李某提起行政复议：强制拆除后，李某不服城管部门的行政行为，向某市B区人民政府提出了行政复议申请。
三、案例分析1. 城管部门执法程序合法：在本案中，城管部门在执法过程中，依法进行了调查取证、下达《责令限期拆除决定书》等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。
2. 强制拆除行为合法：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未经批准擅自搭建违章建筑，城管部门有权予以强制拆除。
在本案中，城管部门在多次要求李某自行拆除违章建筑未果的情况下，依法进行了强制拆除，符合法律规定。
3. 李某的阻挠行为违法：在强制拆除过程中，李某及其家属进行了阻挠，扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。
4. 行政复议结果：某市B区人民政府依法对李某的行政复议申请进行了审查，认为城管部门的行政行为合法，驳回了李某的行政复议申请。
四、案件启示1. 加强法律法规宣传：政府部门应加强对城乡规划法律法规的宣传，提高公民的法律意识，避免违法行为的发生。
行政法律行为分析案例(3篇)
第1篇一、案件背景某市环保局在日常环境监管过程中，发现某化工企业存在以下环境违法行为：1. 未按规定进行环境影响评价，擅自建设并投入生产；2. 生产过程中，未采取有效措施控制废气、废水排放，导致污染物排放超过国家标准；3. 未按规定进行环境监测，未定期向环保部门报告环境监测数据。
针对上述违法行为，某市环保局依法对某化工企业进行了调查取证，并依法作出了行政处罚决定。
二、案件分析1. 违法行为定性根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、第四十二条、第四十三条等规定，某化工企业的行为属于以下环境违法行为：（1）未按规定进行环境影响评价，擅自建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十三条的规定；（2）生产过程中，未采取有效措施控制废气、废水排放，导致污染物排放超过国家标准，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十条的规定；（3）未按规定进行环境监测，未定期向环保部门报告环境监测数据，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条的规定。
2. 行政处罚依据根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条、第二十七条、第二十八条等规定，某市环保局对某化工企业的行政处罚决定有法律依据：（1）根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、第四十二条、第四十三条等规定，某市环保局有权对某化工企业的环境违法行为进行行政处罚；（2）根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条、第二十七条、第二十八条等规定，某市环保局有权对某化工企业的环境违法行为作出警告、罚款、责令停产停业、吊销许可证等行政处罚。
3. 行政处罚决定某市环保局根据调查取证结果，依法对某化工企业作出了以下行政处罚决定：（1）责令立即停止违法行为；（2）处以罚款人民币XX万元；（3）责令企业进行整改，包括完善环境影响评价手续、加强污染物排放控制、规范环境监测等。
三、案例分析1. 案例特点本案是一起典型的环境违法行为行政处罚案件，具有以下特点：（1）违法行为性质严重：某化工企业的环境违法行为涉及多个方面，包括未按规定进行环境影响评价、未采取有效措施控制污染物排放、未按规定进行环境监测等；（2）法律依据明确：本案中，某市环保局对某化工企业的行政处罚决定有明确的法律依据，包括《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》等；（3）行政处罚力度较大：某市环保局对某化工企业的行政处罚决定包括责令停产停业、罚款等，体现了对环境违法行为的严厉打击。
行政法律的案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市环保局在日常环境执法检查中发现，某化工企业存在环境违法行为，具体表现为：1.未按照规定安装、使用污染物自动监测设备；2.废水排放超标；3.固体废物处理不当。
某市环保局依法对某化工企业进行了立案调查。
二、案情分析1.案情概述某市环保局在调查过程中，调取了某化工企业的相关环境监测报告、生产工艺流程、设备运行记录等资料。
经调查，某化工企业确实存在未安装、使用污染物自动监测设备、废水排放超标、固体废物处理不当等环境违法行为。
2.法律法规适用（1）关于未安装、使用污染物自动监测设备《中华人民共和国环境保护法》第三十四条规定：“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条规定：“排放大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”（2）关于废水排放超标《中华人民共和国水污染防治法》第四十三条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。
”（3）关于固体废物处理不当《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。
”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的固体废物处理要求，进行固体废物处理。
行政法律行政行为的案例(3篇)
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“甲”）是一家从事房地产开发的企业。
2019年，甲公司在某市某区取得一块土地使用权，拟在此建设一栋住宅楼。
在建设过程中，甲公司未经某市规划局（以下简称“规划局”）批准，擅自改变了建设设计方案，将原规划的住宅楼改为商业综合体。
规划局在巡查中发现甲公司的违法行为后，于2020年2月对甲公司进行了立案调查。
二、案件事实1. 2019年5月，甲公司在某市某区取得一块土地使用权，用于建设住宅楼。
2. 2019年7月，甲公司向规划局提交了建设住宅楼的设计方案，并取得了规划局的批准。
3. 2020年1月，甲公司未经规划局批准，擅自将建设住宅楼的设计方案改为商业综合体。
4. 2020年2月，规划局在巡查中发现甲公司的违法行为，并要求其立即停止施工。
5. 2020年3月，甲公司仍未停止施工，规划局决定对甲公司进行行政处罚。
三、争议焦点1. 甲公司是否构成违法建设？2. 规划局对甲公司的行政处罚是否合法？四、案例分析1. 甲公司是否构成违法建设？根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“建设单位应当按照经批准的规划方案进行建设，不得擅自改变建设设计方案。
”甲公司在未经规划局批准的情况下，擅自改变建设设计方案，将住宅楼改为商业综合体，其行为已构成违法建设。
2. 规划局对甲公司的行政处罚是否合法？根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
”在本案中，规划局在作出行政处罚决定前，已告知甲公司其违法行为及依法享有的权利，并听取了甲公司的陈述和申辩。
因此，规划局对甲公司的行政处罚程序合法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条规定：“行政机关依法对违法行为给予行政处罚，应当根据违法行为的性质、情节和社会危害程度，给予相应的行政处罚。
”本案中，甲公司的违法行为属于擅自改变建设设计方案，其行为违反了城乡规划法的相关规定，具有一定的社会危害性。
法律法规行政案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市某化工企业（以下简称“化工企业”）成立于2005年，主要从事化学原料及化学制品的生产。
近年来，该企业由于生产规模不断扩大，导致其生产过程中产生的废水、废气等污染物排放量逐年增加。
根据周边居民反映，该企业排放的污染物严重影响了周边环境，甚至威胁到了居民的健康。
2020年5月，某市环境保护局（以下简称“环保局”）接到群众举报，称化工企业存在环境污染问题。
经调查核实，环保局发现化工企业存在以下违法行为：1. 废水处理设施不完善，导致部分未经处理的废水直接排放至附近河流；2. 废气处理设施老化，无法有效去除废气中的有害物质，导致废气直接排放至大气；3. 未按照规定进行污染物排放总量控制。
二、法律法规依据根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国大气污染防治法》等相关法律法规，环保局对化工企业的违法行为进行了处罚。
1. 《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定：“排放污染物超过国家或者地方规定排放标准的，由环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；拒不改正的，责令停产整治。
”2. 《中华人民共和国水污染防治法》第四十二条规定：“违反本法规定，未安装或者未按照规定使用水污染物处理设施的，由环境保护主管部门责令限期改正，处一万元以上五万元以下罚款；逾期不改正的，责令停产整治。
”3. 《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条规定：“违反本法规定，未安装或者未按照规定使用大气污染物处理设施的，由环境保护主管部门责令限期改正，处一万元以上五万元以下罚款；逾期不改正的，责令停产整治。
”三、案例分析1. 违法行为认定根据调查结果，环保局认定化工企业存在以下违法行为：（1）废水处理设施不完善，导致部分未经处理的废水直接排放至附近河流，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十二条规定；（2）废气处理设施老化，无法有效去除废气中的有害物质，导致废气直接排放至大气，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条规定；（3）未按照规定进行污染物排放总量控制，违反了《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定。
经典行政法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介原告XX公司（以下简称“原告”）成立于2005年，主要从事房地产开发业务。
被告XX政府部门（以下简称“被告”）是负责本地区房地产市场监管的行政主管机关。
2010年，原告在未经被告批准的情况下，擅自在其开发的住宅小区内增设了商业配套设施，并对外开放营业。
被告在接到举报后，于2011年对该行为进行了调查，认定原告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，遂作出行政处罚决定，责令原告立即停止违法行为，并处以罚款人民币50万元。
原告不服被告的行政处罚决定，向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告的行政处罚决定，并要求被告赔偿因其行政处罚行为造成的经济损失。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 原告擅自增设商业配套设施的行为是否构成违法？2. 被告作出的行政处罚决定是否合法？3. 原告要求被告赔偿经济损失的请求是否合理？三、案例分析（一）原告擅自增设商业配套设施的行为是否构成违法？根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产开发企业应当按照批准的规划设计方案进行建设，不得擅自改变土地用途和规划设计。
在本案中，原告在未经被告批准的情况下，擅自在其开发的住宅小区内增设商业配套设施，并对外开放营业，显然违反了上述法律规定。
因此，原告的行为构成违法。
（二）被告作出的行政处罚决定是否合法？1. 被告的调查程序合法。
被告在接到举报后，及时进行了调查，并依法收集了相关证据，符合法定程序。
2. 被告的行政处罚决定有事实和法律依据。
被告在调查过程中，认定原告的行为违法，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，作出了行政处罚决定。
因此，被告的行政处罚决定有事实和法律依据。
3. 被告的行政处罚决定符合比例原则。
被告在作出行政处罚决定时，充分考虑了原告违法行为的性质、情节以及原告的实际情况，作出的罚款数额合理，符合比例原则。
综上所述，被告作出的行政处罚决定合法。
行政法法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某市A区居民李某，在未取得规划许可证的情况下，擅自在其自用土地上新建一栋三层房屋。
该房屋建成后，被市规划局执法人员发现。
经调查核实，李某新建的房屋严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。
市规划局依法对李某作出了责令限期拆除违章建筑的决定。
然而，李某不服该决定，向市中级人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 市规划局是否具有对李某违章建筑进行行政处罚的法定职权；2. 市规划局作出的责令限期拆除违章建筑的决定是否合法；3. 李某是否具有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
三、案例分析（一）市规划局是否具有对李某违章建筑进行行政处罚的法定职权根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，城乡规划主管部门有权对违反城乡规划的行为进行查处。
在本案中，李某未取得规划许可证擅自新建房屋，属于违反城乡规划的行为。
因此，市规划局作为城乡规划主管部门，具有对李某违章建筑进行行政处罚的法定职权。
（二）市规划局作出的责令限期拆除违章建筑的决定是否合法1. 程序合法。
市规划局在作出责令限期拆除违章建筑的决定前，依法进行了调查核实，并向李某送达了《责令限期拆除违章建筑决定书》。
在送达过程中，李某未提出异议。
因此，市规划局在程序上符合法律规定。
2. 实体合法。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条的规定，违反城乡规划的行为，应当依法予以拆除。
市规划局依法对李某违章建筑作出责令限期拆除的决定，符合法律规定。
（三）李某是否具有申请行政复议或提起行政诉讼的权利根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
在本案中，李某对市规划局作出的责令限期拆除违章建筑的决定不服，有权依法申请行政复议或提起行政诉讼。
四、判决结果经审理，市中级人民法院认为，市规划局具有对李某违章建筑进行行政处罚的法定职权，其作出的责令限期拆除违章建筑的决定程序合法、实体合法，李某不服该决定提起行政诉讼，不符合法律规定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
、原告：王某
被告：某海关，某市外经贸局
某市外经贸局干部王某随市经贸代表团到国外进行考察，并在考察途中先后购买了价值3.2万金银首饰、化妆品等，打算带回国内，被中国海关没收，并被处以3000元的罚款。
后来王某所在的市外经贸局又给予王某行政记大过的处分。
王某认为自己用自有资金购买自用商品，并无走私意图，海关和本单位对自己的处罚比较重，因此向市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销海关的处罚和市外经贸局的处分，市中级人民法院受理了王某对海关的诉讼请求，但驳回了王某提出的撤销行政处分的请求。
请问：法院的做法是否正确为什么？
【分析】
我国《行政诉讼法》未将内部行政行为列为司法审查的范围。
因此，在本案中，人民法院只受理当事人对海关的行政处罚提起的诉讼，而不受理对行政机关所给予的行政处分所提起的诉讼的做法是正确的。