关于克隆辩论材料.docx
是否应该禁止人类克隆辩论辩题
是否应该禁止人类克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术可能导致道德沦丧，因为它可能被滥用，例如制造克隆人作为奴隶或器官捐赠者。
伦理学家尼尔·普斯认为，“克隆人会被视为‘替代品’，这将导致对人类尊严和价值的贬低”。
因此，禁止人类克隆是为了保护人类尊严和价值。
其次，克隆技术可能导致社会不稳定。
如果克隆人被用来替代已故的亲人，可能导致情感混乱和家庭纷争。
此外，克隆技术可能导致社会分化，因为只有富裕阶层才能负担得起克隆技术。
这将进一步加剧社会不平等，导致社会动荡。
因此，禁止人类克隆是为了维护社会稳定。
最后，克隆技术可能导致生物多样性丧失。
如果大规模使用克隆技术来复制某一物种，可能导致该物种的遗传多样性丧失，从而影响生态平衡。
生物学家理查德·道金斯指出，“生物多样性是地球上生命的基础，丧失生物多样性将对地球生态系统产生严重影响”。
因此，禁止人类克隆是为了保护生物多样性和生态平衡。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
首先，克隆技术有助于医学研究和治疗。
例如，克隆技术可以用于研究疾病的发病机制，为疾病的治疗提供新的思路。
此外，克隆技术可以用于生物医学工程，帮助重建受损的组织和器官。
因此，禁止人类克隆将限制医学研究和治疗的发展。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种。
通过克隆技术，可以复制濒危物种的个体，从而增加其种群数量，提高其生存机会。
生物学家伊恩·威尔姆斯认为，“克隆技术可以成为保护濒危物种的有效手段”。
因此，禁止人类克隆将影响濒危物种的保护工作。
最后，禁止人类克隆违反了个体自由和选择权。
每个人都应该有权利决定自己的生育方式，包括选择克隆技术。
哲学家约翰·斯图尔特·密尔曾说过，“个人自由是一切社会进步的基石”。
因此，禁止人类克隆将侵犯个体的自由权利。
综上所述，虽然人类克隆存在一些潜在风险和问题，但禁止人类克隆也会限制医学研究和治疗的发展，影响濒危物种的保护，以及侵犯个体的自由权利。
是否应该禁止使用克隆技术？(辩论辩题)
是否应该禁止使用克隆技术？（辩论辩题）正方，应该禁止使用克隆技术。
首先，克隆技术存在着严重的伦理道德问题。
克隆技术的应用可能导致人类对生命的过度干预，严重侵犯个体的尊严和自由。
伦理学家约翰·哈里斯曾指出，“克隆技术可能导致人类对生命的过度干预，从而破坏了自然的秩序。
”克隆技术的使用可能会导致伦理道德的滑坡，甚至可能引发更严重的社会问题。
其次，克隆技术存在着严重的风险和安全隐患。
克隆动物的实验中，常常出现各种畸形和疾病，这表明克隆技术的风险极高。
此外，克隆技术的使用还可能导致种群的遗传多样性下降，从而影响生物的生存和繁衍。
因此，为了维护生物多样性和生态平衡，克隆技术应当被禁止使用。
最后，克隆技术可能导致社会的不公平和不平等。
如果克隆技术被滥用，可能会导致社会上出现“复制人”的现象，从而加剧社会的阶级分化和不平等。
著名科幻作家阿西莫夫曾说过，“克隆技术可能导致社会上出现‘复制人’，从而加剧社会的不公平和不平等。
”因此，为了维护社会的公平和正义，克隆技术应当被禁止使用。
反方，不应该禁止使用克隆技术。
首先，克隆技术可以为医学研究和治疗提供重要的帮助。
通过克隆技术，科学家可以获得大量的同种动物模型，从而更好地研究疾病的发病机制和治疗方法。
克隆技术还可以为一些患有遗传性疾病的人提供治疗方案，从而减轻他们的痛苦。
因此，克隆技术的应用具有重要的医学意义，不应当被禁止。
其次，克隆技术可以为濒危物种的保护提供帮助。
通过克隆技术，科学家可以复制濒危物种，从而增加它们的种群数量，提高它们的生存几率。
克隆技术还可以帮助科学家进行物种的保育和繁殖研究，为生物多样性的保护做出贡献。
因此，克隆技术的应用对于濒危物种的保护具有重要意义，不应当被禁止。
最后，克隆技术的发展是科学技术进步的一部分。
科学技术的发展是不可阻挡的趋势，克隆技术作为科学技术的一部分，应当受到尊重和保护。
禁止使用克隆技术可能会阻碍科学技术的发展，影响人类社会的进步。
关于克隆辩论材料
关于克隆辩论材料篇一：关于克隆人利弊的辩论赛克隆技术弊大于利1．生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的.2．文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质.与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖.3．哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱.人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提.4．血缘生育构成了社会结构和社会关系.为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人,原因就是这是另一种生育模式,现在单亲家庭子女教育问题备受关注,就是关注一个情感培育问题,人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的,几千年来一直如此,克隆人的出现,社会该如何应对,克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?5．身份和社会权利难以分辨.假如有一天,突然有20个儿子来分你的财产,他们的指纹、基因都一样,该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别.6．可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题.但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力.7.你自认为优秀,可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外,其性格、行为可能完全不同,你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?8.在克隆人研究中,如果出现异常,有缺陷的克隆人（正常的生育也会有缺陷）不能像克隆的动物随意处理掉,这也是一个麻烦.因此在目前的环境下,不仅是观念、制度,包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人.9. 根据信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.10. 生命不再宝贵!11. 克隆的坏处：对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.12在理论上，克隆技术还很不成熟；在实践中，克隆动物的成功率还很低，生出的部分个体表现出生理或免疫缺陷，而且动物的残废率相当高并伴有早衰现象等。
是否应该禁止人类克隆？辩论辩题
是否应该禁止人类克隆？辩论辩题正方，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆涉及伦理道德问题。
克隆技术的发展可能导致滥用，例如制造克隆人作为奴隶劳工或生育工具，这违背了人类的尊严和自由。
正如伦理学家亚里士多德所说，“人类的尊严在于我们的独特性和自由意志。
”克隆技术的滥用将严重侵犯人类的尊严和自由，因此应该受到限制。
其次，人类克隆可能导致生物多样性的丧失。
如果克隆技术被滥用，大量相同基因的个体将被制造出来，这将对生物多样性造成严重威胁。
正如生物学家达尔文所说，“生物多样性是自然界的宝贵财富，我们应该保护它。
”因此，为了维护生物多样性，人类克隆应该受到严格限制。
最后，人类克隆可能引发社会问题。
克隆技术的出现可能导致家庭关系、亲子关系等伦理问题的混乱，同时也可能引发社会不稳定的因素。
正如著名社会学家杜尔凯姆所说，“社会是一个复杂的有机体，任何技术的引入都可能对社会产生深远的影响。
”因此，为了维护社会的稳定和秩序，人类克隆应该受到禁止。
综上所述，人类克隆应该受到严格的限制和禁止。
克隆技术的滥用将对人类的伦理、生物多样性和社会稳定造成严重危害，因此应该引起我们的高度重视。
反方，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆技术的出现可以带来医学上的巨大进步。
克隆技术可以用于治疗一些遗传疾病，例如克隆出一个健康的器官用于移植，这将挽救许多生命。
正如著名医学家弗洛伊德所说，“医学的发展是为了拯救生命，我们应该积极支持新技术的应用。
”因此，不应该禁止人类克隆，而应该加强监管，确保其合法合理的应用。
其次，人类克隆并不一定会导致生物多样性的丧失。
克隆技术可以用于保护濒危物种，例如克隆出濒危动物的个体进行保护繁殖，这将有助于维护生物多样性。
正如生态学家史密斯所说，“保护濒危物种是我们的责任，我们应该利用一切可能的手段来保护它们。
”因此，人类克隆并不一定会对生物多样性造成威胁。
最后，人类克隆并不一定会引发社会问题。
克隆技术的应用可以带来一些积极的社会影响，例如帮助不孕夫妇实现生育愿望，这将有助于缓解社会的某些问题。
反对克隆的辩论材料
反对克隆的辩论材料
《克隆？NO！》
嘿，大家好呀！今天我要跟你们好好说一说为啥我反对克隆。
你们想想，要是满世界都是一模一样的人，那得多可怕呀！就好像一个班级里全是长得一样、性格一样、想法也一样的同学，那还有啥意思？
克隆出来的人，他们有真正的灵魂吗？他们能感受到快乐、悲伤、愤怒这些丰富的情感吗？这就好比一个机器人，虽然能按照设定做事，可它能懂得爱和友谊吗？
有一次，我和小伙伴们一起讨论克隆这个事儿。
小明就说：“要是能克隆出好多科学家，那不是能更快地解决世界上的难题啦？”我马上反驳道：“那这些克隆出来的科学家，他们是为了科学而热爱科学，还是只是被制造出来完成任务的工具呢？”
还有小红也加入进来，她说：“要是能克隆出好多优秀的运动员，那咱们国家在体育比赛中不就能拿更多金牌啦？”我着急地喊道：“那比赛还有啥公平性可言？这不是对那些靠自己努力训练的运动员的不公平吗？”
再想想，如果有人利用克隆技术做坏事咋办？克隆出一群犯罪分子，那社会不就乱套啦？这就像打开了一个装满恶魔的盒子，一发不可收拾！
克隆人会有自己的身份吗？他们算真正的“人”吗？如果不算，那他们的权利和尊严又在哪里？这难道不是对人性的一种践踏吗？
假如你有一个克隆的自己，你的爸爸妈妈会更爱哪一个？他们能分得清吗？这不是会让家庭关系变得乱七八糟吗？
克隆技术就像是一把双刃剑，用不好就会伤到自己。
我们不能只看到它可能带来的好处，而忽略了它可能引发的一系列问题。
总之，克隆技术在很多方面都存在着巨大的隐患和风险。
我们应该谨慎对待，不能盲目地去追求和发展。
不然，未来的世界可能会变得让我们无法想象，甚至无法承受！。
关于克隆辩论材料（推荐5篇）
关于克隆辩论材料（推荐5篇）第一篇：关于克隆辩论材料利用克隆技术复制人类的利与弊谢谢主席！主席，评委，各位同学，大家晚上好！首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。
我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均GDP的对数等。
我方将就此来阐述观点：第一、人均预期寿命度量了人类的健康状况。
克隆人是治疗性克隆所指向的终点。
治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面获得的突破将给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
再者药物经过试验将更加安全，器官也不再会有排斥现象。
但凡事都有两面性，相同的基因可能会使病毒更容易地转播，可这都抵挡不了克隆人所带来的巨大利益。
生物技术和医学技术水平提高了，人均预期寿命自然而然的也将提高。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
第二、人均GDP的对数是衡量经济发展综合水平的指标。
虽然克隆人类或许会对环境承载量带来一定的压力，但就目前技术而言还不能肯定其会构成威胁。
克隆人作为治疗性克隆的最终指向带来了实用性强、效果明显、副作用少的医疗方式，这种方式投入市场将带来不可估计的庞大利润。
克隆人所创造的经济价值，对人均GDP的对数做出的贡献真是令人佩服。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
众所周知，科学是一把双刃剑。
其是否有益于人类，关键在于人类如何对待及应用它。
所以人们不能因其暂时不合情理而因噎废食。
火药技术如此、原子能技术如此当然克隆人技术也应是如此。
我方认同克隆人对人类发展是有存在弊端的可能性，如对两性繁殖的威胁，血缘关系难以确定，身份和社会权利难以分辨等。
可是请对方辩友冷静思考，今天的“克隆技术热”是否就仅仅只让我们看到它的利与弊呢？是否更多的是让我们对这个问题深思呢？人们面对应不应该克隆人类这一话题进行不断讨论。
是否应该禁止人类克隆辩论辩题
是否应该禁止人类克隆辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆技术存在着严重的伦理和道德问题。
克隆技术可能导致生物多样性的丧失，从而影响生态平衡。
此外，克隆可能导致身份混淆和家庭纠纷，对社会稳定造成威胁。
其次，人类克隆技术的应用可能导致身体和心理健康问题。
克隆个体可能面临更高的健康风险，因为克隆过程中可能会出现基因突变或其他不可预见的问题。
此外，克隆个体可能面临心理健康问题，因为他们可能会面临身份认同困惑和社会排斥。
最重要的是，人类克隆技术可能导致道德滑坡。
一旦克隆技术被滥用，可能会导致人类滑向不可预料的道德深渊。
正如伟大的科学家爱因斯坦所说，“科学没有道德，但科学家有。
”我们不能忽视人类克隆技术可能带来的道德问题。
反方观点，不应该禁止人类克隆。
首先，人类克隆技术可能带来医学上的巨大进步。
通过克隆技术，我们可以为患有遗传疾病的人群提供更好的治疗方法，甚至可以实现器官移植的个体化定制。
这将大大改善人类的健康状况。
其次，人类克隆技术可能带来社会上的好处。
对于那些无法生育的夫妇来说，克隆技术可以成为他们实现家庭梦想的一种方式。
此外，克隆技术还可以帮助人们挽救失去的亲人，从而减轻他们的痛苦。
最重要的是，人类克隆技术可能带来道德上的启示。
正如著名作家奥斯卡·王尔德所说，“道德不是红线，而是一种品质。
”我们应该相信人类的道德品质，相信人类能够正确使用克隆技术，而不是一味地禁止它。
综上所述，人类克隆技术的利弊并存。
我们应该在充分了解其风险和好处的基础上，制定合理的管理政策，而不是一味地禁止它。
是否应该禁止克隆技术辩论辩题
是否应该禁止克隆技术辩论辩题正方观点，应该禁止克隆技术。
首先，克隆技术存在着伦理道德问题。
克隆技术的实施可能导致对生命的不尊重，因为克隆过程中可能会产生大量失败的胚胎，这是对生命的浪费。
伦理学家彼得·辛格曾经说过，“克隆技术可能会导致对生命的不尊重，我们应该警惕其可能带来的伦理道德问题。
”。
其次，克隆技术可能会导致社会不平等。
如果克隆技术被滥用，富人可能会利用克隆技术来延续自己的生命或者复制自己的基因，这将导致社会资源更加集中在少数人手中，加剧社会的不平等现象。
著名科幻作家阿西莫夫曾经说过，“科技的发展必须与社会的公平和正义相结合，否则将会导致更大的不平等。
”。
最后，克隆技术可能会带来健康风险。
由于克隆过程中可能会出现基因突变或者其他问题，克隆出来的个体可能会存在健康问题，这对个体本身和社会都是一个潜在的风险。
医学专家约瑟夫·穆雷曾经指出，“克隆技术可能会导致健康风险，我们应该慎重考虑其应用。
”。
综上所述，基于伦理道德、社会公平和健康风险的考量，我们认为应该禁止克隆技术的实施。
反方观点，不应该禁止克隆技术。
首先，克隆技术有着重要的科学研究意义。
通过克隆技术，科学家可以更好地研究基因和生命的奥秘，为人类的医学和生物学研究提供重要的数据和案例。
诺贝尔生理学或医学奖得主詹姆斯·汤普森曾经说过，“克隆技术对于科学研究具有重要意义，我们不应该轻易禁止其发展。
”。
其次，克隆技术有着医学上的应用前景。
通过克隆技术，科学家可以复制出健康的器官或细胞，用于治疗疾病或者救助患者。
这对于医学的发展和人类健康具有重要意义。
医学专家克劳迪奥·巴尔博萨曾经指出，“克隆技术可能会为医学带来重大突破，我们应该鼓励其发展。
”。
最后，克隆技术也有着个人意义。
有些人可能希望通过克隆技术延续自己的生命或者复制自己的基因，这是一种个人选择和权利。
哲学家约翰·斯图尔特·密尔曾经说过，“个人自由和权利是至高无上的，我们应该尊重个体的选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于克隆辩论材料篇一：关于克隆辩论材料利用克隆技术复制人类的利与弊谢谢主席！主席，评委，各位同学，大家晚上好！首先请容我在此为大家解释一下什么是克隆人，克隆人是指利用克隆技术来复制出一个和被复制的人基因相同的一个人或者部分组织。
而我方认为克隆人对人类的发展是利大于弊的，其标准是克隆人能使人类发展指数提高。
我方所引用的联合国发布的人类发展指数包含人均预期寿命和人均gdp的对数等。
我方将就此来阐述观点：第一、人均预期寿命度量了人类的健康状况。
克隆人是治疗性克隆所指向的终点。
治疗性克隆在生产移植器官和攻克疾病等方面获得的突破将给生物技术和医学技术带来革命性的变化。
再者药物经过试验将更加安全，器官也不再会有排斥现象。
但凡事都有两面性，相同的基因可能会使病毒更容易地转播，可这都抵挡不了克隆人所带来的巨大利益。
生物技术和医学技术水平提高了，人均预期寿命自然而然的也将提高。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
第二、人均gdp的对数是衡量经济发展综合水平的指标。
虽然克隆人类或许会对环境承载量带来一定的压力，但就目前技术而言还不能肯定其会构成威胁。
克隆人作为治疗性克隆的最终指向带来了实用性强、效果明显、副作用少的医疗方式，这种方式投入市场将带来不可估计的庞大利润。
克隆人所创造的经济价值，对人均gdp的对数做出的贡献真是令人佩服。
所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
众所周知，科学是一把双刃剑。
其是否有益于人类，关键在于人类如何对待及应用它。
所以人们不能因其暂时不合情理而因噎废食。
火药技术如此、原子能技术如此当然克隆人技术也应是如此。
我方认同克隆人对人类发展是有存在弊端的可能性，如对两性繁殖的威胁，血缘关系难以确定，身份和社会权利难以分辨等。
可是请对方辩友冷静思考，今天的“克隆技术热”是否就仅仅只让我们看到它的利与弊呢？是否更多的是让我们对这个问题深思呢？人们面对应不应该克隆人类这一话题进行不断讨论。
无论结果如何，这都将是人类在未来面对新生科技的宝贵经验。
其对人类发展的利处将是深远而流长的，所以我方认为克隆人对人类的发展利大于弊。
到此我方已经从人类发展指数的两个方面来进行了分析并得出克隆人对人类的发展利大于弊。
尽管人类发展指数还有不足的地方，不能够全面地衡量人类的发展，但克隆人问题所引发的思潮及经验将使我们更好地面对未来高新科技，这无疑将成为人类的伟大财富。
所以我方坚决认为克隆人对人类发展利大于弊。
克隆技术“克隆”一词于1903年被引入园艺学，以后逐渐应用于植物学、动物学和医学等方面。
广泛意义上的“克隆”其实是我们的日常生活中经常遇到，只是没叫它“克隆”而已。
克隆是人类在生物科学领域取得的一项重大技术突破，反映了细胞核分化技术、细胞培养和控制技术的进步。
克隆是英文clone的音译，意为生物体通过细胞进行的无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群，简称为“无性繁殖”。
科学家把人工遗传操作动物繁殖的过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。
利用克隆技术可以在抢救珍奇濒危动物、扩大良种动物群体、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用，但如果将其应用在人类自身的繁殖上，将产生巨大的伦理危机。
克隆技术在带给人类巨大利益的同时，也会给人类带来灾难和问题，但我们不能因为这项技术可能带来严重后果而阻止其发展，它的产生归根结底是利大于弊，它将被广泛应用在有利于人类的方面。
我国计划利用克隆技术，使频危鱼类复生。
通过采用低温保存细胞克隆技术，中华鲟等濒危鱼类有望死而复生。
我国鱼类克隆专家、江汉大学医学与生命科学学院院长余来宁教授表示：国家自然科学基金项目——濒危鱼类低温保存细胞克隆技术研究目前进展顺利。
早在上世纪60年代，由我国童第周教授领导的研究小组已经在细胞核移植上取得了成功，大大地推动了鱼类克隆研究的进程，使我国在这一领域的科研水平处于国际领先地位。
近几年来，我国开展鱼类克隆应用研究较少，国外研究水平已有超越我国的趋势。
据余来宁教授介绍，濒危鱼类低温保存细胞克隆技术是利用现代生物技术，研究在细胞水平上保存和恢复白鳍豚、白鲟、中华鲟、长江鲟、胭脂鱼、鲟鱼等我国特有濒危珍稀生物，从而达到保护濒危物种的目的，项目计划在2006年完成。
余来宁教授表示，根据已有的研究经验，克隆鱼类技术成功率低。
实验上千次，也许只有百分之一的实验符合要求，这也是阻碍该技术发展和应用的关键。
目前研究人员主要围绕提高克隆成功率开展研究：优化核移植技术、筛选发育全能性较好细胞、供体核与卵配合问题和核质技术、研究重组胚胎的激活方式、鱼类细胞低温保存方法及克隆技术等。
为了解决试验材料的难题，研究人员遴选了斑马鱼、泥鳅、带鱼、白鲢等常见物种作为科研试验的替代材料。
生物技术的范围很广，从基因组破译到转基因技术和克隆技术等等，但生物技术的核心目标是为人类自身特别是人类健康服务，正因如此，克隆技术的发展趋势是动物而不是植物。
1997年2月英国罗斯林研究所宣布克隆成功的小羊多利，是用乳腺上皮细胞作为供体细胞进行细胞核移植的，它翻开了生物克隆史上崭新的一页，突破了利用胚胎细胞进行核移植的传统方式，使克隆技术有了长足的进展。
自克隆小羊多利成功后，世界各国引起强烈的反响，有的看作福音，有的则视为祸水。
生物克隆取得突破，最大的好处是培养大量品质优良的家畜，丰富人们的物质生活，使畜牧业的成本降低，效率提高，还可提供某些药物原料以提高人类免疫功能等等。
利用克隆技术还可以大量复制珍稀动物，挽救濒危物种，调节大自然的生态平衡，为人类造福。
当然，克隆技术也可能带来负面影响，一些克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，将会带来灾难，如果无计划克隆动物，会扰乱物种的进化规律，干扰性别比例，这种对生物界的人为控制会带来许多意想不到的危害。
但只要采取相应的研究对策，制订科学的克隆计划，这种负效应就可以避免。
至于克隆人由于涉及伦理和人权问题，因此一直是社会各界争论的话题。
有科学家指出克隆人是一个没有意义的研究课题：当代生物史证明，克隆技术只能复制出外貌特征相同的生物，不能克隆出被复制者原有的才能。
人的思想才能受后天的制约。
所以，即使有人能克隆出酷似历史上的伟大领袖、伟大科学家那样的人物，也仅在外貌上相同，却缺乏伟大领袖、伟大科学家那样的思想、气质、才能，试问这样的克隆具有什么意义?至于有人主张克隆人以取得人体器官，用于医学上人体器官的移植，这也是不可行的。
因为克隆出来的人首先是一个公民，他享有人权，如果克隆人不肯捐赠器官，你发明者也不能侵犯人权。
根据美国《时代》杂志和美国有线新闻网（ｃｎｎ）上个月联合进行的民意调查显示，大多数美国人不赞成克隆人。
但在问及有关具体细节时，很多人又表示，克隆技术的可行性得视具体情况而定。
譬如，２８％的被调查者认为，如果是为了拯救其他的生命，制造人类身体的重要器官将被视为合法；约２１％的人赞同通过克隆人来挽救被克隆者的生命；２０％的人觉得，可以通过克隆技术来帮助不育夫妇。
虽然许多人有各种各样的理由反对克隆人，可是相当一部分人（约３４％）将他们的宗教信仰作为最主要的理由。
２２％的人说，克隆技术同化了人们的特征和个性，另有２２％的人担心克隆会被用作某些可疑的目的，譬如克隆优等人种甚至军队。
总之，根据调查结果，６９％的人认为克隆人冒犯了上帝的权威。
将近一半（４５％）的美国人认为，在未来１０年内制造一个克隆人是有可能的。
我们所说的生物技术的利和弊主要指的是克隆，其利和弊是利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。
将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。
成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。
但许多女性只能提供一个卵子用于受精。
通过克隆可以很好地解决这一问题。
这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。
从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。
多莉就是277次实验唯一的成果。
虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。
例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。
克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。
这是很多伦理学家所不能接受的。
6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。
而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。
一个由父亲的dna克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。
很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（或她）会有什么感受？所以说,科学技术有时就是一把双刃剑,有利也有没弊,没有标准答案!就看人们这样利用了! 我们所说的生物技术的利和弊主要指的是克隆，其利和弊是利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。
将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。
成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。
但许多女性只能提供一个卵子用于受精。
通过克隆可以很好地解决这一问题。
这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。