竞技体育的评价体系与评价指标

论述竞技体育的评价体系与评价指标并举例说明竞技体育效益表现所包含的内容

1、竞技体育评价体系的构建

竞技体育评价体系实际上就是把与竞技体育相关联的，相互作用或相互依赖的各类资源整合起来，加以量化，形成一个多层次、多目标的竞技体育系统。

竞技体育评价标准及内容

在这一系统中，竞技体育评价标准是一个综合的、配置科学的指标体系。它包括竞技体育的社会效益、经济效益、运动成绩、全民健身活动的普及、竞技体育产业发展、健身教育、科研产品开发，以及运行过程中的产业化水平、管理机制、法规制度建设等。竞技体育评价标准终极目标是实现竞技体育人力资源、经济资源、场地设备、科技信息等资源合理配置，形成适应社会主义市场经济体制的竞技体育管理体制和良性运行机制，促进竞技体育的可持续发展。

竞技体育评价标准中竞技体育的社会价值是一个重要指标。社会价值指标具体反映竞技体育这一人们特殊的社会活动方式，在带动群众体育、全民健身活动中的功能作用，对个体需要、群体需要和社会需要的满足度，一定程度上反映竞技体育在市场经济条件下创造出的社会效益和经济效益，以及利益追求的方向。

竞技体育评价标准要体现竞技体育经济价值。竞技体育的评价标准中就应该具有总量指标和结构指标、价值型指标和实物型指标。它的评价内容不仅包括体育产业的主体部分，还包括相关产业，政府对竞技体育的拨款以及其它投资是竞技体育产业成本的组成部分。一系列竞技体育产业评价指标相互联系、相互补充，尽管类型不同，层级参差，却是一个不可分割的整体。竞技体育评价标准要有体育资源共享指标。政府和社会投入建起的竞技体育设施是一种社会公共资源，承担着服务社会，服务大众的责任，竞技体育评价标准应该确立竞技体育资源开放的原则、程度、社会效益和管理要求，提高竞技体育资源的社会共享度，缓解供需矛盾。

制定竞技体育评价管理法规。现在我们国家竞技体育评价管理体制还很不完善，还没有一部关于竞技体育评价管理法规。制定适用法律，通过法律手段实现对竞技体育评价活动的有效管理，有助于解决竞技体育评价活动中的不规范行为，树立竞技体育评价的权威性，做到公平公正。

2、竞技体育评价指标体系的构建

竞技体育作为一种社会事业，对竞技体育社会评价应该看竞技体育运动项目发展对国家发展目标的贡献和影响。为此，竞技体育的评价应基于本体价值和社会价值的实现，其指标应该是多维度的，笔者认为应该从竞技体育文化、管理体制、资源配置、运行机制和效益表现等方面进行系统的评价(见图1)。

图1 竞技体育评价指标体系

（1）竞技体育文化

思想是行为的导向。所谓竞技文化是人在运动实践中，创造的有关竞技的思想体系、制度体系、行为方式及物质财富的总和。竞技文化的建设是竞技训练、竞技体育管理等竞技行为的方向，竞技文化的先进性与否对于竞技体育的健康发展尤为重要。而先进性的竞技体育文化应该是具有整合人类文化行为、文化观念、审美情趣的功能，其发展趋势也应是由自然文化向自觉文化过渡，并与当代社会的发展与进步共生共存。

对竞技体育文化的建设应包括思想文化、方式文化和器物文化。其建设的宗旨应该是促进国家竞技的和谐健康发展，并提升竞技文化的国际认同度。面对国内外竞技异化现象的层出不穷，我国的竞技文化要从思想上克服为民族争光的狭隘的“种”意识，树立“夺标育人，和谐世界”的竞技思想，寻求夺标与育人的统一，文化的普世性与民族性的统一。对竞技体育文化的评价就要以竞技体育文化建设的价值取向作为标尺。

（2）管理体制

竞技体育的荣辱，文化是指引，体制是关键。我国特有的举国体制一度受到很多人士的质疑，但建国以来，我国竞技体育的发展历程证明了举国体制在各个时期发挥的巨大作用。如今面临竞技体育出现的各种问题，则要求我们的举国体制要与时俱进，面对整个社会不同时代的不同利益主体、经济、政治和文化发展方向，对我国竞技体育举国体制的内涵及其运行机制要不断地进行完善和发展。我国竞技体育举国体制将会伴随着国际竞技体育的激烈竞争，在一个相当长的历史阶段中存在，并且将不断地得到完善和发展。逐渐由计划经济体制下形成的国家集权的竞技体育管理体制，向以市场经济条件下政府宏观调控、计划与市场内在统一、竞争有序又充满生机与活力的竞技体育管理体制过渡。

在对管理体制的各种社会评价中，由于社会主体的多元化，其利益也是多元

的，评价的角度和标准自然存在差异。但无论是从国情出发，还是就制度建设的本身而然，只有有利于社会历史进步和人的全面发展，同时兼顾竞技体育本身健康可持续发展的标准，才是我们所遵循的。

对管理体制的评价的标准从特征上讲，应该具有系统性、稳定性和现实性。评价标准的系统性应主要表现在：一是评价指标的横向的多维度，即不同体制或同一体制在同一时期各个方面发挥的效能的评价标准要多元化;二是体制评价指标的纵向的权衡，评价不应该是静态的，要用动态的发展的眼光去看某一体制在过去、现在和将来所发挥的效能和潜能。竞技体育管理体制是一个复杂的系统，只有对体制运行的机制、效能等全方位的评价才是全面准确的。评价标准的稳定性主要表现在：一是评价宗旨的绝对稳定性，即体制建设要围绕竞技体育的本质功能来开展，这一出发点应该是绝对稳定，不可动摇的。二是评价标准的相对稳定性，评价的标准要结合时代发展的特征，与它所处的时代的政治、经济和文化的发展相适应，促进社会发展的趋势，任何滞后或超越时代发展的制度是没有生命力的。评价标准的现实性主要体现在：一是标准要适应当前社会历史阶段政治、经济和体育事业发展的需求，以满足最广大人民的根本利益为宗旨。二是评价标准不能仅停留在理论层面，在实际评价活动中无论是在标准的执行上，还是在评价活动组织上要具有简单、快捷、准确的可操作性。

（3）资源配置

竞技体育资源，是指一个社会用于扩大参与竞技体育活动的人口和提高竞技运动水平及物资、资本、人力、时间和信息等方面的投入。对资源配置合理性的评价既有经济学意义，又有社会学意义。随着社会对竞技体育资源的要求却与日俱增，社会不得不对资源的投向作出选择。如何给予竞技体育事业以必要的资源投入?如何在不同的体育部门间分配有限的竞技体育资源?资源的投入以什么样的机制进行运作?是评价该社会竞技体育发展形态的一个基本线索。在举国体制下，从一个国家和地区的竞技体育的资源配置可折射出行政部门的经济文化的理念的先进性与否，其资源配置的合理性也会成为推动一个国家和地区竞技体育、群众体育和体育产业等各项体育事业和谐发展的重要物质保障。

对竞技体育资源配置的评价应改变以往单纯以竞赛成绩“论功行赏”的配置方式，这种方式往往是滞后的，难以有效地反映竞技体育资源配置整个过程。所以，必须要用多种形式、多种指标来对竞技体育资源配置进行评价，以体现评价的准确性、即时性，达到对竞技体育资源配置的过程控制。资源配置过程不仅要考虑竞赛成绩，还要依据资源配置所带来的经济效益和社会效益，如当年NBA

引进姚明，作为一种人力资源的引进，联盟不仅考虑姚明的竞技能力，同时更多地考虑的是由姚明所带来的社会效益和经济效益无穷的中国市场。这种多方位多维度的资源配置会有力地激发竞技体育的内在潜能，使得竞技体育的各项效能发挥到极致。

（4）运行机制

竞技体育的运行机制应该是在系统内部不同运行主体依据不同的目标，按一定的规律和方式运行的行为机理或行为方式。目前，受我国经济体制的影响，我国竞技体育的机制具有计划经济和市场经济的双重属性，但单纯的计划机制和单纯的市场机制各有其优点和不足。随着我国计划经济向社会主义市场经济的转型，我国竞技体育的举国体制也将进行制度创新，最重要的一点则表现在举国体制创新中政府行为方式的转变和创新，也就是机制上的创新。

对竞技体育的运行机制的评价，一要看组织管理体系的完善程度。目前，我