中国大学_你今天到底怎么了_

大学是什么？这是从大学作为一个社会机构诞生以来，人类就不断拷问的问题。

伴随着人类文明进步的脚步，大学在不断推动人类发展的同时，自身也在不断的发展变化中。

当现代大学的脚步由神坛踏入世俗社会、成为社会大众生活的必需之后，大学就像魔咒，令人喜悦令人忧愁！２０１１年１２月初，我在网上搜索了１０月到１１月网民热议的大学校长不带研究生、大学招生的“圆梦计划”、大学教学质量报告“被公开”、大学视频公开课上网四个热点问题进行简要评论，以反映网民对“中国大学：今天到底怎么了”的现在进行时进行理解、深思和关照。

大学校长怎么不带研究生了？事件回放：2011年11月29日的《中国教育报》报道：湖南大学新任校长赵跃宇，上任才一个多月就面对3000多名学生正式宣布，在自己校长任期内，不申报新科研课题，不新带研究生！这“两不”承诺，在社会上引起巨大反响。

反对者质疑“不搞业务的校长会是好校长么”？而更多的人赞赏“这才是真正的大学校长”！赵跃宇说，关于这“两不”承诺，自己想了一个多月，是认真思考后决定的，希望自己全身心地投入学校管理，成为一名职业校长。

他同时要求，除教务处、科研处、研究生处等直接与教学科研相关的部门外，所有处室的负责人一律不得在8小时工作时间内兼任教授工作。

如果要上课带学生做课题者，可以不申请行政岗位。

赵跃宇的“两不”承诺，迅速串红网络，引起了社会对大学校长职业化的广泛议论。

2011年12月5日，百度搜索就获得约2,490, 000条结果。

深层思考：针对赵跃宇校长的“两不”承诺，有网友迟疑：“不搞业务的校长会是好校长么？”这只是一时之言难有推广意义。

但绝大多数人认为，在当前教育界浮躁之风盛行之际，赵跃宇为校长带了一个好头，作为一名校长应该明白自己身上的重担和首要责任。

把自己最应该做的大学管理做好，“这才是真正的大学校长”！众多网友赞扬，“两不”承诺开了大学校长职业化之先河，将会对当今大学“去行政化”产生示范价值。

第一，拷问着官学一体的“双肩挑”体制。

近些年来，我国大学形成了蔚为壮观的官学一体的“双肩挑”体制，校长同时兼任博导、重大科研项目的首席科学家已经司空见惯。

其实，校长不可能是无所不能的全才，即便工作需要也由于精力有限，很难做到管理工作和学术研究两不误。

事实上，许多网友认为，这些校长往往既鲜有重大的学术成就，又难以全身心投入学校管理，还在某种程度上成为社会诟病大学教育资源垄断化弊端的标靶。

与我国大学校长相中国大学：你今天到底怎么了？■刘尧比，耶鲁大学校长理查德·雷文在担任校长的１２年里，没有带过一个研究生，也没有挂名领衔过一个科研项目。

雷文校长放弃了学术工作，全身心地投入学校管理，使耶鲁成为一所一流大学。

鉴于此，我国“双肩挑”校长都要向赵跃宇校长学习，积极应对“鱼和熊掌不可兼得”的“取舍”问题，并像赵跃宇一样，不仅自己要选择“舍”，还要要求不“舍”科研教学的人不要申请行政岗位。

第二，吹响了大学校长职业化的号角。

从国际上看，大学校长职业化是世界一流大学通行做法，牛津大学等名校遴选校长的前提条件，就是一旦当选“必须放弃教学、研究工作”。

从历史上看，蔡元培、张伯苓、蒋梦麟等著名校长不是什么学术大师，而是职业化的教育家。

２０世纪８０年代以前的蒋南翔、吴玉章、成仿吾、匡亚明、朱九思等校长也是职业化的，没有自己的学术“山头”，没有私人利益，敢于从严治校。

有网友认为，当今我国大学的一大弊病，就是校长没有职业化。

赵跃宇校长公开“两不”承诺，吹响了大学校长职业化的号角。

我们期待更多的大学校长能够响应，我们更期待教育行政部门以此为契机，在制度层面推进大学校长职业化。

第三，尝试了大学“去行政化”的新路子。

２０１１年１２月３日《新京报》“京报调查”的结果显示，有５１．１％的人认为，赵跃宇校长“不带研究生”的选择是正确的；有３８．２％的人认为，“带不带研究生不是关键，关键是能否推动大学‘去行政化’”；至于不申报新的课题，不仅是明智之举，也是严肃的学术态度；有３９．７％的受调查者认为“如果校长想做课题，没人会和他争，容易形成学术腐败”。

有网友认为，大学“去行政化”的根本是，校长不应该凭借手中的行政资源“官学通吃”———既做大学校长，又争做学术带头人，而应该在行政权力和学术权力之间画出明确的界限，实现管理者职业化。

就是说，大学“去行政化”的真正内涵应该是去除学术权力行政化，打破行政官员对学术权力的垄断，还学术权力于学者。

赵跃宇校长公开“两不”承诺，尝试了我国大学“去行政化”的新路子。

第四，明确了校长的职责就是做好校长。

大学校长的职责究竟是什么？诚如赵跃宇所言，校长应该在明确办学理念和目标，制定学校发展战略和规划，完善学校机构设置、人员聘任以及教学科研的管理方面做出更多的努力。

清华老校长梅贻琦也曾经说，“校长不过是率领职工给教授搬搬椅子凳子的”。

“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。

“一个大学之所以为大学，全在于有没有好教授”。

就是说，大学校长的职责不是自己的学术研究，而是管理学校，即把最优秀的师生吸引到学校来读书、教书，并为师生提供足够的资源，营造和谐的氛围，使师生能够愉快地学习、创造性地开展教学与科研工作。

大学怎么搞出个“圆梦计划”？事件回放：2011年10月30日《广州日报》报道，2012年人民大学自主招生将实行“圆梦计划”。

该计划将通过人民大学招生网开通中学申请渠道，有意向的中学自愿提出申请，由人民大学进行审核确定该中学是否具有推荐考生资格。

进入该计划推荐序列的考生，可以直接进入面试环节，通过面试就会取得预录取资格，只要高考达到生源省份第一批录取线将予以录取。

该计划最为引人注目的是：对中西部及欠发达地区的中学适当倾斜，每年拟选定50所县及县以下生源好、信誉好的中学，原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代内无大学生的农村学生。

如何看农户“三代内无大学生”可获推荐上大学资格？社会舆论一片哗然，褒贬不一。

“三代内无大学生”可获推荐上大学随即成为社会热议的话题。

2011年11月10日，百度搜索就获得约3,050,000条结果。

深层思考：近几年，农村考生上国内著名高校的比例呈逐年下降的趋势，引起了有识之士对“寒门难出贵子”的担忧。

因此，国内著名高校纷纷调整招收农村考生的政策。

北大２０１１年公布的“校长实名推荐制”资质的中学中，进一步加大对农村地区、边远贫困地区和少数民族地区中学的倾斜力度。

清华“自强计划”主要面向国家级贫困县的县级及以下中学选才。

人大“圆梦计划”每年拟选定５０所县及县以下生源好、信誉好的中学。

选拔亮点从北大“举孝廉”到人大“查三代”，著名高校的自主招生政策令人眼花缭乱。

对于这些出于消除城乡、阶层教育不公平良好愿望的政策，社会舆论并未给予全面肯定。

有网友称，“圆梦计划”重回讲出身的年代，到底在圆什么梦？第一，“圆梦计划”圆了教育公平之梦。

“富二代”、“官二代”、“穷二代”流行于当今的中国社会，表明家庭资源的代际延续性越来越成为一种普遍现象，富者愈富、穷者愈穷的“马太效应”凸显。

如何杜绝“穷二代”无止境地“穷”下去，教育历来是扭转这种现象的主要途径。

我国教育资源现状很不均衡，如果在教育政策上不适当倾斜，教育公平又能从何时做起？！农村考生上名校越来越难既是过去社会不公平的结果，又是未来社会不公平程度加深的成因。

社会只有为弱势群体营造一个平等竞争的公平环境，提供必要的选择权利和发展前景，才能激发社会的活力，提高社会的文明程度。

基于以上认识，不论是清华、北大还是人大在自主招生政策中，对来自农村弱势家庭的考生给予适当的政策倾斜，让一部分出身农村弱势家庭的考生获得改变命运的机会，有利于在一定程度上缓解已经存在的教育不公平。

否则，任“马太效应”泛滥最终会使今日社会阶层之间流动严重缺乏，进而导致整个社会未来的不公平加剧。

第二，“圆梦计划”圆了“寒门贵子”之梦。

有网友认为，“寒门难出贵子”一直是教育公平畸形错位的一个形象说法。

“圆梦计划”的初衷既然是为了帮助没有条件读名校的农村考生，那么有能力和有希望的农村考生应一视同仁，设置“三代无大学生”条件是人为制造农村内部教育不公，这项措施限制了更多有可能上名校的农村考生前途，不但不利于突破社会阶层固化，而且为其推波助澜。

有网友担心，鉴于当下的国情，这种看“三代出身”的做法，迎合了时下“拼爹”“拼祖上”的流行歪风。

针对“寒门难出贵子”制定的政策优惠，甚至还有可能被其他强势群体通过身份转换的方式变相攫取。

也有网友认为，高等教育虽然有公益的成分，但在准入制度上仍然要保持公平的选拔标准。

高考不能成为一种有条件的“恩赐”，不能看谁家没大学生就赐给谁家孩子上名校的机会。

如果“圆梦计划”能像美国为了照顾弱势群体的“平权运动”一样，设置“三代以内无官员”或者“三代以内无富豪”的条件，比设置“三代无大学生”的条件更为妥当。

这样能减少权力和金钱的影响，真正圆“寒门贵子”之梦。

第三，“圆梦计划”圆了自主招生之梦。

当高校自主招生越来越多地被社会质疑为有损教育公平的时候，像“圆梦计划”这样把农村考生和城市考生区别对待、实行两套自主招生的政策，可以说是一种积极和有益的尝试。

该计划主动向偏远农村考生敞开自主招生大门，其美好动机无疑是值得肯定的。

其实，自１９９９年扩招以来，我国高等教育已经进入大众化阶段，高考已经是“高速公路”不再是“独木桥”了。

从这个现实来看，“圆梦计划”设置“三代无大学生”的条件是无视现实的“拍脑袋”决策，凸显出高校自主招生的彷徨、迷茫与困顿。

作为高考改革重要举措的自主招生，近几年的实践摇摆不定、随意而为，缺乏持续性、科学性和可操作性，这是很值得我们关注和探究的怪现象。

有网友认为，“三代内无大学生”的提法实在漏洞太多非常随意！这样随意的做法不仅不能消弥教育不公平，而且会让大学“操守”与大学精神“迷失”。

因此说，自主招生作为弥补高考不公平的尝试性改革，高校不能想设置什么条件就设置什么条件，想怎么招生就怎么招生。

尽管如此，“圆梦计划”暴露出自主招生的问题与社会对此的诸多质疑，为高校进一步完善自主招生政策有许多启发意义。

第四，“圆梦计划”圆了高考改革之梦。

有网友认为，由于农村生、贫困生所接受的教育质量相对较低，在高考竞争中处于劣势，即使实施诸如“圆梦计划”的“照顾”政策，对整体改变农村贫困考生的现状也无能为力。

尽管近年来国内名校的自主招生政策大张旗鼓向“农村进军”，除了扩大高校的影响力，而真正圆“寒门贵子”梦想的没有几人？高校自主招生政策作为我国高考改革的重要措施，应当追求公平公正，不应过于依赖“照顾”条件设置，走入“头痛医头、脚痛医脚”的怪圈。

有许多网友认为，要解决当前“寒门难出贵子”的教育不公平问题，迫切需要高考完善多元评价体系，把农村贫困家庭考生作为高考评价的一个因素，建立起更清晰的与高考配套的自主招生评价体系。