我国典型社区管理模式的比较
我国各地社区自治的模式比较与思考
我国各地社区自治的模式比较与思考作者：李文静来源：《领导之友》2011年第12期我国“十二五”规划中明确提出要“强化城乡社区自治和服务功能”。
伴随着城市化的逐渐推进、居住格局的变化、流动人口的剧增、单位制的松动、社会职能的分化、人民生活水平的提高等，社区建设中社区互助、自治发展成为一个核心问题，也成为今后社区发展的主旋律。
我国近年来已陆续涌现出许多各具特色的社区治理模式，其中最有名的有沈阳模式、上海模式、深圳模式等。
一、我国各地社区自治的代表模式（一）东北地区——沈阳模式1.将社区定位在“小于街道、大于居委会”的层面上沈阳市对社区边界与规模进行了重新调整，提出“小于街道、大于居委会”的社区定位。
并根据社区的不同特点，把新成立的社区区分为“板块型社区”、“小区型社区”、“单位型社区”和“功能型社区”四种类型。
2.坚持“议政分离”，创新社区自治的组织形式按照“社区自治，议政分离”的原则，沈阳建构了新的社区组织管理体系。
这一体系包括领导层、决策层、议事层和执行层，分别由领导层——社区党组织、决策层——社区成员代表大会、议事层——社区协商议事委员会、执行层——社区管理委员会构成。
3.作为执行层的社区管理委员会实行民主选举制度按照“公开招贤、定岗竞争、择优入围、依法选举”的原则和办法，按照每300位居民配置1人的标准，全体居民选举出享受政府补贴的管委会成员（亦称居民委员会成员），并吸收驻社区民警和物业公司经理组成社区委员会，作为社区成员代表大会的办事机构，行使社区管理、服务、教育和约束的四项职能。
（二）华东地区——上海卢湾模式上海模式又被学者称为“政府主导型”的社区治理模式，但在操作中政府充分考虑了社区自治的需要，扶持社区自治组织的发展。
1.把社区定位于街道一级，赋予其准政府的权力通过城市管理的重心下移，赋予街道一级准政府的权力，实现人、财、物在基层的调配使用。
2.社区基层民主中的“三三制”，实现了议行分设、民主选举、民主决策和民主监督这是上海市社区自治最突出的特点，“三三制”主要包括三个方面：一是社区组织层面上的三分开，具体分为议事决策层、社区工作者的执行操作层和社区代表的监督层。
第四章-社区管理体制与管理模式
二、完善的社区管理体制应具有的特点
• 第一，管理组织框架体系形成，具有配套性和系统性。 • 第二，管理组织间的关系明确，具有整体联动性。 • 第三，管理组织的职能定位准确，具有全面性，管理机制有效，具有能动性和规范性。
三、我国城市社区建设与发展中管理体制与运行机制存 在的主要问题及其分析
• （一）社区管理体制存在的主要问题 • 1、政府角色的转换不到位 • 2、行政隶属体制模糊 • 3、街道管理体制改革的问题日益突出 • 4、尚未形成统一协调的服务管理体制 • 5、社区中非政府、非盈利组织发育迟缓
• （二）社区运行机制存在的主要问题 • 1、缺乏具有活力的领导动员机制 • 2、缺乏规范有序的民主管理机制 • 3、缺乏便捷有效的社区参与机制 • 4、缺乏稳定可靠的财力筹集机制 • 5、缺乏社区服务功能的饿协调机制
职权划分是指依法确立政府、社区自治组织和社 区服务组织的职责与权限。
其原则是： • 以政府为主导，全社会广泛参与 • 政府适度参与 • 有偿服务，政府不介入 • 政企、政事、政社分开实行联动
管理机制是指社区管理权力的运行和制约 方式。
党委政府领导，民政部门牵头、有 关部门配合、街道居委会主办、社会各 方支持、群众广泛参与。
第四章 社区管理体制与管理模式选择
• 第一节社区管理体制 • 一、社区管理体制的基本内涵 • 社区管理体制是指参与社区管理的主体
的组织结构、职权划分和运行机制的总 和。
组织结构是：纵向的多层次、横向的多 系统的网络结构。
• 纵向的多层次：市（区、县）—街道 （镇）—居（村）民委员会—居民代表。
• 横向的多系统：政府行政系统；社区自 治管理系统；社区生活服务系统。
• 混合型：政府的行政行为与社区自治管理相结 合，政府主要负责规划、指导，并提出经费支 持，社区自治组织负责具体实施。
中国城市社区治理模式
中国城市社区治理模式：比较与分析作者：何海兵文章来源：转载点击数：374 更新时间：2007-8-24治理是研究社会关系的新理念，强调通过合作、协商的方式实施对公共事务的管理，弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。
我国自改革开放以来，尤其是建立社会主义市场经济体制之后，“单位人”逐渐转变为“社会人”，社会中出现了自由流动的资源和自由活动的空间，一批社会中介组织、民间团体应运而生，导致原有的城市基层社会管理体制——单位体制和街居体制相继失效或失灵。
将治理理论应用于我国城市基层社会的重构具有十分重要的理论和现实意义。
本文探讨了社区治理的概念、内涵和特征，介绍了我国社区建设中出现的三种典型的治理模式，分析了它们的共同特征、各自特色、存在的问题和困难，并提出了我国社区治理的最终方向和阶段性过程目标。
“治理”一词自20世纪90年代以来在全世界政治、经济及社会领域得到了广泛的运用，主要目的是为了弥补国家和市场在社会资源配置过程中的不足或失效之处。
在最具权威的全球治理委员会的研究报告中，指出治理是各种公共的或私人的个人或机构管理其共同事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。
它有四个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动[1]。
与此巧合的是，我国在20世纪90年代启动了社区建设的步伐，主要的背景是在经济体制转轨的过程中，政府不能再象计划经济体制下完全靠行政权力垄断所有的资源，社会上已经出现了大量的自由流动资源和自由活动空间[2]，个人从单位体制中解放了出来，而原有的主要管理“社会闲散人员”的街道和居委会体制在新形势、新问题面前出现了很多不适应症状，与此同时，社区中也逐渐产生了一些社会中介组织、民间团体等，居民也越来越重视自己所居住的社区，开始参与一些社区公共事务。
国内社区管理模式比较
国内社区管理模式比较为了推进城市管理体制改革，摸索和总结城市社区建设的经验和规律，国家民政部于1999年在北京、上海、沈阳等10个城市确定了11个城区为“社区建设实验区”，一些社区形成了具有自身特色的社区管理模式。
笔者选取哈尔滨、上海和沈阳三个城市社区的改革为案例，对其不同的组织管理模式进行比较分析。
一、行政主导型模式：以哈尔滨市南岗区为例哈尔滨市南岗区在改革中所建立的社区组织是以加强党委、政府的统一领导为核心，以强化民政部门的主管职能为重点，以增强各部门的协调和社会各界的参与为基础的行政主导型模式。
南岗区社区组织管理体制从纵向分为区、街道、居委会三级。
其改革重点放在区一级。
在区一级，成立了南岗区社区建设指导委员会，区委书记任委员会主任。
委员会是社区建设的领导机构，全面负责南岗区社区建设的统筹规划、统一部署、综合协调和督促检查。
委员会下设“社区建设办公室”和“社区建设指导中心”，前者为协调机构，协调社区建设指导中心的工作和其他相关工作；后者为日常工作机构，由民政局长兼任中心领导。
在指导中心内部，根据社区建设的内容，由相关的委、办、局组成7个工作指导部，它们均为实质性工作机构，其业务工作、人员编制和工作经费分别由相关的政府部门负责，同时这一管理工作系统自上而下延伸到居委会一级，以实现民政部门对社区工作强有力的领导和管理。
二、半行政半自治型模式：以上海市卢湾区五里桥街道为例五里桥街道从社区不同的行政事务和目标出发，建立了三个层面的组织管理系统：(1)行政组织领导系统：街道办事处及城区管理委员会。
街道办事处作为社区最基本的单元在社区行政管理中处于主导地位，行使领导、协调、监督等职责。
城区管理委员会由街道办事处、派出所、房管所、环卫所、工商所、街道医院、房管办、市容监察分队等单位组成，其主要职能是商量、协调、督察城区管理的各项事务。
(2)行政组织执行系统：四个工作委员会，即市政管理委员会、社区发展委员会、社会治安综合治理委员会和财政经济委员会。
沈阳模式
、另一较为突出的缺陷问题在于行政化 色彩依然浓厚。
、再者组织形态过于单一，功能并未真 正实现。
3、意义
沈阳模式昭示了新的发展前景和方向，体 现了对时代的关注,紧跟时代潮流,并把握好方 向。沈阳模式是农村村民自治向城市社区的延 伸,对我国整个民主政治和政治民主化的建设有 很大促进作用。沈阳模式将推动基层政治体制 的改革。它的创立,至少使得沈阳市的基层政治 体制改革更加迫切。沈阳模式初步回答了如何 将城市分散的居民重新组织起来,为社区居民提 供更多更好的服务,满足居民需求,提高居民的 生活质量,促进社会稳定等城市社区建设面临的 共同性问题。
六、对沈阳模式的反思与完善
A、目前沈阳市社区建设存在的问题 、沈阳市社区建设与其它城市社区建设的差距 、沈阳市社区建设运行中存在的问题
B、现行的沈阳社区管理模式在以下几方面尚需改进
、政府角色的越位、缺位现象时有发生 、社区组织与运行机制尚不健全、不完善 、资金供给与运行机制不完善
④、社区居民主动参与管理程度不足,志愿者队伍 不够优化和壮大
发展进程：
从1990年10月开始探索,第一项主要工作 是重新划分社区,将城市社区定位于小于街 道办事处,大于原来居委会的空间层面, 并 按照居民实际居住地重新调整了社区规模, 小的1000多户,大的2000-3000户。市内5个 区原来有2011个居委会,调整组建成1295个 新社区,比原来减少35.6%。这种定位,一方 面克服了原有居委会辖区规模过小, 资源分 割的弊病; 另一方面也克服了定位于街道办 事处容易使社区组织成为政府附属物的弊端。
四、与其他模式的比较
比较项目 青岛模式 上海模式 沈阳模式 江汉模式 百步亭模式
我国现阶段典型社区管理实践模式述评
级管理 ” 是指 市政 府 、 区政 府 、 街 道 办事 处 的三 级 纵 向管理 ； “ 四级 网络 ” 是 指 市政 府 、 区政 府 、 街 道 办 事 处、 社 区居 民委 员会 四级 网络 。２ ０世 纪 ９ ０年 代 中
期， 面对 大转型 的社 会 背 景 ， 上海市委、 市 政府 把 礼 区建设 工 作与城 市 管 理体 制 改 革 有 机地 结 合 起 来 ， 以“ 两级 政府 、 三级 管理” 为主线 ， 以街 道办 事处 辖 区 为基 本操 作单元 ， 形 成 了 以块 为 主 、 以 条 为辅 、 条包
中 图分 类 号 ： Ｃ ９ ３ １ ． ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ２ —５ ３ ７ ９ （ ２ Ｏ １ ３ ） ０ ２ —０ ０ ５ ０— ０ ３
模 式是 通过 高度 抽象 和概括 某种 事物 的存在 方 式而得 到 的标准 形 式 或 固定 格 式 ， 管 理模 式 就是 从 特定 的管 理理念 出发 ， 在 管 理 过程 中 固定 下来 的一 整套 操作 系统 。社 区“ 是 聚集 在一定 地域 范 围 内， 按 定 社会 制度 和社 会 关 系组 织 起 来 的 ， 具 有 某 种互 动 关系 和共 同文化 维 系力 的人 类生 活群 体及 其活 动 区域 。 ” ＿ ｌ 】 它是社 会 的基石 和缩 影 ， 是 党委 、 政府 创新 社 会管理 、 提 供公 共 服 务 的基础 平 台 。我 国 的社 区 建 设是 城市 管理体 制改 革 的产 物 ， 是 我 国社 会 改 革 大潮 中的伟 大创 举 。在我 国 ， 虽 然 社 区建 设 起 步 较
块管、 条 块结合 的配套 管 理 制 度 ， 其中， “ 条” 指 的 是
各 自特定 的管 理职 能组成 的社 区管 理活 动得 以有效 开展 的物 质载 体和 运作方 式 。 ” ｌ ２ 它是 在对 社 区管 理 实 践进行 反 思和概 括 的基础 上得 出的具 有代 表意 义 的典范 形式 或是可 以使 人参 照执行 的标 准样 式 。经 过 长期 的理 论探讨 和 实践 经 验 总结 ， 我 国各 地 区 已 逐 步探 索 出一 系列社 区管 理 实 践模 式 ， 对 其 中 的典 型模式 进行 简要 述评 ， 有 利 于改 革 与 创新 我 国现 阶 段 社 区管理 实践 模式 。
国内外社区治理模式比较研究
V
上海交通大学 MPA 论文
国内外社区治理模式比较研究
construction design and take the community on the community autonomous as the direction, the cultivation community residents the sense of participation two aspects to propose the countermeasure and the suggestion.
The third chapter first key governed the pattern to the model three kind of overseas communities to carry on the analysis, second in carried on the simple comparison to three kind of typical models in the foundation the survey overseas community to govern the pattern the characteristic and the experience.
我国城市社区治理模式的变迁
我国城市社区治理模式的变迁随着城市化进程的加快，城市社区治理模式也在不断变迁和完善。
由于城市社区治理直接关系到居民生活和社会稳定，探讨我国城市社区治理模式的变迁以及对未来的影响是十分重要的。
本文将从我国城市社区治理模式的历史背景、变迁过程以及未来发展趋势等方面进行探讨。
一、历史背景我国在改革开放以前，城市社区治理主要是由政府主导的“社会主义社区治理模式”来组织的。
社区居委会是社区自治的基本单位，其职责包括居民组织、社区管理、社区服务等。
但是由于政府主导的社区治理模式存在层级分明、垂直管理、权力过于集中等缺点，导致社区治理效率低下，居民自治意识薄弱，社会管理难度大。
改革开放以后，我国城市社区治理模式发生了重大变化。
随着经济社会的迅速发展和全球化的影响，多元化的社区治理模式逐渐成为主流。
政府逐步推动社区治理体制改革，探索建立更加符合市场经济要求的城市社区治理模式，大力培育居民自治和社会参与的意识，促进社区管理体制的多元化、社区居民自治和社会协同治理。
二、变迁过程1. 政府转变角色。
过去政府在社区治理中占主导地位，而现在政府逐渐从“服务者”转变成“协调者”，鼓励社区居民参与社区自治和管理。
2. 社区自治能力的提升。
政府将一些社区事务权下放到社区居民委员会，支持居民自治，提高社区居民自治的主体地位和参与度。
3. 强化社会组织参与。
政府鼓励和支持社区居民组织建设，引导社会组织参与社区治理，增强社区治理的多元化和社会化。
4. 创新社区治理模式。
政府采取多种方式创新社区治理模式，如“共建共治共享”机制、社区居民议事会、社区居民委员会等，促进社区管理体制的多元化。
5. 强化社区公共服务。
政府投入更多资源加强社区公共服务建设，提高社区居民的生活品质和幸福感。
三、未来发展趋势随着社会结构的不断变革和城市化进程的加快，我国城市社区治理模式将进一步向多元化、社会化、专业化、智能化等方向发展。
1. 多元化发展。
将多种社会力量纳入社区治理体系，包括政府、社会组织、居民自治等，实现多元治理和协同治理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社区管理模式的是社区发展的重要组成部分，社区管理模式是以城市街居组织的服务提供为基础的。
中国社会关于该模式的界定有“标准样式”、“服务形态”、“模型与范式”和“工作模式”四种基本取向。
不同的管理模式变量和相同变量的不同组合，可能产生不同的管理模式。
比如上述提及的根据不同城市的基本情况，制定不同的管理体系。
只有通过适应性分析，才有助于根据实际情况选择适当的社区管理模式，设置相应的组织机构，科学划分职责和权限，实现社区管理的目标。