政府公共投资与经济增长关系的实证分析
我国公共投资与经济增长的实证分析
殷 强
（ 河南财经学院 ，河南 郑州 ４ ００ ） ５ ０ ２
摘
要 ： 国公共投 资对 经济增长的作用有 多大， 我 理论研 究存在 分歧 。 文在 总结前人研 究的基础上 ， 用生产 本 运
函数法对公共投 资与经济增长的关 系进 行回归和协整分析 ，结果认为我 国公共投 资对 经济增 长存在显 著的促进 作
增长 的关 系 ，所 以被 我 国许 多研究 者 选做 研 究 工 具 。
而进行 的投资 ， 主要应该 由政府来 承担 ， 在对公共投
本文也选择生产 函数法 ， 通过对函数系数 的估算 及拟
资数据的选择上要体现政府投资 的特点 。 本文主要采 用固定资产投资统计中来 自预算 内的部分 ， 由于我 国
财政存在大量预算外资金 ， 本文在预算 内的基础上加 合来研究公共投资与经济增长的关系。 上了预算外支 出中的基本建设部分 。文中选择 １８ ９２ 传统 的生产 函数假定 产出的增长可 以被看作 是 年到 ２０ 年 的数据进行实证分析。对于预算外 固定 ０５ 劳动力投入增长 、 固定资本投入增长和技术进步共 同 资产投资的统计 ，我 国在 １９ 年以后的统计中将更 ９３ 作用 的结果 ， 技术进步是广义 的（ 中性的 ）以柯 布 一 ， 新改造投资剔除出预算外 固定资产投资， 为保持 口径 道格拉斯生产函数表示则有： 致， 本文将 １９ 年 以前的更新改造投资也剔除掉 。 ９２ 】 ， 计量中，９ ２ １８ 年的预算外 固定资产投资为估算数据 ，
公共投资与经济增长关系的国外研究现状述评
摘 要 ：国 外 理论 界 对公 共 投 资拉 动 经 济 增 长 的 积 极 作 用 已达 成基 本 一 致 的看 法 。在 进
● 博 士硕 士论 坛
行定性研 究的实证 文献 中，许 多学者得 出的结 论是公共投 资促进 了经济增长 ，也有分析显示 公 共 投 资 对 经 济增 长具 有 负的 影 响 ，或 至 少其 作 用 是 不 明 朗 的 ； 外 ， 些 学者 的研 究 结果 显 此 有 示 公 共投 资 与 经 济增 长之 间并 不 相 关 ；还 有 学 者 认 为 ，公 共投 资 对 经 济增 长 的 影 响 取 决 于公 共 投 资 的 水 平 。 定 量研 究 中 学者 们 的 分 歧 在 于 不 同研究结果得 出的公共投资对经济增长的贡献程度不一致 ； 同时有的 学 者 认 力 ， 础设 施 的构 成 或 种 类 不 同 ， 经 济 增 长 的 影 响 程 度 不 同 。 基 对
（ ） 性 研 究 一 定
中 图 分 类号 ：８０５ Ｆ３ ． ９
文献 标 识 码 ： Ａ
文 章 编 号 ： ０ — ９ ４２ １）４ ０ ７ ０ １ ４ ４ １（０ ００ — １— ３ ０
随着经济增长和城市迅速扩张 ， 公路 、 机场 、 给排 水 、 电力等公 共品 被 大量投资建设 ，公共投资对经济增长的作用越来越多地得到 肯定 ， 有 关公 共 投 资 对 经 济 增 ｆ影 响 的研 究 成 果 也 越来 越 多 。 文 即 是 对 国 外具 ＜ ＝ 本 有代表性 的研究文献进行述评。 国外 关 于 公 共 投 资 与 经 济 增 长 关 系 的 理论 研 究状 况 在理论界 ，随着对公 共投资与经济增 长之 间关系研究的不 断深 入， 许 多学者对公共投资拉动经济增 长的积 极作用 达成基本一致 的看法 。 在２ ０世纪 ５ ０年代 末 ６ ０年代 初 ，ｏｎ Ｋ ｎ ｅ Ｇ ｌｒｉ Ｊｈ ｅ ｎｔ ｈ ａ ａ ｈ曾对政 ｂ ｔ 府忽视公共基础设施投资导致的危险发出警告 ， 但在关 于他社会性 均衡 （ｏｉ ｂｌｎｅ 的争论 之后 ， 们逐渐淡 忘并远离 了对公共 投资 与经 ｓｃａ ａａｃ ） ｌ 人 济增长关 系的研究 。自 ２ ０世纪 ６ ０年代 以来 ， 通过对发达 国家和发展中 国家经济社会发展的实证研究 ， 经济学家们提 出公共投资是经济增 长的 基础， 在一般产业投资之前 ， 一个社会应 具备相 当规模 的公共资本积 累。 许多学者认识到 区分公共投资 与私人投 资的重要 意义， 从而把公共投 资 从总投资 中独立 出来 ， 在宏观经济研究中试 图通过 建立公共投 资 与经济 增 长关系的模型 ， 回答学术界 长期存在的关于公共投 资对经 济增 长贡献 率 的争论 。在这一阶段 ， 理论界对公 共投资在 经济增长过程 『 的作用有 ｆ １ 了更进一步的认识 ． 公共投 资 经济增 长关 系的研究 日趋成熟 ｗ． Ｒ ｓ Ｗ．ｏｔ １６ ｏ在 ９ ０年 出 版 的 《 济 成 长 的 阶 段 ： 共 产 党 宣 青 》 ， 经 非 中 提 出人 类 社 会 发 展 可 分 为 六 个经 济 成长 阶段 ， 指 出 ：基 础 设施 是 众 多 他 “ 部 门和职业形成和发展的基础条件 。” ｏｔ认 为 ， Ｒｓ ｏ 基础设施投资对 于经 济发 展由早期阶段进入起飞阶段 、中期 阶段 的国家来说是必不可少 的， 旦经济进 入成熟期 ， 公共投资的重点将从 基础设施转 向教育 、 保健 与 福 利 的支 出。 ２ 纪６ ０世 ０年代 末 ７ Ｏ年代初 ， 美 国经济学 家 ＲＡ． ｓｒｖ（９ ９ ． Ｍｕｇａｅ１６ ） 和 ｗ． Ｒ ｓ （９ １等人用经济发展的阶段来解释公共投 资与经济增长 Ｗ．ｏｔ １７ ） ｏ 的关系， 提出了公共 支出增长的发展模型 。Ｍｕｇａｅ１ ６ ） ｓｒｖ（９９认为 ， 一定 的 公 共 投 资 （ 如 交 通 、 育 和 科 学 研 究 等 ） 本 质上 看 对 于 经 济 增 长 具有 例 教 从 特别重要 的战略意义 ，在发展的 早期 阶段 ，公共资本形成 是尤其重 要 “ 的。为了开发国家 、 并使 自然资源与市场相联结 ， 就必须提供基础设施 ， 所有这些类 型的投 资， 其受益 基本 上是外在 的 ， 因而必须 由公共部 门即 中央政府或地方政 府来提供 ：随着经济 的发展 以及储蓄 的增加 ， 私人工 农业 的资本存量必定会增 加。 目前社会一般资本（ 指公共投 资 ） 的基本存 量 已经得到创立 ， 加速度较慢 。” 但增 到经济发达 阶段 ， 在互补性投资推 动下 ， 公共投 资仍应 保持稳 定的增 长 ， 只不过 此时公共投 资的重心是从 注重基础设施等 “ 件” 而向教育 、 硬 保健 、 会保障等能够 直接增加社 社
财政政策促进经济增长的理论与实证研究
财政政策促进经济增长的理论与实证研究一、概要在经济增长的过程中，财政政策作为一种重要的调控手段，具有举足轻重的作用。
它能够通过影响总需求、总产量和结构等关键因素，对经济波动进行逆周期调节，从而保障经济的稳定增长。
本文旨在对财政政策促进经济增长的理论与实证研究进行全面的梳理和归纳，以期能够更好地理解财政政策的宏观经济效应，为政策制定提供理论支持和实证依据。
文章首先从理论层面探讨财政政策如何通过不同的机制和渠道影响经济增长。
我们将分析财政政策如何通过支出和税收两大手段来影响经济总需求，进而推动经济增长。
我们还将研究财政政策如何通过调节结构，如优化资源配置、促进产业升级等，来推动经济的高质量发展。
在实证研究方面，本文将通过对国内外相关文献的综述和梳理，评估财政政策在促进经济增长方面的实际效果。
我们将使用各种计量经济学方法，如向量自回归（VAR）、面板数据模型等，来对财政政策的经济增长效应进行实证检验。
我们还将对不同国家、不同地区的财政政策措施进行比较分析，以揭示其异同点和适用性。
1. 财政政策的定义与重要性财政政策是政府为了实现宏观经济目标而制定的一系列有关收支、税收、债务和政府支出的政策。
它是现代市场经济体制中政府不可或缺的政策工具，通过调整政府支出和税收政策来影响总需求和总供给，从而达到促进经济增长、控制通货膨胀、实现充分就业和国际收支平衡等目标。
财政政策在宏观经济调控中具有举足轻重的地位，其有效性对于经济稳定增长具有至关重要的影响。
财政政策的实施还具有收入分配和优化资源配置的功能。
政府通过税收政策可以调整收入分配，促进社会公平；通过政府支出政策可以优化资源配置，提高资源利用效率。
这些功能有助于缩小收入差距，提高人民生活水平，从而为经济增长奠定坚实基础。
财政政策在促进经济增长中发挥着不可或缺的作用。
它不仅可以调节总需求和总供给，保持经济稳定增长，还可以优化收入分配和资源配置，为经济增长创造有利条件。
公共投资与经济增长的实证分析
●群 言 堂
．
址 ． ．止 ．也 ． ｔ“ ‘ Ｓ 址 Ｓ Ｓ
． 止． 止 Ｓ 址
— 址
． 屯 ．屯 ． 屯 毒 ｊ Ｓ
． ． ．Ｉ 虬 址 Ｌ
．止 ． ． ｊ ｓＬ舢
． 止 ．止 ． 止龇 ； ｊ
． —－ 址 ‘ Ｌ
公 共 投 资 与 经 济 增 长 的 实 证 分 析
二 、理论模 型分 析
则 ＝ ＝ （ ｐ （ 消 的 ｙ｝手 （）Ａ ） 费 — 为
增长率 ）
在模 型中 ，经 济处 于平衡 的增 长路径 中，所有 变量 （ 、ｋ ）都按照 表示 的增长率增长 。给定 Ｃ 、Ｙ 初始 的资本存量 Ｉ ０ ，则 ｃ（） ＝ （） （ ｐ 。 ｉ ） ｝（ ０ 后 ０ Ａ－ ） 同时假 设代 表性 家庭提 供 １单位 劳动 投入 ，即
（ ） 公 共 投 资 对 经 济增 长 的 绩 效 分 析—— 一 （） ｔ 直接性 检验 １ ．平稳 性 和因果检 验 首先 ，根据历 年统计 年鉴 ，整理 出从 ２ ０ ０４年
ｒＫ （）一Ｇ （） Ｇ （） ＋ Ｋ （） ＋ ａ ｔ ＝ ｔ ０ ｔ
ｊＧ （） ＝ ａ （）一Ｇ （） （ 一 ｔ ７Ｋ ｔ ｔ １ ） 一 Ｋ （） ０ ｔ 由 ｉ（） ＝ （ 一 １ Ｋ￡ Ｖ ｔ
—
址 ． ， 也 ｊ止 ． ．Ｉ 址 Ｓ 址 Ｓ Ｌ
．ｌ 址 ．ｌ Ｓ Ｌ． ； Ｌ舢
．Ｉ ； Ｓ Ｌ．止 Ｓ —屯 — ． — 也 屯 ‘ 址 址 Ｓ
・Ｉ — Ｉ Ｓ ｓ Ｌ— Ｓ Ｌ． 屯ｊ止 — Ｓ
。 东北林 业大学 王学王 闫 虹 乐
摘 要 ：基 于公 共投 资与 经济增 长 关 系的理论研 究 ，通过 总量 和动 态生产 函数 对公 共投 资与 经 济增 长
中国政府公共投资与经济增长——基于物质资本与人力资本的实证研究
别从 理 论 和实证 两个角 度分 析 了政 府公 共 投 资认 ９ １—１８ ９５年全 要 素生 产 率 下 降 主 济增 长 效应 ， 遍认 为政 府 公 共 投 资对 经 济增 长 存 普 要 是 由公 共 资 本 增 速 降 低 引起 的。 Ｂｒ （ ９ １ 基 在 正效 应 。如武普 照等 （０ ７ 在 内生增 长理 论框架 ａｒ １９ ） ｏ ２０ ） 于单部门内生增长模型 ， 利用横截面回归方法研究 下分 析 了公共 投 资 对 经 济增 长 的促 进 作 用 ， 为公 认 了公共 资本 与经 济 增 长 的关 系 ， 为公 共 投 资 与 私 共投 资 通过提 高 私 人 投 资 回报 率 ， 认 可促 进 经 济持 续
成为 当前 亟待解 决 的重要 问题 。
投资对 效 率提 高 有显 著 的积 极 意 义外 ， 他 项 目的 其
政 府公 共 投 资 究 竟 对 经 济 增 长 产 生 怎 样 的 效 公 共投 资并 没有 明显 的效果 ， 至体 现 出负面 影响 。 甚 近 年来 ， 中国学 者 也 对 政 府 公 共 投 资 的 经 济 效 应， 国外 实 证研 究 的结 论 不 尽 一致 。一 些研 究 倾 向
一
、
引 言
为 了应 对 国际 金 融 危 机 的 冲击 ， 国政 府 决 定 中 从 ２０ ０ ８年 １ 月 开始 实施 积极 的财 政 政策 和适 度 宽 １
人 投资 和经 济增 长正相关 。而另 一方 面 的实 证 研究 则 得 出相反 的结 论 ， 为政 府 公 共 投 资对 经 济增 长 认
内蒙 古财 经学 院学报
２１ ００年
第 ６期
中 国政 府 公 共 投 资 与经 济 增 长
一
财政支出与经济增长关系的实证研究
财政支出与经济增长关系的实证研究随着经济的发展，财政支出成为国家经济政策中的关键因素之一。
财政支出在人民生活中发挥着不可或缺的作用，但是财政支出对经济增长的影响一直是一个备受关注的问题。
在这篇文章中，我们将通过实证研究来探讨财政支出与经济增长的关系。
1. 财政支出对经济增长的影响财政支出对经济增长的影响取决于其支出的方向和用途。
如果财政支出被用于投资和公共服务领域，则财政支出将对经济增长产生积极影响。
例如，政府的教育支出、科技研发投资和基础设施建设支出等，都将促进经济增长。
但是，如果财政支出过多地分配给传统服务业和社会保障支出，则对经济增长的推动作用将相对较弱。
财政支出的质量也很重要。
如果财政支出表现出极度浪费和不透明，或者过多地分配给腐败和金融寡头等特权群体，则对经济增长的推动作用将大打折扣。
相反，如果财政支出公正、透明、科学、合理，则对经济增长的推动效果将更为明显、更为可持续。
2. 财政支出与经济增长的实证研究从实证研究来看，财政支出对经济增长的直接影响并不明显。
然而，通过对多个国家、多个时期的统计数据分析可以得出一些普适的结论：首先，教育和卫生支出对经济增长的正向影响是显著的。
教育支出对人力资本的积累和科技发展的促进将增强经济发展的实力。
同时，卫生支出也将提高人民的健康状况，减少因疾病而造成的经济损失。
其次，公共投资支出与经济增长之间存在积极的关系。
例如，基础设施建设、环保设施、文化设施等，会进一步推动涵盖广阔领域的高效市场经济的形成，提升人民生活质量。
再次，社会保障支出对经济增长的促进作用相对较小。
社会保障支出往往流向日常生活开销或福利补贴的提供，虽然可以缓解民无所依和心理上的压力，但是并不具有直接的经济增长效果。
服役员工、失业者、残障人士等群体的补贴意义明显，但需要谨慎防范过多支出和不合理的负担可能给改革留下隐患。
3. 结论总之，在实证研究中，财政支出对经济增长有积极的作用。
然而，这种作用需要保持透明和持久的发展方向。
政府公共投资_经济增长与市场化进程的实证分析.
经济纵横政府公共投资、经济增长与市场化进程的实证分析何庆光（广西财经学院数学与统计系，南宁530003）摘要：文章从政府公共投资和经济增长对我国市场化进程这一角度的影响入手，运用协整分析方法和VAR 模型，选取1978～2008年的时间序列数据作为样本，进行实证研究和动态计量分析。
得出的结论是我国的市场化程度和政府公共投资以及经济增长这三者之间存在协整关系，并且通过脉冲响应函数和方差分解分析，得出我国的政府公共投资对我国市场化进程的影响较经济增长更为显著。
关键词：市场化；协整分析；VAR 模型；动态计量中图分类号：F123文献标识码：A文章编号：1002-6487（2010）10-0122-03数市场化指数*0.4。
式中生产要素市场化指数用投资的市场0引言自我国确立建设社会主义市场经济体制的改革目标以化代表，它是利用外资、自筹投资、其他投资三项指标占全社会固定资产投资的比重，因为这三项投资的规模基本是由市场决定和投资者自主决策的，其比重大小大致可以反映投资领域的市场化程度；经济参数市场化指数用价格的市场化程度代表，它是所有商品价格中非国家定价的比重。
来，市场化问题就引起了经济理论界和实践部门的广泛关注。
罗兰(2004认为，中国的市场化改革是人类历史上一次最大规模的制度变迁。
在经历了30余年的改革后，中国的市场化改革取得了举世公认的成功。
尽管目前受国际金融危机的影响，经济增长步伐放慢，但随着我国积极地应对，以及4万亿资金的逐步投入，我国经济快速回暖，成为国际经济中抵御国际金融危机的重要变量，这其中政府公共投资功不可没。
有鉴于此，本文尝试对政府公共投资、经济增长与市场化程度之间的数量关系进行分析研究，探讨政府公共投资与经济增长对我国市场化程度这一宏观制度环境的影响。
2协整分析为了研究变量间的相互影响关系，传统的做法是根据选取的样本数据建立模型进行分析。
但在建立传统的结构模型时，要求所有的时间序列必须是平稳的，否则会产生“伪回归”问题。
政府公共投资对长期经济增长影响分析——以云南省为例
Ln y = 5 82
。
.
+
0 2 2 In k
.
.
+
0 3 6 in g
.
.
(2 )
指标
、
上
) 根 据 陈工 苑 德 宇 (2 0 0 s 9 ) 把 采 矿业 电 力 政府 公 共投 资 ( 热 力 燃 气及 水 的 生产 和 供 应 交通 运 输 仓储 和 邮政业 科 学研 究 等 行业 固 定 资产 投资 具 有公共 性 作 为公 共投 资 并利 用 云 南省 固 定 资产 投 资价 格 指 数 折算 为 实 际 值 民 间 物质 资 本 投资 ( ) 根据 k 全 社 会 固 定 资 产投 资 按 国 民 经 济 行业 划 分 的 2 0 类 中减去 划 分 为政 府 公 共 投 资 的 行 业 其余 的 行 业作 为 民 间物 质 资本 投 资 也 利用 固 定 资 产投 资 价格 指 数 折算 成 实 际 值 实 际 产 出 v ) 选 用 云 南 省各 ( 时 期 的 G D P 总 值 均 以 不变 价 格 计 算 的 真 实 值 为云 南 省各 年 的 实 际 G DP 价格 指数 选择 1 9 5 2 年为 基期 所 有 的 研 究数 据都 来 自于 历 年 《云 南省 统计 年鉴 》 和 《 中 国统 计 年鉴 九 ( 三 ) 模 型的 检 验 1 各 变量的 平 稳 性 检 验 统 计 学上 直接 用 非 平稳 时 间序列 做 回归 时会 出 现 伪 回归 现 象 为 了 避免 这种 问 题 的出 现 在研 究 云 南 省 国 内生 产 总 值 政府 公 共 投 资 和 民 间 物 质 资本 投 资 的 协 整 关 系 之前 采用 A D F 单 位 根 检 验其 的平稳 性 其 检验 结果 见表 1 表 1 各 时 间序列 的 A D F 单 位根 检验
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府公共投资与经济增长关系的研究李杰中国***大学经济学院，北京 100082摘要：作为政府公共支出组成部分的公共投资，与经济增长有着密切的联系。
本文通过总量和动态生产函数对公共投资与经济增长之间的关系进行理论和实证分析，并得出结论：公共投资通过直接的资本形成和间接对私人投资的刺激，对经济增长具有明显的促进作用，二者呈现显著的正相关关系。
关键词：公共投资 私人投资 经济增长一、政府支出（公共投资）与经济增长关系的理论综述在各种相关的经济理论文献中，公共投资一般被界定为由中央和地方政府在基础设施、社会服务等领域投资形成的固定资本，在西方经济学界，对公共投资与经济增长关系问题的处理，基本是采用总量生产函数法或动态生产函数法。
在实证研究公共投资与私人投资之间的关系以及公共投资和私人投资对经济增长的影响时，一般采用“新古典学派”的总量生产函数：))(),(),(()(t G t K t L AF t Y ；其中Y 代表实际产出，A 反应技术变化的参数，L 代表就业，K 代表私人投资，G 是指政府的公共投资。
该函数在近年来的实证研究中被广泛地采用。
在研究经济增长的过程中，大多数文献是将公共投资和私人投资合并在一起从而作为总投资看待的，它与劳动力增长和技术进步被看作是生产函数中决定产出增长的三大要素之一。
然而有许多学者已经认识到区分公共投资与私人投资的重要意义，从而把公共投资从总投资中分离出来，单独估计公共投资增长对经济增长的影响。
公共投资对经济增长的积极意义，尽管从理论上得到了论证，但是在实证的意义上，相关研究所得到的结论并不一致。
最初的研究倾向于认同公共投资，特别是其中的基础设施投资对推动宏观经济增长以及私人部门增长的积极意义。
但是后来的文献则对此结论提出了质疑，既包括从模型及数据使用方面提出的不同看法，也包括实证结果本身的差异。
Khan 和Reinhart （1990）在考察了24个发展中国家的投资和经济增长的关系后，发现私人投资比公共投资对经济增长有更大的促进作用。
Evan(1994)对美国48个州1970—1986年的相关数据进行分析，Nader 和Migue(1997)通过对墨西哥投资数据的研究，发现公共投资对私人投资存在明显的挤出效应。
Fisher(1998) 的研究表明，私人部门的投资扩张存在对公共投资扩张的路径依赖。
而Munnel(1990)、Ramirez(1993，1994)的研究则显示两者之间存在相互独立关系的结论。
越郎盐治（Etsuro Shioji ，2001）通过对美国和日本公共投资的比较，认为公共投资中的基础设施投资对两国经济增长有积极意义。
Aschauer (1989)通过对西方7国公共投资和经济增长关系的分析，认为公共投资中的基础设施投资对经济增长有重要的作用，且公共投资大于私人投资对经济增长的贡献。
根据Barro(1990)、Easterly （1992）利用内生经济增长理论考察了公共投资对经济增长的长期潜在影响的思路，众多学者通过一般均衡或者动态一般均衡模型，将政府支出分解为生产性和非生产性，研究各个组成部分对经济增长的影响。
Barro 认为生产性的政府支出包括投入到实施产权的资源，以及直接进入生产函数的活动，在明晰产权领域的政府投资是通过引起边际有效税率的降低来促进经济增长，而不是对生产函数直接起作用。
Devarajan （1996）推导出政府支出是导致更高经济稳态增长率的条件，政府生产性的活动被广泛认为是长期经济增长和生产率提高的关键因素。
Vijverberg et al(1997)、Fisher et al(1998)等的研究文献特别强调公共投资扩张对私人投资效率提高产生的积极意义。
娄洪（2004）研究得出，当公共投资提供纯公共性基础设施时，能够产生内生增长，组织长期经济增长率的递减；并且长期经济增长率随劳动力的增加而增加，只要公共投资能够提供充裕的公共基础设施，劳动力的增长就能直接提高经济增长率。
肖芸、龚六堂（2003）将政府支出与经济增长的关系研究扩展到多级政府，在分权情况下讨论中央政府和地方政府的公共投资、中央政府的转移支付等与经济增长的关系。
二、理论模型分析在Barro （1990）构建的内生增长模型中，公共投资是作为流动变量纳入宏观经济生产函数，影响私人资本的边际生产率，而影响内生经济增长。
本文采用Arrow 和Kutz 提出的方法，将公共投资通过直接资本形成增加资本存量，形成内生经济增长。
采用Ramsey —Cass —Koopmans 模型的基本假设，选取经济体中的代表性家庭，求其效用的最大化：⎰∞-=0))((dt e t c u U t ρ；其中c(t)是人均消费，)0(>ρ是时间偏好系数。
假设效用函数为即期效用函数形式：=))((t c u σσ---11)(1t c ，10≠>σσ且Lnc = ，1=σ设家庭的生产函数为)(k f y =，则代表性家庭效用最大化的均衡条件为：))(1()()('ρσ-=∙f t c t c （'f 是资本的边际产出） 根据假设，生产函数是规模报酬不变的，则Ak y = （A f ='，A>0）则==∙)()(t c t c γ))(1(ρσ-A （γ为消费的增长率） 在模型中，经济处于平衡的增长路径中，所有变量（c 、k 、y ）都按照γ表示的增长率增长。
给定初始的资本存量)0(k ，则))(0()0(ρ-=A k c 。
同时假设代表性家庭提供1单位劳动投入，即1)(;0==t L n （并且，假定个人预算约束随政府征税而变化）。
在竞争性的经济中有许多相同的企业构成，选择一个代表性的企业，其Cobb —Douglas 生产函数表示为：αα)()()(1t G t aK t Y -=；)(t Y 表示经济产量，)(t K 表示物质资本存量，)(t G 表示公共资本存量，则ααα)()()1()(1t G t aK t i --=；ααα)()()(1t G t K a t W -=假设政府通过征税（以所得税形式）筹集财政收入，然后用于公共基础设施投资∙)(t G 、公共消费)(t Cp 、一次性转移支付)(t Tp 和投资补贴∙)(t K θ。
如果政府是平衡预算财政政策，则其预算约束为：)()()()()()()()(t T t K t G t K t Tp t Cp t G t T ϕθθ∙∙∙∙++=+++=。
ϕ等于政府税收收入用转移支付（1ϕ）和公共消费（2ϕ）比例之和）〈〈（10ϕ，∈τ所得税率（0，1）∈θ投资资补贴比，（0，1）。
则家庭的预算约束为：)()()1)](()()([)()(t Tp t K t K t i t W t K t C ++-+=+∙∙θτ 则)(*H =θτγ-+-++-+1))1)((()(Tp iK W C C U 。
最优化条件为：)1)((θγ-=C U c ；i )11(θτγργ---=∙；θτ-+-++-=∙1)1)((TpiK W C K 已知αατ)()()(1t G t aK t T -=，则αατ)()(1t G t aK -=∙)(t G +∙)(t K θ+)(t T ϕ⇒∙)(t G =αατ)()(1t G t aK -∙--)()1(t K θϕ由ααα)()()1()(1t G t aK t i --=、ααα)()()(1t G t K a t W -=和定义αατϕ)()()(11t G t aK t Tp -=，则平衡增长的经济活动可以用下列微分方程表示：))()()11)(1((11ααθταρσt G t aK C C -∙---+-= （1） ααθϕτθ)()(1)1(11111t G t aK K C K K -∙---+--= （2） )()(1)1))1(1()1(())()((11t G t C t G t K a G G θθθϕτθϕτα-+-----=-∙（3） 根据微分方程所描述的经济稳定增长路径和相关理论分析，我们可以得出以下几个假设命题：(1)、公共投资通过直接资本形成增加资本存量，促进经济增长。
(2)、公共资本投资可以抵减私人资本存量增加引起的边际产量下降，保证经济平稳地增长。
(3)、公共投资溢出的正效应，可引致私人投资增加，间接影响经济增长。
(4)、政府公共投资可能会对私人投资产生挤出效应。
三、实证分析（一）、公共投资对经济增长的绩效分析—直接性检验：1、平稳性和因果检验：首先，根据历年统计年鉴，整理出从1990年至2004年我国国内生产总值（GDP ），私人投资、政府公共投资以及劳动力投入量等数据：年 份GDP私人投资 (k) 政府投资 （G ） 劳动力 (L)1990 18319.5 3363.99 1368.01 101179 1991 21280.4 4511.53 1428.47 102085 199225863.76704.191612.811028571993 34500.7 11145.21 1834.79 103606 1994 46690.7 14462.61 2393.69 104334 1995 58510.5 17444.72 2855.78 104987 1996 68330.4 20102.32 3233.78 105007 1997 74894.2 21506.87 3647.33 104958 1998 79003.3 23451.29 4179.51 104769 1999 82673.1 24414.04 5061.46 104450 2000 89340.9 26875.44 5748.36 103988 2001 98592.9 30340.74 6472.56 103503 2002 107897.6 35244.6 6673.7 103021 2003 121730.3 44391.85 6912.05 102490 2004142394.254418.157933.25102181假设农村人口全部就业，对于生产过程中投入的劳动数量，我们采用全部的农村人口与城镇就业人数的统计口径。
从表（1）中可以发现，从1990~2004年，总的劳动力人数的波动幅度很小，平均劳动力为10.3亿，基本保持水平。
本文使用ADF 法检验变量的平稳性。
调用Eviews 的Unit Root Test 程序，分别对私人投资（K ）、公共投资(G)、劳动投入（L ）和国内生产总值(GDP)进行二阶平稳性检验，结果如下。
变量 ADF 检验值 检验类型1%临界值5%临界值10%临界值 结 论D(GDP,2) -4.963698 (c,0,2) -5.7492 -4.1961 -3.5486 平稳 D(K,2) -6.000014 (c,t,2) -5.2735 -3.9948 -3.4455 平稳 D(G ,2) -3.091746 (c,t,4) -2.8622 -1.9791 -1.6337 平稳 D(L,2)-2.417532 (c,0,0)-2.7989-1.9725-1.6307 平稳注：检验类型（c,t,k ）分别代表ADF 检验中是否有常数项、时间趋势项以及滞后阶数同时，我们对上述四个变量（GDP 、G 、K 、L ）进行Granger 因果关系检验，结果如下。