功利主义读书报告
功利主义的读后感
功利主义的读后感最近读了功利主义相关的一些内容，感触还挺多。
功利主义，简单来说，就是主张追求最大多数人的最大幸福。
这听起来好像挺有道理的，但真要细琢磨，这里面的门道可不少。
我想起了之前的一次经历，那可真是让我对功利主义有了更深的思考。
那是一次社区组织的活动，目的是改善小区的环境。
大家决定一起把小区里一个长期荒废的小花园重新整理出来，种上花草树木，让它成为大家休闲的好去处。
一开始，参与的人那叫一个积极踊跃。
有人搬来工具，有人带来种子和树苗，大家热火朝天地干了起来。
这时候，功利主义的想法似乎占了上风。
每个人都想着，等花园弄好了，大家能有个漂亮舒适的地方散步、聊天，这多好啊！这就是追求大多数人的幸福嘛。
可随着时间的推移，问题就来了。
有些人开始抱怨干活太累，觉得自己付出太多，收获的却只是一个大家共用的花园，好像不太“划算”。
有个大叔就嘟囔着：“我这天天累得腰酸背痛的，也没见着对我有啥特别的好处，还不如在家歇着。
” 这时候，那种纯粹为了共同利益而努力的热情好像就被浇了盆冷水。
还有呢，在规划花园布局的时候，也产生了分歧。
一部分人想多种些花，觉得漂亮，能让人心情好；另一部分人则坚持要多种些能结果子的树，说这样能有实际的用处。
这争来争去的，其实不就是在衡量哪种选择带来的“功利”更大嘛。
我在旁边看着，心里就琢磨开了。
这功利主义说要追求最大多数人的最大幸福，可这“幸福”到底该怎么衡量呢？是眼前的舒适美观重要，还是未来的实用价值重要？而且，每个人心里对于“幸福”的定义和期待都不一样，要达成一致可太难了。
在干活的过程中，还有个小细节让我印象特别深刻。
有个小朋友也兴冲冲地来帮忙，拿着个小铲子这儿挖挖，那儿刨刨，弄得浑身是土。
他妈妈看见了，就着急地喊：“别弄了，弄得这么脏，有啥用！” 这一句“有啥用”，让我心里一震。
对于这位妈妈来说，孩子保持干净、不浪费时间做这些看起来没“用”的事，可能就是她眼中的“功利”。
可对于孩子来说，参与其中的快乐，亲手挖土的新奇体验，那就是他的幸福啊。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义作为一种伦理学理论，强调追求最大化幸福和最小化痛苦的原则。
当我深入研究功利主义理论后，我对其有了更深刻的理解，并产生了一些思考。
首先，功利主义强调的是结果导向。
根据功利主义的观点，一个行为的道德性应该被量化为对整个社会产生的幸福程度。
这引发了我的思考，我们是否可以将道德化简为对于社会幸福的追求？如果我们仅仅基于对他人的幸福作出决策，我们是否忽略了一些其他的伦理考虑？此外，功利主义在动机上也存在一些问题。
与其他伦理学理论相比，功利主义更加注重行为的后果而非动机。
这使得我产生了一些疑问：是否应该将动机考虑在内，以评估一个行为的道德性？如果两个行为在结果上相同，但其动机完全不同，我们应该如何判断两者的道德性？然而，功利主义的优势在于其注重社会整体的利益。
通过追求最大化幸福和最小化痛苦的原则，功利主义试图为整个社会创造最大的福利。
这为政策制定者提供了一个有益的指导原则，以确保社会的整体福利得到最大化。
在一些实际问题中，例如公共卫生政策和资源分配等方面，功利主义的原则可以为决策者提供有益的借鉴。
此外，功利主义还强调了人类共同利益的重要性。
作为一个社会，我们应该考虑并关注全体成员的利益，而不是只顾及个人或少数群体的利益。
这一观点提醒着我们，在作出决策时，我们应该摒弃个人的偏见和私利，追求整体利益的最大化。
然而，功利主义也有一些局限性。
尽管追求最大化幸福和最小化痛苦的原则理论上看起来很理想，但实际操作中却存在一些困难。
例如，如何准确地衡量和评估幸福？幸福对于不同的人可能有不同的定义和解释。
这使得确定如何最大化幸福变得复杂而困难。
此外，功利主义也被指责为一种“算计”的伦理观。
由于其结果导向的特性，功利主义的批评者认为，它在道德决策中忽视了道德的固有价值和原则。
他们认为，道德决策应该基于伦理的基本规则和原则，而不是仅仅追求最大化幸福和最小化痛苦。
总的来说，功利主义提供了一种富有吸引力的伦理学理论，强调追求最大化幸福的原则。
功利主义的读后感
功利主义的读后感在我读完《功利主义》这本书后，我对功利主义这一伦理学派的理论和观点有了更深入的了解，同时也对其应用和限制有了更加清晰的认识。
本文将从功利主义的基本原则、应用领域以及其局限性等方面进行探讨。
功利主义的基本原则是追求最大多数人的最大幸福。
这种以实际结果为导向的伦理观念，强调以最大化整体幸福为目标。
它认为，一个行为的道德性取决于其带来的后果，而不是其本身的性质。
这使得功利主义成为一种实用主义的伦理观念。
功利主义的应用领域非常广泛，它可以应用于个人道德决策、政策制定以及社会公共利益等方面。
在个人道德决策中，功利主义可以帮助我们权衡不同行为的后果，选择最能带来幸福的行为。
在政策制定中，功利主义可以作为一个指导原则，帮助政府制定最符合整体利益的政策。
在社会公共利益方面，功利主义可以帮助我们思考如何最大化社会福利，解决社会问题。
然而，功利主义也存在一些局限性。
首先，功利主义可能忽视了个体的权利和自由。
由于其追求整体幸福最大化的原则，个体的权利和自由可能被牺牲或忽视。
其次，功利主义可能导致少数人的牺牲。
由于追求整体幸福最大化，少数人的利益可能被忽视，这可能导致不公平的结果。
最后，功利主义的计算问题也是一个挑战。
如何准确地计算不同人的幸福程度，以及如何权衡不同人的利益，都是一个复杂而困难的问题。
在我个人看来，功利主义作为一种伦理观念，具有一定的合理性和可操作性。
它强调实际结果的重要性，使人们更加关注行为的后果。
然而，我们也应该意识到功利主义存在的局限性，并在实际应用中加以考虑和调整。
在个人道德决策中，我们可以考虑功利主义原则，但也要兼顾个体的权利和自由。
在政策制定中，我们可以借鉴功利主义的思想，但也要考虑公平和正义的原则。
在社会公共利益方面，我们可以追求整体福祉的最大化，但也要关注弱势群体的权益。
总之，功利主义作为一种伦理观念，对于我们思考道德问题和社会问题具有一定的指导意义。
然而，我们也不能将其视为唯一的准则，应该综合考虑不同的伦理观念和价值观，以实现更全面和平衡的判断。
读书报告
《功利主义》是19世纪英国著名哲学家、政治评论家约翰.穆勒写的的一本著作，最初于1861年发行在《弗雷泽杂志》上，1863年开始以单行本发行。
穆勒纠正了边沁功利主义的一些缺陷，使功利主义得到了发展。
《功利主义》共五章，分别为：1、绪论；2、功利主义的含义；3、论功利原则的最终约束力；4、论功利原则能够得到何种证明；5、论功利与正义的联系。
在开头，我先解释一下“功利”，本书的功利不是指重利轻义，按照我的理解，功利=追求快乐或追求幸福。
本书在第一章（绪论）通过对行为对错的标准引出话题，然后在第二章以“功利主义的含义”为题，对功利主义的基本观点进行阐述，他认为功利＝快乐，判断行为对错的唯一最终道德标准是看行为是否能够增进人的幸福或快乐，他说：“行为的对错，与他们增进幸福或造成不幸的倾向成正比”（P7）。
他也指出幸福或快乐不但是肉体上的，更是精神上的，他说“做一个不满足的人胜过做一只满足的猪，做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜”（P10）。
在第三章，穆勒讨论了功利主义的道德标准如何被人们接受，他认为不论是对同胞的同情挚爱，还是因为良心这一道德情感，人们都会遵循它的。
毕竟和同胞们一起追求快乐本身就是快乐的，是符合人性的，因此一定会被人们所遵循。
第四章，是如何证明功利主义的合理性，他要证明：人生追求的最终目标是“最大多数人的最大幸福”。
他说“能够证明一个对象可以看见的唯一证据，是人们实际上看见了它”（P35），所以功利主义是合理的。
第五章要论证功利主义和正义的关系，穆勒认为正义就是“一、行为规则，二、赞同行为规则的情感即正义感”（P53）；他又认为正义感包含两个本质要素，一是相信存在着某个或某些确定的权利受到侵犯的受害者，二是想要惩罚侵害者；那么他就认为正义建立在利益的基础上，是对正当权利或利益的维护，因此不同的正义标准发生冲突时，唯有社会功利才是取舍的唯一标准。
首先，老师说读书要带着怀疑的目光去读书，因此我找到了本书几点值得疑问的地方：本书一个很重要的结论就是道德的基本准则是“最大多数人的最大幸福”。
功利主义的读后感
功利主义的读后感最近读了功利主义相关的书，这可让我心里像煮开的水一样翻腾不停。
功利主义，初听这个词儿，感觉挺高大上，好像离咱老百姓的日子远着呢。
但真读进去，才发现它就像个调皮的小精灵，藏在生活的角角落落，时不时跳出来让人琢磨一番。
书里说功利主义讲究的是最大多数人的最大幸福。
啥意思呢？就是做事得考虑让最多的人得到最多的好处。
这听起来好像挺不错，可仔细一想，问题就来了。
比如说，城市要发展，要修一条大马路。
这马路一修，交通是方便了，大家都觉得好。
可路边那些小店呢？可能就得拆迁，店主们的生计就受影响了。
这时候，怎么衡量谁的幸福多，谁的幸福少？我想起有一次和朋友出去旅游的经历，那真是对功利主义的一次生动体验。
我们去了一个挺有名的古镇。
这古镇风景美，古色古香的，吸引了好多游客。
当地政府一看，这是发展旅游的好机会啊！于是，大兴土木，建酒店、开商业街。
一开始，游客确实更多了，当地经济也上去了，政府觉得这是实现了最大多数人的最大幸福。
可我们在那待了几天，发现了问题。
原来那些安静的小巷子，现在到处是叫卖声；原来清澈的小河，因为游客多了，垃圾也多了起来。
当地的居民呢，有的靠着旅游赚了钱，可有的却抱怨生活不再像以前那么宁静，连出门都得在人群里挤来挤去。
对于游客来说，可能一开始觉得新鲜热闹，但时间长了，那种过度商业化带来的浮躁感，也让人觉得不舒服。
原本是想寻找一份心灵的宁静，结果却陷入了另一种喧嚣。
这让我想到，功利主义所说的最大幸福，真不是那么简单就能衡量的。
是经济发展重要，还是传统文化和生活方式的保留重要？是游客一时的快乐重要，还是当地居民长久的安宁重要？再比如说，学校里评优秀学生。
通常的标准就是成绩好、参加活动多。
可那些成绩不那么突出，但心地善良、经常帮助同学的孩子呢？按照功利主义的标准，他们可能就不容易被选上。
但从长远来看，也许他们给班级带来的温暖和团结，对同学们的影响更大。
还有工作中，为了完成业绩，有时候不得不加班加点。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义是一种哲学思想，主张个体和社会的行为应该以实现最大化的幸福为目标。
在阅读了一系列关于功利主义的文献之后，我深感这一思想对于人类社会的发展和个体的成长有着深远的影响。
首先，功利主义强调以实现最大的幸福为根本目标，这在某种程度上有助于人们的行为更加理性和有效。
以幸福为导向的行为可以让人们更加注重结果和效益，避免盲目的、无效的行动。
在个人生活中，这意味着我们应该努力追求真正能够带来幸福感和满足感的事物，而不是过度追求短暂的享乐或者无意义的追求。
在社会层面上，功利主义的原则要求各种机构和机制都应该以实现整体幸福为导向，从而有助于社会的稳定和繁荣。
其次，功利主义的读后感在一定程度上让我思考到了行为的后果和伦理道德的关系。
作为一个个体，我们的行为往往关乎他人的利益和需求。
功利主义告诉我们，我们的行为应当追求最大限度的幸福，并让我们思考选择行动的后果。
我们在做决策时，应考虑到他人的幸福与利益，并在此基础上作出合理的选择。
这对于构建和谐的人际关系和社会是至关重要的。
然而，功利主义的读后感也让我意识到其局限性和潜在的争议。
尽管功利主义的目标是追求最大化的幸福，但如何衡量和评估幸福却成为一个复杂而主观的问题。
不同的人对于幸福的定义和实现方式可能存在差异，这使得功利主义无法在实践中完全实现公正和客观。
此外，功利主义在一定程度上忽视了不可避免的矛盾和冲突，以及可能带来副作用的果实。
有时候，为了实现最大化的幸福，可能需要牺牲一部分人群的利益，这引发了伦理和公正的争议。
综上所述，功利主义的读后感让我深思和反思在个体和社会层面上如何追求最大化的幸福。
尽管功利主义在实践中存在一些困难和争议，但其强调幸福作为行为的导向仍然具有积极的意义。
我们应该在追求个人幸福的同时，考虑他人的利益和社会的整体幸福。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义是一种伦理学理论，强调行为的好坏应该根据其对最大多数人利益的影响程度来判断。
在阅读了有关功利主义的相关文献后，我对这一理论有了深入的了解，并产生了一些个人的观点和感悟。
首先，功利主义强调追求最大多数人的利益。
与其他道德理论相比，功利主义在伦理判断中更加考虑整体利益，而非个人利益。
在个人行为中，我们常常会面临各种抉择，而功利主义为我们提供了一个明确的标准，即选择对多数人产生最大益处的行动。
这种思维方式有助于我们超越狭隘的个人主义，更多地考虑社会整体的福祉，从而塑造积极的社会价值观。
其次，功利主义鼓励人们追求最大幸福。
功利主义认为，行为的好坏应取决于行为所带来的幸福程度。
因此，追求个人和他人的幸福成为了这一理论的核心目标。
在生活中，我们经常会面临需要牺牲自己利益的情境，这时功利主义可能给予我们一种决策的指引，我们可以通过权衡不同人的利益和幸福来做出合理的选择。
这种追求最大幸福的精神不仅可以指导我们的个人行为，也可以促进社会的平稳发展。
然而，功利主义也可能面临一些困境和限制。
首先，功利主义的核心原则是追求最大多数人的幸福，但如何衡量幸福的程度却是一个复杂的问题。
人们对幸福的感受因个体差异而异，不同的人可能对同一件事情有着不同的评判标准。
因此，在实践中如何准确衡量幸福成为了一个亟待解决的难题。
其次，功利主义的关注点在于结果，而忽略了行为的动机和意图。
对于有些行为来说，即使结果是有益的，但如果动机不纯正，可能也会引发一系列负面的后果。
功利主义在处理这类情境时可能会显得有些力不从心。
最后，功利主义往往具有实用主义的倾向，追求直接、实际的效益，而忽视了长远的道德原则。
在一些需要权衡的抉择中，功利主义可能不考虑一些更加基本的道德价值，从而导致一些不公平或不正义的决策。
综上所述，功利主义是一种有着一定优势和限制的伦理学理论。
其强调追求最大多数人的利益和幸福，对于塑造积极的社会价值观和引导个人行为具有重要作用。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义，这个词儿听起来好像挺高深莫测的，但当我真正深入去了解它，去思考它，还真有了不少有意思的想法。
功利主义，简单来说，就是主张追求最大多数人的最大幸福。
一开始，我觉得这好像挺有道理的呀，大家都能幸福，多好！可随着了解的深入，我发现事情没那么简单。
就拿我前段时间经历的一件小事来说吧。
我家附近有个小公园，每到傍晚，就热闹非凡。
有跳广场舞的大妈们，有玩轮滑的小朋友，还有遛弯儿的大爷大妈们。
有一天，公园管理处决定要对公园进行改造，说是为了让大家能有更好的休闲体验。
这听起来是件好事儿，对吧？但问题来了，他们计划把原来小朋友们玩轮滑的那块空地改成一个花坛，说是能美化环境，让更多人欣赏到美丽的花朵，从而获得幸福感。
可对于那些喜欢玩轮滑的小朋友们来说，这可就不那么美好了。
他们失去了自己玩耍的地方，只能眼巴巴地看着那块空地被围起来施工。
从功利主义的角度来看，也许建花坛能让更多的人感到愉悦，因为路过的人都能看到漂亮的花。
但是，对于那些小朋友们来说，他们的快乐却被忽视了。
这让我想到，功利主义在追求最大多数人的最大幸福时，是不是有时候会过于简单粗暴地计算幸福的总量，而忽略了个体的独特需求和感受呢？再比如说，我们常常会听到一些关于城市发展的决策。
为了建高楼大厦、商业中心，可能会拆掉一些老旧的小区。
从整体上看，新的建筑可能会带来经济的发展，给更多人提供就业机会和便利的生活设施，好像是增加了幸福的总量。
但对于那些在老旧小区里生活了几十年，有着深厚感情和回忆的居民来说，他们被迫离开熟悉的环境，那种失落和不舍又该怎么计算呢？还有啊，学校里的考试排名。
老师和家长们可能觉得通过排名能够激励学生努力学习，提高整体的学习成绩，从而让更多的学生在未来有更好的发展，获得更多的幸福。
但对于那些成绩不太好，每次看到排名都备受打击的学生来说，他们的自信心和学习的兴趣可能会因此受到极大的伤害。
这难道也是功利主义所追求的最大幸福吗？我越想越觉得，功利主义虽然出发点是好的，想要让大多数人幸福，但在实际操作中，却很容易出现偏差。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《功利主义》读书报告
一、书名：《功利主义》（徐大建译）
出版社：上海人民出版社，2008年版
二、种类：专著
三、作者：[英]约翰·斯图加特·穆勒（1806—1873）又译作密尔
翻译：徐大建
四、主要内容：
分两大部分本书，序言和正文，下面是本书的主要内容：
（一）译者序：
作者对功利主义的起源与发展做了主要概括，包括近现代西方学者对古典功利主义的批判和发展，如西季威克、黑尔、罗斯特等。
除此之外，作者还重点对正文内容做了分章概括，并提出来自己的观点。
（二）正文：
正文主要分四章内容：
1、“功利主义的含义”
首先对功利主义的基本观点做了全面的澄清。
穆勒指出，“行为的对于错，与它们增进幸福或造成不行的倾向成正比。
所谓幸福，是指幸福和免除痛苦；所谓不幸，是指痛苦和丧失快乐”。
即判定行为对错的唯一最终道德标准是看行为是否能够增进认得幸福或快乐。
并提出“唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的目的”。
在此基础上，对“幸福”或“快乐”的概念做了进一步澄清。
穆勒认为，功利主义所谓的幸福或快乐不是指动物的幸福或快乐，而是指人的幸福或快乐，即在经验基础上的理智快乐，而非单纯的感官的快乐。
关于功利主义与传统道德之间的关系，穆勒指出判断行为的正当与否的标准，不是行为者自己的幸福，而是一切相关的人们的幸福，所以他说功利主义不反对自我牺牲，但反对把自我牺牲看作善事。
因为“一种幸福如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。
”
2、功利主义的道德标准
这一章中，穆勒提出功利主义的道德标准对人们的约束力既有外在的，又有内在的。
他意识到边沁过分强调外在的道德制裁，而他则提出内在的即良心这种感情，并指出良心是在做出违反行为后，由感情转化成的一种悔恨的特殊感情。
3、功利主义道德标准的证明
关于功利主义道德标准的证明问题，穆勒的大致思路是要么根据原理推理，要么是诉诸实施，而功利主义的原理只能依靠后者，即“我认为，要证明任何东西值得欲求，唯一可能的证据是人们实际上欲求它。
”但穆勒并未证明，而只是认为，既然“每个人都在相信幸福能够获得的范围内欲求自己的幸福”是一个事实，那么“我们就不仅有了合适的证据来证明，幸福是一种善：即每个人的幸福对他本人来说都是一种善，因而公众幸福就是对所有人的集体而言的善”。
4、功利主义与正义的关系
这一章穆勒讨论了功利主义与正义的关系问题。
穆勒指出，在思想史的一切时代中，使人不容易接受功用或幸福为是非标准这个学说的最大阻碍之一，就是由公道观念而来的。
穆勒认为正义含有两种要素，一是行为规则，即尊重或不侵犯个人的、法定的、道德的、应得的、约定的以及天赋的权利，二是赞同行为规则的情感即正义感。
正义感含有两个基本要素，一是相信存在着某个或确定的权利受到侵犯的侵害者，而是要惩罚受害者。
正义与功利的关系，一是建立在权利或利益的基础上的，是对正当权利或利益的保护。
二是既然正义即对权力的尊重，那就意味着社会对权力的保护。
不过我们之所以需要正义，需要社会对权
力的保护，是因为这涉及我们最直观关重要的利益，即安全利益。
三是根据功利主义原则，解决人们关于公平正义的争论。
总之，穆勒认为，正义是一种有别于仁慈和慷慨的底线道德，它的重要性在于通过禁止侵害他人的权利而满足人的安全需要。
但由于没有统一的正义标准，故在不同的正义标准发生冲突时，取舍的标准唯有社会功利，即正义是建立在功利的基础上。
五、简评：
功利主义的传统细想来源于古代西方德谟克利特、伊壁鸠鲁等人的快乐主义和幸福主义。
英国边沁将其作为一种完整的理论系统提出后，穆勒的《功利主义》在此基础上又将其发展到顶峰。
之后西方的功利主义者门从各种不同的角度对边沁穆勒的功利主义进行了批判。
进入20世纪后，新功利主义规范伦理学形成，布兰特和斯马特将其发展成为行为功利主义和规则功利主义，黑尔还提出普遍规则功利主义。
功利主义就在各个时代的批判中发展着，无论哪种形式的的功利主义都是在证明其合理性和时代价值。
功利主义作为一种伦理道德选择的方向在西方尤其是英国受到极其的重视，而在受传统思想严重影响的中国，这种思想并不能深入人心，甚至大多数人会将其误解为利己主义，并将拜金主义、享乐主义等道德沦丧之风归因于功利主义。
功利主义是一种以“最大多数人的最大幸福”为准则的唯效果论，虽然它在行为选择的过程中会显现出来手段上选择是否正当的尴尬局面，但在应用伦理学中，它也显现出了它不可否认的优越性和价值。