QUADAS量表--诊断性试验质量评价
循证医学考试重点
循证医学(EBM)：有意识地、明确地、审慎地利用现有最好的证据并参酌个人的实践经历和人们的价值取向，进行医学实践。
核心思想：最正确证据、患者的价值取向、具体的医疗环境。
实践循证医学“五部曲〞：①确定拟弄清的临床问题②检索有关的医学文献③严格的文献评价④应用最正确成果于临床决策⑤总结经验与评价能力PICOS原那么：P指特定的患病的人群I干预C对照组或另一种可用于比拟的干预措施O结局S研究设计检索和收集证据的根本步骤：①分析提出的临床问题②选择检索方式与数据库③制定检索策略④判断评估检索到的证据⑤再次检索检索式：①布尔逻辑检索(AND、OR、NOT)②位置运算符(WITH、NEAR、IN) ③范围运算符(＝、＞、＜、＜＝、＞＝、－共6个)④截词检索(包括截词符*和通配符?)⑤优先检索(()→NOT→AND→NEAR→WITH→OR)⑥限定字段检索：字段标识符即字段名词即字段释义证据评价的根本要素：真实性的严格评价、临床意义的严格评价、临床适用性的严格评价真实性评价的角度：①研究设计的因素②研究对象的因素③观测结果的因素④资料的收集与整理的因素⑤系统分析的因素评价临床意义的效果指标：1.事件发生率：例如痊愈率，有效率，残疾率，病死率，药物不良反响率，发病率，患病率等等。
这些事件在不同的组别那么分别表示为：①实验组事件发生率(EER)②对照组事件发生率(CER)③预期事件发生率(PEER)：即如果患者在不接受任何治疗的情况下，延期事件发生的概率。
2.绝对危险降低率(ARR)：即实验组的事件发生率与对照组的事件发生率的绝对差值。
例如：实验组病死率10%，对照组为15%，那么ARR＝| 10%-15% | ＝5%3.相对危险降低率(RRR)：即为ARR被CER去除所得的商数值的％例如：RRR＝(CER－EER)/CER＝(0.15－0.10)／0.15＝33%4.预防一例不良事件的发生需要治疗的总例数(NNT)例如：应用溶栓疗法治疗急性心肌梗死患者需要65例，才可取得防止一例死亡的效果，NNT＝1/ARR5.绝对危险增高率(ARI):常用于表示试验组与对照组发生药物不良反响或严重事件发生率的绝对差值，AEI＝EER－CER(%)6.相对危险增高率(RRI):即为ARI被EER去除所得商值的百分率：RRI ＝(EER－CER)/EER7.治疗多少例患者才发生一例副作用(NNH),NNH＝1/ARI8.相对危险度(RR)：用于观测某种危险因素暴露组事件发生率的比值比，其用于前瞻性的对照研究，通常RR≥2方有临床意义9.比值比(OR)：用于回忆性病例－对照研究或系统评价中表示暴露组与非暴露组事件发生比值的相比照，其意义与RR相近10.可信区间(CL)：为了有助于判断上述指标的真实范围，应用有关的统计学方法，计算相应的95%的可信区间，其分布范围越窄，其精度越高。
QUADAS量表--诊断性试验质量评价
QUADA的制定：用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具杂目1 病例谱是杳包含了咨种辅例及易程希的疾病病例。
2 册究对象的進择标准是否圳确？匚金标准果否駆褓幡区分有病、无病我态？4金标准和待评价试輪检鴻的间隔时间是否足够短.以避论出现摸病摘情的变此"5是否所1有曲祥本或BflPLgS的样本均接爻『金祢濮试验？6是否听有病例无论寺评价试验的結眾如何，都接爱了相同的金标淋试验？7金标惟试腔绘否独立于待评价试验（即待爭单■成验不包含在金标淮中）?E 待评价试验的操作是否捕述的足够请楚且可进行甫复？Q 金标朧试验的採作是否描述的足鞍清楚且可以进行重貝？m 荐评价试验削结果判逑垦否县在不知晓金标來试验结果的惰况下连行的？11金标准试验的结果判徴是否是隹不知晓待评价试弱结果的情况下迸行的？12当解釋试验结果时可获得的临床资料杲否与实际应用中可获得的临床资料-•致?13 是否报肯了难以辭释仲同试验结果？14 对退出研究的桶例是否进行解秤？衰2 QUADAS工具条目评析訝果1崩钩锻是件包密了善种疝洌丘易混淆的疾摘病脚P臭靑用渭鑿2研究对妹的选尋标冷启金胡确？■<*?不淸楚J舍标凍足血能破确氏分有琢无宿状訣j&不渭楚4金标淮和卷if井融检测曲WWfel是軒妞缆短"1U趣免出理痰葫鵡惜的变化？■*?不诸楚5是舍所有的详下或随机选禅的样本均授吨了金标湃试箍]是否曲楚6毘常所育扁例元临待泮价氏脸的姑與腐何*都按受了祖屈的金林褓试笠？不潸楚7金标推武验是5独立于轄评价武验（即抽評桥试驻金也含在金标难中）? 垦不请楚g詩评曲贮蹇的楼■作是仲描述的足發清壁且可进行直复7亦清楚9金标冷成舱的糊件見習描述的足輔淸走吐可及进行虫妃w最不淸楚10持坪枷直验的詰舉海進品件是在由知昵金标來试M果的情覘卜进和的？垦n金标淮试験的躺果判诫M览在不知崎持评诽试葩呆的悄况卜逬行的？不清楚当解軽换Th射可蕊得的临床磁料艮询导实养应用申可卿的临賦嶺料一枚？不渭是1217屋否报告了堆収解桂中何试酬果¥沖14酎逞出研究的輝舸耐进行解需？是杏用清楚U0在以臺惊認册为事石曲循辻陀羊为尺，■耍有怙斗静欣且呻册L Ao茁韋4i性需却啲幽Milrg壬利HF扎山dl皿的郴ft」IU 4W 的甘的星星够IM由蛀合妙已ft别细黑畫見，細也住理槪坪饰甘用于祁护星册始甘性序莊腕呈的L见方氏捲期踊辽績瞬，录门扎止酗发親的」口惟皆性畧丸a蝴淞的胚础上，m迪ii「气旺耳瞎颐肌朗般lEi声■«!逹审■血氨暑成就量炜曲1奥：鼻峙口比啣UE的療miKm 1K的专余冀的筮律注欄爼帕寺家參qn«・bi仙L码保Delphi曲書杠.号农m勺网廉u用抽人讦忡丨上迟展力讥.r.AWfADAS的&基“叽耐河帕邛十酩：卜却4忆储孟f炳怖氐.理H 、'快啊1R 储 ft（比（diKwc pn）ewii（ir»biii'）L U 玄葡位（iTcnfittjuiMi hitt* I ifftftff. i■底IffHHL «#«M.趣詡比權.柯植道山即用不能世常卑QL虚5\£匚貝中跑薛牛眉UdE氏秆If停划川.甘傩*许我顶口卄堆山TMTttMttttMttWttUiV »] I1T A下一泰工柞虽為世茹通用性Hififittt司间耐间非帝囂、钓鸵小时或孜日.團谨杂目应泮 析为*#"P但对于慢性病・疾林濡可能不舍孫 惆* •牛月，甚至更仁时何山吐生变优.此时眞 魅金标羅翔IW 苛试峻的桩测问遍刊同枚托“也可 评价为-拦”「擁必颔制阖隔时间是否“圧昶”柞出.判Win 在开啊价前■嫌帧黨思考这个问岂. 并封剤患所评能的具体主題極威对”足胖射r 忤出 界宦。
7.非随机实验性研究、诊断性试验及动物实验的质量评价工具
•循证理论与实践 •Meta 分析系列之七：非随机实验性研究、诊断性试验及动物实验的质量评价工具曾宪涛，庄丽萍，杨宗国，董圣杰[中图分类号] R4 [文献标志码] A [文章编号]1674-4055(2012)06-0496-04基金项目：湖北省教育科学“十二五”规划2012年度重点课题(2012A050),湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目(2011 CZX01)作者单位：442000 十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心(曾宪涛);复旦大学附属肿瘤医院中西医结合科 上海医学院肿瘤学系(庄丽萍);复旦大学附属公共卫生临床中心中医科(杨宗国);苏州大学附属第一医院骨科(董圣杰)通讯作者：董圣杰,E-mail:dongshengjay@ doi ：10.3969/j.1674-4055.2012.06.003非随机实验性研究（non-randomized experimental study ）和诊断准确性试验的Meta 分析是临床研究重要组成部分，而临床前的动物实验的Meta 分析也日渐得到重视，其结论已成为循证决策的依据之一。
在前面的章节中，我们已对随机对照试验[1]及观察性研究[2]的质量评价工具进行了简介，现对较为常用的或推荐使用的非随机实验性研究、诊断准确性试验及动物实验的评价工具进行简介。
1 非随机实验性研究1.1 M I N O R S 条目 非随机对照试验方法学评价指标（methodological index for non-randomized studies ，MINORS ）[3]是由法国外科医师Slim 等在2007年全面回顾文献及专家共识的基础上制定的临床干预研究的质量评价工具，特别适用于外科非随机对照干预性研究（non-randomized surgical studies ）质量的评价。
评价指标共12条，每一条分为0～2分。
前8条针对无对照组的研究，最高分为16分；后4条与前8条一起针对有对照组的研究，最高分共24分。
诊断性实验的Meta分析分解
阳性
阴性
阳性
TP（a）
FP（b）
a+b
阴性
FN（c）
TN（d）
c+d
1.2 单个诊断性实验的评价指标
灵敏度
特异度
指标
假阴性率（漏诊率）
假阳性率（误诊率）
灵敏度=a/a+c；特异度=b/b+d； 假阴性率=c/a+c；假阳性率=d/b+d
• 这个四格表衍生的各种指标：真阳性率（敏感度）、假阳 性率、假阴性率、真阴性率（特异度）等等都是评估替代
3. 诊断性试验meta分析方法在统计 软件中的实现
• RevMan5.0软件和Meta-DiSc 都是在国际上权威的用来做 诊断试验meta分析的软件，在这里仅介绍Meta-Disc软件 的使用方法。
• 下载地址：
http://www.hrc.es/investigacion/metadisc_en.htm
诊断性试验meta分析方法在统 计软件中的实现
3.1 数据录入 3.2 选择项 设置 3.3 阈值效应 检验 3.4 非阈值效应 检验 3.5 合并各诊断试 验评价指标
3.1 数据录入
3.2 选择项设置
3.3 阈值效应检验
3.4 非阈值效应检验
探讨异质性
3.5 合并各诊断试验评价指标
绘制森林图
诊断性实验的Meta分析
刘延青 研究生
前言
临床医生在接诊的过程中，经常考虑的问题就是如何把可 以有病与实际无病的人区别开来，以及如何将患某种疾病 的患者于其他疾病鉴别出来，这个过程中就需要合理运用
诊断试验。广义诊断包括实验室检查、影像学诊断、仪器
检查、病史询问、体格检查等。 对于某个诊断性试验，可能已有多位研究者进行了研究， 为了对不同的研究结果进行综合性分析，获得综合的结论， 需要采用诊断性实验的Meta分析。
诊断试验质量评价QUADAS2中文版条目.docx
QUADAS-2中文版条目
研究是否纳入了
连续或随机
的病例？是否避免了
病例对照类
研究设计？
研究是否避
免了不恰当
的排除？
待评价试验的
结果判读是否
在不知晓金标
准试验的结果
下进行的？
若使用了阈
值，那么它
是否是事先
确定的？
金标准是
否可以正
确地区分
目标疾病
状态？
金标准
结果判
读是否
使用了
盲法？
待评价试验
和金标准之
间是否有恰
当的时间间
隔？
是否所有
的患者接
受了金标
准？
所有的患
者是否只
接受了一
个相同的
金标准？
是否所有
病例都纳
入了分
析？
作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份Y Y U U U Y U U N Y N 作者年份Y U U Y U Y U Y Y Y Y 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份Y Y U U U Y U U Y Y Y 作者年份U U U U U Y U U Y Y N 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份U Y U U U Y U U N Y N 作者年份U U U U U U U U U U U 作者年份U U U U U U U U U U U Y, Yes; U, Unclear; N,No.。
JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——系统评价的方法学质量评价
JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——系统评价的方法学质量评价顾莺;张慧文;周英凤;胡雁;邢唯杰【摘要】澳大利亚JBI循证卫生保健中心作为全球最大的循证协作中心之一,一直致力于推动循证资源的整合、传播和应用.2016年11月,JBI推出了针对不同类型研究的质量评价工具,以帮助研究者科学评价研究的方法学质量.本文旨在对JBI关于系统评价的质量评价工具进行详细解读,该工具包括11个条目,从循证问题界定、检索策略、文献质量评价、资料提取及合成、发表偏倚等方面评价系统评价的方法学质量.【期刊名称】《护士进修杂志》【年(卷),期】2018(033)008【总页数】3页(P701-703)【关键词】JBI循证卫生保健中心;文献质量评价;循证问题界定;检索策略;发表偏倚【作者】顾莺;张慧文;周英凤;胡雁;邢唯杰【作者单位】复旦大学附属儿科医院,上海201100;复旦大学附属儿科医院,上海201100;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032【正文语种】中文【中图分类】R471除了原始研究，JBI循证卫生保健中心还发展针对系统评价方法学质量的评价工具，本文将重点介绍如何对系统评价的方法学质量进行评价。
1 系统评价的方法学质量评价系统评价是根据某一具体的临床问题，采用系统、明确的方法收集、选择和评估相关的临床原始研究，筛选出合格者并从中提取和分析数据[1]。
系统评价包括定量或定性的系统评价以及Meta分析，JBI关于系统评价方法学质量的评价工具包括11个条目[2]，从循证问题、检索策略、文献质量评价、资料提取及合成、发表偏倚等方面对系统评价或Meta分析进行质量评价。
每个条目均采用是、否、不清楚及不适用进行判定。
见表1。
表1 系统评价和文献综述的质量评价工具条目评价结果是否不清楚不适用1．所提出的循证问题是否清晰明确？2．文献的纳入标准是否恰当？3．采用的检索策略是否恰当？4．研究论文的来源是否恰当？5．采用的文献质量评价标准是否恰当？6．是否由2名或2名以上的评价者独立完成文献质量评价？7．提取资料时是否采用一定的措施减少误差？8．综合/合并研究的方法是否恰当？9．是否对可能的发表偏倚进行评估？10．是否在报道数据的支持下对政策和(或)实践提出推荐意见？11．对今后进一步研究的特定方向是否提出恰当建议？1.1 提出的循证问题是否清晰明确？评价问题的形成是系统评价过程的第一步。
诊断性实验Meta分析
1.3 ROC曲线定义
• 对某一诊断试验方法，通过改变诊断临界点，可以获得多 对灵敏度和特异度，以敏感度为纵坐标，1-特异度为横坐 标绘制曲线，横轴与纵轴长度相等，形成正方形，在图中 将ROC曲线工作点标出，用直线连接各相邻两点构建ROC曲 线。通过计算ROC曲线下面积，可以评定该诊断方法的准 确性。
• 在国际上质量评价有一个QUADAS标准(quality assessment of diagnostic accuracy studies)来评价纳入诊 断试验的质量
2.3 资料提取
研究资料的基本情况 • 包括纳入研究的作者、发表时间、研究对象的病例数、对
照数目、SEN、SPE、计算获得的真阳性( TP) 、假阳性 (FP) 、真阴性( TN) 、假阴性(FN)、检测的方法、检测试 剂的来源、诊断的临界值等基本情况，都用表表示出来。
1.4 ROC曲线的解读
灵敏度
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1-特异度
机会线
所谓的“曲线左上角”至少可以找出3 种判断方式：
（1）
曲线与斜率为1 的斜线的切点；
（2）
曲线与经过 （0,1）和 （1,0）两点直 线的交点；
（3）
曲线上与 （0,1）点绝 对距离最近 的点。
2.4.2 非阈值效应检验
• 在诊断性试验的meta分析中，除了阈值效应引起研究间异 质性外，其他原因：人群（如疾病严重程度和伴发疾病）、 试验条件（如不同的技术、化验、操作者）、标准试验等， 在软件中用诊断比值比DOR的Cochran-Q检验来检测是否 存在非阈值效应引起的变异。
本科循证医学作业设计
课
程
考
核
成
绩
册
年级：
专业：班
姓名：学号
Tel ：
2017年9月
第一部分系统评价选题及论证总分：30分，得分：分
一、系统评价题目：
提出问题：诊断颅内肿瘤应该做何种影像学检查？那种影像设备得确诊率高？
要素分解：根据PICOS分解问题中得要素。
P：颅内肿瘤患者
I:头部CT检查
C:MRI检查
O：诊断疾病得价值
3、4资料分析：确定采用定性分析或者定量分析。
第三部分循证医学实践方法及对学科得评价总分：20分，得分：分
请以您专业领域得一个问题为例，谈谈应如何通过循证得方法回答问题，进行循证决策？并在此基础上谈谈您对循证医学学科得理解与瞧法。
循证医学（Evidence-based medicine，EBM）就是临床医生对患者得诊断与治疗应基于当前可得得最佳研究证据，结合自己得临床实践经验与专业知识技能，并尊重患者得选择与意愿做出得临床诊治决策。循证医学得主要目得就是：1、促进临床医疗决策得科学化；2、提高临床医生得整体素质与业务水平；3、提高疾病得诊断与治愈率；4、价有所值，追求完美。循证医学就是遵循最佳证据得医学实践过程，就是最好得研究证据与医生临床实践经验与患者意愿三者之间得有机结合。循证医学就是一门不同于传统医学得一门学科，就是在原有得基础上强调更加系统、全面、有效地使用临床医生总结得经验以及综合病人得意愿，运用最好得研究证据来选择治疗方法，达到一个医生与病人互惠互利、与谐得医疗环境。
计算机检索上述相关数据库及相关文章得参考文献。手工检索与影像学相关得期刊杂志、会议记录至2017年9月。
3.研究筛选方法
3、1研究选择：由2个评价员按拟定得检索词检索各数据库，根据纳入排除标准独立选择研究并进行系统评价，并按预先设计得表格提取资料。意见分歧通过讨论或者咨询第三评价员解决，非详尽资料尽量与作者联系予以补充。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
QUADAS的制定：用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具
1、病例谱是否包含了各种病例及混淆的疾病病例
释义：不同人群间人口统计学及临床特征的差异可能导致诊断准确性的估计差异极大，这就是所谓的疾病谱偏倚。
这条除了涉及试验产生偏倚结果的可能性外，更多的考虑了结果的普通性。
如果受试人群不能代表临床实践中接受该检查的患者群，那么诊断性研究结果的临床实用性（普通性）将受限。
病例谱不仅指潜在目标疾病的严重程度，还涉及人口统计学特征及鉴别诊断和/或合并症的存在与否。
因此，诊断性试验的评价纳入待评价试验相应的病例谱并明确描述性研究实际纳入的人群非常重要。
使用范围：这条与所有的诊断性研究相关，应该被纳入质量评价工具中。
评分细则：若基于文章报告的或者从作者处获取的信息，您认为研究纳入的患者病例能够代表临床实践中接受该检查的患者群，那么该条目的评价结果“是”，若研究招募的是健康对照组或已知患有目标疾病的患者组，那基本上该条目应该评价为“否”。
评价者应在评价方案中事先界定何种病例谱可接受，若您认为研究人群不符合您所界定的可接受标准，那么该条目应评价为“否”。
若信息不足无法做出判断，则应评价为“不清楚”。
2、研究对象的选择是否准确清晰地界定了纳入和排除标准的定义。
适用范围：这条与所有的诊断性研究相关，应该被纳入质量评价工具中。
3、金标准是否能准确区分有病、无病状态
释义：金标准是用于确定目标疾病存在与否的方法。
要评价待评价试验的诊断准确性，需将待。