健康危险因素的评价步骤及应用
合集下载
健康危险因素评价方法的应用
第三节 健康危险因素评价方法的应用
应用范围
应用前景
一、健康危险因素评价的应用范围
1. 个体评价
2. 群体评价
（一）个体评价
健康型
自创性危险 因素型
难以改变的 危险因素型
一般性 危险型
（二）群体评价 1.不同人群的危险程度 2.危险因素的属性 3.分析单项危险因素对健康的影响
1.不同人群的危险程度
2.危险因素的属性 计算具有危险因素人群中能去除和不能去除危 险因素人群所占比重来分析人群中的危险因素 是否可避免，若具有能去除危险因素的人群比 例较高，则可通过健康教育和健康促进来改变 危害健康的行为生后方式，降低死亡或疾病风 险，提高人群健康状况。
3.分析单项危险因素对健康的影响
二、健康危险因素评价的应用前景 （一）在健康教育中的应用 （二）在社区卫生服务中的应用 （三）在体检部门中的应用 （四）在专业健康管理公司中的应用 （五）在健康保险领域中的应用
沈阳开启网上健康管理新模式 在中国医科大学附属盛京医院和东软集团的共同打造下，我国第一 个基于IT技术和医疗机构联手合作的健康管理服务平台盛京熙康健 康管理中心，可以实现在该中心或与中心联网的社区医院及居民家 中，通过健康一体机将健康检查结果上传至熙康云平台，然后由中 国医科大学附属盛京医院的医生，进行健康数据分析和健康风险评 估，有针对性地提供个性化、定制的健康干预促进服务，并进行实 时远程健康监护，形成全日制、全方位、全生命周期的健康管理服 务新模式。通过对个人健康数据的获取、健康状态的评估、健康行 为的促进、健康知识的传播，完成对公众健康的干预，形成一个面 向家庭、个人、社区、医院的健康平台和网络，从而为大众提供更 全面、专业、及时的医疗保健指导，提升群众健康水平和生活质量。 资料来源：中国消费者报2012年11月12
应用范围
应用前景
一、健康危险因素评价的应用范围
1. 个体评价
2. 群体评价
（一）个体评价
健康型
自创性危险 因素型
难以改变的 危险因素型
一般性 危险型
（二）群体评价 1.不同人群的危险程度 2.危险因素的属性 3.分析单项危险因素对健康的影响
1.不同人群的危险程度
2.危险因素的属性 计算具有危险因素人群中能去除和不能去除危 险因素人群所占比重来分析人群中的危险因素 是否可避免，若具有能去除危险因素的人群比 例较高，则可通过健康教育和健康促进来改变 危害健康的行为生后方式，降低死亡或疾病风 险，提高人群健康状况。
3.分析单项危险因素对健康的影响
二、健康危险因素评价的应用前景 （一）在健康教育中的应用 （二）在社区卫生服务中的应用 （三）在体检部门中的应用 （四）在专业健康管理公司中的应用 （五）在健康保险领域中的应用
沈阳开启网上健康管理新模式 在中国医科大学附属盛京医院和东软集团的共同打造下，我国第一 个基于IT技术和医疗机构联手合作的健康管理服务平台盛京熙康健 康管理中心，可以实现在该中心或与中心联网的社区医院及居民家 中，通过健康一体机将健康检查结果上传至熙康云平台，然后由中 国医科大学附属盛京医院的医生，进行健康数据分析和健康风险评 估，有针对性地提供个性化、定制的健康干预促进服务，并进行实 时远程健康监护，形成全日制、全方位、全生命周期的健康管理服 务新模式。通过对个人健康数据的获取、健康状态的评估、健康行 为的促进、健康知识的传播，完成对公众健康的干预，形成一个面 向家庭、个人、社区、医院的健康平台和网络，从而为大众提供更 全面、专业、及时的医疗保健指导，提升群众健康水平和生活质量。 资料来源：中国消费者报2012年11月12
社会医学健康危险因素评价课件
• 根据实际年龄、评价年龄和增长年龄三者 之间不同的量值，评价结果分为四种：
健康型：评价年龄<实际年龄
(1/10万)
预期死亡数
8000 7000 6000 5000 4000 3000
C(实际年龄)
B(评价年龄) A(增长年龄)
41 42 43 44 45 46 47 年龄(岁)
自创性危险型
4、计算评价年龄 是根据年龄和死亡数之间的函数关系，按个体所存
在的危险因素计算的预期死亡率水平求出的年龄。 步骤：
将各种存在死亡危险相加，得到总的存在死亡 危险
查健康评价年龄表，得到相应的评价年龄
表7-3 健康评价年龄表
男性存在 死亡危险
530 …
6160 6830 7570 8380
…
冠心病：与舒张压、收缩压、糖尿病史、吸烟、体重、体 力活动、家族遗传史及。 车祸：除了酒后驾车是一个重要的危险因素外，还与平均 驾车里程、安全带使用程度。 乳腺癌：如有乳腺癌家族史者，则患乳腺癌的机率增加； 是否定期乳房自我检查和医学检查以及哺乳史。 糖尿病：与年龄、体重超重、高血压和家族史等危险因素 有关。
1968 VS 1966
1974 VS 1973
增长年
龄也是
5、计算增长年龄
评价年 龄
增长年龄是指通过努力降低危险因素后可能达到的预期
年龄。这是根据已经存在的危险因素，提出可能降低危
险因素的措施后预计的死亡水平求出的评价年龄。
可以推测延长寿命的年数。
步骤：
计算改变危险因素后的危险分数、组合危险分数 即得新危险分数、新组合危险分数
肺气肿：与吸烟、慢性支气管炎等有关。 脑血管病：主要危险因素有高血压、糖尿病、高血脂、高 胆固醇及吸烟等，年龄、紧张等。 肺结核：与社会地位和经济状况低下、有无接触史有关， 是否定期做X光检查是测评危险因素的一个参考方面。 自杀：重要的危险因素有抑郁、应对突发事件的能力以及 家族史等。
健康型：评价年龄<实际年龄
(1/10万)
预期死亡数
8000 7000 6000 5000 4000 3000
C(实际年龄)
B(评价年龄) A(增长年龄)
41 42 43 44 45 46 47 年龄(岁)
自创性危险型
4、计算评价年龄 是根据年龄和死亡数之间的函数关系，按个体所存
在的危险因素计算的预期死亡率水平求出的年龄。 步骤：
将各种存在死亡危险相加，得到总的存在死亡 危险
查健康评价年龄表，得到相应的评价年龄
表7-3 健康评价年龄表
男性存在 死亡危险
530 …
6160 6830 7570 8380
…
冠心病：与舒张压、收缩压、糖尿病史、吸烟、体重、体 力活动、家族遗传史及。 车祸：除了酒后驾车是一个重要的危险因素外，还与平均 驾车里程、安全带使用程度。 乳腺癌：如有乳腺癌家族史者，则患乳腺癌的机率增加； 是否定期乳房自我检查和医学检查以及哺乳史。 糖尿病：与年龄、体重超重、高血压和家族史等危险因素 有关。
1968 VS 1966
1974 VS 1973
增长年
龄也是
5、计算增长年龄
评价年 龄
增长年龄是指通过努力降低危险因素后可能达到的预期
年龄。这是根据已经存在的危险因素，提出可能降低危
险因素的措施后预计的死亡水平求出的评价年龄。
可以推测延长寿命的年数。
步骤：
计算改变危险因素后的危险分数、组合危险分数 即得新危险分数、新组合危险分数
肺气肿：与吸烟、慢性支气管炎等有关。 脑血管病：主要危险因素有高血压、糖尿病、高血脂、高 胆固醇及吸烟等，年龄、紧张等。 肺结核：与社会地位和经济状况低下、有无接触史有关， 是否定期做X光检查是测评危险因素的一个参考方面。 自杀：重要的危险因素有抑郁、应对突发事件的能力以及 家族史等。
第三章 健康危险因素
的一种技术。
（二）健康危险因素评价产生的背景
1、疾病谱的改变
2、慢性病病因学及流行病学研究的进展
3、医疗费用的上涨及人们保健需求的增加
疾病谱的改变
疾病谱：将各种主要危害人类健康的疾
病按其患病率（在一定时间内，一定范围人
群的人群中某种疾病的患病人数所占的比例）
的高低顺序进行排列。
美国：
• 1900年传染病死亡率达650/10 万， 1970年仅20/10万，70年间下降97%； • 1900年慢性病死亡率仅350/10万， 1970年达690/10万，70年间增加了97%。
10次/周 5000公里/年 9%
0.8 0.8 1.0 1.0 2.5 1.0 1.5 1.0 2.0 1.0 1.1 1.0
…… 车祸
其他
1987
计算组合危险分数
计算方法： ①与死亡原因有关的危险因素只有一项时，组合危 险分数等于该死因的危险分数
②与死亡原因有关的危险因素是多项时： 组合危险分数= ∑(危险分数大于1.0的各项―1.0)+ 等于1.0的危险分数× 小于1.0的危险分数
计算组合 危险分数
计算存在 死亡危险
采取降低或 消除危险因 素的措施
将危险因素转换成危险分数
转换原则：危险因素相当于平均水平时，其危险分数 定为1.0。 所谓平均水平即指当地某年龄组某病的平 均发病概率或死亡概率。 ①>1.0个体的危险因素水平高于平均水平时 ②<1.0个体的危险因素水平低于平均水平时
• 卫生总费用：1990年743亿，2016年46334亿； • 2010年全国慢性病的治疗费用为12910亿元，
占经常性卫生总费用的69.98%；
• 慢性病医疗费用上升主要与慢性病人均治疗费用
《健康危险因素评价》
保持乐观心态
积极面对生活中的挑战和困难，有助于调节 情绪和保持心理健康。
寻求专业帮助
当面临心理问题时，及时寻求专业心理咨询 或治疗。
预防和控制慢性疾病
定期体检
通过定期的身体检查，及时发现和治疗慢性 疾病。
适量运动
适量的有氧运动有助于提高心肺功能，增强 肌肉力量，改善心理健康。
健康饮食
合理的饮食有助于预防和控制慢性疾病，如 心血管疾病、糖尿病等。
劳动力损失
慢性病往往导致身体和精神上的损害，影响患者的工作能力和生活 质量，导致劳动力损失和社会生产力的下降。
政策应对和干预措施
1 2
健康教育和促进
通过开展健康教育、倡导健康生活方式和行为习 惯的改变，提高公众对健康危险因素的认识和自 我保健能力。
法规和政策干预
制定相关法规和政策，限制不良环境因素的接触 和传播，如烟草控制、食品安全标准等。
03
02
结果解释
04
风险评估
根据收集的数据，使用统计模型或人工智能 算法对个体的患病风险、死亡风险以及健康 状况进行预测和评估。
将风险评估结果以易于理解的方式呈现给个 体，包括风险等级、建议措施等。
干预措施
根据风险评估结果，制定个性化的健康改善 计划或治疗方案，包括饮食调整、运动计划 、药物治疗等。
遵医嘱
遵循医生的建议进行药物管理和治疗，有助 于控制慢性疾病的病情。
04
健康危险因素评价技术和应用
流行病学调查方法
横断面调查
用于测量特定时间点或时期内人群中的疾病 或健康状况。
病例对照研究
以病例和健康对照为研究对象，比较两组之 间暴露于某一或某些可疑因素的比例。
队列研究
健康危险因素评价
① 将危险因素大于1.0的值分别减去1.0后 的余值作为相加项，1.0作为相乘项；
② 小于或等于1.0的各危险分数值作为相 乘项；
③ 相乘项之积和相加项之和相加，得到该 疾病的组合危险分数。
✓ 例如，表7—2中，冠心病的危险因素有7 项，其危险分数分别为血压0.4，胆固醇 0.6，糖尿病史1.0，体力活动2.5，家族史 0.9，吸烟0.5，体重1.3。
• 疾病的选择： 一般是选择当地该年龄组最重要
的具有确定危险因素的10-15种疾病 列为评价对象。
✓根据病因学研究的最新结果，下列 疾病与危险因素之间的联系已经比 较明确，它们是：
✓冠心病：与收缩压、舒张压、糖尿病史、 体力活动、吸烟、体重、家族遗传史和 血清胆固醇含量有阳性联系。
✓车祸：酒后驾车是一个重要危险因素。另 外还有平均驾车里程，服用药物（兴奋剂、 镇静剂等），安全带使用程度等。
4270 3609
意外死亡
1648
呼吸系统疾病 1033
消化系统疾病 1022
传染病
960
泌尿系统疾病 315
神经精神病
215
22.17 18.74 8.56 5.36
5.31 4.98 1.64 1.12
43.26 43.64 18.34 41.09
26.95 16.41 13.74 2.53
36.60 45.92 2.34 27.76
危险因素有可能对多种疾病产生作 用；多种危险因素对同一种疾病产 生联合作用，这种联合作用对疾病 的影响程度更趋强烈。
文献报道石棉接触及吸烟对肺癌死亡率 有联合作用
不吸烟与不接触石棉者的肺癌死亡率比 值为1.0；
不吸烟但有石棉接触史者肺癌死亡率比 值为5.17；
② 小于或等于1.0的各危险分数值作为相 乘项；
③ 相乘项之积和相加项之和相加，得到该 疾病的组合危险分数。
✓ 例如，表7—2中，冠心病的危险因素有7 项，其危险分数分别为血压0.4，胆固醇 0.6，糖尿病史1.0，体力活动2.5，家族史 0.9，吸烟0.5，体重1.3。
• 疾病的选择： 一般是选择当地该年龄组最重要
的具有确定危险因素的10-15种疾病 列为评价对象。
✓根据病因学研究的最新结果，下列 疾病与危险因素之间的联系已经比 较明确，它们是：
✓冠心病：与收缩压、舒张压、糖尿病史、 体力活动、吸烟、体重、家族遗传史和 血清胆固醇含量有阳性联系。
✓车祸：酒后驾车是一个重要危险因素。另 外还有平均驾车里程，服用药物（兴奋剂、 镇静剂等），安全带使用程度等。
4270 3609
意外死亡
1648
呼吸系统疾病 1033
消化系统疾病 1022
传染病
960
泌尿系统疾病 315
神经精神病
215
22.17 18.74 8.56 5.36
5.31 4.98 1.64 1.12
43.26 43.64 18.34 41.09
26.95 16.41 13.74 2.53
36.60 45.92 2.34 27.76
危险因素有可能对多种疾病产生作 用；多种危险因素对同一种疾病产 生联合作用，这种联合作用对疾病 的影响程度更趋强烈。
文献报道石棉接触及吸烟对肺癌死亡率 有联合作用
不吸烟与不接触石棉者的肺癌死亡率比 值为1.0；
不吸烟但有石棉接触史者肺癌死亡率比 值为5.17；
健康危险因素评价的基本步骤
健康危险因素评价的基本步骤
健康危险因素评价是一种系统性的方法，用于评估人群中特定危险因素对健康的影响。
以下是进行健康危险因素评价的基本步骤： 1.明确评价目的和问题
首先需要明确评价的目的和问题，例如评估某种行为或环境因素对某种健康状况的影响。
2.确定评价指标和方法
根据评价目的和问题，确定评价指标和方法。
评价指标可以是某种健康状况的发生率、死亡率、罹患率等；评价方法可以是流行病学调查、队列研究、病例对照研究等。
3.确定评价人群
评价人群应该是具有代表性的人群，例如某个地区或某个年龄段的人群。
4.收集数据和信息
收集与评价指标相关的数据和信息。
可以通过问卷调查、医疗记录等方式进行收集。
5.分析数据
对收集到的数据进行统计分析，评估危险因素与健康状况之间的关系。
6.制定预防和干预措施
根据评估结果，制定预防和干预措施，以降低危险因素对健康的影响。
总之，健康危险因素评价是一种科学、系统的方法，通过评估危险因素与健康状况之间的关系，为预防疾病和促进健康提供有益的指导。
健康风险评估-危险分数计算
男性存在 死亡危险
实际年龄最末一位数
女性存在 死亡危险
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
530
5
6
7
8
9
350
…
…
…
…
…
…
…
6160
41
42
43
44
45
3280
6830
42
43
44
45
46
3560
7570
43
44
45
46
47
3870
8380
44
45
46
47
48
4220
…
…
…
…
…
…
…
表9-3 健康评价年龄表
注解：除了进行评价的主要疾病外，其余的死亡原因都归入其他原因一组，因无明确危险因素可以评价，故用平均死亡率表示其他这一组的存在死亡危险，即将其他死因这一组的组合危险分数视为1.0
6、计算评价年龄
评价年龄：依据年龄和死亡率之间的函数关系，按个体存在的危险因素计算的预期死亡率水平求出的年龄称为评价年龄。
“如果个人危险因素值在表上介于相邻两组之间，可以选用两个指标间相邻值或用内插法计算平均值（近似值）。” 例 死亡原因 危险指标 测量值 危险分数 冠心病 胆固醇（mg/dl） 280 1.5 220 1.0 180 0.5
收集个人危险因素资料
一般采用自填问卷调查法，并辅以体格检查及实验室检查等手段获得。
需要收集的有关个人的危险因素有：
01
行为生活方式，如：吸烟、饮酒、体力活动和使用安全带情况等；
实际年龄最末一位数
女性存在 死亡危险
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
530
5
6
7
8
9
350
…
…
…
…
…
…
…
6160
41
42
43
44
45
3280
6830
42
43
44
45
46
3560
7570
43
44
45
46
47
3870
8380
44
45
46
47
48
4220
…
…
…
…
…
…
…
表9-3 健康评价年龄表
注解：除了进行评价的主要疾病外，其余的死亡原因都归入其他原因一组，因无明确危险因素可以评价，故用平均死亡率表示其他这一组的存在死亡危险，即将其他死因这一组的组合危险分数视为1.0
6、计算评价年龄
评价年龄：依据年龄和死亡率之间的函数关系，按个体存在的危险因素计算的预期死亡率水平求出的年龄称为评价年龄。
“如果个人危险因素值在表上介于相邻两组之间，可以选用两个指标间相邻值或用内插法计算平均值（近似值）。” 例 死亡原因 危险指标 测量值 危险分数 冠心病 胆固醇（mg/dl） 280 1.5 220 1.0 180 0.5
收集个人危险因素资料
一般采用自填问卷调查法，并辅以体格检查及实验室检查等手段获得。
需要收集的有关个人的危险因素有：
01
行为生活方式，如：吸烟、饮酒、体力活动和使用安全带情况等；
健康危险因素评价
Example:某地某41岁男性的健康危险 因素评价
个人资料：男，41岁，血压（kp):16.0/9.3， 胆固醇：192mg/dl，无糖尿病史，无冠心病 家族史，无自杀家族史，不吸烟，不饮酒， 体重超重30%，坐着工作，未进行过直肠镜 检，经常抑郁，经济和社会地位中等。驾车
里程：25000公里/年，90%使用安全带。
主观：健康需求 的普遍提高
第一节 概述
一、产生的背景
评价
行为生活方式
慢性非传染性疾 病占主导地位
环境
预测、干预及 控制
生物遗传
医疗卫生服务
二、基本概念
健康危险因素(health risk factor )是指能使疾病 或死亡发生的可能性增加或者能使健康不良后 果发生概率增加的因素。 健康危险因素评价 (health risk factor appraisal) 是研究致病危险因素与慢性病发病率及死亡率 之间数量依存关系及其规律性的一种技术方法。 它研究人们生活在有危险因素的环境中疾病发 生或死亡的概率，以及当改变不良行为，消除 或降低危险因素时，可能延长的寿命。
可查阅危险分数转换表
（二）计算组合危险分数 （多种因素与某种疾病有关） 1.危险因素为一项时，组合危险分数=该项危 险分数 2.危险分数为多项时，组合危险分数计算：
①＞1.0的各项减去1.0，剩余值相加（得相加项） ②≤1.0的各项相乘（得相乘项） ③相加项和相乘项相加得到组合危险分数
（三）存在死亡危险 说明在危险分数单独或联合作用下， 某种疾病可能发生死亡的危险程度。
（二）危险因素属性分析
表 7-5 不同性别人群的危险因素的属性 男 人数 不易去除危险因素 可去除危险因素 合 计 15 96 111 构成比 （%） 13.51 86.49 100.00 人数 78 33 111 女 构成比 （%） 70.27 29.73 100.00